F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mijn stelling is dat men tegenwoordig teveel alle religies over een hoop gooit. een religie als islam is evil reincarnate. Het Christendom en Jodendom zijn toch veel milder dan een religie als de islam. Waarom hebben veel mensen tegenwoordig de neiging om alle religies even extreem te bestempelen. Ik ben zelf niet gelovig maar vind dat je de islam duidelijk kan uitzonderen als vele malen absurder en gevaarlijker dan het Christendom en het jodendom. De laatste 2 religies hebben hun moraliteit niet helemaal twisted. Christendom is gebaseerd op liefde maar islam is gebasseerd op jihad.. Niet alles over een hoop gooien waneeer we het over religie hebben. Je mag en moet zeggen dat islam gewoon slecht is . slechter dan het Christendom of het Jodendom.
Zelf kom ik uit Iran dus ik weet toevallig wat een religie als islam kan aanrichten.
Zelf kom ik uit Iran dus ik weet toevallig wat een religie als islam kan aanrichten.
Omdat er in de discussie altijd iemand is die roept dat het christendom vroeger ook voor een hoop ellende heeft gezorgd. En dat kan je niet ontkennen.
Op dit moment echter is de Islam veel gevaarlijker, maar op de een of andere manier dringt dat niet zo door.
Op dit moment echter is de Islam veel gevaarlijker, maar op de een of andere manier dringt dat niet zo door.
Nee inderdaad, je bent de eerste in tijden die ik dat hoor zeggen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:16 schreef BasEnAad het volgende:
Op dit moment echter is de Islam veel gevaarlijker, maar op de een of andere manier dringt dat niet zo door.
Iedere georganiseerde religie is in potentie absurd en gevaarlijk.
Het is maar net welke idioten er aan het roer staan van een bepaalde religie en in hoeverre de massa bereid is die idioten te volgen. In Israel heb je ook een hoop enge Joden (de fundi's zeg maar); in landen als Amerika heb je een hoop enge christelijke sekten met dubieus gedachtengoed waar de SGP nog gematigd tegen afsteekt.
Dusse...
Het is maar net welke idioten er aan het roer staan van een bepaalde religie en in hoeverre de massa bereid is die idioten te volgen. In Israel heb je ook een hoop enge Joden (de fundi's zeg maar); in landen als Amerika heb je een hoop enge christelijke sekten met dubieus gedachtengoed waar de SGP nog gematigd tegen afsteekt.
Dusse...
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Het is nog steeds een taboe in Nederland om kritiek te hebben op de islam.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:18 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee inderdaad, je bent de eerste in tijden die ik dat hoor zeggen.
quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:21 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het is nog steeds een taboe in Nederland om kritiek te hebben op de islam.
Iedere gelovige heeft zijn eigen interpretatie van de religie. Ook moslims, die massaal roepen dat er maar 1 (soort) Islam is, verschillen vrij fors van mening over hoe de religie er precies uit moet zien. Uiteindelijk beslissen mensen dus hoe een religie er uit ziet, en aangezien iedereen hetzelfde is zijn alle religies even slecht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een geloof die het volgende preekt:
"Slay them wherever you find them...Idolatry is worse than carnage...Fight against them until idolatry is no more and God's religion reigns supreme." (Surah 2:190-)
Believers, do not make friends with any but your own people...They desire nothing but your ruin....You believe in the entire Book...When they meet you they say: 'We, too, are believers.' But when alone, they bite their finger-tips with rage.
Forbidden to you are...married women, except those you own as slaves
Seek out your enemies relentlessly.
..make war on the leaders of unbelief...Make war on them: God will chastise them at your hands and humble them. He will grant you victory over them..."
Als we heel objectief de 3 religies (Jodendom, Christendom, Islam ) naast elkaar leggen. Dan kan een religie die zulke absurde (zie hierboven) claims doet toch niet als even absurd/extreem als het Christendom of het Jodendom worden beschouwd.
"Slay them wherever you find them...Idolatry is worse than carnage...Fight against them until idolatry is no more and God's religion reigns supreme." (Surah 2:190-)
Believers, do not make friends with any but your own people...They desire nothing but your ruin....You believe in the entire Book...When they meet you they say: 'We, too, are believers.' But when alone, they bite their finger-tips with rage.
Forbidden to you are...married women, except those you own as slaves
Seek out your enemies relentlessly.
..make war on the leaders of unbelief...Make war on them: God will chastise them at your hands and humble them. He will grant you victory over them..."
Als we heel objectief de 3 religies (Jodendom, Christendom, Islam ) naast elkaar leggen. Dan kan een religie die zulke absurde (zie hierboven) claims doet toch niet als even absurd/extreem als het Christendom of het Jodendom worden beschouwd.
quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:21 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het is nog steeds een taboe in Nederland om kritiek te hebben op de islam. elk massa-geloof
censuur :O
Je beseft natuurlijk wel dat het christendom gebaseerd is op 3 dingen, het belangrijkste namelijk:
Aalmoes geven, bidden en vasten.
En dat de basis van de Islam hetzelfde is, maar dan met de geloofsbetuiging en de bedevaart erbij.
Hoe is dat precies een andere basis?
Aalmoes geven, bidden en vasten.
En dat de basis van de Islam hetzelfde is, maar dan met de geloofsbetuiging en de bedevaart erbij.
Hoe is dat precies een andere basis?
Laffe huichelaar
quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:29 schreef timmmmm het volgende:
Je beseft natuurlijk wel dat het christendom gebaseerd is op 3 dingen, het belangrijkste namelijk:
Aalmoes geven, bidden en vasten.
En dat de basis van de Islam hetzelfde is, maar dan met de geloofsbetuiging en de bedevaart erbij.
Hoe is dat precies een andere basis?
Preekt de Thora of de Bijbel over Jihad? Moeten ongelovigen volgens de Bijbel vermoord worden? Nee dus. En dat is een fundamenteel verschil tussen de religies.Ik vind dat men veel genuanceerder om moet gaan met het bekritiseren van religie. Ik vind niet dat je het Christendom en het Jodendom over een hoop moet gooien met een geloof als de islam.
Nee, in de basis doen deze religies niet voor elkaar onder. Als je de boeken leest, zit daar weinig verschil in, voldoende haat en voldoende liefde is in alle boeken aanwezig, en per slot van rekening zijn ze alle 3 gebaseerd op hetzelfde Oude Testament.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:12 schreef regularjoeback het volgende:
Het Christendom en Jodendom zijn toch veel milder dan een religie als de islam.
Alleen zit op dit moment de islam in de fase dat ook veel van de gelovigen niet langer de authoriteit van de islam buiten de geloofsbeleving willen accepteren, ook daar vindt een evolutie plaats naar een scheiding van kerk (OK, moskee ..) en staat. Het Christendom is daar een paar eeuwen geleden mee begonnen, en heeft daar een paar eeuwen voor nodig gehad, in deze tijd van veel effectievere communicatie gaan die ontwikkelingen veel sneller.
Omgekeerd kan ieder die op een gewelddadige manier de macht wil verkrijgen of behouden altijd vertrouwen op een hoop idioten die achter hem of haar aanlopen door de zaak in het religieuze vlak te trekken. Israel en Iran zijn momenteel goede voorbeelden, maar kijk ook eens in hoeverre fundamentalistische Christenen invloed hebben gehad op het Midden-Oosten beleid van de regering in de V.S.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alle religies zijn gewoon stom. Punt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat mag je zeggen. Als je het over waarheid hebt dan kun je beamen dat alle religies even onwaar zijn.(niet dat we dat ooit 100% kunnen bewijzen) Echter, ze zijn lang niet allemaal even gevaarlijk en pretentieus. Er is niets mis met het Christendom en het Jodendom (inherent dan). er is niets mis met het Boeddhisme (inherent dan) . maar de Islam is een geloof welk door en door corrupt is.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:33 schreef teknomist het volgende:
Alle religies zijn gewoon stom. Punt.
Heb je het Oude Testament wel eens gelezen ? Het is een boek dat vol zit met haat en geweld. In alles reageert God daar met de meest gruwelijk straffen. Het Nieuwe Testament is veel meer het boek van liefde en genade.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:32 schreef regularjoeback het volgende:
Moeten ongelovigen volgens de Bijbel vermoord worden?
Je kunt een Christelijke geloofs-richting over het algemeen goed inschatten door te kijken waaruit ze citeren, het Oude of het Nieuwe Testament.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
QFT!quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:33 schreef teknomist het volgende:
Alle religies zijn gewoon stom. Punt.
It's about being boss, not being the boss...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je beseft dat in de Bijbel God zelf de hele mensheid uitmoordt, op Noach en co na. Dat hij plagen stuurt om de ongelovigen op het rechte pad te brengen. Dat men het land wel van de filistijnen mag afpakken, want jullie zijn gelovigen en zij niet.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:32 schreef regularjoeback het volgende:
[..]
Preekt de Thora of de Bijbel over Jihad? Moeten ongelovigen volgens de Bijbel vermoord worden? Nee dus. En dat is een fundamenteel verschil tussen de religies.Ik vind dat men veel genuanceerder om moet gaan met het bekritiseren van religie. Ik vind niet dat je het Christendom en het Jodendom over een hoop moet gooien met een geloof als de islam.
Laffe huichelaar
Christelijke heersers konden in de Bijbel natuurlijk ook rechtvaardiging voor geweld vinden. De Islam heeft een lange traditie gehad waarin het heel goed overweg kon met anders gelovigen, en zelfs atheïsten niet ten dode opgeschreven waren. Een duidelijk voorbeeld is Al-Ma`arri:
Net als met veel religieus geweld is ook het Islamitische geweld te koppelen als politieke en sociale redenen: armoede, en een verdwijnende machtsbasis. Katholicisme en Protestantisme heeft in Ierland ook voor veel geweld gezorgd.
Dit wil niet zeggen dat dit geweld dat uit naam van de Islam gepleegd wordt vergoelijkt, maar het geeft wel aan dat het niet een gegeven is: als je Islam zegt, zeg je niet per se geweld.
Natuurlijk zijn er ook kanttekeningen te plaatsen, in de Islamitische wereld is veel minder een concept van scheiding van kerk en staat ontwikkeld. Mohammed was al een heerser (en krijgsheer) en Islam heeft van het prille begin macht gehad, dit in tegenstelling tot het Christendom.
Deze man leefde eind tiende, begin elfde eeuw en die heeft toch de respectabele leeftijd van 79 jaar kunnen bereiken in een Islamitisch land.quote:They all err—Moslems, Jews,
Christians, and Zoroastrians:
Humanity follows two world-wide sects:
One, man intelligent without religion,
The second, religious without intellect.
Net als met veel religieus geweld is ook het Islamitische geweld te koppelen als politieke en sociale redenen: armoede, en een verdwijnende machtsbasis. Katholicisme en Protestantisme heeft in Ierland ook voor veel geweld gezorgd.
Dit wil niet zeggen dat dit geweld dat uit naam van de Islam gepleegd wordt vergoelijkt, maar het geeft wel aan dat het niet een gegeven is: als je Islam zegt, zeg je niet per se geweld.
Natuurlijk zijn er ook kanttekeningen te plaatsen, in de Islamitische wereld is veel minder een concept van scheiding van kerk en staat ontwikkeld. Mohammed was al een heerser (en krijgsheer) en Islam heeft van het prille begin macht gehad, dit in tegenstelling tot het Christendom.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Religie is zo afstompend in veel gevallen, waardoor aanhangers stug die "leer" of wel "verhalen" klakkeloos voor waar aannemen. Hun goed recht maar hun bemoeienis en vragen om "religieuze ruimte" in de velden van de wetenschap is een idiote bedoeling.
@Iblis : is onze staat wel gescheiden van de kerk ? Op papier wel maar de praktijk is veelal bemoeienis vanuit een geloofsstandpunt.
Een zorgelijk iets al die religies, komen alleen oorlogen van.
@Iblis : is onze staat wel gescheiden van de kerk ? Op papier wel maar de praktijk is veelal bemoeienis vanuit een geloofsstandpunt.
Een zorgelijk iets al die religies, komen alleen oorlogen van.
Jeremia 48:10quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:32 schreef regularjoeback het volgende:
[..]
Preekt de Thora of de Bijbel over Jihad? Moeten ongelovigen volgens de Bijbel vermoord worden? Nee dus. En dat is een fundamenteel verschil tussen de religies.Ik vind dat men veel genuanceerder om moet gaan met het bekritiseren van religie. Ik vind niet dat je het Christendom en het Jodendom over een hoop moet gooien met een geloof als de islam.
Pslam 137:9quote:Vervloekt zij, die des HEEREN werk bedriegelijk doet; ja, vervloekt zij, die zijn zwaard van het bloed onthoudt!
1 Koningen 18:40:quote:Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.
Ik kan nog wel even doorgaan, maar het idee lijkt me duidelijk als het gaat om rechtvaardiging voor geweld in de Bijbel te vinden.quote:En Elia zeide tot hen: Grijpt de profeten van Baäl, dat niemand van hen ontkome. En zij grepen ze; en Elia voerde hen af naar de beek Kison, en slachtte hen aldaar.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Goede link!quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.uwkeuze.net/Is(...)n%20de%20Bijbel.html
Dit moet natuurlijk wel bestreden worden. Dit komt uit de bergrede, en dit zegt Jesus om de joden tevreden te houden, maar als je verder leest is een heel stuk uit die bergrede wijzigen, aanvullen of teniet doen van wetten.quote:Dit is zelfs nog extremer dan de Islaam! En we kunnen het maar niet vaak genoeg herhalen, dit zijn wetten waar Jezus u over gezegd heeft: “…Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet…” (Matteüs 5:17-20)
Hij zegt bijvoorbeeld:
quote:De wet van Mozes zegt: ‘Wie iemand een oog uitsteekt, moet daarvoor boeten met zijn eigen oog. Wie iemand een tand uit de mond slaat, moet daarvoor boeten met een tand uit zijn eigen mond.’ Maar Ik zeg u: Vergeld geen kwaad met kwaad. Als iemand u een klap op de ene wang geeft, keer hem dan ook uw andere wang toe.
Laffe huichelaar
Lobbygroepen vind je overal. Is onze staat wel gescheiden van de farmaceutische industrie? Is onze staat wel gescheiden van de sportbonden? Is onze staat wel gescheiden van de milieugroeperingen? Is onze staat wel gescheiden van de multinationals?quote:
@Iblis : is onze staat wel gescheiden van de kerk ? Op papier wel maar de praktijk is veelal bemoeienis vanuit een geloofsstandpunt.
Nee, allemaal niet. We leven in een land met nog bijna 50% gelovigen, en het is logisch dat je hun mening ook in de politiek terugvindt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Deuteronomy 13quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:28 schreef regularjoeback het volgende:
Een geloof die het volgende preekt:
"Slay them wherever you find them...Idolatry is worse than carnage...Fight against them until idolatry is no more and God's religion reigns supreme." (Surah 2:190-)
Believers, do not make friends with any but your own people...They desire nothing but your ruin....You believe in the entire Book...When they meet you they say: 'We, too, are believers.' But when alone, they bite their finger-tips with rage.
Forbidden to you are...married women, except those you own as slaves
Seek out your enemies relentlessly.
..make war on the leaders of unbelief...Make war on them: God will chastise them at your hands and humble them. He will grant you victory over them..."
Als we heel objectief de 3 religies (Jodendom, Christendom, Islam ) naast elkaar leggen. Dan kan een religie die zulke absurde (zie hierboven) claims doet toch niet als even absurd/extreem als het Christendom of het Jodendom worden beschouwd.
1If there arise among you a prophet, or a dreamer of dreams, and giveth thee a sign or a wonder,
2And the sign or the wonder come to pass, whereof he spake unto thee, saying, Let us go after other gods, which thou hast not known, and let us serve them;
3Thou shalt not hearken unto the words of that prophet, or that dreamer of dreams: for the LORD your God proveth you, to know whether ye love the LORD your God with all your heart and with all your soul.
4Ye shall walk after the LORD your God, and fear him, and keep his commandments, and obey his voice, and ye shall serve him, and cleave unto him.
5And that prophet, or that dreamer of dreams, shall be put to death; because he hath spoken to turn you away from the LORD your God, which brought you out of the land of Egypt, and redeemed you out of the house of bondage, to thrust thee out of the way which the LORD thy God commanded thee to walk in. So shalt thou put the evil away from the midst of thee.
6If thy brother, the son of thy mother, or thy son, or thy daughter, or the wife of thy bosom, or thy friend, which is as thine own soul, entice thee secretly, saying, Let us go and serve other gods, which thou hast not known, thou, nor thy fathers;
7Namely, of the gods of the people which are round about you, nigh unto thee, or far off from thee, from the one end of the earth even unto the other end of the earth;
8Thou shalt not consent unto him, nor hearken unto him; neither shall thine eye pity him, neither shalt thou spare, neither shalt thou conceal him:
9But thou shalt surely kill him; thine hand shall be first upon him to put him to death, and afterwards the hand of all the people.
10And thou shalt stone him with stones, that he die; because he hath sought to thrust thee away from the LORD thy God, which brought thee out of the land of Egypt, from the house of bondage.
11And all Israel shall hear, and fear, and shall do no more any such wickedness as this is among you.
12If thou shalt hear say in one of thy cities, which the LORD thy God hath given thee to dwell there, saying,
13Certain men, the children of Belial, are gone out from among you, and have withdrawn the inhabitants of their city, saying, Let us go and serve other gods, which ye have not known;
14Then shalt thou enquire, and make search, and ask diligently; and, behold, if it be truth, and the thing certain, that such abomination is wrought among you;
15Thou shalt surely smite the inhabitants of that city with the edge of the sword, destroying it utterly, and all that is therein, and the cattle thereof, with the edge of the sword.
16And thou shalt gather all the spoil of it into the midst of the street thereof, and shalt burn with fire the city, and all the spoil thereof every whit, for the LORD thy God: and it shall be an heap for ever; it shall not be built again.
17And there shall cleave nought of the cursed thing to thine hand: that the LORD may turn from the fierceness of his anger, and shew thee mercy, and have compassion upon thee, and multiply thee, as he hath sworn unto thy fathers;
18When thou shalt hearken to the voice of the LORD thy God, to keep all his commandments which I command thee this day, to do that which is right in the eyes of the LORD thy God.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik word altijd zo gelukkig van een topic met jou erbij, Iblis!quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Lobbygroepen vind je overal. Is onze staat wel gescheiden van de farmaceutische industrie? Is onze staat wel gescheiden van de sportbonden? Is onze staat wel gescheiden van de milieugroeperingen? Is onze staat wel gescheiden van de multinationals?
Nee, allemaal niet. We leven in een land met nog bijna 50% gelovigen, en het is logisch dat je hun mening ook in de politiek terugvindt.
Heb jij eigenlijk wel eens ongelijk?
Laffe huichelaar
Ja dus. Deuteronomium staat zowel in de Thora (pentateuch) als de Bijbel.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:32 schreef regularjoeback het volgende:
Preekt de Thora of de Bijbel over Jihad? Moeten ongelovigen volgens de Bijbel vermoord worden? Nee dus.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Alle religies bieden een wijkplaats voor extremisten. Een plek waar zij hun extreme ideeen kunnen laten invreten. Een plaats die, binnen grote delen van onze maatschappij, boven kritiek verheven is, waar we een soort van rerspect voor moeten tonen.
Daarom is alle religie verdacht.
Daarom is alle religie verdacht.
Siamo Tutti Antifascisti!
De citaten uit de Bijbel zijn allemaal uit het OUDE testament. in het nieuwe testament kun je niets vinden wat net zo afschuwelijk is als wat er in de Koran staat. en het nieuwe testament is nou net hetgene waar de Christenen in geloven. Jezus kwam om het de wetten van het oude testament te vervullen maar er is een wezenlijk verschil tussen het oude en het nieuwe testament. Je kan geen citaat vinden uit het nieuwe testament die net zo verschrikkelijk is als wat er in de koran staat.
Ow, is het Christendom gebaseerd op die 3 dingen? Waar staat dat in de Bijbel?quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:29 schreef timmmmm het volgende:
Je beseft natuurlijk wel dat het christendom gebaseerd is op 3 dingen, het belangrijkste namelijk:
Aalmoes geven, bidden en vasten.
En dat de basis van de Islam hetzelfde is, maar dan met de geloofsbetuiging en de bedevaart erbij.
Hoe is dat precies een andere basis?
Where the weak are strong, singing their songs!
Het punt van religie is ook dat het zich beroept op een bovennatuurlijke persoon. Rond Stalin en Mao is natuurlijk ook een cultus ontstaan, en nationalistische bewegingen als de ETA bieden ook een plaats voor extremisten. Echter, zelfs die Stalincultus was uiteindelijk mensenwerk. Zelfs de grootste aanhangers moesten dat toegeven, misschien was Stalin – in hun ogen – wel een bijna volmaakte mens, toch was hij een mens.quote:
Alle religies bieden een wijkplaats voor extremisten. Een plek waar zij hun extreme ideeen kunnen laten invreten. Een plaats die, binnen grote delen van onze maatschappij, boven kritiek verheven is, waar we een soort van rerspect voor moeten tonen.
Daarom is alle religie verdacht.
En dat is denk ik het grootste ‘probleem,’ dat iets zo is omdat God het gezegd heeft. Anderzijds, de interpretatie van religie is altijd mensenwerk. De Koran kan wel volmaakt zijn, de mensen die het boek lezen zijn dat niet. Zoiets biedt – in principe – ruimte genoeg voor herinterpretatie. Wat het Christendom betreft is dat aardig gebeurd. De Islam staat in veel gebieden aan het begin van dat proces, denk ik.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wees geen dwaas. Christenen hebben de bijbel, de héle bijbel, als heilig boek. Niet alleen het nieuwe testament. En je had het ook over de joden. Het Oude Testament is zowel voor de joden als voor de christenen onderdeel van hun geloof. Het hoort bij allebei bij hun heilige schriften. Dat kan je dus niet zomaar wegwuiven door een simpele "In het Nieuwe Testament staat niet wat zo erg is..."quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:57 schreef regularjoeback het volgende:
De citaten uit de Bijbel zijn allemaal uit het OUDE testament. in het nieuwe testament kun je niets vinden wat net zo afschuwelijk is als wat er in de Koran staat. en het nieuwe testament is nou net hetgene waar de Christenen in geloven. Jezus kwam om het de wetten van het oude testament te vervullen maar er is een wezenlijk verschil tussen het oude en het nieuwe testament. Je kan geen citaat vinden uit het nieuwe testament die net zo verschrikkelijk is als wat er in de koran staat.
Laffe huichelaar
Voor Christenen bestaat "de Bijbel" uit het Oude EN het Nieuwe Testament. En je ziet dat de fundamentalistische Christenen altijd weer teruggrijpen naar het Oude Testament om hun standpunten te verdedigen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:57 schreef regularjoeback het volgende:
De citaten uit de Bijbel zijn allemaal uit het OUDE testament. in het nieuwe testament kun je niets vinden wat net zo afschuwelijk is als wat er in de Koran staat. en het nieuwe testament is nou net hetgene waar de Christenen in geloven. Jezus kwam om het de wetten van het oude testament te vervullen maar er is een wezenlijk verschil tussen het oude en het nieuwe testament. Je kan geen citaat vinden uit het nieuwe testament die net zo verschrikkelijk is als wat er in de koran staat.
Ook de Islamitische geschriften zitten vol met liefdevolle en opbouwende stukken, alleen willen veel mensen die niet zien : de fundamentalistische Islamieten niet, de ik-haat-alles-wat-niet-Christen-is Christenen, de ik-moet-iets-vinden-om-tegen-<Islamitisch land>-te zijn Amerikanen/Westerlingen, en jij !
Wat jij ziet als positievere of negatievere elementen in een geloof, zijn de selecties die bepaalde religieuze groeperingen hebben gemaakt uit de voorschriften van hun geloof.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Wat kan je en zou je nog kunnen roepen wat nog niet is gedaan dan?quote:
[..]
Het is nog steeds een taboe in Nederland om kritiek te hebben op de islam.
Ik kan me niet voorstellen dat je dit nog beweert als je daadwerkelijk de koran en de bijbel gelezen heeft. Ze verschillen op de meest cruciale punten. Vergelijk alleen al Jezus en Mohammed, een gigantisch verschil.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:32 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Nee, in de basis doen deze religies niet voor elkaar onder. Als je de boeken leest, zit daar weinig verschil in
Ik zal niet ontkennen dat er gewelddadige passages in de bijbel staan en dat deze misbruikt kunnen worden en misbruikt zijn. Maar er is een reden waarom christenen die passages nu niet opvatten als een rechtvaardiging om ongelovigen te gaan vermoorden, het is immers geen opdracht van God voor ons bestemd. In de koran zijn dergelijke passages minder specifiek maar meer algemener en daarmee m.i. gevaarlijker.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Lekker selectief weerquote:Op maandag 10 augustus 2009 10:57 schreef regularjoeback het volgende:
De citaten uit de Bijbel zijn allemaal uit het OUDE testament. in het nieuwe testament kun je niets vinden wat net zo afschuwelijk is als wat er in de Koran staat. en het nieuwe testament is nou net hetgene waar de Christenen in geloven. Jezus kwam om het de wetten van het oude testament te vervullen maar er is een wezenlijk verschil tussen het oude en het nieuwe testament. Je kan geen citaat vinden uit het nieuwe testament die net zo verschrikkelijk is als wat er in de koran staat.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Maar dat is irrelevant in zekere zin. Het is relevant als je het Oude Testament, zoals veel Christenen nu doen, bekijkt als iets uit een duister verleden en dat minder relevant is, behalve misschien in de aankondiging van Christus' komst. En natuurlijk soms om een verbod tegen homoseksualiteit uit op te diepen.quote:
De citaten uit de Bijbel zijn allemaal uit het OUDE testament. in het nieuwe testament kun je niets vinden wat net zo afschuwelijk is als wat er in de Koran staat. en het nieuwe testament is nou net hetgene waar de Christenen in geloven. Jezus kwam om het de wetten van het oude testament te vervullen maar er is een wezenlijk verschil tussen het oude en het nieuwe testament. Je kan geen citaat vinden uit het nieuwe testament die net zo verschrikkelijk is als wat er in de koran staat.
Dat echter is al een heel duidelijke interpretatie van hoe de delen van de Bijbel zich tot elkaar verhouden. En misschien vind jij die interpretatie wel de enige ‘logische’, uit het verleden is gebleken dat dat niet zo is. Voor heel veel mensen was het Oude Testament óók belangrijk. Dat materiaal ligt er. Misschien sluimert het nu, maar het kan natuurlijk prima gebruikt worden.
Om een geval uit de tegenwoordige tijd te nemen, de Lord's Resistance Army, een rebellenbeweging uit Oeganda. Ze verminken hun slachtoffers vaak, door ze bijvoorbeeld neus en oren af te snijden. En wat staat er in Ezechiël 23:25?
Goed, misschien is het wel helemaal geperverteerd in de ogen van veel Christenen dat ze het doen, maar ze doen het wel en ze halen ‘inspiratie’ uit de Bijbel. Is de Bijbel hier nu direct schuld aan? Maar probeer ook zo de Koran te bekijken, uiteindelijk zijn het de mensen die de Koran lezen die besluiten wat ze ermee doen.quote:En Ik zal Mijn ijver tegen u zetten, dat zij in grimmigheid met u zullen handelen; zij zullen uw neus en uw oren afnemen, en het laatste van u zal door het zwaard vallen; zij zullen uw zonen en uw dochteren wegnemen, en het laatste van u zal door het vuur verteerd worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is inderdaad een heel groot deel van de basis. Voor een goede verstandhouding met God zijn die drie dingen noodzakelijk. Ik weet niet of het ergens precies staat, ik ken de Bijbel niet uit mijn hoofd. Maar in de Bergrede neemt het ook een prominente rol in:quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:58 schreef Bastian het volgende:
[..]
Ow, is het Christendom gebaseerd op die 3 dingen? Waar staat dat in de Bijbel?
Dit is ook een van de weinige dingen die niet nieuw is in de Bergrede, maar wat in het Oude Testament ook naar voren komt.quote:[6] 1 Let op dat jullie de gerechtigheid niet beoefenen voor de ogen van de mensen, alleen om door hen gezien te worden. Dan beloont jullie Vader in de hemel je niet. 2 Dus wanneer je aalmoezen geeft, bazuin dat dan niet rond, zoals de huichelaars doen in de synagoge en op straat om door de mensen geprezen te worden. Ik verzeker jullie: zij hebben hun loon al ontvangen. 3 Maar als je aalmoezen geeft, laat dan je linkerhand niet weten wat je rechterhand doet. 4 Zo blijft je aalmoes in het verborgene, en jullie Vader, die in het verborgene ziet, zal je ervoor belonen.
5 En wanneer jullie bidden, doe dan niet als de huichelaars die graag in de synagoge en op elke straathoek staan te bidden, zodat iedereen hen ziet. Ik verzeker jullie: zij hebben hun loon al ontvangen. 6 Maar als jullie bidden, trek je dan in je huis terug, sluit de deur en bid tot je Vader, die in het verborgene is. En jullie Vader, die in het verborgene ziet, zal je ervoor belonen.
7 Bij het bidden moeten jullie niet eindeloos voortprevelen zoals de heidenen, die denken dat ze door hun overvloed aan woorden verhoord zullen worden. 8 Doe hen niet na! Jullie Vader weet immers wat jullie nodig hebben, nog vóór jullie het hem vragen. 9 Bid daarom als volgt:
Onze Vader in de hemel,
laat uw naam geheiligd worden,
10 laat uw koninkrijk komen
en uw wil gedaan worden
op aarde zoals in de hemel.
11 Geef ons vandaag het brood
dat wij nodig hebben.
12 Vergeef ons onze schulden,
zoals ook wij hebben vergeven
wie ons iets schuldig was.
13 En breng ons niet in beproeving,
maar red ons uit de greep van het kwaad. (6:13) van het kwaad
– Andere handschriften lezen: ‘van het kwaad. Want aan u behoort het koningschap, de macht en de majesteit tot in eeuwigheid. Amen’.
14 Want als jullie anderen hun misstappen vergeven, zal jullie hemelse Vader ook jullie vergeven. 15 Maar als je anderen niet vergeeft, zal jullie Vader jullie je misstappen evenmin vergeven.
16 Wanneer jullie vasten, zet dan niet zo’n somber gezicht als de huichelaars, want zij doen dat om iedereen te laten zien dat ze aan het vasten zijn. Ik verzeker jullie: zij hebben hun loon al ontvangen. 17 Maar als jullie vasten, was dan je gezicht en wrijf je hoofd in met olie, 18 zodat niemand ziet dat je aan het vasten bent, alleen je Vader, die in het verborgene is. En jullie Vader, die in het verborgene ziet, zal je ervoor belonen.
Laffe huichelaar
Ik heb serieus een blindspot wat betreft de Islam, wat is er zo verschrikkelijk in de Koran dan?quote:
De citaten uit de Bijbel zijn allemaal uit het OUDE testament. in het nieuwe testament kun je niets vinden wat net zo afschuwelijk is als wat er in de Koran staat. en het nieuwe testament is nou net hetgene waar de Christenen in geloven. Jezus kwam om het de wetten van het oude testament te vervullen maar er is een wezenlijk verschil tussen het oude en het nieuwe testament. Je kan geen citaat vinden uit het nieuwe testament die net zo verschrikkelijk is als wat er in de koran staat.
Ah je begint al terug te krabbelen. Wie zei er ook alweer dat er geen iota van de wet veranderen zou? Het Nieuwe Testament is inderdaad vele malen vredelievender, en alleen daarom al is het Christendom een prettigere religie dan de Islam. Maar het scheelt niet veel, in Handelingen 3:23 bijvoorbeeld:quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:57 schreef regularjoeback het volgende:
De citaten uit de Bijbel zijn allemaal uit het OUDE testament. in het nieuwe testament kun je niets vinden wat net zo afschuwelijk is als wat er in de Koran staat. en het nieuwe testament is nou net hetgene waar de Christenen in geloven. Jezus kwam om het de wetten van het oude testament te vervullen maar er is een wezenlijk verschil tussen het oude en het nieuwe testament. Je kan geen citaat vinden uit het nieuwe testament die net zo verschrikkelijk is als wat er in de koran staat.
(tegenwoordig wordt dat met verbannen vertaald). En denk aan wat Paulus zegt over bijvoorbeeld homo's.quote:En het zal geschieden, dat alle ziel, die dezen Profeet niet zal gehoord hebben, uitgeroeid zal worden uit den volke.
Het grote verschil is natuurlijk dat het Christendom door honderden jaren beschaving is gepacificeerd, en de Islam beleden wordt door geitenneukers.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nou, daar zullen die abortusartsen die door militante christenen zijn afgeschoten in de VS postuum alsnog heel erg blij mee zijn.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:05 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat er gewelddadige passages in de bijbel staan en dat deze misbruikt kunnen worden en misbruikt zijn. Maar er is een reden waarom christenen die passages nu niet opvatten als een rechtvaardiging om ongelovigen te gaan vermoorden, het is immers geen opdracht van God voor ons bestemd.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Maar vind je niet dat een religie als de Islam VEEL meer inspiratie biedt voor extremisme en het goedpraten van terrorisme en extremisme dan het Christendom & het Jodendom?In de Islam is het heilig om aan jihad te doen. In het Christendom niet. In het Jodendom niet. volgens de Boedhistische leer niet. Volgens de hinduistische leer niet. Derhalve is de Islam the ONLY religie die oorlog voor het verspreiden van religie zo expliciet goedkeurt en dat is toch een wezenlijk verschil met het nieuwe testament etc..quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar dat is irrelevant in zekere zin. Het is relevant als je het Oude Testament, zoals veel Christenen nu doen, bekijkt als iets uit een duister verleden en dat minder relevant is, behalve misschien in de aankondiging van Christus' komst. En natuurlijk soms om een verbod tegen homoseksualiteit uit op te diepen.
Dat echter is al een heel duidelijke interpretatie van hoe de delen van de Bijbel zich tot elkaar verhouden. En misschien vind jij die interpretatie wel de enige ‘logische’, uit het verleden is gebleken dat dat niet zo is. Voor heel veel mensen was het Oude Testament óók belangrijk. Dat materiaal ligt er. Misschien sluimert het nu, maar het kan natuurlijk prima gebruikt worden.
Om een geval uit de tegenwoordige tijd te nemen, de Lord's Resistance Army, een rebellenbeweging uit Oeganda. Ze verminken hun slachtoffers vaak, door ze bijvoorbeeld neus en oren af te snijden. En wat staat er in Ezechiël 23:25?
[..]
Goed, misschien is het wel helemaal geperverteerd in de ogen van veel Christenen dat ze het doen, maar ze doen het wel en ze halen ‘inspiratie’ uit de Bijbel. Is de Bijbel hier nu direct schuld aan? Maar probeer ook zo de Koran te bekijken, uiteindelijk zijn het de mensen die de Koran lezen die besluiten wat ze ermee doen.
Over welk Jihad heb je het precies?quote:
[..]
Maar vind je niet dat een religie als de Islam VEEL meer inspiratie biedt voor extremisme en het goedpraten van terrorisme en extremisme dan het Christendom & het Jodendom?In de Islam is het heilig om aan jihad te doen. In het Christendom niet. In het Jodendom niet. volgens de Boedhistische leer niet. Volgens de hinduistische leer niet. Derhalve is de Islam the ONLY religie die oorlog voor het verspreiden van religie zo expliciet goedkeurt en dat is toch een wezenlijk verschil met het nieuwe testament etc..
Een beetje kort door de bocht. Er zijn ook zat (misschien wel meer nog dan er radicale mafketels zijn) mild gelovige Moslims die wel van een biertje kunnen genieten en niet bij elke teveel getoonde vrouwenhaar in de seksuele aanval springen. Die halen het nieuws alleen niet.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:10 schreef speknek het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk dat het Christendom door honderden jaren beschaving is gepacificeerd, en de Islam beleden wordt door geitenneukers.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik denk het niet. Maar het vermoorden van abortusartsen is iets wat niet uit de bijbel gehaald kan worden, dus ik snap niet waarom je het erbij haalt.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:11 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Nou, daar zullen die abortusartsen die door militante christenen zijn afgeschoten in de VS postuum alsnog heel erg blij mee zijn.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Is dit niet gewoon "de tekst uit de context" halen?quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:08 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een heel groot deel van de basis. Voor een goede verstandhouding met God zijn die drie dingen noodzakelijk. Ik weet niet of het ergens precies staat, ik ken de Bijbel niet uit mijn hoofd. Maar in de Bergrede neemt het ook een prominente rol in:
[..]
Dit is ook een van de weinige dingen die niet nieuw is in de Bergrede, maar wat in het Oude Testament ook naar voren komt.
Where the weak are strong, singing their songs!
Maar het zijn wel Christelijk geflipte radicalen die het 'uit naam van' en met de bijbel in de hand doen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:16 schreef koningdavid het volgende:
Ik denk het niet. Maar het vermoorden van abortusartsen is iets wat niet uit de bijbel gehaald kan worden, dus ik snap niet waarom je het erbij haalt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Mwuah, dat vind ik zo een achterhaald argument, er is geen pacificatie of beschaving te vinden in de manieren hoe Joodse / Christelijke extremisten omgaan in hun intolerantie.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:10 schreef speknek het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk dat het Christendom door honderden jaren beschaving is gepacificeerd, en de Islam beleden wordt door geitenneukers.
Wellicht is dit een aardig beginpunt.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb serieus een blindspot wat betreft de Islam, wat is er zo verschrikkelijk in de Koran dan?
Aan de andere kant - alle Heilige Boeken van de monotheistische woestijnreligies bieden genoeg aanknopingspunten en rechtvaardigingen voor geweld.
edit: dit is denk ik wel een aarige quote van PZ Myers om er even tussendoor te gooien:
quote:Look at the bible as a pastiche, a collection of mutually and often internally inconsistent fragments slapped together for crude reasons of politics and art and priestly self-promotion and sometimes beauty and a lot of chest-thumping tribalism, and through that lens, it makes a lot of sense. It does tell us something important…about us, not some fantastic mythological being. It tells us that we are fractious, arrogant, scrappy people who sometimes accomplish great things and more often cause grief and pain to one another. We want to be special in a universe that is uncaring and cold, and in which the nature of our existence is a transient flicker, so we invent these strange stories of grand beginnings, like every orphan dreaming that they are the children of kings who will one day ride up on a white horse and take them away to a beautiful palace and a rich and healthy family that will love them forever. We are not princes of the earth, we are the descendants of worms, and any nobility must be earned.
[ Bericht 48% gewijzigd door Telecaster op 10-08-2009 11:24:18 ]
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Volgens mij staat er nergens in de Bijbel dat wij andere mensen moeten vermoorden?quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar het zijn wel Christelijk geflipte radicalen die het 'uit naam van' en met de bijbel in de hand doen.
Zegt Jezus zelf niet: Heb je vijanden lief?
Where the weak are strong, singing their songs!
Dat klopt. Maar ik zie de relevantie niet. Tuurlijk zijn er geflipte christenen. Het zou gek zijn dat er van die 1,5 miljard christenen er geen geflipte christenen bestaan.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar het zijn wel Christelijk geflipte radicalen die het 'uit naam van' en met de bijbel in de hand doen.
Maar ze zijn een zeeeeeeeeer kleine minderheid, dat zul je moeten erkennen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Voor elk aanvallend website heb ik er 10 apologetische, denk aan de essays van Bogaerts. Ik heb het over mensen die zelf de Koran hebben gelezen voor zichzelf, niet hun mening laten vormen door uitgekauwde halve citaten die men 'de Koran' noemt.quote:
[..]
Wellicht is dit een aardig beginpunt.
Aan de andere kant - alle Heilige Boeken van de mopnotheistische woestijnreligies bieden genoeg aanknopingspunten en rechtvaardigingen voor geweld.
Mooie counterargument. Dat is nu iets waar naar mijn mening voor gewaakt moet worden. Weer zie je mensen simpelweg alle geloven over een kam scheren.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:16 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Maar het vermoorden van abortusartsen is iets wat niet uit de bijbel gehaald kan worden, dus ik snap niet waarom je het erbij haalt.
ben het eens met "koningdavid"
Er lijken alleen een stuk meer Islamitische extremisten te bestaan dan christelijke. Wat is jouw verklaring daarvoor?quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, dat vind ik zo een achterhaald argument, er is geen pacificatie of beschaving te vinden in de manieren hoe Joodse / Christelijke extremisten omgaan in hun intolerantie.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
De enige verklaring is dat het geloof "islam" daar meer voeding voor biedt dan andere gelovenquote:Op maandag 10 augustus 2009 11:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er lijken alleen een stuk meer Islamitische extremisten te bestaan dan christelijke. Wat is jouw verklaring daarvoor?
Volgens mij zijn er genoeg idioten die denken de juiste interpretatie tussen de regels door te lezen om dit soort achterlijkheid te kunnen blijven preken en verantwoorden.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:19 schreef Bastian het volgende:
Volgens mij staat er nergens in de Bijbel dat wij andere mensen moeten vermoorden?
Zegt Jezus zelf niet: Heb je vijanden lief?
Neem een Fred Phelps en hij is absoluut niet de enige.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je hoeft geen radicale mafketel te zijn om ongeciviliseerd te zijn. Natuurlijk heb je ook etnisch Albaneze en Alavietische moslims. Maar de Islam zelf is het laatste millennium door en door Arabisch geworden, waar het Christendom door en door Europees is geworden.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:16 schreef SicSicSics het volgende:
Een beetje kort door de bocht. Er zijn ook zat (misschien wel meer nog dan er radicale mafketels zijn) mild gelovige Moslims die wel van een biertje kunnen genieten en niet bij elke teveel getoonde vrouwenhaar in de seksuele aanval springen. Die halen het nieuws alleen niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee. Ik heb al het citaat uit Jeremia gegeven: Vervloekt zij, die des HEEREN werk bedriegelijk doet; ja, vervloekt zij, die zijn zwaard van het bloed onthoudt!, en er zijn in de geschiedenis genoeg gevallen bekend van gedwongen bekeringen. Karel de Grote heeft de Saksen met het zwaard bekeerd. Paus Nicolaas V heeft de pauselijke bul Dum Diversas uitgegeven:quote:
Maar vind je niet dat een religie als de Islam VEEL meer inspiratie biedt voor extremisme en het goedpraten van terrorisme en extremisme dan het Christendom & het Jodendom?In de Islam is het heilig om aan jihad te doen. In het Christendom niet. In het Jodendom niet. volgens de Boedhistische leer niet. Volgens de hinduistische leer niet. Derhalve is de Islam the ONLY religie die oorlog voor het verspreiden van religie zo expliciet goedkeurt en dat is toch een wezenlijk verschil met het nieuwe testament etc..
Bernard van Clairvaux wist ook genoeg Bijbelse argumenten voor een kruistocht te bedenken. Toen Johannes Calvijn het niet met Servet eens was, had hij er ook geen moeite mee om mee te helpen dat die man ter dood veroordeeld zou worden. Weet je wat Luther over de Joden schreef? Dat Christenen er fout in waren hen niet te doden:quote:"We grant you [Kings of Spain and Portugal] by these present documents, with our Apostolic Authority, full and free permission to invade, search out, capture, and subjugate the Saracens and pagans and any other unbelievers and enemies of Christ wherever they may be, as well as their kingdoms, duchies, counties, principalities, and other property [...] and to reduce their persons into perpetual slavery
bron.quote:There is no other explanation for this than the one cited earlier from Moses — namely, that God has struck [the Jews] with 'madness and blindness and confusion of mind.' So we are even at fault in not avenging all this innocent blood of our Lord and of the Christians which they shed for three hundred years after the destruction of Jerusalem, and the blood of the children they have shed since then (which still shines forth from their eyes and their skin). We are at fault in not slaying them. Rather we allow them to live freely in our midst despite all their murdering, cursing, blaspheming, lying, and defaming; we protect and shield their synagogues, houses, life, and property. In this way we make them lazy and secure and encourage them to fleece us boldly of our money and goods, as well as to mock and deride us, with a view to finally overcoming us, killing us all for such a great sin, and robbing us of all our property (as they daily pray and hope). Now tell me whether they do not have every reason to be the enemies of us accursed Goyim, to curse us and to strive for our final, complete, and eternal ruin.
Wat dat betreft zijn er overal in de geschiedenis van het Christendom voorbeelden van geweld te vinden. En niet van de minste figuren in het Christendom.
Ik ben het met je eens dat vandaag de dag de Islam een geen goede rol speelt als het om terrorisme gaat of democratische, mensenrechten erende regimes. Maar het is veel te gemakkelijk om dat aan een inherente gewelddadigheid van de Islam te wijten. Je ziet daarmee de Islamitische hervormers, tekstcritici, feministen, enz. over het hoofd. In zekere zin legitimeer je zelfs de terrorist die schreeuwt dat zijn interpretatie van een gewelddadige Jihad de enige juiste is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Gebrek aan democratie, achter gebleven op wetenschappelijk en sociaal ontwikkeling, dekolonisatie dat nog heel erg leeft. Het behandelen van het midden oosten alsof zij een gigantisch benzinepomp is. Het steunen van dictators zoals Mubarak, Saudisch Koningshuis, Saddam, de Shah.quote:
[..]
Er lijken alleen een stuk meer Islamitische extremisten te bestaan dan christelijke. Wat is jouw verklaring daarvoor?
Dat klopt. Maar was vroeger wel anders. En ook de moslimfundamentalisten zijn in de minderheid.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:21 schreef koningdavid het volgende:
Dat klopt. Maar ik zie de relevantie niet. Tuurlijk zijn er geflipte christenen. Het zou gek zijn dat er van die 1,5 miljard christenen er geen geflipte christenen bestaan.
Maar ze zijn een zeeeeeeeeer kleine minderheid, dat zul je moeten erkennen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Mohammed was een klassieke warlord en Jezus pakte het aan als monnik/asceet? Nou, wat een verschil zeg.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat je dit nog beweert als je daadwerkelijk de koran en de bijbel gelezen heeft. Ze verschillen op de meest cruciale punten. Vergelijk alleen al Jezus en Mohammed, een gigantisch verschil.
Allemaal interpretatie.quote:Ik zal niet ontkennen dat er gewelddadige passages in de bijbel staan en dat deze misbruikt kunnen worden en misbruikt zijn. Maar er is een reden waarom christenen die passages nu niet opvatten als een rechtvaardiging om ongelovigen te gaan vermoorden, het is immers geen opdracht van God voor ons bestemd. In de koran zijn dergelijke passages minder specifiek maar meer algemener en daarmee m.i. gevaarlijker.
De zoveelste poging tot islam-bashing zonder de eigen religie in gevaar te brengen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan zou ik Leviticus nog maar eens goed herlezen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:19 schreef Bastian het volgende:
[..]
Volgens mij staat er nergens in de Bijbel dat wij andere mensen moeten vermoorden?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Eh.. vandaar ook het woord "beginpunt".quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor elk aanvallend website heb ik er 10 apologetische, denk aan de essays van Bogaerts. Ik heb het over mensen die zelf de Koran hebben gelezen voor zichzelf, niet hun mening laten vormen door uitgekauwde halve citaten die men 'de Koran' noemt.
Zoek de verzen er zelf bij en vorm je eigen mening, dat lijkt me een goede strategie.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dat het zo lijkt? Doordat de media nu vooral aandacht besteedt aan de Islamitische extremisten. Toen met dat gezeik in Noord-Ierland leek het juist andersom. Dit soort dingen zijn puur relatief. Waarschijnlijk is het wel zo dat er meer Islamextremisten zijn,maar dat komt niet door de religie, maar omdat de Islam vooral in minder ontwikkelde landen voorkomt, waar mensen het slechter hebben.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er lijken alleen een stuk meer Islamitische extremisten te bestaan dan christelijke. Wat is jouw verklaring daarvoor?
Laffe huichelaar
Ik heb de Koran bestudeerd voor 3 jaar in 3 talen voor 3 jaar in 3 landen. Met exegese van vrienden de profeet, zijn vrouw. Daarom vraag ik ook voorbeelden van mensen die zelf studeren, niet een half citaat aanhalen en dat 'DE KORAN' noemen.quote:
[..]
Eh.. vandaar ook het woord "beginpunt".
Zoek de verzen er zelf bij en vorm je eigen mening, dat lijkt me een goede strategie.
Mohammed heeft de Islam met het zwaard verspreid, Christus heeft geen geweld gebruikt.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mohammed was een klassieke warlord en Jezus pakte het aan als monnik/asceet? Nou, wat een verschil zeg.
[..]
Allemaal interpretatie.
De zoveelste poging tot islam-bashing zonder de eigen religie in gevaar te brengen.
Laffe huichelaar
De gedachte dat de dictators er zitten vanwege buitenlandse inmenging, dat is nou juist behoorlijk achterhaald.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef Triggershot het volgende:
Gebrek aan democratie, achter gebleven op wetenschappelijk en sociaal ontwikkeling, dekolonisatie dat nog heel erg leeft. Het behandelen van het midden oosten alsof zij een gigantisch benzinepomp is. Het steunen van dictators zoals Mubarak, Saudisch Koningshuis, Saddam, de Shah.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De Islam is in Indonesie, grootste moslimland van de wereld met het zwaard verspreid?quote:
[..]
Mohammed heeft de Islam met het zwaard verspreid, Christus heeft geen geweld gebruikt.
Ok, maar je weet niet precies wat de rol van de islam is in deze 'externe factoren'. Het gebrek aan democratie zou m.i. bijvoorbeeld iets kunnen zijn wat deels uit de islam zelf voortkomt.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gebrek aan democratie, achter gebleven op wetenschappelijk en sociaal ontwikkeling, dekolonisatie dat nog heel erg leeft. Het behandelen van het midden oosten alsof zij een gigantisch benzinepomp is. Het steunen van dictators zoals Mubarak, Saudisch Koningshuis, Saddam, de Shah.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Zijn volgelingen wel.quote:
[..]
Mohammed heeft de Islam met het zwaard verspreid, Christus heeft geen geweld gebruikt.
De zoveelste poging tot islam-bashing zonder de eigen religie in gevaar te brengen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uhmm... ja? Dat is een behoorlijk verschil lijkt me.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mohammed was een klassieke warlord en Jezus pakte het aan als monnik/asceet? Nou, wat een verschil zeg.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Christus heeft ook nooit een computer gebruikt. Oké, dat is natuurlijk flauw, maar dat Christus iets niet heeft gedaan betekent natuurlijk niet per se dat het niet toegestaan is. Christus heeft uiteindelijk zijn discipelen de opdracht gegeven het Christendom te verspreiden. En wat dan te doen met ‘vijanden van het geloof’?quote:
[..]
Mohammed heeft de Islam met het zwaard verspreid, Christus heeft geen geweld gebruikt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De Shah, Mubarak en Saudisch Koningshuis zijn hier goede voorbeelden van.quote:
[..]
De gedachte dat de dictators er zitten vanwege buitenlandse inmenging, dat is nou juist behoorlijk achterhaald.
Ja, dus? De Islam is 600 jaar jonger dan het christendom, zou je dan niet moeten verwachten dat het 600 jaar 'moderner' is? Ik vind dat 'het christendom loopt een paar eeuwen voor' argument niet bijster sterk.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar was vroeger wel anders.
Dat klopt zonder meer, maar het aantal moslimextremisten is een stuk groter dan het aantal christenextremisten.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef SicSicSics het volgende:
En ook de moslimfundamentalisten zijn in de minderheid.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nu heb ik niet op de Koran gestudeerd, maar ik kan me niet voorstellen dat daar geen dingen instaan die niet meer toepasbaar zijn op de huidige samenleving. Zowel in de Bijbel, als in de Koran staan gewoon dingen die gedateerd zijn. In de Bijbel staat ook dat je homo's moet stenigen. Het grote verschil ligt niet in het geloof, maar in de religie. Ik denk niet dat er bisschoppen van land tot land reizen om mensen te vertellen dat het niet erg is als ze homo's stenigen. Er komen wèl imams naar Nederland om te vertellen dat het okay is om homo's van het dak te gooien. Wat mensen alleen niet willen begrijpen is dat diefout niet ligt in het geloof. Als dat wel zo zou zijn zou men massaal van het dak gemieterd worden. Je hebt alleen altijd, in elke godsdienst, idioten die het gewoon niet wíllen begrijpen. De fout die men nu maakt is om dan maar te denken dat de hele religie slecht is. Ook TS maakt die fout.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb de Koran bestudeerd voor 3 jaar in 3 talen voor 3 jaar in 3 landen. Met exegese van vrienden de profeet, zijn vrouw. Daarom vraag ik ook voorbeelden van mensen die zelf studeren, niet een half citaat aanhalen en dat 'DE KORAN' noemen.
Laffe huichelaar
Maar goed, zelfs dan moet je natuurlijk toegeven dat Jezus, die de andere wang toekeert als hij geslagen wordt, en zich 'laat' kruizigen, een beter rolmodel is dan Mohammed.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:36 schreef Iblis het volgende:
Christus heeft ook nooit een computer gebruikt. Oké, dat is natuurlijk flauw, maar dat Christus iets niet heeft gedaan betekent natuurlijk niet per se dat het niet toegestaan is. Christus heeft uiteindelijk zijn discipelen de opdracht gegeven het Christendom te verspreiden. En wat dan te doen met 'vijanden van het geloof'?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee dat is het niet.quote:
[..]
Uhmm... ja? Dat is een behoorlijk verschil lijkt me.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stof afschudden van je kleren en verder trekken naar een ander dorp.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Christus heeft ook nooit een computer gebruikt. Oké, dat is natuurlijk flauw, maar dat Christus iets niet heeft gedaan betekent natuurlijk niet per se dat het niet toegestaan is. Christus heeft uiteindelijk zijn discipelen de opdracht gegeven het Christendom te verspreiden. En wat dan te doen met ‘vijanden van het geloof’?
Marcus 6 7-13:
quote:7 Hij riep de twaalf bij zich en zond hen twee aan twee uit, en gaf hun macht over de onreine geesten. 8 Hij droeg hun op niets mee te nemen voor onderweg, geen brood, geen reistas en geen geld, alleen een stok. 9 Sandalen mochten ze wel dragen. ‘Maar,’ zei hij, ‘trek geen extra kleren aan.’ 10 En ook zei hij: ‘Als jullie ergens onderdak krijgen, moet je daar blijven tot je verder reist. 11 Maar als jullie ergens niet welkom zijn en de mensen niet naar jullie willen luisteren, moet je daar weggaan en het stof van je voeten schudden ten teken dat je niets meer met hen te maken wilt hebben.’ 12 Ze gingen op weg en riepen de mensen op om tot inkeer te komen, 13 en ze dreven veel demonen uit en zalfden veel zieken met olie en genazen hen.
Where the weak are strong, singing their songs!
Je weet wat Jezus zegt over 'vijanden' he? En je weet wat Jezus zegt over 'het zwaard' he?quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Christus heeft ook nooit een computer gebruikt. Oké, dat is natuurlijk flauw, maar dat Christus iets niet heeft gedaan betekent natuurlijk niet per se dat het niet toegestaan is. Christus heeft uiteindelijk zijn discipelen de opdracht gegeven het Christendom te verspreiden. En wat dan te doen met ‘vijanden van het geloof’?
Ik vind je een beetje doorschieten in je relativisme Iblis. Je zult toch moeten erkennen dat er wel degelijk een groot verschil is tussen de ethiek van Mohammed en Jezus? En je zult toch ook moeten erkennen dat voor christenen Jezus het grootste voorbeeld is om te laten zien hoe wij dienen te handelen?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Conservatieve interpretatie van de islam is in vele gevallen een belangrijk invloed, maar er zijn anno 2009 ook Islamitische landen die die interpretatie van de Islam hebben weten te omzeilen en een democratie op Islamitisch model hebben. Groepen zoals HUT zijn strikt anti democratisch, maar genoeg groepen die dit niet zijn. Gebrek aan ontwikkeling in het midden oosten is een combinatie van factoren, met name niet het westen kunnen bij houden op wetenschappelijk en militair niveau.quote:
[..]
Ok, maar je weet niet precies wat de rol van de islam is in deze 'externe factoren'. Het gebrek aan democratie zou m.i. bijvoorbeeld iets kunnen zijn wat deels uit de islam zelf voortkomt.
"beter"? Maakt toch niet uit hoe je je doel bereikt? Ghandi had macht zonder geweld. Hij bereikte doelen. Punt.quote:
[..]
Maar goed, zelfs dan moet je natuurlijk toegeven dat Jezus, die de andere wang toekeert als hij geslagen wordt, en zich 'laat' kruizigen, een beter rolmodel is dan Mohammed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toch niet Jabba?quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Conservatieve interpretatie van de islam is in vele gevallen een belangrijk invloed, maar er zijn anno 2009 ook Islamitische landen die die interpretatie van de Islam hebben weten te omzeilen en een democratie op Islamitisch model hebben. Groepen zoals HUT zijn strikt anti democratisch, maar genoeg groepen die dit niet zijn. Gebrek aan ontwikkeling in het midden oosten is een combinatie van factoren, met name niet het westen kunnen bij houden op wetenschappelijk en militair niveau.
Sorry, flauw... beetje off topic.
Where the weak are strong, singing their songs!
Hoezo niet?quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ja gelukkig hebben ze nu de Ayatollah's in plaats van de Shah. En waren het lichtende voorbeelden van democratie voordat de gemene buitenlanders kwamen. Nee het volk krijgt niet de leider die het verdient, maar de leider die het is. En de Arabische bevolking in het geheel is niet tolerant, democratisch of zelfs maar geciviliseerd seculier. Als morgen Assad neergeschoten wordt en een andere Arabier neemt het over, dan blijft alles bij het oude.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:37 schreef Triggershot het volgende:
De Shah, Mubarak en Saudisch Koningshuis zijn hier goede voorbeelden van.
edit- nou lijkt het net alsof ik Iran ook arabieren noem, Iran werkt anders.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je zou wel verwachten dat ze eerder volwassen worden ja.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:38 schreef koningdavid het volgende:
Ja, dus? De Islam is 600 jaar jonger dan het christendom, zou je dan niet moeten verwachten dat het 600 jaar 'moderner' is? Ik vind dat 'het christendom loopt een paar eeuwen voor' argument niet bijster sterk.
Cijfers!?!quote:Dat klopt zonder meer, maar het aantal moslimextremisten is een stuk groter dan het aantal christenextremisten.
Ik zie mensen zonder tv, mensen op een EO jongerendag en mensen die zichzelf vrijwillig zwepen al als extremisten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ben nu al meerdere malen een argument in dit topic tegen gekomen van 'ja maar dat staat in de OT, niet de NT'. Mja prima zou ik zeggen, de Koran heeft ook twee delen voor totaal verschillende omstandigheden en regels. Zie de Mekkaanse en Mediaanse periode. Een vredelievend tolerant prediker vs een bewapend generaal. De profeten van de Bijbel en de Koran hebben hun uitspraken niet op een dag gedaan, maar in de meeste gevallen in een tijdperk van meer dan 20-30 jaar, naarmate de behoeften en verlangen van de mensheid veranderde ging het mee, de dingen die 1000 jaar geleden werkten gaan nu niet meer, de gelovige die dat wel claimt zegt als het ware dat zijn geloof 1000 jaar geleden is gestorven en zich niet meer ontwikkeld, dat het enige wat ze nu nog hebben is een dode lijk waar ze krampachtig aan vasthouden als leidraad, maar dat is niet het geval, je zult zien dat er miljoenen gelovigen zijn die op hun beurt weer de moderne standpunten proberen te verzoenen met hun levensbeschouwing.quote:
[..]
Nu heb ik niet op de Koran gestudeerd, maar ik kan me niet voorstellen dat daar geen dingen instaan die niet meer toepasbaar zijn op de huidige samenleving. Zowel in de Bijbel, als in de Koran staan gewoon dingen die gedateerd zijn. In de Bijbel staat ook dat je homo's moet stenigen. Het grote verschil ligt niet in het geloof, maar in de religie. Ik denk niet dat er bisschoppen van land tot land reizen om mensen te vertellen dat het niet erg is als ze homo's stenigen. Er komen wèl imams naar Nederland om te vertellen dat het okay is om homo's van het dak te gooien. Wat mensen alleen niet willen begrijpen is dat diefout niet ligt in het geloof. Als dat wel zo zou zijn zou men massaal van het dak gemieterd worden. Je hebt alleen altijd, in elke godsdienst, idioten die het gewoon niet wíllen begrijpen. De fout die men nu maakt is om dan maar te denken dat de hele religie slecht is. Ook TS maakt die fout.
Nou, het komt mij altijd een beetje over als een ‘kijk wiens geloof het beste is’, uiteindelijk denk ik dat voor alles geldt: Elke ketter heeft z'n letter. Of het nu Christendom of Islam is. En dat zowel in het Christendom als in de Islam genoeg aangrijpingspunten zijn om het geloof bij een ander door de strot te dringen.quote:
Je weet wat Jezus zegt over 'vijanden' he? En je weet wat Jezus zegt over 'het zwaard' he?
Ik vind je een beetje doorschieten in je relativisme Iblis. Je zult toch moeten erkennen dat er wel degelijk een groot verschil is tussen de ethiek van Mohammed en Jezus? En je zult toch ook moeten erkennen dat voor christenen Jezus het grootste voorbeeld is om te laten zien hoe wij dienen te handelen?
Maar ook dat de Islam perioden heeft gekend waarin het vrij goed met andere religies overweg kan. Ik zie niet in waarom dat vandaag de dag niet zou kunnen gebeuren. Waarom Islam, als enige religie, immuun zou zijn voor zulke veranderingen. Want dat is het punt.
En eerlijk gezegd denk ik dat het vrij weinig uitmaakt wat Mohammed en Jezus nu precies hebben gedaan, als het erom gaat wat gelovigen uiteindelijk doen. Beide religies laten gelovigen redelijk vrij in de uitoefening van hun geloof, ze kunnen alle kanten op.
Natuurlijk is Jezus' levensverhaal vreedzamer dan dat van Mohammed. Jezus is niet begonnen als leider, maar als underdog, Mohammed is begonnen als
Voor mij komt de uiteindelijke waardering hoe iemand z'n boek interpreteert, niet welk boek iemand interpreteert.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik denk dat je dit al weet maar even ter bevestiging: Iran is geen Arabisch land.. Dat een Arabisch geloof mijn geboorteland gegijzeld houdt is uiteraard betreurenswaardig maar Iran zelf heeft een cultuur welk verder reikt dan de islam. Het volk krijgt niet de leider die het 'is'. het spreekt voor zich dat de meerderheid van Iraniërs tegen de mafkezen zijn in Iran.. maar goed dat is een andere discussie..en misschien kan ik het als Iraniër niet altijd even objectief bekijken..quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja gelukkig hebben ze nu de Ayatollah's in plaats van de Shah. En waren het lichtende voorbeelden van democratie voordat de gemene buitenlanders kwamen. Nee het volk krijgt niet de leider die het verdient, maar de leider die het is. En de Arabische bevolking in het geheel is niet tolerant, democratisch of zelfs maar geciviliseerd seculier. Als morgen Assad neergeschoten wordt en een andere Arabier neemt het over, dan blijft alles bij het oude.
Jesus heeft ook gezegd dat men als hem moest leven. Geweldloos dus. Christus verspreidde "het Christendom" met het woord, dan lijkt het me dat zijn discipelen ook snappen dat wanneer hij zegt dat ze het christendom moeten verspreiden, dat ze dat op dezelfde manier doen. Christus predikte vooral verdraagzaamheid. Ik denk niet dat jij in de Bijbel een quote zal vinden van Jesus waar hij zegt geweld te gebruiken. Hij zegt dat je van je vijanden moet houden, niet dat je ze af moet maken. Als iemand jou ergens toe dwingt, doe dat dan. En meer. Je mag kwaad niet met kwaad vergelden. Dát zegt hij, dát moet je doen om de wereld te maken zoals God die wil. Dan is het toch duidelijk dat iets anders niet de bedoeling is. Maar Christus gaf inderdaad eerder richtlijnen dat geboden, of verboden.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Christus heeft ook nooit een computer gebruikt. Oké, dat is natuurlijk flauw, maar dat Christus iets niet heeft gedaan betekent natuurlijk niet per se dat het niet toegestaan is. Christus heeft uiteindelijk zijn discipelen de opdracht gegeven het Christendom te verspreiden. En wat dan te doen met ‘vijanden van het geloof’?
En dus is er inderdaad ruimte zijn boodschap bloediger te interpreteren. Maar je moet toegeven dat wanneer de profeet zelf geweld gebruikt het voor volgelingen makkelijker is dat ook te doen.
Laffe huichelaar
Ik ben ook twee keer naar de EO-Jongerendag geweest, ben ik nu extremist? Simpele zielquote:Op maandag 10 augustus 2009 11:46 schreef SicSicSics het volgende:
Cijfers!?!
Ik zie mensen zonder tv, mensen op een EO jongerendag en mensen die zichzelf vrijwillig zwepen al als extremisten.
.Als je zelf niet inziet dat er meer gewelddadige, extremistische moslims dan christenen zijn, mankeert er iets aan je.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
edit: ik zie dat je al middels een 'edit' te kennen heb gegeven dat je Iran geen Arabisch land noemtquote:Op maandag 10 augustus 2009 11:48 schreef regularjoeback het volgende:
[..]
Ik denk dat je dit al weet maar even ter bevestiging: Iran is geen Arabisch land.. Dat een Arabisch geloof mijn geboorteland gegijzeld houdt is uiteraard betreurenswaardig maar Iran zelf heeft een cultuur welk verder reikt dan de islam. Het volk krijgt niet de leider die het 'is'. het spreekt voor zich dat de meerderheid van Iraniërs tegen de mafkezen zijn in Iran.. maar goed dat is een andere discussie..en misschien kan ik het als Iraniër niet altijd even objectief bekijken..
Nogmaals, ik vind dat je doorschiet in je relativisme. Ik denk dat de inhoud van een geloof wel degelijk zeer veel invloed heeft op hoe het geloof geïnterpreteerd wordt. Het zou heel gek zijn als dat niet het geval zou zijn. Ik denk dat veel christenen zich oprecht afvragen "What Would Jesus Do?" en ze een heel ander antwoord krijgen op die vraag dan "What Would Muhammad do?".quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, het komt mij altijd een beetje over als een ‘kijk wiens geloof het beste is’, uiteindelijk denk ik dat voor alles geldt: Elke ketter heeft z'n letter. Of het nu Christendom of Islam is. En dat zowel in het Christendom als in de Islam genoeg aangrijpingspunten zijn om het geloof bij een ander door de strot te dringen.
Maar ook dat de Islam perioden heeft gekend waarin het vrij goed met andere religies overweg kan. Ik zie niet in waarom dat vandaag de dag niet zou kunnen gebeuren. Waarom Islam, als enige religie, immuun zou zijn voor zulke veranderingen. Want dat is het punt.
En eerlijk gezegd denk ik dat het vrij weinig uitmaakt wat Mohammed en Jezus nu precies hebben gedaan, als het erom gaat wat gelovigen uiteindelijk doen. Beide religies laten gelovigen redelijk vrij in de uitoefening van hun geloof, ze kunnen alle kanten op.
Natuurlijk is Jezus' levensverhaal vreedzamer dan dat van Mohammed. Jezus is niet begonnen als leider, maar als underdog, Mohammed is begonnen als
Voor mij komt de uiteindelijke waardering hoe iemand z'n boek interpreteert, niet welk boek iemand interpreteert.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Alsof wangedrag van een gros Ayotallahs het herinstalleren van een onttroond Shah via buitenland inmenging rechtvaardigt. De Arabische bevolking heeft dan ook nooit de kans gehad om zich te ontwikkelen, eerst een tweederangsburger in het Ottomaanse rijk waar alle intellectuelen zijn opgehangen om geen schisma te creëren, waarna ze in opstand zijn gekomen ism de Britten en Fransen in WO1, de twee landen die vrijwel alle beloften niet na zijn gekomen, het land meteen hebben bezet en gekoloniseerd, alle opstanden hebben neergeslagen en waar na de terugtrekking van deze landen meteen dictators zijn verschenen die hetzelfde doen, ook intellectuelen opsluiten, intellectuelen de kop in slaan zoals geleerd van het deze twee landen. Ik snap heel goed waarom sommige Arabieren geen heil zien in beloften van Europese waarden omdat vele associaties nog heel erg actief zijn. Vooral als je een Condoleeza Rice naast Mubarak ziet die op live tv over Iran zegt dat ze een onderdrukkend totalitair regime in de 21e eeuw niet kan tolereren... Dat zegt ze aan het volk wanneer ze naast Mubarak staat.quote:
[..]
Ja gelukkig hebben ze nu de Ayatollah's in plaats van de Shah. En waren het lichtende voorbeelden van democratie voordat de gemene buitenlanders kwamen. Nee het volk krijgt niet de leider die het verdient, maar de leider die het is. En de Arabische bevolking in het geheel is niet tolerant, democratisch of zelfs maar geciviliseerd seculier. Als morgen Assad neergeschoten wordt en een andere Arabier neemt het over, dan blijft alles bij het oude.
edit- nou lijkt het net alsof ik Iran ook arabieren noem, Iran werkt anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2009 11:59:49 ]
Ik vind het in ieder geval behoorlijk ver gaan in je geloof. Misschien is extremisme niet het goede woord, maar extreem vind ik het wel!quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:49 schreef koningdavid het volgende:
Ik ben ook twee keer naar de EO-Jongerendag geweest, ben ik nu extremist? Simpele ziel
Ah, gewelddadig. Ja, als ik de kranten erop nalees lees je vaker over gewelddadige moslims. Absoluut. Maar zoals ik al zei vind ik iemand die zonder tv op de Veluwe woont al een extremist.quote:Als je zelf niet inziet dat er meer gewelddadige, extremistische moslims dan christenen zijn, mankeert er iets aan je.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je hebt gelijk, in Iran is iets raars aan de hand waarbij je zelf al zegt dat ze een Arabische, dus uitheemse, godsdienst belijden (alhoewel Perzie en de Arabische wereld natuurlijk ook weer niet helemaal disjunct zijn). Het gaat nogal offtopic om dat hier nu te behandelen, alhoewel ik zeker wel denk dat de Ayatollah's een aardige afspiegeling waren van '70er jaren Iran, en dat Iran ook nu een behoorlijk grote streng Islamitische bevolking heeft.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:48 schreef regularjoeback het volgende:
Ik denk dat je dit al weet maar even ter bevestiging: Iran is geen Arabisch land.. Dat een Arabisch geloof mijn geboorteland gegijzeld houdt is uiteraard betreurenswaardig maar Iran zelf heeft een cultuur welk verder reikt dan de islam. Het volk krijgt niet de leider die het 'is'. het spreekt voor zich dat de meerderheid van Iraniërs tegen de mafkezen zijn in Iran.. maar goed dat is een andere discussie..en misschien kan ik het als Iraniër niet altijd even objectief bekijken..
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En iemand die vijf keer per dag bidt?quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:00 schreef SicSicSics het volgende:
Ah, gewelddadig. Ja, als ik de kranten erop nalees lees je vaker over gewelddadige moslims. Absoluut. Maar zoals ik al zei vind ik iemand die zonder tv op de Veluwe woont al een extremist.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk dat sterk van projectie afhangt. Maar Jezus is niet de enige figuur in het Christendom. De Bijbel bestaat nog steeds uit OT en NT, en dat NT bestaat uit beschrijvingen van Jezus leven, maar uit brieven van Paulus bijvoorbeeld. Er zijn meerdere mensen die doctrine en regels hebben geschapen. De Bijbel eindigt niet met: Dus, in het kort: Vraag je af wat Jezus zou hebben gedaan, en doe dat!. Nee, de Bijbel heeft heel veel verhalen van heel veel mensen die heel veel dingen doen. Natuurlijk ‘komt niemand tot God dan door Jezus’, maar Jezus is niet de enige figuur in het Christendom. Ik denk dat de focus op zijn rol als leidsman en voorbeeld, naast dat de Bijbel dat aanreikt, natuurlijk ook heel erg door het tijdsgewricht bepaald wordt.quote:
Nogmaals, ik vind dat je doorschiet in je relativisme. Ik denk dat de inhoud van een geloof wel degelijk zeer veel invloed heeft op hoe het geloof geïnterpreteerd wordt. Het zou heel gek zijn als dat niet het geval zou zijn. Ik denk dat veel christenen zich oprecht afvragen "What Would Jesus Do?" en ze een heel ander antwoord krijgen op die vraag dan dat ze zich zouden afvragen "What Would Muhammad do?".
Voor Mohammed geldt ook dat Mohammed ook een geval apart was. De gebruiken van de profeet zijn natuurlijk van belang, maar dan nog kun je heel veel kanten op. Iemand die zegt dat Mohammed in zijn tijd juist heel goed voor vrouwen was, die beroept zich op hem om feminisme te rechtvaardigen en de rol van vrouwen naar voren te halen, iemand die behoudend is, zegt dat je precies zo moet doen als Mohammed toen deed (wat nu enigszins achterhaald is). En ga zo maar door.
De vraag ‘WW[J/M]D’? is sowieso ook te schikken naar de wensen van degenen die die vraag stelt. Als Jezus nu geleefd had, dan had hij vast op internet gezeten. Maar als je de Jezus van toen voor een computer van nu zet, dan snapt-ie er natuurlijk geen snars van. Het is altijd verplaatsen, herinterpreteren en projecteren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Touche! Ook.quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:03 schreef speknek het volgende:
En iemand die vijf keer per dag bidt?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ben net terug van een week Taizé, ben ik nu ook extremist?quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind het in ieder geval behoorlijk ver gaan in je geloof. Misschien is extremisme niet het goede woord, maar extreem vind ik het wel!
[..]
Ah, gewelddadig. Ja, als ik de kranten erop nalees lees je vaker over gewelddadige moslims. Absoluut. Maar zoals ik al zei vind ik iemand die zonder tv op de Veluwe woont al een extremist.
Laffe huichelaar
