Obama Joker Poster

Interessante docu , staat zelfs volledig in HD op youtube:


(endgame ook, maar die is wat ouder)

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 20:40 schreef PietjePuk007 het volgende:
Interessante docu , staat zelfs volledig in HD op youtube:

The Obama Deception - Part 1 of 12 (HD 720P)

(endgame ook, maar die is wat ouder)

Anderhalf uur van Alex Jones en vol met onwaarheden, is er een onderdeel van deze "documantaire" dat je wilt bespreken, het is namelijk nogal veel om op alle onwaarheden in te gaan...

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 13:18 schreef GlowMouse het volgende:
Vooruit, linkje http://www.infowars.com/obama-as-joker-explained/

Infowars ken ik wel een beetje. Niet helemaal extreem-rechts, maar komt er dicht bij in de buurt.
Gek dat ze mensen zoals achmadinejad en chavez ophemelen, terwijl dat toch echt dictators zijn.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 18:50 schreef MartyMcfly het volgende:

[..]

Infowars ken ik wel een beetje. Niet helemaal extreem-rechts, maar komt er dicht bij in de buurt.
Gek dat ze mensen zoals achmadinejad en chavez ophemelen, terwijl dat toch echt dictators zijn.

Infowars is voornamelijk gewoon extreem anti-alles, en extreem pro-dvdverkoop. Chavez is een mooi voorbeeld voor de kleine man die onderdrukt wordt door de grote boze overheid en hoopt ooit nog iets te kunnen worden.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 18:11 schreef Exoteria het volgende:
Bevestigd alleen maar dat de "racisme" roepers het hele punt missen.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 18:29 schreef Regal het volgende:
Mensen die dit racisme vinden zijn misschien zelf wel racisten.

Ben ik het volledig mee eens. Dat filmpje met CNN vind ik ook ronduit walgelijk en vertoont gelijkenissen met onze NOS. Ze praten op het onderbewsute in van mensen door alleen filmpjes te laten zien van mensen die het belachelijk vinden. Zij proberen dus de opinie van burgers te sturen. CNN is dus niet neutraal en niet meer dan een papagaai voor de Amerikaanse overheid. NOS/RTL-nieuws doen hetzelfde als je goed luistert

Ik heb hier ook al over bericht trouwens anderhalve week geleden ofzo in een ander topic. Maar iedereen lest eroverheen natuurlijk

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 21:03 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Anderhalf uur van Alex Jones en vol met onwaarheden, is er een onderdeel van deze "documantaire" dat je wilt bespreken, het is namelijk nogal veel om op alle onwaarheden in te gaan...

Maak eens een begin. Bronnen bitte.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 19:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Infowars is voornamelijk gewoon extreem anti-alles, en extreem pro-dvdverkoop. Chavez is een mooi voorbeeld voor de kleine man die onderdrukt wordt door de grote boze overheid en hoopt ooit nog iets te kunnen worden.

Laat me raden. Jij bent pro-grote overheid.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:39 schreef Montov het volgende:
Plagiaat.

[ afbeelding ]

Overigens staat de The Joker voor anarchisme, oftewel wetteloosheid en chaos. Socialisme staat voor controle en naleving van natioale wetten. Een vreemde combinatie dus als kritiek, maar radicaal rechts in Amerika lijkt de laatste maanden weer onder hun steen vandaan te komen om haat te zaaien.

TheJoker is een fictieve personage. Obama is echt. En wat hij doet is EEN GROTE GRAP! Dat je dat punt mist zeg..

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 02:59 schreef Salvad0R het volgende:
Laat me raden. Jij bent pro-grote overheid.

Negeer dat soort dumbasses. Zij vinden hogere corporatieve energie prijzen door teveel overheidsbemoeienis te gek. Als er mensen moeten gaan vind ik dat zij als eerst naar voren geschoven moeten worden.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 03:15 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Negeer dat soort dumbasses. Zij vinden hogere corporatieve energie prijzen door teveel overheidsbemoeienis te gek. Als er mensen moeten gaan vind ik dat zij als eerst naar voren geschoven moeten worden.

Kun je ook nog iets onderbouwen of ben je gewoon aan het raaskallen?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 02:59 schreef Salvad0R het volgende:
Maak eens een begin. Bronnen bitte.

Als je goed leest zie je dat ik daar vraag met welk stuk ik moet beginnen.
Ik moet zo werken maar er komt bv. een stuk in voor met Gerald Celente, dat zou al genoeg moeten zijn de rest van de docu met een korrelzout te namen. Maar zoals ik al postte, u vraagt, wij draaien. Geef me een stuk van de docu waar je heilig in gelooft, ik zal het of weerleggen, of aangeven waarom het niet de moeite waard is je panties voor in een bunch te krijgen. (zodra ik terug ben van mn werk of course)

quote:

Laat me raden. Jij bent pro-grote overheid.

Lekker makkelijk, als iemand het niet met je eens is snel als "de vijand" afschilderen. Ik kan sowieso niets zijn waarin jullie Alex Jones zijn haat niet kunnen echoeen. Anti grote bedrijven? Vieze Obama-socialist. Anarchist? de joker. Enige dat acceptabel is is een napratende raving lunatic die, als het mogelijk is, net genoeg geld heeft om zijn dvd's te kopen.

[ Bericht 8% gewijzigd door oompaloompa op 18-08-2009 09:40:04 ]

Hoeveel "invloed" hebben de posters ondertussen al gehad?

Ik zie ze vooral online gepromoot worden dood knettergekke conservatieven die verder niets met Jones hebben...

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 10:16 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik zie ze vooral online gepromoot worden dood knettergekke conservatieven die verder niets met Jones hebben...

Vooral een politieke insteek, een modder-gooi poster zeg maar? Typisch Amerikaans

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 10:20 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Vooral een politieke insteek, een modder-gooi poster zeg maar? Typisch Amerikaans

Dat is toch de hele insteek van Jones? Als je maar extreem genoege mening uit, zijn er altijd wel een aantal mensen met hetzelfde idee dat het klakkeloos zullen volgen. Zoals al eerder in deze thread aangekaart is de poster in zichzelf al heel erg vreemd. Tegen de grote bedrijven zijn en dan Obama weergeven als anarchist met de benaming socialist er onder

Typisch dat tot nu toe in elke thread waar je een minority-mening hebt je eerst uitgescholden wordt voor kortzichtige meeloper van het NWO, en dat deze dappere mensen na het posten van bronnen opeens niet meer reageren. Een correlatie van 1.0 tot nu toe...

oompa, verschil van mening zal er altijd zijn. Is Alex Jones dan de bedenker van deze posters? Is mij nog niet helemaal duidelijk namelijk.

Verder is anarchisme <> socialisme inderdaad een vreemde vergelijking, misschien is hij gewoon bedoeld als clown? Of als socialst maar het blijkt een anarchist? Lijkt me ook een vreemde vergelijking.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 17:15 schreef Dragorius het volgende:
oompa, verschil van mening zal er altijd zijn. Is Alex Jones dan de bedenker van deze posters? Is mij nog niet helemaal duidelijk namelijk.

Het gaat me niet echt om een verschil van mening o.i.d. Ben misschien ook wel een beetje makkelijk geirriteerd vandaag, maar het is nu al herhaaldelijk voorgekomen dat ik, of anderen, uitgemaakt worden voor leugenaar door mensen die daarna te laf lijken te zijn er zelf op in te gaan. De mensen met gewoon een andere mening heb ik totaal geen probleem mee, ook trouwens niet met mensen die op een gegeven moment niet meer mee gaan (zie moonanding thread). Maar eerst voor van alles en nog wat uitgemaakt worden & daarna de boel negeren vind ik nogal triest. Anyways drifting off ^_^

Die posters zijn idd door Alex Jones ontworpen. Alex Jones is een Amerikaan met een eigen website, een eigen kanaal op youtube en een radioprogramma. Hij moet het vooral hebben van angst inboezeming & opruiende acties.

quote:

Verder is anarchisme <> socialisme inderdaad een vreemde vergelijking, misschien is hij gewoon bedoeld als clown? Of als socialst maar het blijkt een anarchist? Lijkt me ook een vreemde vergelijking.

Ik weet ook echt niet waarom er socialist onder staat, behalve dan dat socialist in Amerika een scheldwoord is net als national healthcare & homohuwelijk.

Ok duidelijk

Denk ook dat je de vergelijking zoals wij politiek zien niet kunt trekken met Amerika. Daar is moddergooien veel directer dan hier in Nederland. Sowieso vind ik Alex Jones meer een aandachtstrekker dan iemand die met overtuigende zaken komt, en deze poster onderstreept dat voor mij alleen maar.
Ik verwacht ook niet dat Amerikanen nu de straat op gaan naar het Witte Huis om hem daaruit te willen schoppen?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 09:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Kun je ook nog iets onderbouwen of ben je gewoon aan het raaskallen?
[..]

Als je goed leest zie je dat ik daar vraag met welk stuk ik moet beginnen.
Ik moet zo werken maar er komt bv. een stuk in voor met Gerald Celente, dat zou al genoeg moeten zijn de rest van de docu met een korrelzout te namen. Maar zoals ik al postte, u vraagt, wij draaien. Geef me een stuk van de docu waar je heilig in gelooft, ik zal het of weerleggen, of aangeven waarom het niet de moeite waard is je panties voor in een bunch te krijgen. (zodra ik terug ben van mn werk of course)
[..]

Lekker makkelijk, als iemand het niet met je eens is snel als "de vijand" afschilderen. Ik kan sowieso niets zijn waarin jullie Alex Jones zijn haat niet kunnen echoeen. Anti grote bedrijven? Vieze Obama-socialist. Anarchist? de joker. Enige dat acceptabel is is een napratende raving lunatic die, als het mogelijk is, net genoeg geld heeft om zijn dvd's te kopen.

Oh oh wat ben jij toch het conscentieuze zelve zeg, hulde en applausje voor jou toch? Je voelt je toch zoveel gewetensvoller en slimmer dan anderen? Wat doe je hier eigenlijk? De rest is toch maar een "complot-theorist" toch?. Gast er is genoeg bewijs je wilt het allemaal alleen niet zien. Het probleem ligt bij jou niet bij "complot-theoristen" Jij bent niet meer te redden en ik vraag mensen ook geen energie meer steken in gasten zoals jij.

Blijf jij maar lekker je feiten van het ANP/NOS halen. Dan kun je er ook niet naast zitten he? Keer op keer moet je deze sukkols uitleggen wat er aan de hand is. Maar ze willen helemaal niets aannemen, dat is hun beweegreden ook niet om hier te zijn in zulkse topics. om iets te leren. Ze denken dat ze alles al veel beter weten, en dat ze anderen moeten beleren en ondertussen lachen 'Hahaha die complot-theoristen Hahaha', daar gaat het om. Toch? Wie is hier gebrainwashed? JIJ!

Ik kan deze mensen echt niet meer tolereren.

[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 18-08-2009 19:20:06 ]

Hadden we het hier niet over Obama die afgeschilderd werd als iemand met als motto 'there is no plan'?

Maar als er "genoeg bewijs" is, wil ik dat wel eens zien Maar dan wel bewijs in de pure zin des woords, geen insinuaties met gammele onderbouwing. Want dan wil ik het inderdaad niet aannemen. En niet in de vorm van een video van 3 uur of langer graag.

quote:

Echt geen energie meer voor om deze mensen te tolereren.

Was je maar een van hen, dan kon je een complot verzinnen om in 1x van alle critici af te komen.

Dan hadden ze beter hem als hofnar kunnen intekenen in plaats van "The Joker" inderdaad
Nu schept het vooral veel verwarring. En zoveel slechts kan ik Obama nog niet toerekenen. Alsof die man alle rotzooi van zijn voorgangers binnen een paar maanden weet op te ruimen...

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:15 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Oh oh wat ben jij toch het conscentieuze zelve zeg, hulde en applausje voor jou toch? Je voelt je toch zoveel gewetensvoller en slimmer dan anderen? Wat doe je hier eigenlijk? De rest is toch maar een "complot-theorist" toch?. Gast er is genoeg bewijs je wilt het allemaal alleen niet zien. Het probleem ligt bij jou niet bij "complot-theoristen" Jij bent niet meer te redden en ik vraag mensen ook geen energie meer steken in gasten zoals jij.

Blijf jij maar lekker je feiten van het ANP/NOS halen. Dan kun je er ook niet naast zitten he? Keer op keer moet je deze sukkols uitleggen wat er aan de hand is. Maar ze willen helemaal niets aannemen, dat is hun beweegreden ook niet om hier te zijn in zulkse topics. om iets te leren. Ze denken dat ze alles al veel beter weten, en dat ze anderen moeten beleren en ondertussen lachen 'Hahaha die complot-theoristen Hahaha', daar gaat het om. Toch? Wie is hier gebrainwashed? JIJ!

Ik kan deze mensen echt niet meer tolereren.

Naar aanleiding van deze post ga ik er van uit dat, ondanks dat je om bronnen hebt gevraagd, hier niet echt behoefte aanhebt

Ironisch dat je mij dan kortzichtig noemt

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:27 schreef Dragorius het volgende:
Dan hadden ze beter hem als hofnar kunnen intekenen in plaats van "The Joker" inderdaad
Nu schept het vooral veel verwarring. En zoveel slechts kan ik Obama nog niet toerekenen. Alsof die man alle rotzooi van zijn voorgangers binnen een paar maanden weet op te ruimen...

Dat is het moeilijke aan politiek. Veel veranderingen hebben echt veel tijd nodig voordat ze werken, de verkeerde mensen krijgen dan de eer, heaas...

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 20:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is het moeilijke aan politiek. Veel veranderingen hebben echt veel tijd nodig voordat ze werken, de verkeerde mensen krijgen dan de eer, heaas...

Buiten dat, hoe waarschijnlijk is het, net als bij Bush, dat Obama de leading man is? Al zijn raadsheren etc. Die bepalen voornamelijk het beleid en hij is het gezicht. Met uiteraard wel inbreng

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:27 schreef Dragorius het volgende:
Dan hadden ze beter hem als hofnar kunnen intekenen in plaats van "The Joker" inderdaad
Nu schept het vooral veel verwarring. En zoveel slechts kan ik Obama nog niet toerekenen. Alsof die man alle rotzooi van zijn voorgangers binnen een paar maanden weet op te ruimen...

Ik vind dat niet juist. Obama had veel kunnen doen om de schulden te minderen. Door de foreign-policy aantepassen bijvoorbeeld en minder geld te verspillen aan pentagon/oorlogsmaterieel etcetera. kennelijk vinden zij het wel belangrijk en zijn eigen economische interesses belangrijker dan een mensenleven die ze een handwapen geven en sturen naar een oorlogsgebied om hun olie en contracten veilig te stellen. En dat is niet alleen in Amerika. Dat is hier ook het geval met Balkenende. Hoeveel bewijs heb je nodig? Het wordt in het open gespeeld, de boeven ontkennen, ze worden niet vervolgd, gevolg: geen harde bewijs betkent 'het gebeurt niet allemaal'?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 20:45 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ik vind dat niet juist. Obama had veel kunnen doen om de schulden te minderen. Door de foreign-policy aantepassen bijvoorbeeld en minder geld te verspillen aan pentagon/oorlogsmaterieel etcetera. kennelijk vinden zij het wel belangrijk en zijn eigen economische interesses belangrijker dan een mensenleven die ze een handwapen geven en sturen naar een oorlogsgebied om hun olie en contracten veilig te stellen.

Als je nu uit Irak vertrekt zonder eerst de zooi op te ruimen, haal je zowel de wrok van alle Irakezen als heel Europa tegen je in het harnas. Als je dan ook nog gaat snijden in je defensie-uitgaven kon je aftellen tot een nieuwe zware aanslag. Amerika is al niet favoriet in de wereld, terugtrekken uit Irak maakt dat aleenmaar erger. Obama zit dus in een catch-22 gecreeerd door Cheney.

Eens @ oompaloompa.
Nu terugtrekken levert enkel nog slechtere verstandhouding op, geeft een heel verkeerd signaal af ook. In principe is hij daar al gefaseerd mee bezig, in porties, en nu dus de focus op Afghanistan aan het leggen weer. Ook "verkeerd" in mijn ogen maar goed, dat is weer een andere zaak.
Economische interesses zijn al jaren nummer één van veel mensen, dat is "menselijk" helaas. Maar je kunt niet ineens een beleid 180 graden omdraaien zonder problemen, zekerniet in de VS.

Redeneren vanuit de situatie dat je de tegenstander al een klap heb verkocht en verwachten dat hij/zij niks terugdoet. Tja.. Weetje Amerika had daar helemaal niks te zoeken in d eerste instantie. Hoe vind je die?

Dus dat ze nu in Irak moeten blijven anders loopt het uit de hand FUCKING DUHH! Wat hadden ze daar te zoeken? Juist... olie. en oud famievriend Saddam (die zijzelf aan de macht hebben geholpen) te vermoorden omdat hij niet meer gehoorzaamde. toch?. En wat doen de Amerikanen nu in Zuid-Amerika? Venezuela pesten. Altijd hetzelfde verhaal met Ameirka.. En wat deden ze in Iran? Overal hetzelfde. Ze zoeken het zelf.. Ze oeten daar gewoon WEG. En je ziet Obama is geen "change". Hij gaat door waar Bush was sgeiendigd, niet uit noodzaak. Echt niet. Hij wil gewoon oorlog spelen klaar, probeer het zo te zien. Met Venezuela ook, ze kunnen net zo goed vrienden maken. Doen ze niet. Ze wilen veroveren, wat snap je niet?

"Weetje Amerika had daar helemaal niks te zoeken in d eerste instantie"
Je spreekt jezelf tegen
"Wat hadden ze daar te zoeken? Juist... olie"

Eens we hebben niks te zoeken in het Midden-Oosten, hoe verrot die situatie voor de bevolking daar ook is, we zijn daar met de verkeerde redenen en voorlichting heengegaan. Maar dat neemt niet weg dat je niet nu ineens een 180 graden draai kan maken. Politiek gezichtsverlies, Rusland, China, andere potentiele wereldmachten zouden daar meteen overheen duiken en zichzelf verlekkeren aan het lijk van de VS (politiek gezien).
Dat brengt pas instabiliteit, een falende dollar (nog meer dan nu het geval) en een grotere crash van de economie.
Venezuela heeft een koppige leider, die mag zelf ook eerst inbinden. Alles komt van twee kanten.

Noem olie maar niks.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:19 schreef GlowMouse het volgende:
Noem olie maar niks.

Ik doelde op een politieke/militaire reden

Olie = $$$ = reden genoeg voor wie dan ook. Geld stinkt niet, zelfs niet als het van olie komt.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:15 schreef GlowMouse het volgende:
"Weetje Amerika had daar helemaal niks te zoeken in d eerste instantie"
Je spreekt jezelf tegen
"Wat hadden ze daar te zoeken? Juist... olie"

Ik doel dus op het feit dat Amerika zelf is begonnen, ze konden ook wegblijven en levens sparen ipv een kutsmoes te gebruiken en dan dat land binnen tevallen. En daar is Balkie ook schulidg aan. Capiche?

Eigen economische belangen, nieteens dat voor het Amerikaanse volk, boven dat van militaire en burgerlevens. het ging heelmaal niet om terrorisiten. Ja 1 terrorist. Saddam, maar die heeft Ameirk azelf aan de macht geholpen. Dus Us-govt creeert eerst een vijand en spelen achteraf 'de held'

Is dat juist, is Amerika aniet de echte terrorist?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:13 schreef Schenkstroop het volgende:
Redeneren vanuit de situatie dat je de tegenstander al een klap heb verkocht en verwachten dat hij/zij niks terugdoet. Tja.. Weetje Amerika had daar helemaal niks te zoeken in d eerste instantie. Hoe vind je die?

Dus dat ze nu in Irak moeten blijven anders loopt het uit de hand FUCKING DUHH! Wat hadden ze daar te zoeken? Juist... olie. en oud famievriend Saddam (die zijzelf aan de macht hebben geholpen) te vermoorden omdat hij niet meer gehoorzaamde. toch?. En wat doen de Amerikanen nu in Zuid-Amerika? Venezuela pesten. Altijd hetzelfde verhaal met Ameirka.. En wat deden ze in Iran? Overal hetzelfde. Ze zoeken het zelf.. Ze oeten daar gewoon WEG. En je ziet Obama is geen "change". Hij gaat door waar Bush was sgeiendigd, niet uit noodzaak. Echt niet. Hij wil gewoon oorlog spelen klaar, probeer het zo te zien. Met Venezuela ook, ze kunnen net zo goed vrienden maken. Doen ze niet. Ze wilen veroveren, wat snap je niet?

Ja natuurlijk redeneren we uit het nu. Het klopt helemaal dat Amerika Irak niet binnen had moeten valen. Maar je zegt dat Obama zou kunnen korten op defensie-kosten en uit Irak zou moeten gaan omdat hij op deze manier het geld van de amerikaanse belastingbetaler verkwanselt.

Wat Dragorius & ik aanhalen is dat het niet zo makkelijk is en dat Obama gedwongen is om in deze situatie daar wel geld aan uit te geven. Hij kan de tijd niet terugdraaien en Cheneys activiteiten ongedaan maken.

Zodra Obama zonder provocatie Venezuela binnenvalt heb je helemaal gelijk, maar op dit moment kun je hem niet beschuldigen van de fouten die zijn vorganger heeft gemaakt.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:16 schreef Dragorius het volgende:
Eens we hebben niks te zoeken in het Midden-Oosten, hoe verrot die situatie voor de bevolking daar ook is, we zijn daar met de verkeerde redenen en voorlichting heengegaan. Maar dat neemt niet weg dat je niet nu ineens een 180 graden draai kan maken.

Tja, maar weet je weet het gekke is. Nu mensen steeds meer begrijpen hoe Amerika te werk gaat. Denk je dat een volgende zg. conflict voorkomen kan worden? Nee. Amerika gaat gewoon door met oorlog voeren, landje pesten, mensen kwaad maken. En dan de schijnheiligheid zelve spelen met een obamasmoel en zgegen "O maar zij zijn zo agressief kijk maar allemaal gekke arabieren en ja uit veiligheidsoverwegingen moeten wij ook nu jullie allemaal in de gaten houden en afluisteren en dat vinden jullie allemaal wle best want het gaat om "jou"veilgheid" etc." wat een fawking onzin man. Als je die frappantheid niet inziet. Dan weet ik het ok niet meer hoor. Dan verlaat ik de schapenstal heul snel.

Vinden jullie het dan een stuk minder complot-geneuzel als ik stel dat Amerika al die conflicten allemaal en altijd zelf opzoekt en uitlokt.. Pikken jullie dat meer als argument dan "NEW WORLD ORDER KOMT ERAAN!" (wat wel waar is btw.)?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja natuurlijk redeneren we uit het nu. Het klopt helemaal dat Amerika Irak niet binnen had moeten valen. Maar je zegt dat Obama zou kunnen korten op defensie-kosten en uit Irak zou moeten gaan omdat hij op deze manier het geld van de amerikaanse belastingbetaler verkwanselt.

Wat Dragorius & ik aanhalen is dat het niet zo makkelijk is en dat Obama gedwongen is om in deze situatie daar wel geld aan uit te geven. Hij kan de tijd niet terugdraaien en Cheneys activiteiten ongedaan maken.

Ok. verplaats je eens naar de situatie Colombia en Venezuela. Houd in het ahcterhoofd dat Venezuela ook rijk is aan olie. Wat doet Amerika nu en hebben ze niet ook weer een schijtlading aan geld uitgetrokken om Venezuela te pesten via Colombia? En welke excuses gebruiken ze daarvoor. Dat geld hadden ze ook kunnen sparen niet?. Denk je dat Hugo chavez met zijn arme bevolking op de bergen-ghettos toe is aan oorlog ofzo, ben je gek?

quote:

Zodra Obama zonder provocatie Venezuela binnenvalt heb je helemaal gelijk, maar op dit moment kun je hem niet beschuldigen van de fouten die zijn vorganger heeft gemaakt.

Ok. dat stukje had ik nog niet gelezen, je was mij een stap voor Maar komop. Obama is geen change. Hij wil niet minder oorlogje spelen. Argument dat ze niet anders kunnen. wat vind je van het redden van de banken eigenlijk, dat kon ok niet anders. Bos: Öh mijn handen zijn gebonden"no fucking shit gast. Neemt niet weg dat allemaal wel is gepland om zo te gaan. is daar bewijs voor? Als je slim genoeg bent om tussen de regels door te lezen lees je bewijs genoeg. Als je luistert naar NOS dan kan je altijd, vanaf de slaventijd in Amerika via pearl Harbor en Vietnam en Iran tot nu, nooit een kritiek geven over de Amerikaanse beleid en acties omdat ze altijd wel een reden/excuss hadden dat heel redelijk en logisch klonk.. Maar nee.. n moet je inzien dat Ameirka een oorlogvoerend land is. En NL loopt daar als een machtwellustig jongetje achteraan.

[ Bericht 21% gewijzigd door Schenkstroop op 18-08-2009 21:45:28 ]

Ach ja Hugo Chavez, die heeft zelf poen zat en zijn bevolking niet, topkerel

Een politiek ziek Amerika staat voor mij los van een NWO. Vandaar.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:35 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Tja, maar weet je weet het gekke is. Nu mensen steeds meer begrijpen hoe Amerika te werk gaat. Denk je dat een volgende zg. conflict voorkomen kan worden? Nee. Amerika gaat gewoon door met oorlog voeren, landje pesten, mensen kwaad maken. En dan de schijnheiligheid zelve spelen met een obamasmoel en zgegen "O maar zij zijn zo agressief kijk maar allemaal gekke arabieren en ja uit veiligheidsoverwegingen moeten wij ook nu jullie allemaal in de gaten houden en afluisteren en dat vinden jullie allemaal wle best want het gaat om "jou"veilgheid" etc." wat een fawking onzin man. Als je die frappantheid niet inziet. Dan weet ik het ok niet meer hoor. Dan verlaat ik de schapenstal heul snel.

Nou ik heb Obama nog geen van die acties zien ondernemen. Zoals ik hierboven postte, zodra Obama zoiets doet geef ik je helemaal gelijk, ik vindt het alleen raar dat Obama door jou overal verantwoordelijk voor wordt gehouden terwijl die acties uitgevoerd zijn door zijn voorganger.

quote:

Vinden jullie het dan een stuk minder complot-geneuzel als ik stel dat Amerika al die conflicten allemaal en altijd zelf opzoekt en uitlokt.. Pikken jullie dat meer als argument dan "NEW WORLD ORDER KOMT ERAAN!" (wat wel waar is btw.)?

Nou je hebt op deze pagina meestal je mening & uitspraken onderbouwd, en dat vind ik wel prettig discussieren. Zelfs leerzaam omdat ik me de laatste tijd weinig heb verdiept in de huidige situatie in Venezuela en dat naar aanleiding van jouw uitspraken ga doen. (vind je het zelf ook niet relaxter?)

Zie het eerder als langetermijnbelangen veiligstellen. Obama doet dat hopelijk ook, maar naast oorlog zijn er nog tig manieren.

oja zie edit: ^^

Nee het zijn allemaal smoezen. Ja Bush had er een zooitje van gemaakt, en dat hadden ze vantevoren natuurlijk ook kunnen bedenken. "Jaaah we gaan dat als smoes gebruiken okay? Dan kunnen ze ons niks maken, wew! we heben onze smoezen al klaar Hahaha Mensen zijn toch te dom hahaha! we doen het al 150 jaar hahaha!"

Obama kan niet voor altijd schuilhouden achter die (naar mijn mening) klinklare onzin. Kunnen jullie Hugo Chavez zijn recente reacties begrijpen of niet? Overdrijft hij met zijn verbale uitingen naar Amerika toe? Obama is al begonnen de oorlog te verklaren aan venezuela. Wat zou jij denken als jij Chavez was en ameirka stat bij jou op de stoep in een aangrenzend land? Amerikanen is venezuela nu aan het pesten. Weer hetzelfde. gewoon weer hetzelfde. En zoals ik al zei dat geld hadden ze beter kunnen sparen maar dat doet Obama niet. En welke onhoudbare situatie moet Obama dan overzien daar dat Bush heeft veroorzaakt daar? Hij wil gewoon oorlog.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:43 schreef GlowMouse het volgende:
Zie het eerder als langetermijnbelangen veiligstellen. Obama doet dat hopelijk ook, maar naast oorlog zijn er nog tig manieren.

Als je als land de wereld wilt veroveren ben je altijd bezig met lange termijn denken, of het nou onder Bill is, of Bush of Obama. Dan kan je al zien dat het eigenlijk geen reet uitmaakt wie als PR-esident man naar voren wordt geschoven. Achter de schemren blijft hetzelfde agendatje draaien. Veroveren, veroveren, veroveren. Maar shit hoe bespeel je de menigte nou? Nah dat doen ze heel goed zo te zien. Niemand ziet de werkelijke doelstellingen door de "conscentieuze verdraaingen" in het nieuws. Ö d situatie is onhoudbaar we moeten blijven" Tuurlijk moeten ze nu blijven in Irak. Like fucking DUH. Denk je dat als ik jouw huis binnenval, alle eten uit je koelkast eet, in je huis woon, in je bed slaap, je huis leegroof van al je mooie dingen en erger (vrouw/vriendin, kinderen) en de boel platgooi en achteraf zeg, ik geef je de hand ik ga nu weg maar je valt me niet aan he? Tuurlijk ben ik niet zo achterlijk.

Maar ik heb hier geen zin mee rin, het vreet teveel energie dat ik merk dat mensen zo naief kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:10 schreef Schenkstroop het volgende:

Maar ik heb hier geen zin mee rin, het vreet teveel energie dat ik merk dat mensen zo naief kunnen zijn.

Pfft wilde net posten dat je je een stuk duidelijker had gemaakt op deze pagina & dat ik duidelijk wat meer moet lezen over Venezuela voordat ik daar op in kan gaan en dat ik het relaxed vind dat je niet alleen maar OBAMAGEDDON!!!!!!!one!11!!eleven aan het schreeuwen bent, moet je het weer verpesten met zo'n zinnetje

Duidelijk dat je niet volwassen genoeg bent voor een normale discussie, helaas...


ps: je krijgt het voor elkaar om jezelf in diezelfde post ook nog enorm tegen te spreken, en ondertussen te impliceren dat anderen dom zijn dat ze je niet goed begrijpen. Jammer om te zien dat je binnen een uur weer afglijdt.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 20:45 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ik vind dat niet juist. Obama had veel kunnen doen om de schulden te minderen. Door de foreign-policy aantepassen bijvoorbeeld en minder geld te verspillen aan pentagon/oorlogsmaterieel etcetera. kennelijk vinden zij het wel belangrijk en zijn eigen economische interesses belangrijker dan een mensenleven die ze een handwapen geven en sturen naar een oorlogsgebied om hun olie en contracten veilig te stellen.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:10 schreef Schenkstroop het volgende:
Ö d situatie is onhoudbaar we moeten blijven" Tuurlijk moeten ze nu blijven in Irak. Like fucking DUH.

[ Bericht 42% gewijzigd door oompaloompa op 18-08-2009 22:24:31 ]

Amerikanen hadden daar niks te zoeken / wat hadden ze daar te zoeken? juist olie!:

Ze hadden geen oorlog hoeven beginnen met als excuus "weapons of mass destruction & terorism". Het enige waar zij voor gingen en daar is bewijs voor, dat was de olie. dat bedoelde ik.


Tuurlijk moeten ze nu blijven like fucking DUH:

Amerikaanse soldaten hebben vroljk burgers ("insurgents") snachts neergemaaid met grote pantserwapens met guns en tanks. 22-jarige soldaten die met 50c. door de speakers op tv vol trots vertellen dat ze verleden nacht terroristen hebben vermoord... Maar overdag zien ze wel allemaal lijken van kinderen en vrouwen langs de weg. Nou dat hebben de moslim-extremisten vast gedaan, DAMN TERRORISTS!

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:19 schreef GlowMouse het volgende:
Noem olie maar niks.

Nee, maar ze hebben ook nooit openlijk gezegd 'we gaan Irak ebinnevallen gewoon omdat we de olie willen'

Ze zeiden:

Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction, Weapons of mass destruction
...

En

Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism, Terrorism, Terroists, Al Qaida, Terrorists, Islam extremism, believed to be linked to Al Qaida, and terrorism
...

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 03:00 schreef Schenkstroop het volgende:
Tuurlijk moeten ze nu blijven like fucking DUH:

Amerikaanse soldaten hebben vroljk burgers ("insurgents") snachts neergemaaid met grote pantserwapens met guns en tanks. 22-jarige soldaten die met 50c. door de speakers op tv vol trots vertellen dat ze verleden nacht terroristen hebben vermoord... Maar overdag zien ze wel allemaal lijken van kinderen en vrouwen langs de weg. Nou dat hebben de moslim-extremisten vast gedaan, DAMN TERRORISTS!

Ik heb die beelden ook gezien, en vond ze ook zwaar weerzinwekkend.

quote:

Amerikanen hadden daar niks te zoeken / wat hadden ze daar te zoeken? juist olie!:

Ze hadden geen oorlog hoeven beginnen met als excuus "weapons of mass destruction & terorism". Het enige waar zij voor gingen en daar is bewijs voor, dat was de olie. dat bedoelde ik.

Maar dit kun je moeilijk Obama aanrekenen. Dat is het enige dat ik heb gezegd.


Op veel fronten heb je helemaal gelijk en is je woede goed te begrijpen, sterker nog, ik zou het vreemd vinden als anderen er niet boos om zouden worden of zijn. Helaas schiet je bij elke kritische noot die geplaats wordt in een enorm kinderachtige temper-tantrum waardoor je ook niet meer serieus genomen wordt bij je andere uitspraken.

Echt serieus, ik zeg dit niet om je te dissen o.i.d. Je hebt gewoon best verstand van zaken en er zou een leuke discussie op gang kunnen komen, maar je ondermijnt jezelf met dat soort acties en dat is jammer.

Wat is er mis met socialisme?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 01:05 schreef sentiao het volgende:
Wat is er mis met socialisme?

de uitvoering

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 01:06 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

de uitvoering

Precies, waarom dan Zowel het socialisme als de regering door 't slijk haken?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 01:06 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

de uitvoering

Eens!

De gedachte an sich is natuurlijk geweldig, maar de uitvoering is onmogelijk.

(En dat komt van een VVD-stemmer )

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:15 schreef GlowMouse het volgende:
"Weetje Amerika had daar helemaal niks te zoeken in d eerste instantie"
Je spreekt jezelf tegen
"Wat hadden ze daar te zoeken? Juist... olie"

Ah nee..dit kun je niet menen...
hoe simpel..
heeft een inbreker 'iets te zoeken' in jouw huis..?

het moet niet veel gekker worden hier....
drie A-tuinhekken, gepromoveerd als moderator..
tijd voor ToT