"Waterpolozusjes verdacht van poging tot doodslag "

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:03 schreef Frutsel het volgende:
Iemand krast... of iemand schopt... dingen die gewoon zijn in zon sport.
Maar het was zo erg, dus hielden we haar lekker lang onder water

Schop dan onder water terug, desnoods met zijn tweeen, maar dit
lekker dan

quote:

Lidmaatschap

Volgens de vader klopt het evenmin dat zijn dochters geroyeerd zijn door hun vereniging WS Twente. ''Ze hebben zelf hun lidmaatschap opgezegd. Ze durven nooit meer te waterpoloën.''

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:11 schreef vanhal het volgende:
De dames in kwestie (bron telegraaf)

[ afbeelding ]
[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)_geen_boeven___.html

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:09 schreef maickeltje het volgende:
Tja dit is inderdaad best wel intressant wat hier voor uitspraak uitkomt.

Ik vind zelf de eis veelste hoog!

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:11 schreef vanhal het volgende:
De dames in kwestie (bron telegraaf)

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:11 schreef vanhal het volgende:
De dames in kwestie (bron telegraaf)

[ afbeelding ]
[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)_geen_boeven___.html

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:11 schreef vanhal het volgende:
De dames in kwestie (bron telegraaf)

[ afbeelding ]
[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)_geen_boeven___.html

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:23 schreef Chadi het volgende:

[..]

Als ze de een centraal achterin zetten en de ander op doel worden we met 2 vingers in d eneus wereldkampioen

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:22 schreef maickeltje het volgende:

[..]

Bij nader inzien verander ik mijn mening.
Ik heb de foto van de 2 dames gezien, en als die boven op je gaan liggen in het water is dit inderdaad poging tot doodslag 100%, hier is geen twijfel over mogelijk!
Lang achter de tralies dat is de juiste straf!

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:26 schreef Marrije het volgende:

[..]

Eigenlijk zouden we ook een foto van het slachtoffer moeten zien, die kan ook wel 100 kg zijn.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:28 schreef Bjoro het volgende:

[..]

Ja hee....op tv lijk je altijd dikker....misschien is dat in de krant ook wel zo !

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:29 schreef Marrije het volgende:

[..]

Ik bedoel, als het slachtoffer van hetzelfde formaat is herziet iemand zn meningmisschien wel weer omdat het dan meer aan elkaar gewaagd is?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:30 schreef Bjoro het volgende:

[..]

dan is het minder erg ?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:22 schreef maickeltje het volgende:

[..]

Bij nader inzien verander ik mijn mening.
Ik heb de foto van de 2 dames gezien, en als die boven op je gaan liggen in het water is dit inderdaad poging tot doodslag 100%, hier is geen twijfel over mogelijk!
Lang achter de tralies dat is de juiste straf!

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:32 schreef Marrije het volgende:
Hallo, ik reageerde hierop:

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:28 schreef Reflectionne het volgende:
Ben ook erg benieuwd naar de uitspraak!

Ik heb ook 5 jaar gewaterpolod en het gaat er inderdaad erg hard aan toe, maar of ze nou de bedoeling hadden om haar zo lang onder te drukken dat ze zou verdrinken vraag ik me af. Ik denk dat de vrouw die ondergedrukt werd te ver gaat hoor, dat ze het verhaal overdrijft. Waarschijnlijk was er de hele wedstrijd al onderling ruzie. Van beide kanten uit.. En een trauma daarvan? Met waterpolo gebeuren meer van zulke dingen..

Ben erg benieuwd

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:19 schreef Laurensius het volgende:

[..]

idd.. ik waterpolo zelf ook, al enige jaren..
Het gaat er idd hard aan toe, en ik kan me goed voorstellen dat je iemand die ligt te klote terug pakt (wat me op dit moment 6 wedstrijden schorsing heeft opgeleverd ).. maar met zen 2e zo iemand onderduwen gaat wel ver.. en is in mijn ogen ook vrij lomp om te doen..

gebeurd bij ons regelmatig dat er iemand wordt terug gepakt, en meestal gebeurd dit op een subtiele manier (lees: niet overduidelijk voor publiek / scheidsrechter(s))

Ben benieuwd

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:27 schreef Reflectionne het volgende:

[..]

Inderdaad! Op een gegeven moment gaat iemand te ver en pak je die terug.. Maar 2 tegen 1 is zwak.. Vind ik..

En alles mag zolang de scheidsrechter 't niet ziet

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:04 schreef Bjoro het volgende:

[..]

maar het gewicht van het slachtoffer maakt het vergrijp toch niet erger of minder erg

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:27 schreef Reflectionne het volgende:

[..]

Inderdaad! Op een gegeven moment gaat iemand te ver en pak je die terug.. Maar 2 tegen 1 is zwak.. Vind ik..

En alles mag zolang de scheidsrechter 't niet ziet

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:42 schreef vanhal het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:11 schreef vanhal het volgende:
De dames in kwestie (bron telegraaf)

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:48 schreef vosss het volgende:

[..]

WHAT THE FUCK ARE THEY FEEDING YOU????

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:49 schreef Bowlingbal het volgende:

Mishandeling op het sportveld of zwembad is gewoon te behandelen als elke andere mishandeling.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 14:45 schreef Lavenderr het volgende:
Noot geweten dat er bij waterpolo zulke zwaargewichten meedoen . Deze types verwacht ik eerder bij worstelen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 14:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

In het water weeg je minder, bovendien drijft vet!

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 14:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

In het water weeg je minder, bovendien drijft vet!

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:42 schreef vanhal het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:49 schreef Bowlingbal het volgende:
Typisch Telegraaf weer.

'U wordt aangeklaagd wegens doodslag'.

Reactie:
Huuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!1!!!11111! WE HEBBEEE NIKKKS GESTOLLEEE!!!

Nee, achterlijke randdebielen, als je het zo erg vond dat je gezicht gekrast werd, had je daar maar aangifte voor moeten doen. Valt nog mee dat de PVV geen motie tot het geven van een lintje aan deze 2 zusjes indient.

Mishandeling op het sportveld of zwembad is gewoon te behandelen als elke andere mishandeling.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 15:08 schreef vanhal het volgende:

[..]

Nou, ik heb de berichten goed gelezen, maar ik haal er meer uit dat 'het slachtoffer' al een tijdje bezig was en dat het stel meer aan het verweren was...

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 15:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Het recht in eigen hand nemen dus. Gewoon keihard afstraffen dit. Verplicht afvallen en 10 jaar korfballen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 15:22 schreef vanhal het volgende:

[..]

Of verweer.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 15:30 schreef vanhal het volgende:

[..]

Waar lees je dat? Ik lees dit namelijk in het telegraaf bericht:
[..]

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 15:08 schreef vanhal het volgende:

[..]

Nou, ik heb de berichten goed gelezen, maar ik haal er meer uit dat 'het slachtoffer' al een tijdje bezig was en dat het stel meer aan het verweren was...

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 15:41 schreef vanhal het volgende:

Er staat volgens mij nergens dat ze VOORAF aan de bewuste wedstrijd al aan het vechten waren. Anders moet je me dat even aanduiden.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 17:32 schreef DS4 het volgende:
Het is altijd lastig oordelen zonder de feiten te kennen, maar ik zie toch wel een aantal zaken die niet in het voordeel van de twee zussen spreken.

1. Het OM gaat natuurlijk niet alleen af op de verklaring van het slachtoffer. Er zijn kennelijk getuigen die een dusdanige verklaring afgelegd hebben dat men een zaak meent te hebben.

2. Je wordt niet zomaar geroyeerd als lid. Natuurlijk, het kan een overdreven reactie zijn van een angstig bestuur, maar het verhaal van de zussen komt in dit licht toch voor als een ernstige afzwakking van hetgeen is gebeurd. Overigens betwisten de zussen dat ze geroyeerd zijn, maar dan nog: als er echt zo weinig aan de hand was... waarom heeft de eigen club dan ook de handen afgetrokken van deze dames?

3. Ze hebben toch niet zo maar als enigen een rode kaart gekregen als e.e.a. is gelopen zoals ze claimen?

4. Het verweer: hullie begonnen met schoppen en slaan... is ook niet erg sterk. Alsof je motief op een zilveren schaaltje wenst aan te dragen.

5. Het OM legt nogal wat ten laste. Ook dit duidt erop dat er iets meer heeft gespeeld dan even afweren oid.

Ik ben razend benieuwd naar het verloop van deze zaak.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 17:32 schreef DS4 het volgende:

Ik ben razend benieuwd naar het verloop van deze zaak.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 14:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor, rechters en officieren snappen doorgaans heel weinig van sport. Maar dan is het gevolg van op zich vrij normale handelingen binnen de sport toevallig een keer ernstig of bijna ernstig, en dan wil een officier van justitie scoren en krijgt zo'n rechter ineens met een sport te maken die hij niet begrijpt en hooguit wat slechte jeugdherinneringen aan beleeft.

Daardoor krijg je willekeur en onrechtvaardig optreden. Het OM moet heel terughoudend zijn en zich beperken tot daden die echt helemaal buiten de sport vallen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 17:43 schreef vanhal het volgende:
Nog wat meer nieuwsberichten. Dit keer uit de twentsche courant:
[..]

http://www.tctubantia.nl/(...)-waterpolozusjes.ece

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 17:33 schreef SCH het volgende:

Ze dragen nogal veel munitie aan voor de advocaat van de tegenpartij eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 17:45 schreef Akwableet het volgende:

Binnen een sportclub geven mensen elkaar vaak goed rugdekking.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 17:45 schreef vanhal het volgende:

Ze zijn dus niet geroyeerd, maar geschort voor een X aantal wedstrijden.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 17:43 schreef vanhal het volgende:
Nog wat meer nieuwsberichten. Dit keer uit de twentsche courant:
[..]

http://www.tctubantia.nl/(...)-waterpolozusjes.ece

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 17:40 schreef voyeur het volgende:
Is het heel warm in Nederland of wou je gewoon wat trollen? Waarom zou sport plotseling buiten ons juridisch systeem moeten vallen?

quote:

En het argument dat rechters er niks van snappen lijkt me niet specifiek voor sport. De meeste rechters hebben ook geen ervaring met diefstal, dealen, prostitutie en mensenhandel toch verwachten we dat ze daar uitspraken over doen. Een treurige ervaring bij korfbal hoeft niet voor eeuwig je beoordelingsvermogen aan te tasten.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 18:15 schreef Weltschmerz het volgende:

Maar bij veel sporten horen overtredingen er gewoon bij. Ook zwaardere overtredingen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 18:20 schreef DS4 het volgende:
Ik ben het met je eens dat zeer terughoudend moet worden omgesprongen met het toepassen van strafrecht bij overtredingen in de sport.

Echter, uit de publicaties komt een beeld naar voren van een zeer uitzonderlijke situatie. Ik wens het strafrecht ook niet uit te sluiten. Er zijn gewoon grenzen. Iemand een schop verkopen is iets anders dan een minuut onder water houden met het risico dat iemand komt te overlijden.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 18:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wees dan consequent en niet willekeurig, zoals moet, en dan gaat het OM dus elk weekend 10.000 voetballers oppakken voor poging tot zware mishandeling. Elk weekend 300 waterpolo-ers de gevangenis in wegens poging tot doodslag, want iemand onderduwen is dat kennelijk.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 18:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[quote]Niet zo lang geleden is een voetballer veroordeeld wegens zware mishandeling, terwijl die tackle onmiskenbaar binnen het voetbalspel viel.

quote:

Juristen raken natuurlijk in paniek als er überhaupt regels overtreden zijn

quote:

En met de figuur van voorwaardelijk opzet krijg je alles rond.

quote:

Zeker bij sport, er is nauwelijks een actie denkbaar waarbij er geen voorwaardelijk opzet te construeren is, als het gevolg eenmaal daar is.

quote:

Wees dan consequent en niet willekeurig, zoals moet, en dan gaat het OM dus elk weekend 10.000 voetballers oppakken voor poging tot zware mishandeling. Elk weekend 300 waterpolo-ers de gevangenis in wegens poging tot doodslag, want iemand onderduwen is dat kennelijk.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 18:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat doet het grotendeels al, althans is het een vrijplaats daarbinnen. Anders kan de officier van jusititie immers na elke waterpolowedstrijd alle spelers aanhouden, en na elke voetbalwedstrijd minstens 11 spelers, en dan heb ik het nog niet eens over vechtsporten. In een sport mogen nou eenmaal bepaalde dingen niet die daarbuiten wel mogen, en bepaalde dingen wel die daarbuiten niet mogen.
[..]

Je zou zeggen van niet, maar het lijkt er vaak wel op. Het punt is dat justitie in actie komt als het toevallig fout gaat. Iemand breekt zijn been of begint te hyperventileren. Terwijl dat vaak meer een kwestie van pech is, terwijl het heel vaak goed gaat bij een even zwaar 'vergrijp'. Is het dan misgegaan, dan gaat de rechter terugredeneren, zo van zou het een vergrijp zijn buiten de sport, dan gaan we door. Is het dan binnen de sport wel toegestaan? Nee, want het is een overtreding. Dus gaat de uitzondering dat het bij de sport hoort niet op.

Maar bij veel sporten horen overtredingen er gewoon bij. Ook zwaardere overtredingen. En dat snappen ze niet. Want er is leed of letsel en dat is heel erg, en het was een overtreding en het komt dus door de overtreder. Dat het gewoon kan gebeuren als je besluit aan die sport te doen, overtreding of niet, wil er niet in.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 18:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

De officier van justitie gaat uit van de wet, en heeft helemaal niets te maken met wat binnen een clubje gebruikelijk is.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:11 schreef vanhal het volgende:
De dames in kwestie (bron telegraaf)


[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)_geen_boeven___.html

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 18:42 schreef DS4 het volgende:
Rachid Bouaouzan van Sparta (toen nog). Had van mij ook niet naar een strafrechtelijk traject gemoeten.

quote:

HIV-arresten gemist?

quote:

Ik herhaal: HIV-arresten gemist?

quote:

Hoe vaak wordt er niet een overtreding gemaakt? En in hoeveel % van de gevallen gaat het echt goed mis? Ik denk dat 1:500 al een hoge inschatting is en daarmee, in het licht van de HIV-arresten, ontbreekt het aan het bestanddeel aanmerkelijke kans voor voorwaardelijk opzet.

quote:

Iemand een minuut onder water houden is echter van een totaal andere orde, zeker als die persoon zelfs na die periode bevrijd diende te worden. M.i. kom je dan wel aan een aanmerkelijke kans tav zware mishandeling/doodslag.

quote:

Kennelijk meen jij dat het strafrecht gewoon weg moet blijven uit de sport. Dat is natuurlijk onzinnig. Zo beschouwd zou je zelfs bij een dode moeten zeggen: ja, het was nu eenmaal een overtreding die bij het spel hoorde...

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 18:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er is anders weldegelijk jurisprudentie dat normale overtredingen in het kader van de sport strafrechtelijk gezien toelaatbaar zijn.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 18:55 schreef Weltschmerz het volgende:

Bouaouzan-arrest gemist?

quote:

Ik zeg ook niet dat het niet op zijn plek kan zijn. Het probleem is dat als er eenmaal een incident is waar het strafrecht dan bij wordt gehaald, dat strafrecht dan op een manier wordt toegepast die alleen maar in een incidenteel geval kan, omdat er normen om de hoek komen kijken die volledig voorbij gaan aan de normen van de betreffende sport.

quote:

Ook dooien kunnen in de sport vallen ja, paniek bij het OM natuurlijk. En dan ben je de lul als je daar toevallig met een overtreding bij betrokken bent. Terwijl anderen 100 keer hetzelfde doen terwijl niet het ongelukkige toeval intreed dat het tot de dood leidt.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 18:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Jurisprudentie is wat anders dan een wet.

quote:

Maar als geweld al tegen de spelregels is, dan lijkt het me lastig om dat als verzachtende omstandigheid op te voeren.

quote:

En met zijn tweeën iemand een minuut onder water houden, is zonder meer poging tot doodslag.. althans, ik kan me niets anders voorstellen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 19:10 schreef vanhal het volgende:
Wel vind ik het opvallend of tenminste opmerkelijk dat de zusjes het zelf er niet over hebben dat ze het slachtoffer een minuut onder water hebben gehouden.

quote:

Maar daarnaast, als ik me zo een worsteling voorstel, een minuut onderwater? Een minuut is wel heel erg lang. Zou de minuut niet gewoon ietwat opgeklopt zijn?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 19:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Echt?
[..]

Het gaat blijkens de jurisprudentie om "normale overtredingen", waarbij ook de ernst deel uit maakt van de vraag of er sprake is van een normale overtreding.

Je mag daar vanalles van vinden, maar ik kan je vertellen dat als de ander een been breekt bij een normale tackle, dan wordt er niet vervolgd, althans, niet veroordeeld. Het draait dus NIET om het gevolg, maar om de actie zelf. Het gevolg is slechts een conditio sine qua non in dezen.
[..]

Daar zijn we het dan over eens. Nu is het nog aan de rechter om vast te stellen of die minuut wettig en overtuigen bewezen is.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 19:03 schreef DS4 het volgende:
Nee. Leg je ook even uit wat je daar mee wenst aan te geven? Is het in tegenspraak met HIV I t/m IV en zo ja, waarom dan?

quote:

Ik ben even de weg kwijt: wat bedoel je?

quote:

Welke anderen houden bij het waterpolo tegenstanders een minuut onder water? Volgens mij is dat redelijk uniek. Althans, zo lees ik dat. Als het een gebruikelijke overtreding is die nooit tot problemen leidt heb je een punt. Ik denk alleen dat het weldegelijk een uitzonderlijk geval is waarbij het ingrijpen door anderen wellicht nodig was om de dood van het slachtoffer te voorkomen. En dat laatste weet je nooit zeker, maar als verdachte sta je er slecht voor als je pas ophield na een minuut door optreden van anderen. Dan helpt "maar ik wilde zelf ook na een minuut ophouden" niet meer...

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 18:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat doet het grotendeels al, althans is het een vrijplaats daarbinnen. Anders kan de officier van jusititie immers na elke waterpolowedstrijd alle spelers aanhouden, en na elke voetbalwedstrijd minstens 11 spelers, en dan heb ik het nog niet eens over vechtsporten. In een sport mogen nou eenmaal bepaalde dingen niet die daarbuiten wel mogen, en bepaalde dingen wel die daarbuiten niet mogen.
[..]

Je zou zeggen van niet, maar het lijkt er vaak wel op. Het punt is dat justitie in actie komt als het toevallig fout gaat. Iemand breekt zijn been of begint te hyperventileren. Terwijl dat vaak meer een kwestie van pech is, terwijl het heel vaak goed gaat bij een even zwaar 'vergrijp'. Is het dan misgegaan, dan gaat de rechter terugredeneren, zo van zou het een vergrijp zijn buiten de sport, dan gaan we door. Is het dan binnen de sport wel toegestaan? Nee, want het is een overtreding. Dus gaat de uitzondering dat het bij de sport hoort niet op.

Maar bij veel sporten horen overtredingen er gewoon bij. Ook zwaardere overtredingen. En dat snappen ze niet. Want er is leed of letsel en dat is heel erg, en het was een overtreding en het komt dus door de overtreder. Dat het gewoon kan gebeuren als je besluit aan die sport te doen, overtreding of niet, wil er niet in.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 19:36 schreef Weltschmerz het volgende:

Waterpolo is nou eenmaal een sport waarin uitgedeeld wordt en geincasseerd wordt, waar onderduwen ook gewoon bijhoort. De sport is niet verboden, dan moet je zaken die kennelijk normaal zijn in die sport niet gaan vervolgen bij de toevalligheid dat het een keer wat ernstiger uitpakte.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 19:44 schreef voyeur het volgende:
Ik weet dat veel binnenskamers opgelost wordt, maar ben er niet blij mee. Voor zover handelingen onder de normale sportactiviteiten vallen is het prima als die, zelfs bij ongelukkige afloop, op de sportieve merites beoordeeld worden.
De realiteit is dat er (zeker ook in amateur-) sport sprake is van veel agressie.

quote:

Dat moet m.i. allemaal naar de strafrechter om verdere verruwing te voorkomen. De sportbonden treden daar zeer slap tegen op en geven geen blijk daar echt mee om te kunnen gaan. Zowel het bewust enkeltjes schoppen als de ordinaire vechtpartijen in het zaterdagmiddagvoetbal moeten gewoon richting justitie.

quote:

En je redenering dat waar een overtreding is de gevolgen altijd toegerekend worden is niet correct. Je kunt best een bokswedstrijd hebben zonder dat de politie bij elke stoot een bekeuring uitkeert. En als iemand ongelukkig neergaat hoeft dat zeker niet tot veroordeling van de tegenstander te leiden waar het niet willens en wetens is.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 20:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Gelukkig maar, zonder agressie geen sport immers.
[..]

Dat is heel wat anders. Een vechtpartij heeft in principe niks met voetbal te maken. Bewust enkeltje schoppen wel. Dat is zo gegroeid, dat gebeurt ook in een voetballende beweging. Nou is het voetbal ooit begonnen als een sport waarbij dat wel mocht, tegenwoordig moet de bal gespeeld worden, en anders is het een overtreding. Maar gele en ook rooie kaarten horen er wel gewoon bij. Als je niet tegen een schop kunt moet je niet gaan voetballen. Iedereen weet hoe de sport is, is dat je te ruw, ga lekker korfballen. Daar heeft justitie niks in te zoeken.

Dat mensen hun zelfbeheersing verliezen en vuistslagen gaan uitdelen of buiten spelsituaties gaan schoppen en slaan, ja, dat staat los van het spel, zoals ook door de sportbond door de straffen wordt duidelijk gemaakt, dus dan is het een zaak van de politie. Maar spelverruwing moet de sportbond tegen gaan, die gaat over wat wel en niet mag in het spel.
[..]

Dat is natuurlijk onzin, als het wel tot vervolging kan leiden kun je niet boksen. Van boksen kun je dood gaan ja, en je kunt er bloed van pissen en je kunt er hersenbeschadiging aan over houden. Maar onder de gordel, op het achterhoofd en na de bel kan ook gewoon gebeuren. Ik heb daar niet voor gekozen, mij was wedstrijdboksen te hard en ook te riskant. Een ander is rugby of voetbal weer te hard. Je weet waar je aan begint, en als je het een tijdje doet weet je wat je kunt verwachten, of het nou mag volgens de regels of niet.

Buiten de officiele regels heb je ook nog ongeschreven regels over wat écht niet kan en wat nog wel kan. Die horen er ook bij. Neem ijshockey. Ik neem aan dat je volgens de officiele regels niet mag slaan. Maar als je gaat ijshockeyen moet je niet zeuren als je vuistslag krijgt. Als het er echt niet bij hoort dan had zo'n bond wel opgetreden met langdurige schorsingen om het uit te bannen. Zo niet, dan wil de bond het kennelijk niet uitbannen maar accepteert het als iets wat in de sport voorkomt. En dan heeft het OM er dus niks mee te maken.

Hoe dat precies zit met waterpolo en onderduwen weet ik niet precies. Maar als onderduwen normaal gesproken niet gepaard gaat met een hele lange schorsing, ziet de bond het kennelijk als iets wat wel voor kan komen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:11 schreef vanhal het volgende:
De dames in kwestie (bron telegraaf)

[ ]
[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)_geen_boeven___.html

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 22:21 schreef Adolecens het volgende:

[..]

GTFO! Als die twee me naar beneden zouden trekken zou ik zinken als een baksteen denk ik!!

Bij het lezen van de TT en de eerste berichten zag ik twee lekkere kleine blondines voor me, die hun ranke lichamen om het kortgekapte bruin harige bitchy posh spice girl achtige type van de tegenpartij onder de waterspiegel hielden en aan haar haren probeerden te trekken, maar dit...

Lijkt me meer een veldslag uit de tijd van Napoleon ofzo... daar gaat mijn mental image

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 22:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ado, zou je je naam niet veranderen? Wat denk je van Moby Dick?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 22:26 schreef Adolecens het volgende:

[..]

Wieso?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 22:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 22:46 schreef Adolecens het volgende:

[..]

Het zal wel...
Waarschijnlijk je ontspoorde hersenspinsels weer

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:48 schreef vosss het volgende:

[..]

WHAT THE FUCK ARE THEY FEEDING YOU????

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 23:13 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hoeveel moet een mens eten om zelfs na 14 jaar (!) waterpoloën nog zo dik te zijn?

²

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:06 schreef badwurm het volgende:
Dat het slachtoffer begint te zeuren over een "posttraumatische stressstoornis" bewijst eigenlijk al dat ze die 2 zussen een oor probeert aan te naaien.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 08:27 schreef vanhal het volgende:

[..]

Hoezo?

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 08:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Jongens van 14 die meisjes van 13 in het zwembad in hun borstjes knijpen of een groep volwassen homofielen die een ander anaal verkrachtten. Dat is toch niet te vergelijken?

Net zoals doodslag onvergelijkbaar is met een vechtpartijtje op de lagere school of het vergassen van 6 miljoen joden te vergelijken is met roepen van "wegwezen stelletje apen" tegen een groepje negers dat voor je winkel hangt.

Niet dat ik het allemaal goedkeur, maar tegenwoordig wordt er wel heel snel de politie, media of rechtbank ingeschakeld.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 08:16 schreef LXIV het volgende:
Ik probeer maar te zeggen dat er tegenwoordig al snel opheffing gemaakt wordt. Het was in 1980 ook niet opzienbarend om onder water meisjes te betasten ofzo. Die meisjes gilden dan en gingen naar de kant. Als je te lastig werd zei de badmeester er iets van.

Tegenwoordig heet dat aanranding, en als het Marokkaantjes betreft dat opent de Telegraaf er zijn voorpagina mee.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 08:25 schreef Damzkieee het volgende:
Toen ik de namen hoorde begon het al te kriebelen. Beruchte familie uit het dorp hier
Niet dat ik daarmee wil impliceren dat ze schuldig zijn
Waterpolo is een harde sport, dit soort dingen gebeuren nou eenmaal

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 22:00 schreef voyeur het volgende:
Goeie samenvatting van alles wat er mis is!

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 07:45 schreef LXIV het volgende:
Vroeger hielden wij ook wel eens iemand onder water in het zwembad. Dat heette soppen. Maar van aanklagen tot doodslag of PTSS had toen niemand nog gehoord. Tegenwoordig wordt de politie en rechtbank wel heel snel ingeschakeld.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 07:45 schreef LXIV het volgende:
Vroeger hielden wij ook wel eens iemand onder water in het zwembad. Dat heette soppen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 19:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Bij voetballen wordt geschopt, dat is inherent aan het spel. Maar ik geloof niet dat bij waterpolo slaan, schoppen en krabben toegestaan is.

quote:

We hebben het dan ook niet meer over 'een overtreding in het kader van de sport', waar de jurisprudentie over zou gaan.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 12:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Of vroeger niet snel genoeg.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 19:36 schreef Weltschmerz het volgende:

Zoals ik al zei ken ik de HIV-arresten niet, maar zo langs de oppervlakte begrijp ik eruit dat de grootte van het risico er niet toe doet in de aanmerkelijkheid van de kans en dat de perceptie van het risico van de dader slechts uitmaakt voor het willens en wetens aanvaarden van het risico, niet voor de aanmerkelijke kans zelf.

quote:

De vervolging van Bouaouzan had natuurlijk moeten afstuiten op zowel het willens en wetens, omdat dat geldt voor iedereen die een sliding inzet of zich zelfs maar op een voetbalveld begeeft, en ook de aanmerkelijke kans want het was natuurlijk een samenloop van omstandigheden.

quote:

Wat ik bedoel is dat het maar een kant op werkt. Dus als er een incident is en er wordt aangifte gedaan, je daar een voor juristen sluitende redenering op kunt loslaten. Maar als je met diezelfde redenering langs de lijn gaat staan en actief gaat opsporen, er geen voetbalwedstrijd de 90 minuten gaat halen.

quote:

De ernst van het gevolg doet immers niet terzake, terecht ook niet want dat is vooral toevallig. Dus is die redenering niet sluitend, want hij is alleen toepasbaar bij een willekeurig vervolgingsbeleid.

quote:

Zoals ik het begrijp zal het begonnen zijn met onderduwen door deze twee charmante dames, waarna het een kluw van spek is geworden van beide vechtende teams waarin zij ondergeduwd is gebleven en in ademnood kwam.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 13:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Iemand onderuit schoffelen bij voetbal ook niet.
[..]

quote:

Jawel, want het gaat er om dat overtredingen die "normaal" zijn geacht worden bij de sport te horen.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 14:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Even een korte uitleg:

Voorwaardelijk opzet is het willens en wetens aanvaarden van de aanmerkelijke kans dat een bepaald gevolg in treedt. In dit geval de dood (immers doodslag ten laste). Bij HIV arresten naar ik meen zwaar lichamelijk letsel, daar HIV inmiddels een chronische ziekte is.

In de HIV arresten ging het niet om de vraag willens en wetens, die om de vraag of men e.e.a. had aanvaard (daarvoor b.v. het Porsche arrest), maar om "aanmerkelijke kans".

De HR komt ten aanzien van dezelfde vraag, te weten de vraag of onbeschermde sex hebben als je HIV hebt een aanmerkelijke kans is, tot een kans van 1:200 en 1:500 en oordeelt dat in het concrete geval er geen sprake is van een aanmerkelijke kans. Wel een kans, maar geen aanmerkelijke en dus geen voorwaardelijk opzet.

quote:

Als we oordelen over deze zaak en aannemen dat deze dames iemand 1 minuut onder water hielden (over het bewijs mag de rechter oordelen, ik neem het voor de bespreking aan) en daar niet eens mee wilde stoppen, maar het slachtoffer is ontzet dan kom ik op het volgende:

Willens en wetens: heeft m.i. geen bespreking nodig. Men handelde bewust en iedereen weet ook dat je onder water geen adem kan halen en dat zulks kan leiden tot de dood.

quote:

Aanvaard: er is geen reden om aan te nemen dat men het gevolg niet heeft aanvaard. Dat zou b.v. anders kunnen zijn als men het slachtoffer steeds eventjes liet ademen en vervolgens weer onder water houden.

Aanmerkelijke kans. Na ruim een minuut en ook nog in paniek acht ik een aanmerkelijke kans op letsel aanwezig en ook de dood. Het slachtoffer kan in die tijd een hoop water in de longen krijgen. Maar goed, ook dat oordeel is aan de rechter en die kan nog een deskundige vragen hoe of wat.

Wat daarbij meespeelt is dat het slachtoffer moest worden ontzet. Je kan jezelf dus afvragen of er geen sprake is van opzet ipv voorwaardelijk opzet.

quote:

Goed en wel zeg ik: in deze situatie is het gewoon terecht dat er vervolgd wordt.

quote:

Daar kun je over twisten, maar kennelijk oordeelde de rechter dat die overtreding zodanig was dat lichamelijk letsel zeer te verwachten was. Ik snap jouw mening, daar ik gelijke aanslagen te verwerken heb gekregen, maar ik gaf al eerder aan dat ik die zaak veel minder rijp achtte voor het strafrecht, sterker nog: dat ik het onterecht vond.

quote:

Dat ben ik niet met je eens. Zo vaak komt het ook niet tot een vervolging.

quote:

Ik snap wat je wil zeggen, maar dan wijs ik je op de jurisprudentie aangaande verkeersongevallen. Ben ik het ook niet mee eens, maar het werkt zo en het werkt zo omdat er teveel naar het publiek, de leken, wordt geluisterd. Juristen zijn daar iha eerder kritischer over...

quote:

Zo lees ik het niet. Maar als het onder water blijven een gevolg was van onder de kluw van spek blijven zou vrijspraak moeten volgen. Dat is er ook geen willens en wetens meer.

quote:

Het is aan de rechter om dat te beoordelen.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 14:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Terwijl ze tegen de spelregels zijn, zouden ze weer niet onder het strafrecht vallen?

quote:

Ik begrijp ook niet waarom je het vergeleek met voetbal, het is een beetje appels met peren vergelijken.

quote:

Het kan zijn dat er toch jurisprudentie bestaat over dat tweede, dan hoor ik het graag van je. Ik weet nl. niet alles van het onderwerp.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 14:52 schreef Weltschmerz het volgende:

En de kans staat dus los van de perceptie van de dader daarvan, terwijl die wel van belang is voor het willens en wetens accepteren.

quote:

Dat zou inderdaad opgaan wanneer beide dames besloten in een situatie van controle haar een minuut onder water te houden.

quote:

Zij moest natuurlijk sowieso worden ontzet. Als je twee teams hebt en 2 van het ene team proberen 1 van een ander team pijn te doen, dan gaat de rest van het team proberen die te ontzetten, waarna het andere team zich er ook weer in mengt. Een opstootje zeg maar.

quote:

Dat hangt van de feiten af

quote:

Het is bespottelijk. Die rechter is nog dommer dan de hysterische SBS-berichtgeving erover.

quote:

Daarom juist, dat is de kern van het probleem. Omdat het toch weinig voorkomt, kun je deze redenering inclusief het voorwaardelijk opzet er op loslaten. Je kunt een juridische paralelle schijnwerkelijkheid naast de realiteit van de sport zetten wanneer dat slechts incidenteel is. Laat je het incidentele van de vervolging los, maar ga je actief opsporen, dan zitten de gevangenissen vol na een weekendje. Want volgens de redenering waarmee de rechter tot zware mishandeling kwam, heb je elk weekend duizenden pogingen tot zware mishandeling.

quote:

Ja, maar dat deugt dus van geen kant. Als Van Nistelrooij zo'n tackle had gemaakt en niet een Marokkaan met een beroerde perspresentatie, dan was het niet tot vervolging gekomen.

quote:

Maar hetzelfde zie je inderdaad in het verkeersstrafrecht. Als het een keer is foutgegaan komt er een redenering achteraf, die echter niet houdbaar is in de omstandigheid dat het niet fout gaat.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 15:07 schreef DS4 het volgende:
Het zijn in beginsel twee losse zaken. Als je niet kon weten dat een bepaalde handeling kon leiden tot dan is geen sprake van willens en wetens. Je moet dus wel weten dat de kans bestaat en dat die reëel is. Je hoeft niet te weten hoe groot de kans exact is, want dan hol je voorwaardelijk opzet natuurlijk uit.

quote:

Ben je het niet met mij eens dat het goed is dat e.e.a. gewoon helder in beeld komt? En is de rechter daar niet de aangewezen persoon voor?

quote:

We zijn het in de eindconclusie eens hierover en het is verder off-topic.

quote:

Mee eens, maar ook niet ter zake hier.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:03 schreef Frutsel het volgende:
Iemand krast... of iemand schopt... dingen die gewoon zijn in zon sport.
Maar het was zo erg, dus hielden we haar lekker lang onder water

Schop dan onder water terug, desnoods met zijn tweeen, maar dit
lekker dan

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:

Het is natuurlijk altijd een rammelende figuur geweest, die dan ook telkens weer tot problemen leidt.

quote:

In principe wel, maar dan krijg je de perceptie van het beeld door de rechter erbij, en daar heb ik weinig vertrouwen in.

quote:

Dat vind ik dus niet, omdat in sport altijd dingen gebeuren die volgens de wet strafbaar zouden zijn, en het recht kan daar niet mee omgaan.

quote:

Jawel, want het probleem zit hem erin dat je in een incidenteel geval wegkomt met een juridische redenering die praktisch gezien geen systematische vervolging toelaat. En daarmee deugt die redenering dus niet.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 15:31 schreef JohnDope het volgende:

Die persoon is gewoon een paar seconden kopje onder gegaan, heeft wat water binnen gekregen en dat is het. Dat heeft iedereen wel eens meegemaakt .

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 15:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

En vervolgens is iedereen die er bij was zich tegen de zussen gaan keren... Echt geloofwaardig...

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 16:23 schreef vanhal het volgende:

[..]

Hoezo laten we eerlijk wezen? Als je kijkt naar de reactie van beide teams, de spelers, de zusjes, de vader etc etc, dan lijkt het mij heel sterk dat zulke voorvallen elke week plaatsvinden.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 16:51 schreef vanhal het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 14:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Exact. Valt niet onder het strafrecht, tenzij.
[..]

quote:

Nee, want het gaat juridisch om dezelfde vraag en voetbal trekt de aandacht (Bouaouzan is daarom ook al in de discussie naar voren gekomen).
[..]

quote:

Welk tweede?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:14 schreef maickeltje het volgende:
woooww!!

zo dik, kunnen die wel zwemmen?

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 15:47 schreef Re het volgende:
grappig dat een foto ineens de kwestie veel makkelijker maakt...

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 22:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja. Als het twee frisse, jonge, blonde meisjes geweest waren en het slachtoffer een moslima dan waren de reacties compleet anders geweest.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 14:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Echt?
[..]

Terwijl ze tegen de spelregels zijn, zouden ze weer niet onder het strafrecht vallen?

Wat ik bedoelde was dat schoppen bij voetbal niet automatisch geweldpleging is, en dat iemand raken dus als een ongeluk uitgelegd kan worden.

Terwijl ik me afvraag of er jurisprudentie bestaat over overtredingen die veelal gebeuren maar niet te controleren zijn, en dus niet bestraft kunnen worden.

Ik begrijp ook niet waarom je het vergeleek met voetbal, het is een beetje appels met peren vergelijken.

Het kan zijn dat er toch jurisprudentie bestaat over dat tweede, dan hoor ik het graag van je. Ik weet nl. niet alles van het onderwerp.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 17:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Ik bedoelde het verschil in de situatie aan te geven: schoppen bij voetbal is onvermijdelijk, daarom is het billijk om, als je iemand per ongeluk raakt, dat idd. als een ongeluk te beschouwen en niet als geweldpleging.
Stiekem slaan, schoppen, krabben, etc. bij een sport waar dat soort handelingen op zich al een overtreding zijn, is mi. toch echt een ander verhaal.

quote:

Daarom lijkt het me lastiger om, terwijl het zelfs al tegen de spelregels is, het toch niet onder het strafrecht te laten vallen.

quote:

Daarom vroeg ik je ook om verdere onderbouwing, jammer dat je er niet op inging.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 15:44 schreef DS4 het volgende:


Ken jij de film "The last boyscout"? Het begin lijkt mij een prima voorbeeld (zij het in de overdrive) van een zaak waar de handeling los staat van de sport.

Iemand bewust een minuut onder water houden vind ik daar mee in lijn. En de berichtgeving suggereert die handeling.

quote:

Let wel: mijn enige conclusie is dat gelet op de berichtgeving ik het niet zo gek vind dat er een vervolging komt. Meer niet.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 13:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat hangt er nogal vanaf. Als onderduwen veel voorkomt en een standaardstraf heeft, dan hoort het kennelijk bij de sport.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 13:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Als onderduwen veel voorkomt en een standaardstraf heeft, dan hoort het kennelijk bij de sport.

quote:

Op zich niet, maar zodra de vervolging er is krijg je dus het probleem dat er een redenering op wordt losgelaten die heel veel handelingen onder het bereik van het strafrecht brengt, zodanig dat het voor een groot deel overlapt met wat geldt als normaal of in ieder geval als iets wat bij de beoefening van de sport voortkomt.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 13:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat hangt er nogal vanaf. Als onderduwen veel voorkomt en een standaardstraf heeft, dan hoort het kennelijk bij de sport. En dat onderduwen is dan kennelijk niet omdat de ondergeduwde dat zo comfortabel kortdurend vind. Net zoals ijshockeyers met mekaar op de vuist gaan. Dan kun je wel zeggen dat het niet bij de sport hoort en dat is technisch gesproken ook wel zo, maar als het wordt getolereerd in de zin van niet uitgebannen door de sportautoriteiten dan hoort het dus bij de sport. Het is niet aan justitie om te bepalen wat nog bij de sport hoort.
[..]

Op zich niet, maar zodra de vervolging er is krijg je dus het probleem dat er een redenering op wordt losgelaten die heel veel handelingen onder het bereik van het strafrecht brengt, zodanig dat het voor een groot deel overlapt met wat geldt als normaal of in ieder geval als iets wat bij de beoefening van de sport voortkomt.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 14:45 schreef voyeur het volgende:
Ik begrijp niet waarom je vindt dat justitie daar geen taak heeft. De verdere verruwing van de sport moet toch door iemand gestopt worden.

quote:

De sportbonden zijn er niet toe in staat, wat is er dan mis met justitieel ingrijpen.

quote:

Idem voor sport: het is niet zo dat voetbal altijd al neerkwam op een bewuste poging enkeltjes te breken.

quote:

Dat is nieuw en m.i. kwalijk. Net als de excessen die jij beschrijft bij hockey. Je kunt je niet druk maken over het geweld op en naast het veld in het zaterdagmiddagvoetbal als je geen paal en perk stelt aan de 'professionele overtredingen'.

quote:

Waarom zou de overheid het geweldsmonopolie niet bewaken?

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 13:44 schreef DS4 het volgende:
Even kopje onder zal er best bij horen. Langdurig onder water... dat geloof ik niet.

Je bent hoop ik met mij eens dat onder water houden op zeker moment (en iig na drie minuten, omdat dan een normaal mens zeker komt te overlijden) strafrechtelijk wordt? En niet: kopje onder hoort bij de sport, dus 3 minuten onder water ook?

quote:

Nee, er wordt weldegelijk rekening gehouden met het feit dat het tijdens een wedstrijd gebeurde.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom? Ik hou wel van een stevige pot, het liefst tegen achterstandswijk en dorpsbewoners wiens ogen inteeltverdacht dicht bij mekaar staan die elk moment hun zelfbeheersing kunnen verliezen. Anders maken die behendige lichtgewichtjes de dienst uit op het veld, en dat is natuurlijk niet de bedoeling, het is geen zaalvoetbal.
[..]

Omdat de sportbond bepaalt hoe ruw het er aan toe mag gaan, en justitie dat helemaal niet kan en ook niet moet willen beoordelen.
[..]

Zoals ik al aangaf is dat relatief: De regel dat je elkaar niet mag schoppen maar slechts tegen de bal is één van de latere spelregels van het voetbal.
[..]

Jawel hoor, geweld naast het veld heeft er niks mee te maken. En een beetje geweld hoort erbij, zonder agressie geen sport. Hoeveel geweld, dat is aan de sportbond.
[..]

Omdat je dan sport kunt afschaffen. Je doet ergens vrijwillig aan mee, dan accepteer je wat daarbij hoort. Ik vind het nogal onzinnig om een blotevuistgevecht aan te gaan met schaatsen onder, dus doe ik niet aan ijshockey. Samen met meisjes sporten vind ik ook onzin, laat staan met gereformeerde nerds, dus doe ik ook niet aan korfbal. Australian football lijkt me ook wat te ruw op deze leeftijd, bovendien heeft de bal een rare vorm. En iemand die flink doorgaat op mijn nieren omdat het zo lekker veel pijn doet vind ik ook niks, dus doe ik niet aan wedstrijdboksen.

Dat zijn keuzes die ik heel goed kan maken, ik weet wat ik kan verwachten. De sporters hebben het monopolie op de sport, de regels en normen zijn principieel geen overheidsaangelegenheid. Justitie mag dus die norm niet stellen, die moet slechts ingrijpen als er iets gebeurt dat niks meer met de sport te maken heeft. Terwijl je langs de lijnen van het strafrecht altijd uit zult komen op normen die veel strenger zijn dan zoals die in de sport gelden.
[..]

Nee, maar heb ik wel een beeld bij waterpolo en ook een beeld bij fanatiek sportende plattelandsmeisjes, als je nou valse krengen bij mekaar wilt zien. Dan lijkt het me stug dat het even kopje onder duwen is zoals spelende kinderen in het zwembad. Het is de bedoeling dat het onaangenaam is, net als waarom ze elkaars genitaliën fijnknijpen.
[..]

Ach ja, rekening houden. Het punt is dat eenmaal vervolgd, het heel makkelijk is de strafbaarheid te construeren van handelen dat binnen de sport als acceptabel geldt of in ieder geval als iets wat binnen de sport gebeurt.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 16:54 schreef MadMarine het volgende:

Als justitie zich hier mee gaat bemoeien is het einde zoek. Dan zit aan het eind van het seizoen de helft van alle topsporters achter de tralies, simpelweg omdat de juridische maatstaven van de huidige maatschappij gewoon niet om kunnen gaan met sportregels.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 12:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vrees voor je dat het daar geen donder mee te maken heeft. De meeste zware overtredingen in het voetbal zijn zonneklaar geen ongeluk.
[..]

quote:

Het is gewoon logisch. Als iedere overtreding die je niet kan beschouwen als ongeval naar het strafrecht moet is de sport dood. Rechters begrijpen dat.
[..]

quote:

Ik heb je de norm gegeven, wat wil je nog meer?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 15:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Waarom begin je dan steeds over iets dat er geen donder mee te maken heeft?

quote:

een overtreding van de spelregels houdt niet automatisch een strafbaar feit in.. Duh..

quote:

Onderbouwing..

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 16:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wijs even aan waar ik begin over overtredingen in het voetbal die als ongeluk beschouwd moeten worden.
[..]

Ja, jij kwam met de onzinnige stelling... Dat moet je mij niet verwijten.
[..]

Wat zoek je, want onderbouwing heb ik weldegelijk gegeven.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Jij beweert met de jurisprudentie op de hoogte te zijn, toch kom je er niet mee nadat ik er herhaaldelijk om vroeg.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom? Ik hou wel van een stevige pot, het liefst tegen achterstandswijk en dorpsbewoners wiens ogen inteeltverdacht dicht bij mekaar staan die elk moment hun zelfbeheersing kunnen verliezen. Anders maken die behendige lichtgewichtjes de dienst uit op het veld, en dat is natuurlijk niet de bedoeling, het is geen zaalvoetbal.
[..]

Omdat de sportbond bepaalt hoe ruw het er aan toe mag gaan, en justitie dat helemaal niet kan en ook niet moet willen beoordelen.
[..]

Zoals ik al aangaf is dat relatief: De regel dat je elkaar niet mag schoppen maar slechts tegen de bal is één van de latere spelregels van het voetbal.
[..]

Jawel hoor, geweld naast het veld heeft er niks mee te maken. En een beetje geweld hoort erbij, zonder agressie geen sport. Hoeveel geweld, dat is aan de sportbond.
[..]

Omdat je dan sport kunt afschaffen. Je doet ergens vrijwillig aan mee, dan accepteer je wat daarbij hoort. Ik vind het nogal onzinnig om een blotevuistgevecht aan te gaan met schaatsen onder, dus doe ik niet aan ijshockey. Samen met meisjes sporten vind ik ook onzin, laat staan met gereformeerde nerds, dus doe ik ook niet aan korfbal. Australian football lijkt me ook wat te ruw op deze leeftijd, bovendien heeft de bal een rare vorm. En iemand die flink doorgaat op mijn nieren omdat het zo lekker veel pijn doet vind ik ook niks, dus doe ik niet aan wedstrijdboksen.

Dat zijn keuzes die ik heel goed kan maken, ik weet wat ik kan verwachten. De sporters hebben het monopolie op de sport, de regels en normen zijn principieel geen overheidsaangelegenheid. Justitie mag dus die norm niet stellen, die moet slechts ingrijpen als er iets gebeurt dat niks meer met de sport te maken heeft. Terwijl je langs de lijnen van het strafrecht altijd uit zult komen op normen die veel strenger zijn dan zoals die in de sport gelden.
[..]

Nee, maar heb ik wel een beeld bij waterpolo en ook een beeld bij fanatiek sportende plattelandsmeisjes, als je nou valse krengen bij mekaar wilt zien. Dan lijkt het me stug dat het even kopje onder duwen is zoals spelende kinderen in het zwembad. Het is de bedoeling dat het onaangenaam is, net als waarom ze elkaars genitaliën fijnknijpen.
[..]

Ach ja, rekening houden. Het punt is dat eenmaal vervolgd, het heel makkelijk is de strafbaarheid te construeren van handelen dat binnen de sport als acceptabel geldt of in ieder geval als iets wat binnen de sport gebeurt.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je verwacht toch niet dat ik jurisprudentieonderzoek voor je ga doen? Nog afgezien van het feit dat het uitspraken uit mijn studententijd of ouder zijn en derhalve het niet te verwachten is dat ze online te vinden zijn.

Dat gezegd hebbende: je hoeft mij niet te geloven. Dat interesseert mij nl. verdomd weinig.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 13:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Dan moet je er ook niet mee schermen.

quote:

Ik poneer een stelling en die onderbouw ik met, naar mijn idee, een logische manier van redeneren.

quote:

Jij praat er of langsheen, of je zegt dat het onzin is. Met niets anders dan je bewering zelf als argument.

quote:

Dat gezegd hebbende: het interesseert mij verdomd weinig wat je verder nog roept.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 00:16 schreef Flumina het volgende:
Waterpolo blijft natuurlijk een gewone balsport, waarbij lichamelijk contact verboden is als je directe tegenstander de bal niet heeft.

quote:

Iemand een minuut lang (dat is echt lang trouwens als je voor een normale overtreding voor 20 seconden het veld wordt uitgestuurd) onder water duwen hoort niet bij de sport en daar mag justitie best een oordeel over vellen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
ik vind alleen dat als je het kunt verwachten als je aan die sport gaat doen, dat het dan in zodanige mate bij de sport hoort dat de officier van justitie niet met strafrechtelijke normen aan moet komen zetten, want dan gaat het OM zaken veroordelen die de sporters vrijwillig hebben geaccepteerd.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 13:41 schreef DS4 het volgende:
Dat vindt de rechter ook (en EO hierboven kennelijk onlogisch). Ik denk alleen dat kortstondig onder duwen te verwachten valt en langdurig onderduwen niet.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:06 schreef Weltschmerz het volgende:

Daar is op zich niks mis mee, maar als je dan het grijs gebied gaat betreden met de juridische denkstappen, kun je heel makkelijk daden strafbaar verklaren die in de sport te verwachten waren.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:06 schreef Weltschmerz het volgende:
Daar is op zich niks mis mee, maar als je dan het grijs gebied gaat betreden met de juridische denkstappen, kun je heel makkelijk daden strafbaar verklaren die in de sport te verwachten waren.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:52 schreef vanhal het volgende:

[..]

Lag het spel stil? Dan moet ik daar overheen gelezen hebben...

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:50 schreef Gia het volgende:

Als je als voetballer naar een tegenstander (zonder bal) rent en hem zomaar onderuit trapt waarbij hij ernstig gewond raakt, lijkt me dat iets wat niet bij de sport hoort.
Als je tijdens een duel om de bal iemand per ongeluk raakt is het wat anders.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:52 schreef vanhal het volgende:

[..]

Lag het spel stil? Dan moet ik daar overheen gelezen hebben...

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 13:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat vindt de rechter ook

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nog afgezien van het feit dat het uitspraken uit mijn studententijd of ouder zijn en derhalve het niet te verwachten is dat ze online te vinden zijn.

quote:

(en EO hierboven kennelijk onlogisch).

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 13:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waar slaat dat nou weer op? Je mag alleen maar dingen noemen die je met bronvermelding kan plaatsen? Dan wordt het hier verdomd rustig!
[..]

quote:

Ik vond en vind er niets logisch aan.
[..]

quote:

Ik heb je gewezen op jurisprudentie en ook uitgelegd waarom het een vreemde gedachtengang is. Wat daarvan ook moge zijn: jouw mening is ook niet met bronvermelding, dus handel naar je eigen norm en verwijder je post.
[..]

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nog afgezien van het feit dat het uitspraken uit mijn studententijd of ouder zijn en derhalve het niet te verwachten is dat ze online te vinden zijn.

quote:

Een jij-bak. Heel goed!

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

derhalve vroeg ik me af of de jurisrpudentie ook gewag maakt van het verschil dat ik vond.

quote:

Maar je weet er dus niet zoveel van als je uitspreken me deden vermoeden.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

de bron voor mijn idee is hier, in dit topic.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het antwoord daarop is nee. Wat wil je nog meer?
[..]

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

In hoeverre is dat meer waard dan mijn kattenbelletje?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 13:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Onderbouwing.. 'nee' is geen argument.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 13:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Een redenering is een geldig argument..

quote:

Eigenlijk had ik me al lang voorgenomen om hier niet meer in mee te gaan. Als ik serieus wil weten hoe het eea. zit kan ik beter bij iemand met verstand van zaken terecht.

quote:

Maar onderhand vind ik het zo komisch worden dat ik niet kan laten toch weer te antwoorden.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 15:25 schreef vanhal het volgende:
Verrassend. Het is dus dan wel degelijk onderdeel van het spel en niet een incident. Dat werpt weer ander licht op dit verhaal.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 17:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Klopt. Een feit ook.
[..]

quote:

Joh, dan ga je lekker bij Franken langs en voor het normale uurtarief zal hij je een mooi onderbouwd stuk kunnen leveren denk ik.
[..]

quote:

Je hebt dus niet in dat gaten dat je zelf een beetje van het padje bent?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 17:54 schreef MadMarine het volgende:
Gezellige discussie, kleuters
ontopic dan maar weer?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 19:44 schreef vanhal het volgende:

[..]

Jij vind het een ander verhaal. Een paar reacties terug zie je iemand die er niet van op kijkt.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 19:53 schreef vanhal het volgende:

[..]


Waarom haalt dit het verhaal van de vader onderuit? Het ondersteund juist het verhaal van de vader, lijkt mij... Het is er blijkbaar erg ruw aan toe gegaan. Dus de kans op een vechtpartij (in wat voor vorm dan ook) tijdens de wedstrijd is dus groter dan ingeval ze geen krassen had gehad.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 19:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Helaas kwam je er niet mee..

quote:

Jij niet.

quote:

Want?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 19:44 schreef vanhal het volgende:

Een paar reacties terug zie je iemand die er niet van op kijkt.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 21:51 schreef vanhal het volgende:

Nee, maar misschien doelt ze er wel op dat haar zo'n extreme reactie (het een minuut onderwater houden) haar niet verbaasd aangezien er zoveel geweld bij zo'n sport komt kijken. Tenminste, dat haal ik eruit.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat doet er niet toe.
[..]

Komt het zelden voor? Wordt je een half jaar geschorst als je iemand onder water duwt? Voert de waterpolobond een actief beleid om het onderduwen uit te bannen?

Ik weet dat niet, ik vind alleen dat als je het kunt verwachten als je aan die sport gaat doen, dat het dan in zodanige mate bij de sport hoort dat de officier van justitie niet met strafrechtelijke normen aan moet komen zetten, want dan gaat het OM zaken veroordelen die de sporters vrijwillig hebben geaccepteerd.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 08:27 schreef vanhal het volgende:

Maar de kans dat het slachtoffer de zaak aandikt is voor mij zeker ook aanwezig.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 00:44 schreef Flumina het volgende:
Man, je praat net als corpsballen die vinden dat verkrachtingen en aanrandingen 'intern' opgelost moeten worden.

quote:

Waterpolozusjes staan terecht

De twee zusjes uit het Twentse Borne die in een waterpolowedstrijd een tegenstander lange tijd onder water hielden, moeten zich donderdag voor de rechtbank in Almelo verantwoorden voor poging tot doodslag. Het incident deed zich vorig jaar oktober voor in het Gelderse Neede tijdens de wedstrijd tussen de clubs NZC en WS Twente uit Borne.

De zusjes (22 en 16) drukten een speelster van de tegenpartij onder water, nadat zij had gescoord. Ze hielden volgens de voorzitter van de zwemclub uit Neede het slachtoffer zo lang onder water, dat teamleden eraan te pas moesten komen om haar te ontzetten.

De onder water gehouden speelster heeft aan deze ervaring een posttraumatische stressstoornis overgehouden. Ze kon lange tijd niet werken en is nog steeds niet in staat om aan waterpolowedstrijden deel te nemen.

De zusjes die worden berecht, werden onmiddellijk na het voorval door hun eigen vereniging geroyeerd.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 14:04 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Vanmiddag dus de uitspraak

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 14:41 schreef Gia het volgende:

[..]

http://www.tctubantia.nl/(...)jes-voor-rechter.ece

Liveblog!!

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 15:23 schreef Reflectionne het volgende:

[..]

Sinds 15:18 niks meer.. Ben benieuwd naar de uitspraak!

quote:

OM eist taakstraffen tegen waterpolozusjes
Uitgegeven: 8 oktober 2009 17:59
Laatst gewijzigd: 8 oktober 2009 18:26

ALMELO - Tegen twee waterpoloënde zusjes zijn vanmiddag bij de rechtbank in Almelo taakstraffen geëist wegens poging tot doodslag tijdens een waterpolowedstrijd.

© ANPTegen de oudste zus (22) is de maximale werkstraf van 240 uur geëist, tegen de jongste (16) 180 uur. Het Openbaar Ministerie (OM) wil beiden tevens een voorwaardelijke straf van vier maanden met een proeftijd van twee jaar opleggen.

De twee zussen zouden een jaar geleden bij een wedstrijd in Neede een tegenstandster zo lang onder water hebben gehouden dat deze bijna is verdronken.


Gescoord

Het incident deed zich voor bij een dood spelmoment, nadat het slachtoffer had gescoord en er was gefloten. Speelsters van beide partijen moesten er aan te pas komen om het slachtoffer te ontzetten.

Eenmaal op de kant had deze een half uur lang last van hyperventilatie.


Posttraumatische stress-stoornis

Het slachtoffer zou door het incident een posttraumatische stress-stoornis hebben opgelopen: ze heeft sindsdien last van paniekaanvallen en concentratieproblemen en heeft bijna een half jaar niet kunnen werken.

De beide zusjes zijn door hun vereniging onmiddellijk geroyeerd. De tuchtcommissie van de zwembond had hun in eerste instantie schorsingen van zes tot twaalf wedstrijden opgelegd. De beroepscommissie heeft die schorsingen uitgebreid tot drie jaar.

Donderdagmiddag bij de rechtbank in Almelo ontkende de oudste zus dat van enige poging tot mishandeling of doodslag sprake was geweest. De zaak tegen de jongere zus werd achter gesloten deuren behandeld.


Risico

Officier van justitie Carlo Dronkers vindt een strafrechtelijke procedure op zijn plaats. ''Als we alle incidenten tijdens sportwedstrijden zonder onderscheid naar de tuchtrechter zouden verwijzen, ontstaat er een maatschappelijk risico."

"Het is een onwenselijke situatie dat een sportaccommodatie een vrijplaats wordt waar ernstige strafbare feiten niet zouden kunnen worden vervolgd.''


Opgeblazen

De advocaat van de zusjes, Erik Breuning ten Cate, vond dat de zaak door het openbaar ministerie was opgeblazen. ''Waterpolo is een contactsport. Dat je daarbij regelmatig onder water wordt geduwd, moet je accepteren.''

Hij bestreed dat de zusjes bewust samen van plan zouden zijn geweest de tegenstandster te verdrinken of ernstig lichamelijk letsel toe te brengen.

De rechtbank doet op 22 oktober uitspraak.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 14:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor, rechters en officieren snappen doorgaans heel weinig van sport. Maar dan is het gevolg van op zich vrij normale handelingen binnen de sport toevallig een keer ernstig of bijna ernstig, en dan wil een officier van justitie scoren en krijgt zo'n rechter ineens met een sport te maken die hij niet begrijpt en hooguit wat slechte jeugdherinneringen aan beleeft.

Daardoor krijg je willekeur en onrechtvaardig optreden. Het OM moet heel terughoudend zijn en zich beperken tot daden die echt helemaal buiten de sport vallen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 19:48 schreef voyeur het volgende:

[..]

Officier van justitie Carlo Dronkers vindt een strafrechtelijke procedure op zijn plaats. ‘Als we alle incidenten tijdens sportwedstrijden zonder onderscheid naar de tuchtrechter zouden verwijzen, ontstaat er een maatschappelijk risico. Het is een onwenselijke situatie dat een sportaccommodatie een vrijplaats wordt waar ernstige strafbare feiten niet zouden kunnen worden vervolgd.’

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 20:06 schreef qonmann het volgende:
Gezien de extreem lage straffen die Nederlandse rechters opleggen in andere zaken is een taakstraf meer dan genoeg.Hoewel 240 uur is wel erg lang..
..er is toch niemand dood of zwaar gewond ofzo.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 20:06 schreef qonmann het volgende:
Gezien de extreem lage straffen die Nederlandse rechters opleggen in andere zaken is een taakstraf meer dan genoeg.Hoewel 240 uur is wel erg lang..
..er is toch niemand dood of zwaar gewond ofzo.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 21:43 schreef vijfhonderd het volgende:

[..]

Het was wel poging tot doodslag, en PSS valt onder zwaar psychisch letsel.
Ik had op zijn minst wel gevangenisstraf verwacht.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 10:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Poging tot doodslag zal bewezen moeten worden. Dan moet bewezen worden dat ze de intentie hadden om dat meisje iets ernstigs aan te doen. Denk niet dat dat gaat lukken.

Dat het een zware overtreding is, oh, zonder meer. Maar willens en wetens haar willen doden.....dat geloof ik niet. Daarbij beweerde het ene zusje dat ze de andere van het 'slachtoffer' af wilde trekken. Was het slachtoffer zelf ook niet bepaald onschuldig gedurende de hele wedstrijd en kon ze na haar doodstrijd gewoon zelf naar de kant zwemmen.
Vind de schorsing overigens geheel terecht, maar taakstraf en schadevergoeding gaat me te ver.

Verder is het ook niet zo moeilijk als slachtoffer om het allemaal erger voor te doen dan het is, om er het maximale aan straf uit te slepen. Ben benieuwd hoe snel ze opknapt als de rechtzaak achter de rug is.

Als dit eindigt in het het inwilligen van de eisen, is het hek van de dam. Veins bij een ernstige sportovertreding maar ernstig letsel en ga strafrechterlijk vervolgen en je sleept er geheid wat smartegeld uit.

Nee, lijkt me geen goede zaak dat zoiets strafrechterlijk vervolgd wordt.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 10:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Poging tot doodslag zal bewezen moeten worden. Dan moet bewezen worden dat ze de intentie hadden om dat meisje iets ernstigs aan te doen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 10:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik denk wel dat die eis hardgemaakt kan worden.. Je kunt niet volhouden dat je iemand tijdens het vuur van het spel onderduwt als het spel op dat moment al stillag.
Het gebeurde heeft dus niets met het spel te maken.

quote:

De andere spelers en de scheidsrechter moesten eraan te pas komen om ze eraf te trekken. Ze zou al met al een minuut onder water zijn geweest.

quote:

Maak mij niet wijs dat het ene zusje dan probeerde de ander tegen te houden.
Getuigen zijn er ook genoeg.

quote:

Het was dus in feite een ordinaire vechtpartij en ze moeten hebben geweten dat iemand langere tijd onder water houden de dood tot gevolg heeft.

quote:

Ergo: Dat is poging tot doodslag pur sang.

quote:

Ik weet niet of ze het heeft uitgelokt. En uitlokking is niet bepaald netjes, maar je hebt natuurlijk nooit een excuus om (te proberen ) om iemand dood te maken.

quote:

En letsel veinzen is ook al niet bepaald netjes, maar het doet aan het gebeurde niets af. En in mijn ogen gaat het om een ernstig strafbaar feit.

quote:

Maar goed, ik was er niet bij.. Dus wie weet was het allemaal wel heel anders dan uit de nieuwsberichten blijkt..

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 10:53 schreef Gia het volgende:
Dan moet bewezen worden dat de zusjes de intentie hadden hun slachtoffer te doden.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 10:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Heeft inderdaad niets met het spel te maken, maar zal niet iets zijn wat niet vaker voorkomt bij waterpolo: dat iemand een andere speler 'uit wraak' onder water duwt.
[..]

Volgens de verklaringen, ook van het slachtoffer zelf, is ze verschillende keren boven geweest en kon ze adem halen. Dat het vervelend moet zijn geweest voor haar zal ik niet ontkennen.
[..]

Hoe duidelijk kun je in zo'n geval zien wat het andere zusje deed. Misschien was ze inderdaad haar zus aan 't proberen weg te trekken maar trok ze daardoor het meisje juist weer onder. Wie zal het zeggen.
[..]

Het was inderdaad niet meer dan een ordinaire vechtpartij. Door een robbertje vechten op straat kun je ook iemand doden, toch is zoiets niet zomaar 'poging tot doodslag'.\
[..]

Dan moet bewezen worden dat de zusjes de intentie hadden hun slachtoffer te doden. En ik geloof niet dat dat het geval was. Een lesje leren, hooguit. Dat dat in het water gevaarlijk is, klopt. Maar dat is bij waterpolo dus sowieso het geval. Bij een duel om de bal worden de spelers ook onder water geduwd. Is maar heel normaal, maar het kan elke keer weer gevaarlijk zijn.
[..]

Nogmaals, dat zal bewezen moeten worden om poging tot doodslag aannemelijk te maken.
[..]

Zonder meer, de straf, 3 jaar schorsing en royement bij de club is dan ook heel terecht. Maar ik denk dat een strafrechterlijke vervolging de sportwereld geen goed zal doen.
[..]

Tja, je weet het niet. Ik hink ook op twee gedachten, maar ik kan niet geloven dat ze de bedoeling hadden haar te doden. Vandaar dat ik de straf die de bond en de club heeft opgelegd al zwaar genoeg vind.

Wij hebben iets dergelijks es meegemaakt bij het voetballen paar jaar terug bij onze zoon in het elftal. De tegenpartij scoorde en kwam daardoor voor te staan. De achterspeler van het team van mijn zoon rende op de spits van de tegenpartij af en schopte het joch zo hard hij maar kon tegen zijn schenen. Echt puur opzettelijk. Dáár is duidelijk de intentie om die speler te verwonden. Lijkt me duidelijk. Dat joch is direct uit de voetbalbond gegooid en terecht.

Maar dit soort voorvallen zullen dus straks allemaal voor de rechter kunnen komen om een schadevergoeding en smartegeld te kunnen eisen.
En dat lijkt me geen goede zaak. De bond kan prima zelf een maatregel opleggen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Neeeee, hou nou eens een keer op met het zelf verzinnen van wetten en regels en het presenteren alsof het zo zit.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Eh, daar ging het gisteren in die blog wel over. De OvJ voerde aan dat er sprake was van samenwerking tussen de zusjes met de intentie het slachtoffer ernstige schade toe te brengen. De advocaat bestreed beide punten. Het is dus wel degelijk van belang of dit de intentie was of niet.

Zo niet, dan kun je iedereen die iemand een keer kopje onder duwt, wel aanklagen voor poging tot doodslag.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:34 schreef Gia het volgende:
Eh, daar ging het gisteren in die blog wel over. De OvJ voerde aan dat er sprake was van samenwerking tussen de zusjes met de intentie het slachtoffer ernstige schade toe te brengen. De advocaat bestreed beide punten. Het is dus wel degelijk van belang of dit de intentie was of niet.

quote:

Zo niet, dan kun je iedereen die iemand een keer kopje onder duwt, wel aanklagen voor poging tot doodslag.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 13:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jij maakt van opzet intentie.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 14:48 schreef Gia het volgende:
Ik heb het nergens over opzet gehad, hoe kan ik er dan intentie van maken.

quote:

Poging tot doodslag zal bewezen moeten worden. Dan moet bewezen worden dat ze de intentie hadden om dat meisje iets ernstigs aan te doen. Denk niet dat dat gaat lukken.

quote:

De OvJ had het over intentie en de advocaat ook. Als opzet al voldoende is om aan te tonen dat er sprake is van poging tot doodslag, dan is dus ieder 'kopje onder duwen' dat, want dat kun je niet makkelijk per ongeluk doen.

quote:

Ik denk dan ook dat poging tot doodslag niet bewezen kan worden.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 10:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Heeft inderdaad niets met het spel te maken, maar zal niet iets zijn wat niet vaker voorkomt bij waterpolo: dat iemand een andere speler 'uit wraak' onder water duwt.
[..]

Volgens de verklaringen, ook van het slachtoffer zelf, is ze verschillende keren boven geweest en kon ze adem halen. Dat het vervelend moet zijn geweest voor haar zal ik niet ontkennen.
[..]