NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit nieuwsbericht is niet bepaald actueel meer. Toch zou ik graag jullie mening weten over dit onderwerp.
Persoonlijk ben ik het met deze meneer eens. Nieuws gratis weggeven is waanzin. Zouden jullie betalen voor nieuws?quote:Gratis nieuws verleden tijd
WASHINGTON - Het tijdperk van gratis nieuws op internet is verleden tijd. Dat zegt de van oorsprong Australische mediatycoon Rupert Murdoch.
Overal ter wereld kampen kranten met dalende oplagecijfers. Volgens topman Murdoch van News Corp is dat grotendeels aan de kranten zelf te wijten, omdat ze hun artikelen gratis op internet zetten. Een doodzonde.
De 78-jarige Murdoch bereidt zich naar eigen zeggen voor op de strijd tegen deze 'doodzonde' en kondigde deze week aan dat het begrip gratis verleden tijd is op internet.
Kranten
Te beginnen bij de websites van de kranten uit zijn holding News Corp. Onder News Corp vallen onder andere The Wall Street Journal, de New York Post, The Times of London, de Sun and The Australian.
Murdoch is van plan lezers ''binnen twaalf maanden'' te laten betalen voor internetdiensten, te beginnen bij de sterkere krantenmerken. Voor de krant The Wall Street Journal geldt al een online abonnement. Andere kranten zullen volgens Murdoch snel volgen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, nooit!
En al helemaal niet voor 'nieuws' van die bosmongool Murdoch.
En al helemaal niet voor 'nieuws' van die bosmongool Murdoch.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Als alles en iedereen het op de wereld zou doen bedoel je? Nieuws krijg je ook via radio en tv. Dat de kranten op internet op zwart gaan als je niet betaald, kunnen ze doen. Maar dan krijg je je nieuws toch wel via andere bronnen... vraag me af of dat dan wel rendabel is en wat ze denken te berekenen aan iemand.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
Dit nieuwsbericht is niet bepaald actueel meer. Toch zou ik graag jullie mening weten over dit onderwerp.
[..]
Persoonlijk ben ik het met deze meneer eens. Nieuws gratis weggeven is waanzin. Zouden jullie betalen voor nieuws?
Zelf zou ik er niet snel voor betalen... dan maar geen nieuws. Misschien is dat ook wel goed voor de maatschappij...
Voor kwaliteit wil ik best betalen. Logisch is dat nieuws van mindere kwaliteit gratis is of wordt betaald d.m.v. reclameopbrengsten.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Je hebt gelijk. Nieuws kun je via andere bronnen vergaren zoals tv en radio. Maar neem jij daar genoegen mee. Als ik zo fel gekant was tegen betalen op het net, dan had ik wel een krantje bij de pomp gehaald. Gewoon omdat ik niet afhankelijk wil zijn van tv alleen. Nu halen jullie al het nieuws van het net, maar hetis dus de vraag wat er gebeurt wanneer dat wegvalt.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:22 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Als alles en iedereen het op de wereld zou doen bedoel je? Nieuws krijg je ook via radio en tv. Dat de kranten op internet op zwart gaan als je niet betaald, kunnen ze doen. Maar dan krijg je je nieuws toch wel via andere bronnen... vraag me af of dat dan wel rendabel is en wat ze denken te berekenen aan iemand.
Zelf zou ik er niet snel voor betalen... dan maar geen nieuws. Misschien is dat ook wel goed voor de maatschappij...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor een kwaliteitskrant zou ik wel betalen. Helaas pennen alle kranten hier de ANP-persberichten over, maar die kun je ook wel ergens anders vinden.
Oud nieuws.
Maar een krant lijkt me een goede vorm van betaald nieuws. Al lijkt een groot deel van de lezers tegenwoordig liever te betalen 'om gelijk te krijgen' dan 'om geïnformeerd te worden'. Vele kranten spelen meer op emoties, met voorop uiteraard AD en Telegraaf.
FOX News is daar de Amerikaanse variant van.
Maar een krant lijkt me een goede vorm van betaald nieuws. Al lijkt een groot deel van de lezers tegenwoordig liever te betalen 'om gelijk te krijgen' dan 'om geïnformeerd te worden'. Vele kranten spelen meer op emoties, met voorop uiteraard AD en Telegraaf.
FOX News is daar de Amerikaanse variant van.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Er valt geen geld te verdienen met alleen het nieuws, daarvoor blijven er teveel gratis alternatieven. Dat dat uiteindelijk zal betekenen dat de nieuwsmarkt gedicteerd wordt door een heel klein clubje nieuwsvergaarders zullen we dan voor lief moeten nemen.
Toch denk ik wel dat er modellen zijn te verzinnen waar nog wel mee te verdienen valt. Ikzelf ben namelijk niet alleen geinteresseerd in een nieuwsbericht maar ook in achtergrondinformatie of historische toelichting. Kostbaar, maar dat is dan wel weer geld waard imo. Als ik het goed heb is bv nrc next hier op ingezet ooit al heb ik nooit een abonnement durven nemen omdat ik de komende maanden mijn hand ergop de knip moet houden:(.
Toch denk ik wel dat er modellen zijn te verzinnen waar nog wel mee te verdienen valt. Ikzelf ben namelijk niet alleen geinteresseerd in een nieuwsbericht maar ook in achtergrondinformatie of historische toelichting. Kostbaar, maar dat is dan wel weer geld waard imo. Als ik het goed heb is bv nrc next hier op ingezet ooit al heb ik nooit een abonnement durven nemen omdat ik de komende maanden mijn hand ergop de knip moet houden:(.
"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."
Precies,quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:28 schreef Picchia het volgende:
Gratis begint nou juist hot te worden. Prijs jezelf maar uit de markt hoor.
Er hoeft maar 1 partij te zijn die alles gratis aanbiedt en het compenseert met advertentiekosten en de betalende sites zijn nergens meer.
Dan krijg je hetzelfde idee als met de spits en metro van jaren terug.
Je mist even iets: Nieuws is momenteel helemaal niet grats. Okee, je betaalt geen geld, maar je krijgt wel reclame voorgeschoteld.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
En al zou het echt betrouwbare nieuws alleen door betaling beschikbaar worden, er zijn zat mensen die het dan weer kopiëren-plakken op andere websites, en forums als deze.
Betalen voor nieuws gaat nooit gebeuren.
Betalen voor nieuws gaat nooit gebeuren.
murdoch bewijst weer dat bejaarden ver van het internet gehouden moeten worden. Voor bijna ALLES op het internet geld dat je niet geld moet vragen om de content maar om HOE je het aanbied wil je succesvol worden.quote:
Dit nieuwsbericht is niet bepaald actueel meer. Toch zou ik graag jullie mening weten over dit onderwerp.
[..]
Persoonlijk ben ik het met deze meneer eens. Nieuws gratis weggeven is waanzin. Zouden jullie betalen voor nieuws?
ehm, Advertentieinkomsten? Hello? Ambtenaartjes...
Print is eindelijk ECHT dood aan het gaan....
Print is eindelijk ECHT dood aan het gaan....
Signature
Geen cent. Sterker nog; ik vind dat ze me moeten betalen als ze slecht nieuws brengen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Voor nieuws ga ik niet betalen, voor fatsoenlijke berichtgeving wel. Weinig kans dus dat Murdoch een rooie rotcent van me krijgt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De vraag is of je het kan verbieden. Kan je kranten verbieden gratis te zijn? Sommigen willen misschien niet overgaan op betaalde service. Kijk naar hoeveel OP's verwijzen naar bijv Spits. Moet Spits dan weg? Twitter kan dan ook weg, ook al krijgen daar veel mensen nieuws van.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Nieuws kun je via andere bronnen vergaren zoals tv en radio. Maar neem jij daar genoegen mee. Als ik zo fel gekant was tegen betalen op het net, dan had ik wel een krantje bij de pomp gehaald. Gewoon omdat ik niet afhankelijk wil zijn van tv alleen. Nu halen jullie al het nieuws van het net, maar hetis dus de vraag wat er gebeurt wanneer dat wegvalt.
Teletekst krijg je natuurlijk via de tv en nieuws op de radio.. maar dan zou je het idd over moeten gaan schrijven of zelf moeten tikken wat je gehoord heb. Hoe betrouwbaar is dat nieuws dan nog?
Denk dat nieuws een dagelijkse behoefte is voor veel mensen.(al dan niet onbewust) Ik merk dat ik 's ochtends het nieuws op tv standaard volg en dagelijks de headlines van teletekst nalees. Dat zou ik wel missen. Maar of ik er dan voor ga betalen? Genoeg mensen die vinden dat Nieuws alleen maar ellende brengt, dus misschien wordt de maatschappij er wel gelukkiger van.
The Economist download ik wekelijks (gratis ).
Met een beetje creativiteit hoef je voor niets te betalen op internet.
).Met een beetje creativiteit hoef je voor niets te betalen op internet.
Als Rupert Murdoch voor nieuwsverslaggeving wil laten betalen moet hij dat vooral doen.
Carpe Libertatem
Met alle respect, maar er zijn maar heel weinig gekken te vinden die voor al copy-paste nieuws gaan betalen.
Het enige model waar misschien nog geld aan te verdienen is, is geïndividualiseerd nieuws dat precies is afgestemd op het individu. Dus als je bijvoorbeeld 1 of andere hippie bent krijg je het bericht te lezen met een linkse ondertoon en als je rechts bent, krijg je een rechtse ondertoon in het bericht (even globaal kort door de bocht gezegd, want het nieuwsartikel dat bestemd is voor het ene rechtse persoon kan ook weer verschillen van het andere rechtse persoon).
[ Bericht 27% gewijzigd door JohnDope op 05-08-2009 12:23:47 ]
Het enige model waar misschien nog geld aan te verdienen is, is geïndividualiseerd nieuws dat precies is afgestemd op het individu. Dus als je bijvoorbeeld 1 of andere hippie bent krijg je het bericht te lezen met een linkse ondertoon en als je rechts bent, krijg je een rechtse ondertoon in het bericht (even globaal kort door de bocht gezegd, want het nieuwsartikel dat bestemd is voor het ene rechtse persoon kan ook weer verschillen van het andere rechtse persoon).
[ Bericht 27% gewijzigd door JohnDope op 05-08-2009 12:23:47 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En diegene die het willen betalen zetten het direct onlinequote:
Met alle respect, maar er zijn maar heel weinig gekken te vinden die voor al copy-paste nieuws gaan betalen.
Ten eerste ben ik ervan overtuigd dat je nieuws de rest van je leven gratis zal kunnen vinden als je dat wilt, simpel om het feit dat het niet meer tegen te houden is.
Maar als ik het objectief zou bekijken vind ik dat berichten als "oorlog uitgebroken in ..." en "MJ overleden" gratis moeten zijn, maar dat je best mag betalen voor de journalistieke achtergrond verhalen waar een echte journalist(bestaan die eigenlijk nog wel) veel tijd en onderzoek in heeft gestoken en alleen interessant zijn voor de mensen die dit graag willen lezen.
Als je het goed bekijkt is nieuws altijd al gratis geweest, je betaalde de krant voor de kosten die het maakte om het jou te brengen. Met wat winst natuurlijk
Maar als ik het objectief zou bekijken vind ik dat berichten als "oorlog uitgebroken in ..." en "MJ overleden" gratis moeten zijn, maar dat je best mag betalen voor de journalistieke achtergrond verhalen waar een echte journalist(bestaan die eigenlijk nog wel) veel tijd en onderzoek in heeft gestoken en alleen interessant zijn voor de mensen die dit graag willen lezen.
Als je het goed bekijkt is nieuws altijd al gratis geweest, je betaalde de krant voor de kosten die het maakte om het jou te brengen. Met wat winst natuurlijk
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Dat klopt, daarom is de telegraaf ook de enige krant waar ik voor wil betalen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:33 schreef Sisko het volgende:
waar een echte journalist(bestaan die eigenlijk nog wel) veel tijd en onderzoek in heeft gestoken en alleen interessant zijn voor de mensen die dit graag willen lezen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik had het over echte journalisten, de telegraaf hoort eerder thuis in het rijtje prive/story/weekendquote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat klopt, daarom is de telegraaf ook de enige krant waar ik voor wil betalen.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Voor diepgaande achtergronden bij nieuws zou ik nog best een een paar centjes over hebben. Wat je nu vaak ziet is nieuws in telegramstijl met daarbij de mededeling dat er meer nieuws in bijlages van de papieren krant is te vinden: Zet die bijlages dan ook gewoon online, achter een abbo.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:33 schreef Sisko het volgende:
Ten eerste ben ik ervan overtuigd dat je nieuws de rest van je leven gratis zal kunnen vinden als je dat wilt, simpel om het feit dat het niet meer tegen te houden is.
Maar als ik het objectief zou bekijken vind ik dat berichten als "oorlog uitgebroken in ..." en "MJ overleden" gratis moeten zijn, maar dat je best mag betalen voor de journalistieke achtergrond verhalen waar een echte journalist(bestaan die eigenlijk nog wel) veel tijd en onderzoek in heeft gestoken en alleen interessant zijn voor de mensen die dit graag willen lezen.
Als je het goed bekijkt is nieuws altijd al gratis geweest, je betaalde de krant voor de kosten die het maakte om het jou te brengen. Met wat winst natuurlijk
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Ik lees heel veel kranten (ook de betaalkranten) en de telegraaf heeft van alle kranten de beste achtergronden en diepte interviews.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:46 schreef Sisko het volgende:
[..]
Ik had het over echte journalisten, de telegraaf hoort eerder thuis in het rijtje prive/story/weekend
Overigens hoort de Staatsomroep met de o.a. NOS en Nova ook in het rijtje van prive/weekend/story, want zij berichten ook regelmatig over paris hilton en al die andere orwelliaanse onzin.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hiermee sla je eigenlijk de spijker op de kop. Zelfs als de journalistiek vindt dat spits weg moet, dan het nog niet weg. Want dan zijn er wel andere manieren hoe mensen hun nieuws gratis vergaren. Neem de muziekwereld, die probeerde koste kost een stokje te steken voor de activiteiten van napster en consorten. En hoewel er nu een redelijk handig systeem is bedacht, wordt er nog steeds volop gratis muziek gedownload. Ik denk ook dat de journalistiek een soortgelijk systeem op poten moet zetten. Je zult nooit iedereen kunnen laten betalen, maar als je het voor elkaar krijgt dat een bepaald segment van de markt zijn digitale portefeuille voor je opent, dan kom je al een heel eind.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:06 schreef Frutsel het volgende:
[..]
De vraag is of je het kan verbieden. Kan je kranten verbieden gratis te zijn? Sommigen willen misschien niet overgaan op betaalde service. Kijk naar hoeveel OP's verwijzen naar bijv Spits. Moet Spits dan weg? Twitter kan dan ook weg, ook al krijgen daar veel mensen nieuws van.
Teletekst krijg je natuurlijk via de tv en nieuws op de radio.. maar dan zou je het idd over moeten gaan schrijven of zelf moeten tikken wat je gehoord heb. Hoe betrouwbaar is dat nieuws dan nog?
Dat is ieder voor zich. Hoop het echter niet, want ik verdien mn brood met nieuwsquote:Denk dat nieuws een dagelijkse behoefte is voor veel mensen.(al dan niet onbewust) Ik merk dat ik 's ochtends het nieuws op tv standaard volg en dagelijks de headlines van teletekst nalees. Dat zou ik wel missen. Maar of ik er dan voor ga betalen? Genoeg mensen die vinden dat Nieuws alleen maar ellende brengt, dus misschien wordt de maatschappij er wel gelukkiger van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het verschil tussen de journalistieke wereld en de muziek wereld is, is dat muziekmakers vaak met eigen creaties aan komen zetten en dat al die journalisten eigenlijk maar een stelletje copy-paste-hooligans zijn zonder eigen inbreng.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 14:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hiermee sla je eigenlijk de spijker op de kop. Zelfs als de journalistiek vindt dat spits weg moet, dan het nog niet weg. Want dan zijn er wel andere manieren hoe mensen hun nieuws gratis vergaren. Neem de muziekwereld, die probeerde koste kost een stokje te steken voor de activiteiten van napster en consorten. En hoewel er nu een redelijk handig systeem is bedacht, wordt er nog steeds volop gratis muziek gedownload. Ik denk ook dat de journalistiek een soortgelijk systeem op poten moet zetten. Je zult nooit iedereen kunnen laten betalen, maar als je het voor elkaar krijgt dat een bepaald segment van de markt zijn digitale portefeuille voor je opent, dan kom je al een heel eind.
[..]
Dat is ieder voor zich. Hoop het echter niet, want ik verdien mn brood met nieuws
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ze kunnen beter de papieren versies gewoon schrappen, dat kost alleen maar geld, en het nieuws wat er in staat is toch al gedateerd.
Als de grote kranten nieuws betaald gaan aanbieden dan zijn er altijd nog honderden sites waar je het nieuws gratis kan lezen (frontpage.fok.nl, nu.nl, etc).
Als ze zo nodig geld ermee moeten verdienen dan zoeken ze maar goede marketingmensen die verstand hebben van reclame op websites.
Als de grote kranten nieuws betaald gaan aanbieden dan zijn er altijd nog honderden sites waar je het nieuws gratis kan lezen (frontpage.fok.nl, nu.nl, etc).
Als ze zo nodig geld ermee moeten verdienen dan zoeken ze maar goede marketingmensen die verstand hebben van reclame op websites.
Ik blijf tot het bittere eind een papieren krant lezen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 14:30 schreef CasB het volgende:
Ze kunnen beter de papieren versies gewoon schrappen, dat kost alleen maar geld, en het nieuws wat er in staat is toch al gedateerd.
Als de grote kranten nieuws betaald gaan aanbieden dan zijn er altijd nog honderden sites waar je het nieuws gratis kan lezen (frontpage.fok.nl, nu.nl, etc).
Als ze zo nodig geld ermee moeten verdienen dan zoeken ze maar goede marketingmensen die verstand hebben van reclame op websites.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wacht maar tot er iPaper komt, dan sla jij ook om. Het voordeel van een papieren krant is dat je het overal mee kunt nemen (je moet het daarentegen wel meesjouwen) maar het nieuws is erg beperk en wordt enkel van de visie van de schrijver benaderd. Op internet kun je hetzelfde bericht op diverse wijzen lezen en krijg je een beter totaalbeeld.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 14:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik blijf tot het bittere eind een papieren krant lezen.
The best firms advertise the least...
Nee, nieuws vind ik niet dermate relevant dat ik er voor ga betalen.
Echt belangrijke meuk hoor je linksom of rechtsom toch wel van, en er is natuurlijk ook altijd nog het journaal.
Daarnaast vind ik het verhaal van meneer nogal utopisch.
Alsof mensen nu nog massaal gaan betalen voor nieuws na al die jaren nu.nl.
Echt belangrijke meuk hoor je linksom of rechtsom toch wel van, en er is natuurlijk ook altijd nog het journaal.
Daarnaast vind ik het verhaal van meneer nogal utopisch.
Alsof mensen nu nog massaal gaan betalen voor nieuws na al die jaren nu.nl.
Ik zou niet betalen voor nieuws. Nieuws werkt manipulerend, ook al noemt men het objectief. Ik denk dat er maar weinig mensen zullen zijn die betalen willen voor nieuws. Zou ook mooi zijn. Dan komt de mensheid er eindelijk achter hoe waardeloos nieuws eigenlijk is.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
Dit nieuwsbericht is niet bepaald actueel meer. Toch zou ik graag jullie mening weten over dit onderwerp.
[..]
Persoonlijk ben ik het met deze meneer eens. Nieuws gratis weggeven is waanzin. Zouden jullie betalen voor nieuws?
Iemand zou Rupert even een kopietje van "Free! Why $0.00 Is the Future of Business" moeten sturen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En waar baseer jij die harde conclusie op?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 14:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het verschil tussen de journalistieke wereld en de muziek wereld is, is dat muziekmakers vaak met eigen creaties aan komen zetten en dat al die journalisten eigenlijk maar een stelletje copy-paste-hooligans zijn zonder eigen inbreng.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nieuws waardeloos noemen, maar wel elke dag braaf FOK! napluizen voor de laatste nieuwtjesquote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:04 schreef Ponco het volgende:
[..]
Ik zou niet betalen voor nieuws. Nieuws werkt manipulerend, ook al noemt men het objectief. Ik denk dat er maar weinig mensen zullen zijn die betalen willen voor nieuws. Zou ook mooi zijn. Dan komt de mensheid er eindelijk achter hoe waardeloos nieuws eigenlijk is.
Overigens moet ik je wel gelijk geven dat nieuws nooit objectief is. Maar dat is dan ook onmogelijk. Het begint al bij de invalshoek die de journalist kiest. Vanaf dat moment is een verhaal al niet objectief meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 05-08-2009 16:51:33 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
edit
[ Bericht 98% gewijzigd door KoosVogels op 05-08-2009 16:51:11 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door KoosVogels op 05-08-2009 16:51:11 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, ik pluis niet elke dag FOK! na voor de laatste nieuwtjes. Dat doe ik op nu.nl. En daarnaast, is daar iets mis mee? Ondanks dat ik iets waardeloos vind, kan ik daar best aandacht aan besteden.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nieuws waardeloos noemen, maar wel elke dag braaf FOK! napluizen voor de laatste nieuwtjes
Overigens moet ik je wel gelijk geven dat nieuws nooit objectief is. Maar dat is dan ook onmogelijk. Het begint al bij de invalshoek die de journalistiek kiest. Vanaf dat moment is een verhaal al niet objectief meer.
Dit slaat de spijker wel redelijk op de kop. Ook media evolueert. Al denk ik dat er altijd ruimte is voor een goede betaalde krant, alleen zal die markt in Nederland slechts groot genoeg zijn voor 1 a 2 kranten. Er zullen er dus een aantal om moeten vallen. De vraag is of de kranten daar dan kwalitatief beter of slechter van worden.quote:
[..]
murdoch bewijst weer dat bejaarden ver van het internet gehouden moeten worden. Voor bijna ALLES op het internet geld dat je niet geld moet vragen om de content maar om HOE je het aanbied wil je succesvol worden.
Life is what you make it.
Die krijgt hij vanzelf wel als de rest gratis blijft en zijn kranten omvallen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:08 schreef Monolith het volgende:
Iemand zou Rupert even een kopietje van "Free! Why $0.00 Is the Future of Business" moeten sturen.
Carpe Libertatem
Heb je zeker gelijk in. Alleen jouw achteloze houding ten aanzien van nieuws bevreemdt mij. Ik denk eerlijk gezegd dat je niet zonder nieuws kan.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:29 schreef Ponco het volgende:
[..]
Nee, ik pluis niet elke dag FOK! na voor de laatste nieuwtjes. Dat doe ik op nu.nl. En daarnaast, is daar iets mis mee? Ondanks dat ik iets waardeloos vind, kan ik daar best aandacht aan besteden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hoopt niet dat mensen d'r gelukkiger van worden?quote:
Dat is ieder voor zich. Hoop het echter niet, want ik verdien mn brood met nieuws
Ik zou graag mijn brood willen verdienen met nieuws , maar kwam er te laat achter denk ik
Wat vind je er precies achteloos aan mijn houding? Kan 'ik' niet zonder nieuws of spreek je in het algemeen?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb je zeker gelijk in. Alleen jouw achteloze houding ten aanzien van nieuws bevreemdt mij. Ik denk eerlijk gezegd dat je niet zonder nieuws kan.
Reclame, betaalde premiumdiensten, verkoop van informatie aan derden, mailings naar geregistereerde gebruikers, etcetera. Het probleem is dat veel media gewoon hun offline businessmodel één-op-één denken te kunnen kopiëren naar de online variant.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 14:30 schreef CasB het volgende:
Ze kunnen beter de papieren versies gewoon schrappen, dat kost alleen maar geld, en het nieuws wat er in staat is toch al gedateerd.
Als de grote kranten nieuws betaald gaan aanbieden dan zijn er altijd nog honderden sites waar je het nieuws gratis kan lezen (frontpage.fok.nl, nu.nl, etc).
Als ze zo nodig geld ermee moeten verdienen dan zoeken ze maar goede marketingmensen die verstand hebben van reclame op websites.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Was een beetje ingewikkelde zin van jouw kantquote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:55 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Je hoopt niet dat mensen d'r gelukkiger van worden?
Ik zou graag mijn brood willen verdienen met nieuws , maar kwam er te laat achter denk ik
Ik dacht dat je bedoelde dat het wel goed was wanneer het nieuws zou verdwijnen aangezien mensen dan gelukkiger worden. Maar kan zijn dat ik het verkeerd heb begrepen 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij noemt nieuws waardeloos, daar leidt ik uit af dat jij weinig waarde hecht aan nieuws. Tegelijkertijd pluis je de nieuwswebsites af, ondanks dat je het waardeloos vindt. Dus ik denk dat jij, en de meeste mensen, niet zonder nieuws kunnen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:56 schreef Ponco het volgende:
[..]
Wat vind je er precies achteloos aan mijn houding? Kan 'ik' niet zonder nieuws of spreek je in het algemeen?
Pfff, ik ben trouwens ook gewoon zwaar toe aan vakantie
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, het woord 'waardeloos' is eigenlijk een emotionele uitdrukking. Want ik hecht er wel waarde aan, namelijk negatieve waarde. Of liever gezegd, een gebrek aan positieve waarde (klinkt wat beter).quote:Op woensdag 5 augustus 2009 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij noemt nieuws waardeloos, daar leidt ik uit af dat jij weinig waarde hecht aan nieuws. Tegelijkertijd pluis je de nieuwswebsites af, ondanks dat je het waardeloos vindt. Dus ik denk dat jij, en de meeste mensen, niet zonder nieuws kunnen.
Pfff, ik ben trouwens ook gewoon zwaar toe aan vakantie
Waarom ik dat doe? Omdat ik me dood erger aan niet-objectief nieuws. Maar aan de andere kant, nieuws kan niet objectief zijn. Althans, het kan wel, maar dan krijg je hele dunne krantjes met enkele zinnen denk ik, zinnen als:
- Obama president van de VS. (einde artikel)
- VS valt Irak aan. (einde artikel)
- Klink verbied roken in horeca (einde artikel)
Alhoewel, bovenstaande zinnen lijken neutraal, maar zijn het eigenlijk ook niet. Is het bijvoorbeeld niet zo dat VS zichzelf verdedigt of de wereld en zijn vrijheid verdedigt? Verbiedt Klink roken in de horeca of geeft hij niet-rokers recht op een rookvrije werkplek?
Nieuws begint met de constatering en de rest is interpretatie.
Het feit dat ik nieuwssites afpluis komt door mijn de drang om te uit te zoeken wat waar is. Niet omdat ik nieuws 'zo leuk' vind.
Dus, ik geloof dat ik ook toe ben aan vakantie...
Duidelijk verhaal en zeer verhelderend. Een uitgebreid antwoord houd je nog van me tegoed. Ga nu effe eten.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 17:33 schreef Ponco het volgende:
[..]
Klopt, het woord 'waardeloos' is eigenlijk een emotionele uitdrukking. Want ik hecht er wel waarde aan, namelijk negatieve waarde. Of liever gezegd, een gebrek aan positieve waarde (klinkt wat beter).
Waarom ik dat doe? Omdat ik me dood erger aan niet-objectief nieuws. Maar aan de andere kant, nieuws kan niet objectief zijn. Althans, het kan wel, maar dan krijg je hele dunne krantjes met enkele zinnen denk ik, zinnen als:
- Obama president van de VS. (einde artikel)
- VS valt Irak aan. (einde artikel)
- Klink verbied roken in horeca (einde artikel)
Alhoewel, bovenstaande zinnen lijken neutraal, maar zijn het eigenlijk ook niet. Is het bijvoorbeeld niet zo dat VS zichzelf verdedigt of de wereld en zijn vrijheid verdedigt? Verbiedt Klink roken in de horeca of geeft hij niet-rokers recht op een rookvrije werkplek?
Nieuws begint met de constatering en de rest is interpretatie.
Het feit dat ik nieuwssites afpluis komt door mijn de drang om te uit te zoeken wat waar is. Niet omdat ik nieuws 'zo leuk' vind.
Dus, ik geloof dat ik ook toe ben aan vakantie...
Hoop trouwens niet dat de krant dit kopt:
verbiedtquote:Klink verbied roken in horeca
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zie Metro / Spits regelmatig dat soort fouten maken in artikelen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Duidelijk verhaal en zeer verhelderend. Een uitgebreid antwoord houd je nog van me tegoed. Ga nu effe eten.
Hoop trouwens niet dat de krant dit kopt:
[..]
verbiedt
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oops, gisteren zat ik mezelf nog te ergeren aan het feit dat het ergens op een container van de gemeente Amsterdam stond...Nou ja, gelukkig is de boodschap helder.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Duidelijk verhaal en zeer verhelderend. Een uitgebreid antwoord houd je nog van me tegoed. Ga nu effe eten.
Hoop trouwens niet dat de krant dit kopt:
[..]
verbiedt
Op bijvoorbeeld het NRC kun je een webabbonement nemen, kun je de gehele krant online lezen (ook uit het archief).quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:58 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Voor diepgaande achtergronden bij nieuws zou ik nog best een een paar centjes over hebben. Wat je nu vaak ziet is nieuws in telegramstijl met daarbij de mededeling dat er meer nieuws in bijlages van de papieren krant is te vinden: Zet die bijlages dan ook gewoon online, achter een abbo.
Dat zie je met veel kranten: Wil je meer lezen, dan moet je een abbonement nemen. Ja, duh, alsof ik een internet versie lees, om ervoor te moeten betalen om de mening van een journalist/ opinie van een krant te gaan lezen, terwijl er internet is. Bedrijven als zulke moeten hun business strategie toch echt veranderen, tenzij ze de internet-noob willen benaderen en dat worden er steeds minder (en die willen liever een papieren krant). En buiten internet heb je genoeg nieuws media op radio/tv. De wereld is veranderd sukkels!quote:Op woensdag 5 augustus 2009 17:44 schreef ijsklont het volgende:
[..]
Op bijvoorbeeld het NRC kun je een webabbonement nemen, kun je de gehele krant online lezen (ook uit het archief).
The best firms advertise the least...
Het probleem met de discussie over nieuws versus betaalde kranten is dat nieuws altijd gratis zal blijven sinds het internet bestaat, maar dat de interpretatie van dat nieuws daar onder lijdt.
Van oudsher duidden de kranten het nieuws voor de lezer. Meestal gericht op de levensbeschouwing of politieke opvatting van de lezersgroep. Die interpretatie taak is min of meer overgenomen door forums en blogs.
Kranten als metro en spits voegen vrijwel niets toe aan de nieuwsfeiten, plaatsen de gebeurtenissen niet in een context en doen nooit zelfstandig onderzoek. Het beeld van een krant is daardoor veranderd. Terecht zien mensen niet in waarom je daarvoor zou moeten betalen.
De paar landelijke kranten in Nederland (Trouw, NRC, Volkskrant) die dat nog wel doen zijn m.i. enorm dom bezig door alleen hun nu.nl achtige berichtjes gratis beschikbaar te maken. Als je niet al een abonnement op bijvoorbeeld de NRC hebt, kom je er dus niet achter dat er veel meer dan dat in de echte krant staat.
Hoe minder mensen een echte krant lezen, hoe minder geld er is voor die analyses en eigen research, dus het ziet er naar uit dat er maar een klein aantal kranten over zal blijven. Het is vooral jammer dat er daardoor steeds meer onzin berichten klakkeloos in de media geplaatst worden. Vroeger zorgden redacties nog wel voor een check, maar dat heeft nu vrijwel geen zin meer. Als de NRC besluit dat iets ongegrond, verzonnen of klinkklare nonsens is, drukken ze het niet af. Dat stopt echter niet de verspreiding van het originele bericht. Massa's mensen geloven heilig in elk 'nieuwsfeit' zonder daar vragen bij te stellen. Twitter heeft dit proces nog versneld; in 140 tekens is weinig ruimte voor nuance.
Zie bijv. op Fok de recente topics over de 400 kindbruiden van de Hamas, de 20.000 gezinnen die per camera gevolgd zouden gaan worden in de UK en de verkrachte maagden in de Iraanse gevangenissen. Ondanks dat die 'feiten' weerlegd of ontkracht zijn geloven nog veel mensen erin.
Sensationele berichten scoren in de nieuwe business formule nu eenmaal veel beter. Veel pageviews is meer advertentieinkomsten, dus het loont om de meest waanzinnige berichten te plaatsen. De waarheid is irrelevant in nieuws 2.0
Van oudsher duidden de kranten het nieuws voor de lezer. Meestal gericht op de levensbeschouwing of politieke opvatting van de lezersgroep. Die interpretatie taak is min of meer overgenomen door forums en blogs.
Kranten als metro en spits voegen vrijwel niets toe aan de nieuwsfeiten, plaatsen de gebeurtenissen niet in een context en doen nooit zelfstandig onderzoek. Het beeld van een krant is daardoor veranderd. Terecht zien mensen niet in waarom je daarvoor zou moeten betalen.
De paar landelijke kranten in Nederland (Trouw, NRC, Volkskrant) die dat nog wel doen zijn m.i. enorm dom bezig door alleen hun nu.nl achtige berichtjes gratis beschikbaar te maken. Als je niet al een abonnement op bijvoorbeeld de NRC hebt, kom je er dus niet achter dat er veel meer dan dat in de echte krant staat.
Hoe minder mensen een echte krant lezen, hoe minder geld er is voor die analyses en eigen research, dus het ziet er naar uit dat er maar een klein aantal kranten over zal blijven. Het is vooral jammer dat er daardoor steeds meer onzin berichten klakkeloos in de media geplaatst worden. Vroeger zorgden redacties nog wel voor een check, maar dat heeft nu vrijwel geen zin meer. Als de NRC besluit dat iets ongegrond, verzonnen of klinkklare nonsens is, drukken ze het niet af. Dat stopt echter niet de verspreiding van het originele bericht. Massa's mensen geloven heilig in elk 'nieuwsfeit' zonder daar vragen bij te stellen. Twitter heeft dit proces nog versneld; in 140 tekens is weinig ruimte voor nuance.
Zie bijv. op Fok de recente topics over de 400 kindbruiden van de Hamas, de 20.000 gezinnen die per camera gevolgd zouden gaan worden in de UK en de verkrachte maagden in de Iraanse gevangenissen. Ondanks dat die 'feiten' weerlegd of ontkracht zijn geloven nog veel mensen erin.
Sensationele berichten scoren in de nieuwe business formule nu eenmaal veel beter. Veel pageviews is meer advertentieinkomsten, dus het loont om de meest waanzinnige berichten te plaatsen. De waarheid is irrelevant in nieuws 2.0
Here we are now, entertain us.
Ik lees nu.nl omdat ik er niet voor hoef te betalen. Ze bieden het gratis aan, en in ruil loer ik tegen een paar advertenties aan. Prima zo me dunkt.quote:
[..]
Jij noemt nieuws waardeloos, daar leidt ik uit af dat jij weinig waarde hecht aan nieuws. Tegelijkertijd pluis je de nieuwswebsites af, ondanks dat je het waardeloos vindt. Dus ik denk dat jij, en de meeste mensen, niet zonder nieuws kunnen.
Pfff, ik ben trouwens ook gewoon zwaar toe aan vakantie
Op het moment dat het nieuws lezen gaat inwerken op mijn banksaldo laat ik het vallen.
Lijkt me niet zo moeilijk.
Om maar even uit mijn perspectief te spreken.
Hij wou die t wel typen maar die had jij al opgebruikt in deze post.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Duidelijk verhaal en zeer verhelderend. Een uitgebreid antwoord houd je nog van me tegoed. Ga nu effe eten.
Hoop trouwens niet dat de krant dit kopt:
[..]
verbiedt
quote:
[..]
Jij noemt nieuws waardeloos, daar leidt ik uit af dat jij weinig waarde hecht aan nieuws. Tegelijkertijd pluis je de nieuwswebsites af, ondanks dat je het waardeloos vindt. Dus ik denk dat jij, en de meeste mensen, niet zonder nieuws kunnen.
Pfff, ik ben trouwens ook gewoon zwaar toe aan vakantie
Life is what you make it.
quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:29 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Hij wou die t wel typen maar die had jij al opgebruikt in deze post.
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tja, je betaald ook voor een krant, en je betaald kabeltelevisie.....Maar je kunt ook gratis Nederland 1,2 en 3 ontvangen, en dus nieuws krijgen, en op het station de Metro gratis meepakken.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
Zouden jullie betalen voor nieuws?
Het ligt er denk ik aan wat je wil. Voor de meeste mensen zijn de gratis alternatieven op internet meer dan voldoende, en ik geloof er eerlijk gezegd ook niet echt in dat een site als cnn.com zal stoppen met gratis nieuws.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik denk eerlijk gezegd niet dat jij een drang hebt om uit te zoeken wat waar is. Misschien jij wel trouwens, daar kan ik eigenlijk niet over oordelen. Voor de meeste mensen werkt dat echter niet zo, die gaan er gewoon klakkeloos vanuit dat de media de waarheid spreken. Of dat terecht is, laat ik in het midden.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 17:33 schreef Ponco het volgende:
[..]
Klopt, het woord 'waardeloos' is eigenlijk een emotionele uitdrukking. Want ik hecht er wel waarde aan, namelijk negatieve waarde. Of liever gezegd, een gebrek aan positieve waarde (klinkt wat beter).
Waarom ik dat doe? Omdat ik me dood erger aan niet-objectief nieuws. Maar aan de andere kant, nieuws kan niet objectief zijn. Althans, het kan wel, maar dan krijg je hele dunne krantjes met enkele zinnen denk ik, zinnen als:
- Obama president van de VS. (einde artikel)
- VS valt Irak aan. (einde artikel)
- Klink verbied roken in horeca (einde artikel)
Alhoewel, bovenstaande zinnen lijken neutraal, maar zijn het eigenlijk ook niet. Is het bijvoorbeeld niet zo dat VS zichzelf verdedigt of de wereld en zijn vrijheid verdedigt? Verbiedt Klink roken in de horeca of geeft hij niet-rokers recht op een rookvrije werkplek?
Nieuws begint met de constatering en de rest is interpretatie.
Het feit dat ik nieuwssites afpluis komt door mijn de drang om te uit te zoeken wat waar is. Niet omdat ik nieuws 'zo leuk' vind.
Dus, ik geloof dat ik ook toe ben aan vakantie...
Ik snap wel dat je niet-objectief nieuws hekelt. Echter, zoals je zelf al constateert: nieuws zonder enige subjectieve toevoegingen bestaat niet. Of het kan wel bestaan, maar dan is het eigenlijk onleesbaar.
Journalisten hebben overigens de taak om nieuws te duiden. Zij horen de kennis in pacht te hebben om dit adequaat te kunnen. De lezer moet ervan uit kunnen gaan dat de schrijver zich heeft ingelezen en verdiept in het onderwerp dat hij behandeld zodat hetgeen dat hij schrijft ook daadwerkelijk van toegevoegde waarde is. Probleem is alleen dat de journalist het onderwerp benaderd van zijn kant, dus het nieuws krijgt automatisch een smaakje. Houd je hier niet van, dan kun je beter onder een steen gaan leven, denk ik.
Maar het staat je natuurlijk vrij iets te hekelen. Ieder zo zijn uitlaatklep
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Excuus, vandaag erg druk met het door jou zo gehekelde beroepquote:Op donderdag 6 augustus 2009 15:21 schreef Ponco het volgende:
[..]
Waar blijft mijn lang verwachte antwoord?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, daar kun jij niet over oordelen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd niet dat jij een drang hebt om uit te zoeken wat waar is. Misschien jij wel trouwens, daar kan ik eigenlijk niet over oordelen.
Helaas is dat zo inderdaad, naar mijn mening zijn mensen niet kritisch genoeg. Aan de andere kant denk ik wel dat het logisch is ze het voor waar aannemen. Het leven is immers al druk genoeg. Druk genoeg, om niet over het waarheidsgehalte van de media na te denken. En met de media bedoel ik niet alleen de nieuwsberichten, maar ook advertenties, reclames, etc. Dus, enigszins terecht.quote:Voor de meeste mensen werkt dat echter niet zo, die gaan er gewoon klakkeloos vanuit dat de media de waarheid spreken. Of dat terecht is, laat ik in het midden.
Inderdaad. De vraag of het kan bestaan, tja. Weet ik eigenlijk niet. Ik denk niet dat het onleesbaar wordt, maar dat het eigenlijk een beetje saai wordt. Zie de kopjes die ik eerder heb geschreven.quote:Ik snap wel dat je niet-objectief nieuws hekelt. Echter, zoals je zelf al constateert: nieuws zonder enige subjectieve toevoegingen bestaat niet. Of het kan wel bestaan, maar dan is het eigenlijk onleesbaar.
Ik denk dat een journalist, vooral bij zware onderwerpen zoals Irak, Israel etc., nooit adequaat kan zijn. Zijn of haar invalshoek zal het nieuwsbericht zwaar beinvloeden (denk ik).quote:Journalisten hebben overigens de taak om nieuws te duiden. Zij horen de kennis in pacht te hebben om dit adequaat te kunnen. De lezer moet ervan uit kunnen gaan dat de schrijver zich heeft ingelezen en verdiept in het onderwerp dat hij behandeld zodat hetgeen dat hij schrijft ook daadwerkelijk van toegevoegde waarde is. Probleem is alleen dat de journalist het onderwerp benaderd van zijn kant, dus het nieuws krijgt automatisch een smaakje. Houd je hier niet van, dan kun je beter onder een steen gaan leven, denk ik.
Dat nieuws een smaakje krijgt door de desbetreffende journalist vind ik op zich niet erg. Dat ik er niet van hou om dat soort nieuwsberichten te lezen is misschien te veel gezegd. Dus, dat je dan onder een steen zou moeten leven is ook te veel gezegd. Ik denk dat het wel belangrijk is dat mensen het nieuws lezen/kijken met een kritisch oog. Dat ze zich realiseren dat het nieuws wordt gebracht door het oog van de desbetreffende journalist.
[quote]quote:Maar het staat je natuurlijk vrij iets te hekelen. Ieder zo zijn uitlaatklep
Misschien hekel ik het toch niet zo, aangezien ik er me nu wel mee bezig houdt. Ik vind het eigenlijk bijster interessant hoe nieuws tot stand komt en hoe het door de lezer verwerkt wordt.
[\quote]
In mijn vorige post aangegeven dat ik het misschien niet zo hekel als gedacht. Daarnaast, al zou ik het hekelen, hoef ik nog niet per se het gerelateerde beroep te hekelenquote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Excuus, vandaag erg druk met het door jou zo gehekelde beroep
Sterker nog, het lijkt me misschien erg leuk om journalist te zijn. Maar dan niet voor de snelle berichtjes, maar voor de achtergronden
Voor welk krant/nieuwsbedrijf werk je dan?
Dat hekelen heb je in mijn optiek wel uit de wereld geholpen. Of beter gezegd verduidelijkt hoe jij tegen het media-landschap aankijktquote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:32 schreef Ponco het volgende:
[..]
In mijn vorige post aangegeven dat ik het misschien niet zo hekel als gedacht. Daarnaast, al zou ik het hekelen, hoef ik nog niet per se het gerelateerde beroep te hekelen
Sterker nog, het lijkt me misschien erg leuk om journalist te zijn. Maar dan niet voor de snelle berichtjes, maar voor de achtergronden
Voor welk krant/nieuwsbedrijf werk je dan?
Ik denk dat geen enkele journalist kickt op de productie van snelle berichten. Althans, daarvoor heb ik het vak niet gekozen. Probleem is echter wel dat er steeds meer moet met minder mensen. De tijd om je tanden eens flink in een onderwerp te zetten ontbreekt. Een collega en ik hebben ons recentelijk beroept op de wet openbaarheid van bestuur omdat een gemeente al jaren loopt te stuntelen met eenb bepaald dossier. Kostte ons bijna een hele dag om de documenten door te spitten, en tot dusver ontbreekt ons simpelweg de tijd een artikel te produceren. Want er moet elke dag een krant worden gemaakt en je bent met een beperkt clubje verslaggevers. Kritiek op de journalistiek is dus wel terecht, maar onze handen worden gebonden door beleidsmakers en aandeelhouders.
Overigens werk ik voor De Stentor. En nog ga ik koken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik begrijp het probleem. Ik kom het in mijn dagelijkse werk ook tegen, de één wilt dat en zo en zo laat. Niet later, tja, dat gaat dan ten koste van de kwaliteit.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 18:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat hekelen heb je in mijn optiek wel uit de wereld geholpen. Of beter gezegd verduidelijkt hoe jij tegen het media-landschap aankijkt
Ik denk dat geen enkele journalist kickt op de productie van snelle berichten. Althans, daarvoor heb ik het vak niet gekozen. Probleem is echter wel dat er steeds meer moet met minder mensen. De tijd om je tanden eens flink in een onderwerp te zetten ontbreekt. Een collega en ik hebben ons recentelijk beroept op de wet openbaarheid van bestuur omdat een gemeente al jaren loopt te stuntelen met eenb bepaald dossier. Kostte ons bijna een hele dag om de documenten door te spitten, en tot dusver ontbreekt ons simpelweg de tijd een artikel te produceren. Want er moet elke dag een krant worden gemaakt en je bent met een beperkt clubje verslaggevers. Kritiek op de journalistiek is dus wel terecht, maar onze handen worden gebonden door beleidsmakers en aandeelhouders.
Overigens werk ik voor De Stentor. En nog ga ik koken.
Om er maar een dooddoener tegen aan te gooien: Alles draait om geld. Tijd is ook geld. De producent (journalist) heeft niet genoeg tijd om kwaliteit te leveren en de consument (lezer) heeft niet genoeg tijd om dat gebrek aan kwaliteit te doorzien.
Kookse.
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 14:22 schreef Ponco het volgende:
Blijkbaar gaat het toch écht gebeuren!
http://www.spitsnieuws.nl(...)line_nieuws_the.html
Nou daar missen we echt iets aan.quote:Ook wil de eigenaar van Foxnews de site alleen toegankelijk maken voor betalende bezoekers.
Ik niet in ieder geval!quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 14:27 schreef Disana het volgende:
[..]
[..]
Nou daar missen we echt iets aan.
Alleen een computer is niet ontspannen lezen. Een ouderwets krantje (die niet vol staat met van die zure wollige en politiek correcte nietszeggende taal) is dat wel.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:30 schreef edcetera het volgende:
[..]
Wacht maar tot er iPaper komt, dan sla jij ook om. Het voordeel van een papieren krant is dat je het overal mee kunt nemen (je moet het daarentegen wel meesjouwen) maar het nieuws is erg beperk en wordt enkel van de visie van de schrijver benaderd. Op internet kun je hetzelfde bericht op diverse wijzen lezen en krijg je een beter totaalbeeld.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nieuws maken is voor de meeste bedrijven gewoon veel te duur, er zijn maar een paar bedrijven die dat zich kunnen permitteren, dus de meeste journalisten moeten wel copypasten.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waar baseer jij die harde conclusie op?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Betalen voor nieuws op zich vind ik het probleem niet, maar dan wel een redelijke prijs. Bij legale downloads van MP3's is dat nu bijvoorbeeld niet het geval, grofweg een euro per nummer is waanzin. 1/3 zou redelijker zijn. Digitale distributie bespaart erg veel geld en daar wil ik als consument ook wat voor terugzien. Kutsmoezen als "ja, maar je hoeft niet de hele cd te kopen maar betaalt alleen voor wat je wil hebben" zijn een flutreden om een dergelijke prijs recht te praten. Ik zie het met betaald nieuws al snel dezelfde kant opgaan.
Daarnaast wil ik als ik betaal voor digitaal nieuws het in een printbare vorm hebben. 's ochtends met een krantje ontbijten is erg fijn. Ik wil geen papieren krant omdat ik het er vaker niet dan wel van komt, maar als ik eens wel tijd heb maak ik zelf wel even een printje. Dat moet dan makkelijk kunnen zonder moeilijk te gaan doen met verschillende html pagina's te gaan prutsen.
Daarnaast wil ik als ik betaal voor digitaal nieuws het in een printbare vorm hebben. 's ochtends met een krantje ontbijten is erg fijn. Ik wil geen papieren krant omdat ik het er vaker niet dan wel van komt, maar als ik eens wel tijd heb maak ik zelf wel even een printje. Dat moet dan makkelijk kunnen zonder moeilijk te gaan doen met verschillende html pagina's te gaan prutsen.
Vampire Romance O+
betalen voor nieuws.
Nope, ben ik niet van plan. Ik wil ook geen geld betalen voor mp3tjes; als ik iets goed vind koop ik het album wel voor ongeveer dezelfde prijs bij cdwow als bij itunes.
Mwoah, ik wil de fysieke cd's eigenlijk niet. Net als de fysieke kranten trouwens, ligt alleen maar in de weg. Als ik ze vast wil kunnen houden print/brand ik ze wel.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 20:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Nope, ben ik niet van plan. Ik wil ook geen geld betalen voor mp3tjes; als ik iets goed vind koop ik het album wel voor ongeveer dezelfde prijs bij cdwow als bij itunes.
Vampire Romance O+
|
|
