Persoonlijk ben ik het met deze meneer eens. Nieuws gratis weggeven is waanzin. Zouden jullie betalen voor nieuws?quote:Gratis nieuws verleden tijd
WASHINGTON - Het tijdperk van gratis nieuws op internet is verleden tijd. Dat zegt de van oorsprong Australische mediatycoon Rupert Murdoch.
Overal ter wereld kampen kranten met dalende oplagecijfers. Volgens topman Murdoch van News Corp is dat grotendeels aan de kranten zelf te wijten, omdat ze hun artikelen gratis op internet zetten. Een doodzonde.
De 78-jarige Murdoch bereidt zich naar eigen zeggen voor op de strijd tegen deze 'doodzonde' en kondigde deze week aan dat het begrip gratis verleden tijd is op internet.
Kranten
Te beginnen bij de websites van de kranten uit zijn holding News Corp. Onder News Corp vallen onder andere The Wall Street Journal, de New York Post, The Times of London, de Sun and The Australian.
Murdoch is van plan lezers ''binnen twaalf maanden'' te laten betalen voor internetdiensten, te beginnen bij de sterkere krantenmerken. Voor de krant The Wall Street Journal geldt al een online abonnement. Andere kranten zullen volgens Murdoch snel volgen
Als alles en iedereen het op de wereld zou doen bedoel je? Nieuws krijg je ook via radio en tv. Dat de kranten op internet op zwart gaan als je niet betaald, kunnen ze doen. Maar dan krijg je je nieuws toch wel via andere bronnen... vraag me af of dat dan wel rendabel is en wat ze denken te berekenen aan iemand.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
Dit nieuwsbericht is niet bepaald actueel meer. Toch zou ik graag jullie mening weten over dit onderwerp.
[..]
Persoonlijk ben ik het met deze meneer eens. Nieuws gratis weggeven is waanzin. Zouden jullie betalen voor nieuws?
Je hebt gelijk. Nieuws kun je via andere bronnen vergaren zoals tv en radio. Maar neem jij daar genoegen mee. Als ik zo fel gekant was tegen betalen op het net, dan had ik wel een krantje bij de pomp gehaald. Gewoon omdat ik niet afhankelijk wil zijn van tv alleen. Nu halen jullie al het nieuws van het net, maar hetis dus de vraag wat er gebeurt wanneer dat wegvalt.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:22 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Als alles en iedereen het op de wereld zou doen bedoel je? Nieuws krijg je ook via radio en tv. Dat de kranten op internet op zwart gaan als je niet betaald, kunnen ze doen. Maar dan krijg je je nieuws toch wel via andere bronnen... vraag me af of dat dan wel rendabel is en wat ze denken te berekenen aan iemand.
Zelf zou ik er niet snel voor betalen... dan maar geen nieuws. Misschien is dat ook wel goed voor de maatschappij...
Precies,quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:28 schreef Picchia het volgende:
Gratis begint nou juist hot te worden. Prijs jezelf maar uit de markt hoor.![]()
murdoch bewijst weer dat bejaarden ver van het internet gehouden moeten worden. Voor bijna ALLES op het internet geld dat je niet geld moet vragen om de content maar om HOE je het aanbied wil je succesvol worden.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
Dit nieuwsbericht is niet bepaald actueel meer. Toch zou ik graag jullie mening weten over dit onderwerp.
[..]
Persoonlijk ben ik het met deze meneer eens. Nieuws gratis weggeven is waanzin. Zouden jullie betalen voor nieuws?
De vraag is of je het kan verbieden. Kan je kranten verbieden gratis te zijn? Sommigen willen misschien niet overgaan op betaalde service. Kijk naar hoeveel OP's verwijzen naar bijv Spits. Moet Spits dan weg? Twitter kan dan ook weg, ook al krijgen daar veel mensen nieuws van.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Nieuws kun je via andere bronnen vergaren zoals tv en radio. Maar neem jij daar genoegen mee. Als ik zo fel gekant was tegen betalen op het net, dan had ik wel een krantje bij de pomp gehaald. Gewoon omdat ik niet afhankelijk wil zijn van tv alleen. Nu halen jullie al het nieuws van het net, maar hetis dus de vraag wat er gebeurt wanneer dat wegvalt.
En diegene die het willen betalen zetten het direct onlinequote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:16 schreef JohnDope het volgende:
Met alle respect, maar er zijn maar heel weinig gekken te vinden die voor al copy-paste nieuws gaan betalen.
Dat klopt, daarom is de telegraaf ook de enige krant waar ik voor wil betalen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:33 schreef Sisko het volgende:
waar een echte journalist(bestaan die eigenlijk nog wel) veel tijd en onderzoek in heeft gestoken en alleen interessant zijn voor de mensen die dit graag willen lezen.
Ik had het over echte journalisten, de telegraaf hoort eerder thuis in het rijtje prive/story/weekendquote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat klopt, daarom is de telegraaf ook de enige krant waar ik voor wil betalen.
Voor diepgaande achtergronden bij nieuws zou ik nog best een een paar centjes over hebben. Wat je nu vaak ziet is nieuws in telegramstijl met daarbij de mededeling dat er meer nieuws in bijlages van de papieren krant is te vinden: Zet die bijlages dan ook gewoon online, achter een abbo.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:33 schreef Sisko het volgende:
Ten eerste ben ik ervan overtuigd dat je nieuws de rest van je leven gratis zal kunnen vinden als je dat wilt, simpel om het feit dat het niet meer tegen te houden is.
Maar als ik het objectief zou bekijken vind ik dat berichten als "oorlog uitgebroken in ..." en "MJ overleden" gratis moeten zijn, maar dat je best mag betalen voor de journalistieke achtergrond verhalen waar een echte journalist(bestaan die eigenlijk nog wel) veel tijd en onderzoek in heeft gestoken en alleen interessant zijn voor de mensen die dit graag willen lezen.
Als je het goed bekijkt is nieuws altijd al gratis geweest, je betaalde de krant voor de kosten die het maakte om het jou te brengen. Met wat winst natuurlijk
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |