Die economische component is toch vrij belangrijk, en ook in andere gebieden is GroenLinks etatistisch. Je zou met wat goede wil Femke Halsema en Bart Snels sociaal-liberalen kunnen noemen, maar voor de rest blijft het een ex-communistische groepering.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:38 schreef Pool het volgende:
GroenLinks hoort er ook absoluut bij hoor. Op economisch vlak zijn ze links, maar hun ideeën qua rechtsstaat, burgerrechten (meningsuiting, geloofsvrijheid), ethische kwesties (abortus, euthanasie, drugs) en buitenlandbeleid zijn erg liberaal. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Progressief_liberalisme
Van de PvdA inderdaad maar een deel. Bos en Albayrak zou ik wel sociaal-liberaal noemen, maar Pronk, Hamer en Samson minder. Overigens is ook een deel van de VVD sociaal-liberaal.
Waarom nu weer zo gemakkelijk het economische gebied terzijde schuiven, juist een groot deel van het leven draait om economische transacties. Iemand die de elementaire gedachte achter het liberalisme alleen gebruikt als hen dat bevalt is geen liberaal en moet ook niet gekoppeld worden aan die term want ze zijn het gewoon niet.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:38 schreef Pool het volgende:
GroenLinks hoort er ook absoluut bij hoor. Op economisch vlak zijn ze links, maar hun ideeën qua rechtsstaat, burgerrechten (meningsuiting, geloofsvrijheid), ethische kwesties (abortus, euthanasie, drugs) en buitenlandbeleid zijn erg liberaal. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Progressief_liberalisme
Na Thriller hield het op.quote:
Mensen die alleen voor geld uit hun bed komen zijn eng.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:31 schreef Dayshine het volgende:
Persoonlijk heb ik er niets op tegen als bepaalde mensen bakken met geld verdienen. Het is nou eenmaal belangrijk dat innovatie gestimuleerd wordt en dat gaat niet als iedereen nagenoeg hetzelfde verdient (waar is dan immers de motivatie om met nieuwe ideeën te komen?).
Heeft niets met arm zijn te maken, maar m.i. meer met de huidige generatie. Men kijkt tegenwoordig niet naar wat men zelf heeft, maar vooral naar anderen. En dat wat anderen hebben willen ze ook hebben!quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:31 schreef Dayshine het volgende:
De laatste tijd zijn de 'armsten' niet meer zo tevreden met wat ze op hun bordje krijgen. Dingen als mobiele telefoons en uitstapjes schijnen ineens ook bij de essentiële levensbehoeften te horen.
Dus jij bent niet van mening dat innovatieve ideeën en de uitwerking daarvan beloont dient te worden?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:48 schreef fajaro het volgende:
[..]
Mensen die alleen voor geld uit hun bed komen zijn eng.
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:48 schreef fajaro het volgende:
Mensen die alleen voor geld uit hun bed komen zijn eng.
Geld is niet de enige vorm van beloning.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:51 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Dus jij bent niet van mening dat innovatieve ideeën en de uitwerking daarvan beloont dient te worden?
Helaas voor velen wel de enige drive.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:52 schreef fajaro het volgende:
[..]
Geld is niet de enige vorm van beloning.
Ok waarmee zou jij ze dan belonen? Schelpen?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:52 schreef fajaro het volgende:
[..]
Geld is niet de enige vorm van beloning.
Het is vooral gewoon een hele rare term. Zoiets als nat-droog.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens blijft sociaal-liberaal een holle term
Dat vind ik nou ook altijd, maar ik had die kritiek een beetje gestaakt omdat het altijd zo weinig bijval krijgt.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Het is vooral gewoon een hele rare term. Zoiets als nat-droog.
Als je je werk leuk vindt dan is dat al een beloning. Mensen die alleen te motiveren zijn omdat ze geld krijgen moeten eens serieus gaan nadenken of ze wel het juiste beroep gekozen hebben.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:53 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Ok waarmee zou jij ze dan belonen? Schelpen?
Daarom heb je het Leninlintje ook gewonnen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vrees dat die er toch echt zijn....
Daar ben ik het ook helemaal mee eens. De 'tevredenheid' van de armsten moet niet de maatstaf zijn voor de hoogte van het sociale vangnet. Mensen blijven toch wel klagen en naar anderen wijzen. Het is bij een groot deel van de mensen die structureel in de bijstand zitten natuurlijk ook niet voor niets dat ze daarin zitten, dat ligt mede aan hun sociale gedrag. De grenzen moeten dus bepaald worden aan de hand van wat wij allemaal (gemiddeld) noodzakelijk vinden, niet aan de hand van wat de ontvangers noodzakelijk vinden.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:31 schreef Dayshine het volgende:
De laatste tijd zijn de 'armsten' niet meer zo tevreden met wat ze op hun bordje krijgen. Dingen als mobiele telefoons en uitstapjes schijnen ineens ook bij de essentiële levensbehoeften te horen.
bron:http://www.gelderlander.n(...)tje-is-een-recht.ece
En dat vind ik nou zo jammer, dat sommige deze mensen maar blijven klagen, het is nooit genoeg. Ze kunnen niet accepteren dat andere mensen zich betere en mooiere spullen kunnen veroorloven.
Daarnaast blijven ze beweren dat het geld dat ze krijgen niet genoeg is om van rond te komen, terwijl ze wel mooi ¤300 uitgeven per maand aan hun rookverslaving. (kan het filmpje zo niet meer opduikelen).
Rijken moeten bijdragen aan de armsten in de samenleving die niet de kansen hebben gehad die zij hebben gehad, maar het heeft zijn grenzen.
Ik begrijp dat jij een pleidooi doet om het WML eens fiks naar beneden bij te stellen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:58 schreef fajaro het volgende:
Als je je werk leuk vindt dan is dat al een beloning. Mensen die alleen te motiveren zijn omdat ze geld krijgen moeten eens serieus gaan nadenken of ze wel het juiste beroep gekozen hebben.
Ja, maar alleen een recht op dat vangnet als je legaal binnen onze landsgrenzen woont hè, anders kun je de spreekwoordelijke tering krijgen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 14:24 schreef Pool het volgende:
En dan kun je nog uitleggen dat dat is omdat je vindt dat een vangnet voor de minder gelukkigen geen gunst is, maar een recht waaraan iedereen moet mee betalen, en de sterkste schouders het meest. En dat het rechtvaardiger is als niet alleen de gulle rijken voor dat vangnet hoeven te betalen, maar juist ook de gierige rijken.
Volkomen onterecht natuurlijk.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daarom heb je het Leninlintje ook gewonnen.
Iedereen is gek, behalve EG?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Volkomen onterecht natuurlijk.
Ik vrees dat velen onder een zeker verdwazing hebben geleden.
Wel..................quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:45 schreef Shaman het volgende:
[..]
De PvdA is niet socialistisch maar sociaal-democratisch....
Nee dan ben je het tegenovergestelde van een socialist. Dan ben je sociaal.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:40 schreef Ponco het volgende:
Waarom hebben we het hier eigenlijk alleen maar over financiële rijkdom? Als ik miljonair zou zijn en nooit iets zou schenken, maar wel allerlei zwakkeren help om hun plekje in de wereld te veroveren, door bijvoorbeeld samen op zoek te gaan naar werk, samen kijken wat de mensen willen bereiken in het leven, ben ik dan geen socialist?
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 23:29 schreef beeer het volgende:
Nee dan ben je het tegenovergestelde van een socialist. Dan ben je sociaal.
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 23:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Anders is dit leven niet te leven.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 23:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nearly a laugh, but really a cry...
Al eerder gepost, maar om je op te vrolijken:quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 23:56 schreef Verlicht het volgende:
Anders is dit leven niet te leven.
En gelukt.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 00:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Al eerder gepost, maar om je op te vrolijken:
[ afbeelding ]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |