Kan een socialist rijk zijn?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 17:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het creëert een onwenselijke afhankelijkheid.

Zijn we niet allemaal (financieel) (ongewenst) afhankelijk? Is geld niet een belangrijke basis hoe jij je leven wilt vormgeven?

Ik zou namelijk graag financieel onafhankelijk willen zijn, omdat dat in de huidige maatschappij erg goed uitkomt...

De linksen zijn juist graaiers bij uitstek

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 17:52 schreef Ponco het volgende:

Zijn we niet allemaal (financieel) (ongewenst) afhankelijk?

Ik niet, maar ik bedoel natuurlijk dat je niet afhankelijk moet zijn van de goedheid van een ander.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik niet, maar ik bedoel natuurlijk dat je niet afhankelijk moet zijn van de goedheid van een ander.

Is de mate van goedheid dan afhankelijk van de hoeveelheid geld die hij aan een ander (verplicht of niet- verplicht) schenkt? Zijn we niet allemaal afhankelijk van de goedheid van anderen?

Vroeger was ik afhankelijk van de goedheid van mijn moeder, nu ben ik afhankelijk van de goedheid van mijn werkgever (die mijn salaris betaalt) en van mijn buurman (dat hij de muziek niet zo hard zet)

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:06 schreef SeLang het volgende:
De linksen zijn juist graaiers bij uitstek

Soms wel, soms niet.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik niet, maar ik bedoel natuurlijk dat je niet afhankelijk moet zijn van de goedheid van een ander.

Hoeft ook niet.
Wat dacht je van renteniers?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 19:02 schreef Ponco het volgende:

Is de mate van goedheid dan afhankelijk van de hoeveelheid geld die hij aan een ander (verplicht of niet- verplicht) schenkt?

In dit specifieke geval wordt daar inderdaad op gedoeld...

quote:

Zijn we niet allemaal afhankelijk van de goedheid van anderen?

Ik niet.

quote:

Vroeger was ik afhankelijk van de goedheid van mijn moeder, nu ben ik afhankelijk van de goedheid van mijn werkgever (die mijn salaris betaalt) en van mijn buurman (dat hij de muziek niet zo hard zet)

Nee, jouw moeder diende voor je te zorgen, jouw werkgever dient jou minimaal WML te betalen en jouw buurman mag geen geluidsoverlast veroorzaken.

Je bent dus niet overgeleverd aan de goedheid van anderen. Best prettig eigenlijk.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 19:59 schreef EchtGaaf het volgende:

Wat dacht je van renteniers?

Vrij weinig. Wat bedoel je met de vraag?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

In dit specifieke geval wordt daar inderdaad op gedoeld...
[..]

Ik niet.
[..]

Nee, jouw moeder diende voor je te zorgen, jouw werkgever dient jou minimaal WML te betalen en jouw buurman mag geen geluidsoverlast veroorzaken.

Je bent dus niet overgeleverd aan de goedheid van anderen. Best prettig eigenlijk.

Elk mens is in principe wel degelijk afhankelijk van anderen. Over het geheel gesproken dan...

Geen mens kan namelijk alleen. Je gaat kapot als je op wat voor manier dan ook wordt uitgesloten.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:03 schreef EchtGaaf het volgende:

Elk mens is in principe wel degelijk afhankelijk van anderen.

Gaan we hier nu met z'n allen net doen alsof we niet begrijpen wat ik bedoel?

Het gaat er om dat in situatie 3 je niet afhankelijk bent van willekeur en in situatie 2 wel.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Vrij weinig. Wat bedoel je met de vraag?

Och eigenlijk niet zoveel...Ze zijn financieel onafhankelijk. Dat lijkt mij heerlijk.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gaan we hier nu met z'n allen net doen alsof we niet begrijpen wat ik bedoel?

Het gaat er om dat in situatie 3 je niet afhankelijk bent van willekeur en in situatie 2 wel.

Ach, weet je dit onderwerp is zooooo betrekkelijk.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:

Ze zijn financieel onafhankelijk. Dat lijkt mij heerlijk.

Tsja. Op zich is dat prettig, maar gras zien groeien is redelijk geestdodend.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Tsja. Op zich is dat prettig, maar gras zien groeien is redelijk geestdodend.

Dan kan je toch andere nuttige dingen doen?

Aandacht voor mensen die het minder hebben

Of pastoraal werk gaan doen?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:10 schreef EchtGaaf het volgende:

Dan kan je toch andere nuttige dingen doen?

Dat klopt. Maar dan ben je meer dan alleen rentenier.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar dan ben je meer dan alleen rentenier.

OK.

Tjsa als je als rentenier niets meer doet ga je dood...Dat redt niemand

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

In dit specifieke geval wordt daar inderdaad op gedoeld...
[..]

Ik niet.
[..]

Nee, jouw moeder diende voor je te zorgen, jouw werkgever dient jou minimaal WML te betalen en jouw buurman mag geen geluidsoverlast veroorzaken.

Je bent dus niet overgeleverd aan de goedheid van anderen. Best prettig eigenlijk.

Ik geloof er niets van. Dan jij niet afhankelijk bent van de goedheid van anderen. Ik mag jou niet doden, klopt. Ik zou dat ook niet doen, en zou uberhaupt niet bij me opkomen. Gelukkig hebben we een 'goede' wetgever die mede voorkomt dat jij gedood kan worden door één of andere gek. Je dankt dus in zekere zin je leven aan de goedheid van de wetgever.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 01:59 schreef AyrtonSenna het volgende:
Is een socialist die tonnen verdient en in een luxe villa woont verdient nog wel een socialist of is hij/zij dan een hypocriet?

Zie hieronder de nederige stulpjes van hen die ons telkens maar oproepen om extra offers te brengen voor de "zwakkeren":

http://www.fotoleovogelzang.nl/show.php?start=12&zoektype=1&search=linkse%20nederlanders

Nou, ik hoop dat je 'nederige stulpjes' letterlijk bedoelt want het zijn inderdaad vrij zielige huisjes. Er zitten nauwelijks vrijstaande huizen tussen, sommige zijn gewoon flatjes. Als je dit al exorbitante woningen vindt dan ben je een niet zo hoge levensstandaard gewend.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 21:00 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Nou, ik hoop dat je 'nederige stulpjes' letterlijk bedoelt want het zijn inderdaad vrij zielige huisjes. Er zitten nauwelijks vrijstaande huizen tussen, sommige zijn gewoon flatjes. Als je dit al exorbitante woningen vindt dan ben je een niet zo hoge levensstandaard gewend.

Wat ben jij laagdunkend over de medemens ('zielige huisjes') ? Ik woon ook in een flat, ben ik nu ook zielig, omdat ik in een zielig huisje woon?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 00:26 schreef Ponco het volgende:

[..]

Wat ben jij laagdunkend over de medemens ('zielige huisjes') ? Ik woon ook in een flat, ben ik nu ook zielig, omdat ik in een zielig huisje woon?

Natuurlijk niet, met die huizen is niks mis. Maar in vergelijking met de term 'luxe villa' die TS ons voorschotelt steken deze huizen nogal zielig af.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 00:37 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, met die huizen is niks mis. Maar in vergelijking met de term 'luxe villa' die TS ons voorschotelt steken deze huizen nogal zielig af.

Het ligt eraan wat jij met 'luxe villa' associeert. Ik zie mijn flat als mijn 'luxe villa', ook al voldoet het niet aan de Nederlandstalige definitie

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:37 schreef Ponco het volgende:

Je dankt dus in zekere zin je leven aan de goedheid van de wetgever.

Dus "geen willekeur".

Hoe dan ook, het maakt niet uit wie er graait. Het is hoe dan ook onwenselijk.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe dan ook, het maakt niet uit wie er graait. Het is hoe dan ook onwenselijk.

Jij vindt betrekkelijk lage inkomens al een vorm van graaien...

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij vindt betrekkelijk lage inkomens al een vorm van graaien...

Jouw referentiekader wijkt denk ik een beetje af..

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:06 schreef SeLang het volgende:
De linksen zijn juist graaiers bij uitstek

Dat valt mij ook vaak op ja.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 11:41 schreef Pool het volgende:
Verder kan een sociaal-liberaal (PvdA, GL, D66 en evt. zelfs SP) prima rijk zijn.

Overigens blijft sociaal-liberaal een holle term, regelmatig stelt men vanuit de sociale component beleid voor die de liberale component hard raakt. Bij kans confisqueert men de gehele portemonnee om het uit te geven aan allerlei vage projecten waarvan het nut alleen in 'rapporten' bestaat waar de argumenten bij het doel zijn gezocht. Het gaat echt niet meer over sterke schouders die zware lasten dragen.

[ Bericht 22% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-08-2009 11:37:56 ]

Zal Michael Jackson ook een socialist zijn geweest?

Nou hoe dan ook, ik draai zijn muziek elke dag. Zijn laatste album Invinceble is top

Persoonlijk heb ik er niets op tegen als bepaalde mensen bakken met geld verdienen. Het is nou eenmaal belangrijk dat innovatie gestimuleerd wordt en dat gaat niet als iedereen nagenoeg hetzelfde verdient (waar is dan immers de motivatie om met nieuwe ideeën te komen?).

Maar ik ben het wel grotendeels eens met wat Pool zegt. De sterkste schouders moeten inderdaad zorgen voor (minimum)voorzieningen voor de armsten in de samenleving.

Maar

De laatste tijd zijn de 'armsten' niet meer zo tevreden met wat ze op hun bordje krijgen. Dingen als mobiele telefoons en uitstapjes schijnen ineens ook bij de essentiële levensbehoeften te horen.

bron:http://www.gelderlander.n(...)tje-is-een-recht.ece

En dat vind ik nou zo jammer, dat sommige deze mensen maar blijven klagen, het is nooit genoeg. Ze kunnen niet accepteren dat andere mensen zich betere en mooiere spullen kunnen veroorloven.
Daarnaast blijven ze beweren dat het geld dat ze krijgen niet genoeg is om van rond te komen, terwijl ze wel mooi ¤300 uitgeven per maand aan hun rookverslaving. (kan het filmpje zo niet meer opduikelen).

Rijken moeten bijdragen aan de armsten in de samenleving die niet de kansen hebben gehad die zij hebben gehad, maar het heeft zijn grenzen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

GroenLinks hoort er ook absoluut bij hoor. Op economisch vlak zijn ze links, maar hun ideeën qua rechtsstaat, burgerrechten (meningsuiting, geloofsvrijheid), ethische kwesties (abortus, euthanasie, drugs) en buitenlandbeleid zijn erg liberaal. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Progressief_liberalisme

Van de PvdA inderdaad maar een deel. Bos en Albayrak zou ik wel sociaal-liberaal noemen, maar Pronk, Hamer en Samson minder. Overigens is ook een deel van de VVD sociaal-liberaal.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Jouw referentiekader wijkt denk ik een beetje af..

Ik weet het niet. Wie had ook al weer het Leninlintje?