Cameratoezicht in huizen van duizenden families

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 01:29 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Het zijn probleemgezinnen, ja ze hebben hulp nodig en die kinderen moeten fatsoenlijke opvoeding krijgen.
Maar 24/7 iemands huis monitoren? Dat is zo'n enorme inbreuk op de privacy van een gezin.
Laat dan iemand een paar keer per week langskomen, of zet die kinderen bij een gastgezin als het zó enorm slecht gaat.

Dat kan wel zo zijn maar als je de keus heb om camera's in je huis te laten plaatsen of je kinderen worden uit huis geplaatst.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 08:33 schreef Paulus-de-Boskabouter het volgende:

[..]

Dat kan wel zo zijn maar als je de keus heb om camera's in je huis te laten plaatsen of je kinderen worden uit huis geplaatst.

Dan...?

Dan wat?

Fuck die keuze! Dat is net als je 3e zoon opgeven voor abortus omdat je er maar twee mag. Bemoeizuchtige overheid moet kapot.

achja, je hebt toch niets te verbergen.....

Waar kan ik de streams zien Danny?

Jezus. Als het écht zou werken, als een soort wondermiddel, zouden de privacy-inperkende gevolgen misschien minder erg zijn. Maar als je ziet hoe duur het is, en hoe makkelijk het te omzeilen is. Tenzij ze uiteraard een soort Truman Show-idee maken waarbij ook de straten helemaal onder cameratoezicht staan.

En verder natuurlijk:

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 02:18 schreef twiFight het volgende:
Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets.

Nee.

quote:

Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is.

Nee.

Dat slaat nergens op. Je kunt niet met een onzalig plan komen wat tegen fundamentele uitgangspunten indruist en dat dan een goed plan verklaren omdat niemand met een alternatief komt. Het kan zoals het moet of het kan niet. Dit is gewoon de makkelijkste oplossing en daar zal echt geen alternief voor ontstaan als je het toestaat.

Het Verenigd Koninkrijk is een prachtig experiment. Een eiland, kijken hoe je het kan omvormen tot een dictatuur. Het lijkt potverdrie bijna echt op V for Vendetta. Zo zie ik Engeland ook voor me over 10 jaar. Leuk man.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 15:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee.
[..]

Nee.

Dat slaat nergens op. Je kunt niet met een onzalig plan komen wat tegen fundamentele uitgangspunten indruist en dat dan een goed plan verklaren omdat niemand met een alternatief komt. Het kan zoals het moet of het kan niet. Dit is gewoon de makkelijkste oplossing en daar zal echt geen alternief voor ontstaan als je het toestaat.

Uhmm, het was een leuke grap, maar om er nou heel serieus over te gaan discussieren. Dat plan bestaat echt niet.

Je kunt volwassen mensen toch niet als kleine kinderen gaan behandelen

Weet je wat ik denk, 'shit happens' en net zoals in een echte open kapitalistische economie (zoals Zweden?) moeten mensen meer verantwoording nemen voor zichzelf en hun gezin. Ik denk dat die bemoeizucht van de overheid bij burgers niets zal uitmaken. Het creeert alleen maar nog grotere kostenposten, nog meer bureacratie en nog meer ergernis. Het creeert wel werkgelegenheid... Maar wat het vooral creert is een manier om mensen te laten wennen aan Big-Brother.

De keuzes die zij mensen nu geven in de UK, als het al waar is, dat is toch te naar. Wat voor keus krijg je dan behalve de keus wat de overheid wilt? Ziek. Voorbeeld, ik leef zelf van een uitkering beneden het minimum. Als ik meer verantwoording zou nemen voor mijzelf. Dan zou ik hoe dan ook zelfvoorziend moeten worden. Iets van werk. Dat heet verantwoording nemen, daar hoeft de overheid zich eigenlijk helemaal niet mee te bemoeien met cameras in mijn woning.

Eigenlijk zijn tokkie families net als de graaiende banken en hun slechte leningen. Gaat het fout, dan gaat het fout. Laten vallen, niet redden. Het redden van banken is niet meer dan een manier van de centrale banken om macht en bezit opteslokken door het opeisen van de schulden. Daar gaat het eigenlijk om. NL. heeft nu weer zoveel bij de Europese Centrale Bank geleend (en alle andere Europese landen ook) om deze crisis te lappen. Dat NL nu sterk onder de lik zit bij het ECB. En de burgers mogen deze schuld terugbetalen, niet dan?

We gooien een Co2-tax over toilet-papier om de terigbetaling te verspoedigen.. Voor Balkenende het zoet, voor ons het zuur.

Ik zeg dit ook eigenlijk met een dubbel gevoel hoor. Ik kom zelf uit een halve tokkie familie. Ik heb geen tienerjeugd gehad door ziekte en zonder uitkering had ik het echt niet gered. Ik denk dat ik wel zeker van een flat zou zijn gesprongen. Maar nu ik wel redelijk op kracht ben moet ik toch wel wat kunnen doen. Overheidsbemoeienis tot in je huis aantoe met cameras maakt het systeem alleen maar logger. Het dient geen betutteling. Het dient controlezucht volgens mij. Het dient de zieke geest die graag bij mensen in huis wil kijken. Hey ik heb dat ook, wie vind dat niet leuk? Het kan ze niet schelen of je het red of niet. Volgens de Bilderbergers/Rockefellers zijn er toch teveel mensen op aarde. Deze Eugenenetische ideen stammen al uit de tijd van de "National Sosialismus" uit 1930. Waarom zouden zij jou willen redden?

_{(ik herschrijf het later en maakt het dan korter, ik heb eigenlijk koppijn sorry.)}

[ Bericht 4% gewijzigd door Schenkstroop op 04-08-2009 16:17:03 ]

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 02:00 schreef robber57 het volgende:
Ipv de bevolking educatie te geven word iedere vorm van eigen initiatief op die manier de kop in gedrukt en verworden mensen tot ja knikkers die zelf niet meer nadenken.

En waarom denk je dat de beelden niet gebruikt kunnen worden ter educatie?

"Kijk, hier mevrouw Smith. Hier had u beter..."

Cameratoezicht is een onderdeel van een groter pakket om die mensen te helpen. En als iemand persoonlijk tekent voor dit soort toezicht is het ook geen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer! Tevens zullen er wel iets meer afspraken gemaakt worden dan alleen maar; 'We hangen camera's op in je huis want je kunt je niet gedragen.'

Ik zie niet in waarom dit meteen zo hard en paniekerig afgeschoten moet worden. Video is al jaren een grote hulp in opleidingen. Je kunt er zo lekker je eigen tekortkomingen op terugzien. Dat schijnt vaak te werken!

Mensen die graag een controle-politiestaat gebouwd zien worden moeten ze eens beginnen te lynchen. Ze projecteren de haat voor zichzelf op anderen. Kutvolk.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 16:03 schreef badwurm het volgende:
Je kunt volwassen mensen toch niet als kleine kinderen gaan behandelen

Kerel, we doen bijna niet anders. 'Verzorgingsstaat'

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 02:18 schreef twiFight het volgende:

[..]

Die andere dingen zijn niet strafbaar.

Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets. Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is. Dat is er waarschijnlijk nog niet. Engeland heeft zat échte probleemgezinnen en ik kan begrijpen dat je soms drastische maatregelen moet nemen om dingen op te lossen. Misschien is dit een manier. Als het uiteindelijk niks oplost dan gaan ze er ook echt niet mee door. Maar als het wél wat oplost dan moet je je gaan afvragen of het doel de maatregelen heiligt. Het is makkelijk "nee" te zeggen, maar als je niks doet hou je het probleem, verneuk je de kinderen en kost het de maatschappij klauwen vol geld. En geloof me, 20.000 pond of euro is niet zo veel hoor, er zijn een hoop draaideurcriminelen en probleemgezinnen die wel meer kosten dan dat. Alleen al huisvesting voor een probleemgezin in een andere wijk kost enkele duizenden..

Er is een alternatief:Behoorlijke begeleiding voor probleemgezinnen. Maar ja, dan ben je veel geld kwijt aan personeelskosten. Terwijl 1 begeleider nu kan zien of er wel op gezette tijden gegeten wordt, bv, bij 30 gezinnen tegelijk.
Eigenlijk barbaars dat dat kan in een rijk land dat zichzelf beschaafd noemt.
Ik denk ook niet dat ze er beter van worden.

Zelfs al gebeurt het met toestemming van de betrokkenen zelf, en moet de rechter voor een dergelijke maatregel een zorgvuldige afweging maken, dan nog ben ik er op tegen.
Het blijft een glijdende schaal, zoals iemand anders al opmerkte..

Niet echt klimaatneutraal dit.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 01:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Engeland was op het gebied van electronische controle al doorgeslagen, maar dit is echt helemaal absurd

idd, had iemand dit 10 jaar geleden gezegd dan had ik hem voor gek verklaard
Dit gaat echt nergens meer over

Zelfs al krijgen ze die 20.000 camera's geplaatst en alles, dan nog is het geen doen om 20.000x 24 uur te monitoren, toch?
Beetje het oude Stasi-probleem: als je een derde van je land aan het spioneren hebt, wie gaat er dan door al die intel heen spitten? Ken nooit.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe dit te rechtvaardigen valt.

Hier in NL bestaat het ook al. Er zijn hier twee verstandelijk gehandicapten die samen een baby hebben gemaakt. De baby werd eerst uit huis geplaatst, maar na tussenkomst van de rechter is besloten het kind toch bij de biologische ouders onder te brengen, onder toezicht van CCTV's

Je kunt ze beter preventief ruimen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:29 schreef Mwanatabu het volgende:
Zelfs al krijgen ze die 20.000 camera's geplaatst en alles, dan nog is het geen doen om 20.000x 24 uur te monitoren, toch?
Beetje het oude Stasi-probleem: als je een derde van je land aan het spioneren hebt, wie gaat er dan door al die intel heen spitten? Ken nooit.

Computers kunnen dat veel sneller.
Gezichtsherkenning e.d.
Het mag dan niet altijd perfect werken en volgens mij gebruiken ze dat nog niet, maar dat is slechts een kwestie van tijd.

Ik kan me niet voorstellen dat dit niet in strijd is met een of ander internationaal verdrag, rechten van de mens of iets in die richting. Een jurist in de zaal die enig licht hierop kan doen schijnen?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:33 schreef ouderejongere het volgende:
Hier in NL bestaat het ook al. Er zijn hier twee verstandelijk gehandicapten die samen een baby hebben gemaakt. De baby werd eerst uit huis geplaatst, maar na tussenkomst van de rechter is besloten het kind toch bij de biologische ouders onder te brengen, onder toezicht van CCTV's

Dat was de eerste keer dat t gebeurde begreep ik uit de kranten toen, en alleen in de slaapkamer van de baby. Maar het idee vertoont wel overeenkomsten idd.

UK voorloper voor Europa??

Moreel gezien vind ik het verkeerd. Maar praktisch gezien zou het kunnen werken.

Wat weegt zwaarder in zo'n geval. Ik neig naar moreel, maar ben ik dan medeverantwoordelijk voor de duizenden Britse kutkinderen die voor galg en rad opgroeien?