NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Even een korte Nederlandse samenvatting voor deze en gene:quote:SIN BINS FOR WORST FAMILIES
THOUSANDS of the worst families in England are to be put in “sin bins” in a bid to change their bad behaviour, Ed Balls announced yesterday.
The Children’s Secretary set out £400million plans to put 20,000 problem families under 24-hour CCTV super-vision in their own homes.
They will be monitored to ensure that children attend school, go to bed on time and eat proper meals.
Private security guards will also be sent round to carry out home checks, while parents will be given help to combat drug and alcohol addiction.
Around 2,000 families have gone through these Family Intervention Projects so far.
But ministers want to target 20,000 more in the next two years, with each costing between £5,000 and £20,000 – a potential total bill of £400million.
Ministers hope the move will reduce the number of youngsters who get drawn into crime because of their chaotic family lives, as portrayed in Channel 4 comedy drama Shameless.
Sin bin projects operate in half of council areas already but Mr Balls wants every local authority to fund them.
He said: “This is pretty tough and non-negotiable support for families to get to the root of the problem. There should be Family Intervention Projects in every local authority area because every area has families that need support.”
But Shadow Home Secretary Chris Grayling said: “This is all much too little, much too late.
“This Government has been in power for more than a decade during which time anti-social behaviour, family breakdown and problems like alcohol abuse and truancy have just got worse and worse.”
http://www.express.co.uk/(...)s-for-worst-families
De Children’s secretary (soort van staatssecretaris van jeugd en gezin) wil 400 miljoen pond besteden om 20.000 probleemgezinnen onder vierentwintig uurs cameratoezicht te zetten.
Ze zullen gemonitord worden om er zeker van te zijn dat de kinderen naar school gaan, op tijd naar bed gaan en fatsoenlijke maaltijden krijgen.
Privé beveiligers zullen de huizen regelmatig controleren en de ouders krijgen hulp met hun eventuele alcohol- of drugsverslaving.
Al 2000 families zijn enige tijd bezig met het project, maar de ministers willen nog 20.000 families extra aan het project toevoegen. De families zijn verplicht mee te werken hieraan.
Camera's in je huis? Big brother is geen figuurlijke manier van spreken in dit geval.
Het zijn probleemgezinnen, dus ik zie het probleem niet.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
tvp voor de reacties.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het zijn probleemgezinnen, ja ze hebben hulp nodig en die kinderen moeten fatsoenlijke opvoeding krijgen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:25 schreef Seam het volgende:
Het zijn probleemgezinnen, dus ik zie het probleem niet.
Maar 24/7 iemands huis monitoren? Dat is zo'n enorme inbreuk op de privacy van een gezin.
Laat dan iemand een paar keer per week langskomen, of zet die kinderen bij een gastgezin als het zó enorm slecht gaat.
Ooit wel eens gehoord van de glijdende schaal?
Burgers kunnen het best gecontroleerd worden door de staat zodat ze op het rechte pad gehouden worden en voor mistappen worden behoed.
waar heb ik dat toch eerder gehoord?
Burgers kunnen het best gecontroleerd worden door de staat zodat ze op het rechte pad gehouden worden en voor mistappen worden behoed.
waar heb ik dat toch eerder gehoord?
Engeland was op het gebied van electronische controle al doorgeslagen, maar dit is echt helemaal absurd
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja, ik geloof dat er voldoende gastgezinnen zijn om al die kinderen te ontvangen. Dit is een interessant experiment, want tot nu toe hebben we nog geen enkele perfecte oplossing gevonden voor dit probleem.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het zijn probleemgezinnen, ja ze hebben hulp nodig en die kinderen moeten fatsoenlijke opvoeding krijgen.
Maar 24/7 iemands huis monitoren? Dat is zo'n enorme inbreuk op de privacy van een gezin.
Laat dan iemand een paar keer per week langskomen, of zet die kinderen bij een gastgezin als het zó enorm slecht gaat.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Tsja, misschien is de keuze wel: cameratoezicht of kinderen uit huis plaatsen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
En er heerst nog altijd de vraag, wat is een "probleemgezin". Behoorlijk subjectief.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:33 schreef Seam het volgende:
[..]
Ja, ik geloof dat er voldoende gastgezinnen zijn om al die kinderen te ontvangen. Dit is een interessant experiment, want tot nu toe hebben we nog geen enkele perfecte oplossing gevonden voor dit probleem.
Moet je aan een aantal punten voldoen of juist niet voor je de stempel "probleemgezin" krijgt?
Moet het kind een paar keer te laat komen op school, betrokken zijn bij wat akkefietjes aldaar en oude kleding aan hebben om aangemerkt te worden als een probleemkind?
Wat zijn de regels voor je camera's plots in je huis krijgt?
Dat is dan een belachelijke keuze.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:35 schreef Isabeau het volgende:
Tsja, misschien is de keuze wel: cameratoezicht of kinderen uit huis plaatsen.
There is no love sincerer than the love of food.
Dat is het ook, maar ik heb aan de hand van dit artikel niet echt een goed beeld hoe ze tot deze 'oplossing' zijn gekomen. Ik vind het nogal ver gaan namelijk.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:37 schreef MinderMutsig het volgende:
Dat is dan een belachelijke keuze.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dit zijn toch dezelfde soort punten bij het weghalen van kinderen bij hun ouders en plaatsen in een gastgezin? Allemaal net zo subjectief.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En er heerst nog altijd de vraag, wat is een "probleemgezin". Behoorlijk subjectief.
Moet je aan een aantal punten voldoen of juist niet voor je de stempel "probleemgezin" krijgt?
Moet het kind een paar keer te laat komen op school, betrokken zijn bij wat akkefietjes aldaar en oude kleding aan hebben om aangemerkt te worden als een probleemkind?
Wat zijn de regels voor je camera's plots in je huis krijgt?
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Nou jaaaaaaaaaaah!quote:
Tsja, misschien is de keuze wel: cameratoezicht of kinderen uit huis plaatsen.
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
Probleemgezinnen is een groot woord. Wat vandaag niet een probleemgezin is, kan dat morgen wel zijn. Zeer slechte zaak dusquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:25 schreef Seam het volgende:
Het zijn probleemgezinnen, dus ik zie het probleem niet.
Bestaat nietquote:
[..]
Ja, ik geloof dat er voldoende gastgezinnen zijn om al die kinderen te ontvangen. Dit is een interessant experiment, want tot nu toe hebben we nog geen enkele perfecte oplossing gevonden voor dit probleem.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Klopt, maar een huis volhangen met camera's is toch net iets makkelijker en goedkoper voor een overheid dan leden van een gezin ergens anders te plaatsen. Laagdrempeliger.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:38 schreef Seam het volgende:
[..]
Dit zijn toch dezelfde soort punten bij het weghalen van kinderen bij hun ouders en plaatsen in een gastgezin? Allemaal net zo subjectief.
Denk niet dat het goedkoper is.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:43 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Klopt, maar een huis volhangen met camera's is toch net iets makkelijker en goedkoper voor een overheid dan leden van een gezin ergens anders te plaatsen. Laagdrempeliger.
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
Ja dat klopt inderdaad. Ik ben het ook met je eens dat die grens trekken ongelooflijk moeilijk is, maar het lijkt me wel een prima experiment sowieso om te werken of het werkt en de probleemgezinnen zelf omgaan met het inleveren van hun privacy. Ik wil nog wel eens zien hoeveel van die mensen er daadwerkelijk problemen mee hebben.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:43 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Klopt, maar een huis volhangen met camera's is toch net iets makkelijker en goedkoper voor een overheid dan leden van een gezin ergens anders te plaatsen. Laagdrempeliger.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Camera hier, camera daar.. ze nemen alles op. Ik weet niet of er daadwerkelijk iemand constant live naar de beelden kijkt, wat ook zou kunnen, maar op den duur is zoiets toch goedkoper dan iemand ergens anders herbergen, lijkt mij.quote:
Laagdrempeliger niet, maar als dit voorstel in werking gaat en het slaagt (en slagen zal het als het in werking gaat) dan is een volgende stap snel gemaakt. Bv thuiscamera gebruiken om te controleren hoeveel iemand drinkt/rookt/vloekt, whatever en daar bepaalde consequenties aan hangt......quote:
[..]
Klopt, maar een huis volhangen met camera's is toch net iets makkelijker en goedkoper voor een overheid dan leden van een gezin ergens anders te plaatsen. Laagdrempeliger.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Er zijn momenteel dus al 2000 gezinnen betrokken met dit project.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:48 schreef Seam het volgende:
[..]
Ja dat klopt inderdaad. Ik ben het ook met je eens dat die grens trekken ongelooflijk moeilijk is, maar het lijkt me wel een prima experiment sowieso om te werken of het werkt en de probleemgezinnen zelf omgaan met het inleveren van hun privacy. Ik wil nog wel eens zien hoeveel van die mensen er daadwerkelijk problemen mee hebben.
Maar zoals in dit artikel en vele andere artikelen staat: die mensen hebben geen keus.
Precies.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:49 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Laagdrempeliger niet, maar als dit voorstel in werking gaat en het slaagt (en slagen zal het als het in werking gaat) dan is een volgende stap snel gemaakt. Bv thuiscamera gebruiken om te controleren hoeveel iemand drinkt/rookt/vloekt, whatever en daar bepaalde consequenties aan hangt......
Deze ontwikkeling, camera's in iemands huis, is gewoon totaal verkeerd.
Inderdaad, maar krijgen gastgezinnen ervoor betaald? Kost en inwoning?quote:
[..]
Camera hier, camera daar.. ze nemen alles op. Ik weet niet of er daadwerkelijk iemand constant live naar de beelden kijkt, wat ook zou kunnen, maar op den duur is zoiets toch goedkoper dan iemand ergens anders herbergen, lijkt mij.
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
Lijkt me dat er wel enige vorm van compensatie zou zijn. Maar ik heb eerder het idee dat een hoop kinderen op een kostschool zouden belanden. En dat zal wel wat kosten.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:54 schreef Anchor het volgende:
[..]
Inderdaad, maar krijgen gastgezinnen ervoor betaald? Kost en inwoning?
En is ook weer minder effectief. Je trekt ze uit een gezinssituatie en voedt ze vervolgens op als stoute kinderen die waarschijnlijk zo geworden zijn door slechte opvoeding.quote:
[..]
Lijkt me dat er wel enige vorm van compensatie zou zijn. Maar ik heb eerder het idee dat een hoop kinderen op een kostschool zouden belanden. En dat zal wel wat kosten.
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
Buiten het feit dat cameratoezicht in de persoonlijke levenssfeer totaal verwerpelijk is (het heet persoonlijke levenssfeer immers niet voor niets) lost het niets op maar veroorzaakt het juist , op de lange termijn nog meer problemen.
Ipv de bevolking educatie te geven word iedere vorm van eigen initiatief op die manier de kop in gedrukt en verworden mensen tot ja knikkers die zelf niet meer nadenken.
Ipv de bevolking educatie te geven word iedere vorm van eigen initiatief op die manier de kop in gedrukt en verworden mensen tot ja knikkers die zelf niet meer nadenken.
Uit dit document blijkt dat zes gezinnen "supervision order" geadviseerd kregen en accepteerden en dat 1 gezin "intensive supervision and surveillance programme" geadviseerd kreeg en accepteerde. Van de totaal 885 gezinnen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier een document dat het bevestigt.
http://www.dcsf.gov.uk/research/data/uploadfiles/ACF44F.pdf
Op basis hiervan willen ze nu zo'n 20.000 gezinnen onder 24/7 toezicht houden.
Wat dan. Zodat de camera's lekker passief kunnen filmen terwijl de kinderen afgeranseld worden?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:35 schreef Isabeau het volgende:
Tsja, misschien is de keuze wel: cameratoezicht of kinderen uit huis plaatsen.
Het is Nazi shit for real .
Die andere dingen zijn niet strafbaar.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:49 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Laagdrempeliger niet, maar als dit voorstel in werking gaat en het slaagt (en slagen zal het als het in werking gaat) dan is een volgende stap snel gemaakt. Bv thuiscamera gebruiken om te controleren hoeveel iemand drinkt/rookt/vloekt, whatever en daar bepaalde consequenties aan hangt......
Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets. Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is. Dat is er waarschijnlijk nog niet. Engeland heeft zat échte probleemgezinnen en ik kan begrijpen dat je soms drastische maatregelen moet nemen om dingen op te lossen. Misschien is dit een manier. Als het uiteindelijk niks oplost dan gaan ze er ook echt niet mee door. Maar als het wél wat oplost dan moet je je gaan afvragen of het doel de maatregelen heiligt. Het is makkelijk "nee" te zeggen, maar als je niks doet hou je het probleem, verneuk je de kinderen en kost het de maatschappij klauwen vol geld. En geloof me, 20.000 pond of euro is niet zo veel hoor, er zijn een hoop draaideurcriminelen en probleemgezinnen die wel meer kosten dan dat. Alleen al huisvesting voor een probleemgezin in een andere wijk kost enkele duizenden..
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Ik kan me niet voorstellen dat ze alles hebben geprobeerd. Dit is heel extreem. Als die ouders het zó slecht doen en onder invloed van drank of drugs zijn, dan laat je ze gewoon opnemen in een afkickkliniek.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:18 schreef twiFight het volgende:
[..]
Die andere dingen zijn niet strafbaar.
Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets. Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is. Dat is er waarschijnlijk nog niet. Engeland heeft zat échte probleemgezinnen en ik kan begrijpen dat je soms drastische maatregelen moet nemen om dingen op te lossen. Misschien is dit een manier. Als het uiteindelijk niks oplost dan gaan ze er ook echt niet mee door. Maar als het wél wat oplost dan moet je je gaan afvragen of het doel de maatregelen heiligt. Het is makkelijk "nee" te zeggen, maar als je niks doet hou je het probleem, verneuk je de kinderen en kost het de maatschappij klauwen vol geld. En geloof me, 20.000 pond of euro is niet zo veel hoor, er zijn een hoop draaideurcriminelen en probleemgezinnen die wel meer kosten dan dat. Alleen al huisvesting voor een probleemgezin in een andere wijk kost enkele duizenden..
Je kan ook iemand een paar keer per week langs laten komen om te kijken hoe het gaat en te helpen, instructies geven, etc.
Niet?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:27 schreef poemojn het volgende:
is dit niet een komkommertijdproefballonnetje?? zelfs de uk kan toch niet ZO ver zijn doorgeslagen?
Een stuk of een miljoen CCTV camera's in de City of London is nooit komkommertijd.
Ik dacht even dat dit in een ander sub forum stond.
Dat sub forum waar ze dunne laagjes element nummer 13 om hun hoofd doen.
Engeland ging al erg ver met hun cctv systeem. Maar dit slaat alles.
En de overheid word hier mee toe vertrouwd, die idiote kunnen niet eens normaal declareren!
Mijn sympathie gaat uit naar de Engelsen.
Op dinsdag 11 augustus 2009 01:08 schreef iszinloos het volgende:
Mijn spelling en grammatica mag wel wat beter.
Mijn spelling en grammatica mag wel wat beter.
Londoners are monitored by at least 500,000 CCTV cameras.
The report then estimates that, as London has 7.2 million residents and the UK has around 60 million, the country has at least 4,285,000 cameras, approximately one for every 14 people.
The report then estimates that, as London has 7.2 million residents and the UK has around 60 million, the country has at least 4,285,000 cameras, approximately one for every 14 people.
En het ergste is nog dat het niet veel helpt om de misdaad te bestrijden.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:38 schreef Salvad0R het volgende:
Londoners are monitored by at least 500,000 CCTV cameras.
The report then estimates that, as London has 7.2 million residents and the UK has around 60 million, the country has at least 4,285,000 cameras, approximately one for every 14 people.
Waar zijn ze toch mee bezig.
Op dinsdag 11 augustus 2009 01:08 schreef iszinloos het volgende:
Mijn spelling en grammatica mag wel wat beter.
Mijn spelling en grammatica mag wel wat beter.
Nog niet, ik zit niet te wachten op thuis camera's, ik wil gewoon lekker mezelf zijn thuis zonder consequenties. De toepassingen van thuiscamera's zijn eindeloos, hiermee instemmen is het einde van vrijheid. Thuis wil ik gewoon lekker vrij zijn, drugs(in de breedste zin van het woord) gebruiken,roken, neuken, vloeken enz enz. Op al deze dingen valt iets tegen te zeggen, wie/wat weerhoudt de overheid dan om te zeggen dat thuiscamera's niet kunnen? Zelfs als het al effectief blijkt te zijn tegen bv probleemgezinnen... Het doel heiligt de middelen lang niet altijd hoor.quote:
[..]
Die andere dingen zijn niet strafbaar.
Een alternatief is er allang (kinderbescherming), scholen zien donders goed welke kinderen uit echte probleemgezinnen komen. Laat die er wat aan doen(consequent) in samen werking met andere instanties.quote:Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets. Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is. Dat is er waarschijnlijk nog niet. Engeland heeft zat échte probleemgezinnen en ik kan begrijpen dat je soms drastische maatregelen moet nemen om dingen op te lossen. Misschien is dit een manier. Als het uiteindelijk niks oplost dan gaan ze er ook echt niet mee door. Maar als het wél wat oplost dan moet je je gaan afvragen of het doel de maatregelen heiligt. Het is makkelijk "nee" te zeggen, maar als je niks doet hou je het probleem, verneuk je de kinderen en kost het de maatschappij klauwen vol geld. En geloof me, 20.000 pond of euro is niet zo veel hoor, er zijn een hoop draaideurcriminelen en probleemgezinnen die wel meer kosten dan dat. Alleen al huisvesting voor een probleemgezin in een andere wijk kost enkele duizenden..
Als thuiscamera's worden ingezet om probleemgezinnen te controleren dan zal het zeker ook worden ingezet voor andere zaken. Wil je dan echt een samenleving waar alles gecontroleerd wordt door de overheid/instanties? Een perfecte wereld/samenleving bestaat niet, laten we alsjeblieft dan ook niet denken dat we het kunnen doormiddel van camera's.... En als het wel werkt voor probleemgezinnen, waarom zouden ze (de overheid) het niet inzetten voor andere maatschappelijke problemen? Ben jij bereid om al je privacy aan de kant te schuiven voor andermans problemen? Wil je echt een controleerbare samenleving.....?
Nogmaals het doel heiligt de middelen niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door -Techno- op 04-08-2009 03:06:32 ]
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Kan me niet voorstellen dat het Engelse parlement hiermee akkoord gaat.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:22 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Even een korte Nederlandse samenvatting voor deze en gene:
De Children’s secretary (soort van staatssecretaris van jeugd en gezin) wil 400 miljoen pond besteden om 20.000 probleemgezinnen onder vierentwintig uurs cameratoezicht te zetten.
Ze zullen gemonitord worden om er zeker van te zijn dat de kinderen naar school gaan, op tijd naar bed gaan en fatsoenlijke maaltijden krijgen.
Privé beveiligers zullen de huizen regelmatig controleren en de ouders krijgen hulp met hun eventuele alcohol- of drugsverslaving.
Al 2000 families zijn enige tijd bezig met het project, maar de ministers willen nog 20.000 families extra aan het project toevoegen. De families zijn verplicht mee te werken hieraan.
Camera's in je huis? Big brother is geen figuurlijke manier van spreken in dit geval.
Dus dit zal een plan blijven die ergens in een la beland.
Mwah, met de huidige tendens vraag ik dat mij af.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:57 schreef rja het volgende:
[..]
Kan me niet voorstellen dat het Engelse parlement hiermee akkoord gaat.
Dus dit zal een plan blijven die ergens in een la beland.
Ook al neemt het Engelse parlement dit aan, wat ik me niet kan voorstellen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:58 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Mwah, met de huidige tendens vraag ik dat mij af.
Maar dan maken de Engelse rechters wel gehakt van dit plan, omdat dit indruist tegen de grondrechten wie iedere burger in een democratie heeft.
Klopt, maar kennelijk zijn ze al enige tijd al bezig met zo'n 2000 gezinnen met dit project.. (zie bron).quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 03:06 schreef rja het volgende:
[..]
Ook al neemt het Engelse parlement dit aan, wat ik me niet kan voorstellen.
Maar dan maken de Engelse rechters wel gehakt van dit plan, omdat dit indruist tegen de grondrechten wie iedere burger in een democratie heeft.
Ik wil het graag op twee verschillende computers kijken.
Weet iemand al hoeveel je per maand voor de streams moet betalen en of het per IP gaat of per computer?
Weet iemand al hoeveel je per maand voor de streams moet betalen en of het per IP gaat of per computer?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
jezus, Groot Brittanië is toch wel het meest doorgeslagen land wat er is :|
Big brother op straat en nu in je huis????????
holy fucking shit
Big brother op straat en nu in je huis????????
holy fucking shit
Waar laten ze de bedrading voor al die cameras. Zal wel veel energie vreten. En onze overheden ons beleren met energie-zuinig levenquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:38 schreef Salvad0R het volgende:
Londoners are monitored by at least 500,000 CCTV cameras.
The report then estimates that, as London has 7.2 million residents and the UK has around 60 million, the country has at least 4,285,000 cameras, approximately one for every 14 people.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
