Dat kan wel zo zijn maar als je de keus heb om camera's in je huis te laten plaatsen of je kinderen worden uit huis geplaatst.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het zijn probleemgezinnen, ja ze hebben hulp nodig en die kinderen moeten fatsoenlijke opvoeding krijgen.
Maar 24/7 iemands huis monitoren? Dat is zo'n enorme inbreuk op de privacy van een gezin.
Laat dan iemand een paar keer per week langskomen, of zet die kinderen bij een gastgezin als het zó enorm slecht gaat.
Dan...?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:33 schreef Paulus-de-Boskabouter het volgende:
[..]
Dat kan wel zo zijn maar als je de keus heb om camera's in je huis te laten plaatsen of je kinderen worden uit huis geplaatst.
Nee.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:18 schreef twiFight het volgende:
Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets.
Nee.quote:Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is.
Uhmm, het was een leuke grap, maar om er nou heel serieus over te gaan discussieren. Dat plan bestaat echt niet.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 15:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Nee.
Dat slaat nergens op. Je kunt niet met een onzalig plan komen wat tegen fundamentele uitgangspunten indruist en dat dan een goed plan verklaren omdat niemand met een alternatief komt. Het kan zoals het moet of het kan niet. Dit is gewoon de makkelijkste oplossing en daar zal echt geen alternief voor ontstaan als je het toestaat.
En waarom denk je dat de beelden niet gebruikt kunnen worden ter educatie?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:00 schreef robber57 het volgende:
Ipv de bevolking educatie te geven word iedere vorm van eigen initiatief op die manier de kop in gedrukt en verworden mensen tot ja knikkers die zelf niet meer nadenken.
Kerel, we doen bijna niet anders. 'Verzorgingsstaat'quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 16:03 schreef badwurm het volgende:
Je kunt volwassen mensen toch niet als kleine kinderen gaan behandelen![]()
![]()
Er is een alternatief:Behoorlijke begeleiding voor probleemgezinnen. Maar ja, dan ben je veel geld kwijt aan personeelskosten. Terwijl 1 begeleider nu kan zien of er wel op gezette tijden gegeten wordt, bv, bij 30 gezinnen tegelijk.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:18 schreef twiFight het volgende:
[..]
Die andere dingen zijn niet strafbaar.
Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets. Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is. Dat is er waarschijnlijk nog niet. Engeland heeft zat échte probleemgezinnen en ik kan begrijpen dat je soms drastische maatregelen moet nemen om dingen op te lossen. Misschien is dit een manier. Als het uiteindelijk niks oplost dan gaan ze er ook echt niet mee door. Maar als het wél wat oplost dan moet je je gaan afvragen of het doel de maatregelen heiligt. Het is makkelijk "nee" te zeggen, maar als je niks doet hou je het probleem, verneuk je de kinderen en kost het de maatschappij klauwen vol geld. En geloof me, 20.000 pond of euro is niet zo veel hoor, er zijn een hoop draaideurcriminelen en probleemgezinnen die wel meer kosten dan dat. Alleen al huisvesting voor een probleemgezin in een andere wijk kost enkele duizenden..
idd, had iemand dit 10 jaar geleden gezegd dan had ik hem voor gek verklaardquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Engeland was op het gebied van electronische controle al doorgeslagen, maar dit is echt helemaal absurd
Computers kunnen dat veel sneller.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 20:29 schreef Mwanatabu het volgende:
Zelfs al krijgen ze die 20.000 camera's geplaatst en alles, dan nog is het geen doen om 20.000x 24 uur te monitoren, toch?
Beetje het oude Stasi-probleem: als je een derde van je land aan het spioneren hebt, wie gaat er dan door al die intel heen spitten? Ken nooit.
Dat was de eerste keer dat t gebeurde begreep ik uit de kranten toen, en alleen in de slaapkamer van de baby. Maar het idee vertoont wel overeenkomsten idd.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 20:33 schreef ouderejongere het volgende:
Hier in NL bestaat het ook al. Er zijn hier twee verstandelijk gehandicapten die samen een baby hebben gemaakt. De baby werd eerst uit huis geplaatst, maar na tussenkomst van de rechter is besloten het kind toch bij de biologische ouders onder te brengen, onder toezicht van CCTV's
Helaas zijn die ouders vaak net niet zó dom dat ze niet weten wáár die camera's hangen en zal dat *afranselen* niet gebeuren voor de camera's maar buiten het zicht.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:12 schreef Salvad0R het volgende:
Wat dan. Zodat de camera's lekker passief kunnen filmen terwijl de kinderen afgeranseld worden?
Er moet even wat helder gemaakt worden: maar GB is een proeftuin van de EU, wat daar een succes is, wordt in heel europa doorgevoerd.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 03:25 schreef Apogist het volgende:
jezus, Groot Brittanië is toch wel het meest doorgeslagen land wat er is :|
Big brother op straat en nu in je huis????????
holy fucking shit
Oh ja, want met een vast telefoontoestel kun je zien hoe of het bankstel staat bij Mien, en d'r dressoir met plastic rozen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 10:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er moet even wat helder gemaakt worden: maar GB is een proeftuin van de EU, wat daar een succes is, wordt in heel europa doorgevoerd.
Bigbrother in huis is al heel erg oud, want dat bestond al sinds het telefoonnetwerk 1.0 en 2.0.
Nee maar ze kunnen wel alles horen wat er in die kamer gebeurt waar het net-toestel staat.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 10:38 schreef superworm het volgende:
[..]
Oh ja, want met een vast telefoontoestel kun je zien hoe of het bankstel staat bij Mien, en d'r dressoir met plastic rozen.
BLIJFT U VOORAL ZITTEN WANT STRAKS KIJKEN WE WEER VERDER NAAR 'BIJ PEDOFIELEN THUIS' WAAR DE KIJKER VERANTWOORDELIJK IS VOOR HET GEDRAG VAN DE PEDO'S!!!quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:03 schreef Jarno het volgende:
Bizar.
Veel meer kan ik even niet uitbrengen. Behalve dan dat we er in Nederland maar het labeltje pedofilie aan hoeven te hangen en heel SBS kijken Nederland zal het slikken als zoete koek.
Als ik zo af-en-toe eens de videokamer kan uitzetten in de ruk- en playstationbunker dan vind ik het ook wel best.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 10:12 schreef bijdehand het volgende:
IK HEB NIKS TE VERBERGUH DUS BIJ MIJ MAG HET OOK WEL![]()
![]()
Uitzetten? Hoezo? Heb je iets te verbergen dan? Wat voor video's zijn dat dan? En wat heb je allemaal op je Playstation staan dan? Illegale spellen zeker! En vieze filmpjes van kleine kinderen ofzo? ZIE JE NOU JE BENT EEN PEDO!!!111111quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:13 schreef badwurm het volgende:
[..]
Als ik zo af-en-toe eens de videokamer kan uitzetten in de ruk- en playstationbunker dan vind ik het ook wel best.
Ik ben een lolita.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:14 schreef Jarno het volgende:
Uitzetten? Hoezo? Heb je iets te verbergen dan? Wat voor video's zijn dat dan? En wat heb je allemaal op je Playstation staan dan? Illegale spellen zeker! En vieze filmpjes van kleine kinderen ofzo? ZIE JE NOU JE BENT EEN PEDO!!!111111
Is goed, beginnen we in NL bij jouw gezin. Er zal vast wel iets zijn waardoor Rouwvoet jouw gezin als probleemgezin kan classificeren.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:25 schreef Seam het volgende:
Het zijn probleemgezinnen, dus ik zie het probleem niet.
Je wil beweren dat de zin "ik heb niets te verbergen, doe dan maar" wel zinnig is?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:22 schreef badwurm het volgende:
Niet specifiek op de laatste post gericht, maar waarom gaan linkse sukkels die zo tegen de identificatieplicht, cameratoezicht en meer veiligheid op straat etc. van die domme opmerkingen plaatsen als ze geen zinnig antwoord meer weten te geven?
videotraining is natuurlijk wel iets anders dan 24/7 bewaking in de meest intieme persoonlijke sfeer, nl. thuis...quote:Op woensdag 5 augustus 2009 10:40 schreef Loedertje het volgende:
Videohometraining betaat ook al erg lang in Nederland en kan gezinnen echt helpen om eens kritisch te kijken naar hun eigen benaderingen jegens de kinderen. Ik vraag mij af of dat óók het doel is van dit project. Als het slechts het signaleren van mistanden binnen het gezien is dan heeft het weinig toegevoegde waarde.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 15:59 schreef voyeur het volgende:
[..]
Uhmm, het was een leuke grap, maar om er nou heel serieus over te gaan discussieren. Dat plan bestaat echt niet.
Niet dus. Leer het verschil tussen echte bronnen en domme blogjes/forums/techsites.quote:
quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:15 schreef voyeur het volgende:
[..]
Niet dus. Leer het verschil tussen echte bronnen en domme blogjes/forums/techsites.
Dat overheidsvoorstel bestaat niet.
Anders zie ik graag een bron van jou dat dit voorstel niet bestaat. Maw: een ontkenning van Dhr. Ed Balls, of een andere regering official.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier een document dat het bevestigt.
http://www.dcsf.gov.uk/research/data/uploadfiles/ACF44F.pdf
Maar hou jij je oogkleppen maar op, je hebt immers niets te verbergen of te vrezen.quote:The Children’s Secretary set out £400million plans to put 20,000 problem families under 24-hour CCTV super-vision in their own homes.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |