Het is niet vreemd, maar dat praat het voor mij ook niet goed.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:34 schreef DancingPhoebe het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel met " het valt niet uit te roeien". We willen allemaal meer, meer op zich, meer dan de buurman, meer dan die galbak die ons pestte toen we klein waren, meer dan die nerd die we pestten toen we iets groter waren, meer dan die lamme tak van een broer die nooit ergens voor heeft hoeven werken, meer dan die streberige zus die altijd de beste van de klas wilde zijn.
Maar weinig mensen is dat concept echt helemaal vreemd.
En ik vind het niet vreemd dat iemand dan denkt "heee daar ga ik mijn geld mee verdienen, want dan heb ik MEER!"
Tsja, daarover verschillen we dan van mening. Ik vind het wel vergelijkbaar. Ik durf zelfs te beweren dat de modewereld meer ellende in de wereld veroorzaakt dan clusterbommen. Al die meisjes die zich uithongeren om aan een ideaalbeeld te voldoen. Al die ogen die worden uitgestoken. Mensen worden helemaal opgenaaid door die troep. De ellende waar dat uiteindelijk wereldwijd in uitmondt, daar kan geen clusterbom tegenop.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:43 schreef DancingPhoebe het volgende:
Dat zou ik niet vergelijkbaar vinden.
Nu stel je alle kwaden aan elkaar gelijk. In het zwembad naar te jonge meisjes gluren terwijl je over je panorama heen gluurt vs. van fritzlstein gaan.
jaaaaaaahaaaa bull shit. Hij zal daar even zijn huwelijk gaan analyseren voor jan publiek! echt niet iets wat ik hoef te weten.quote:Op zondag 2 augustus 2009 23:36 schreef BOKA het volgende:
Overigens vond ik het ook zwak dat Margriet niet verder inging op zijn priveleven (over zijn vrouw), was duidelijk dat hij daar een beetje door ontregelt werd.
Geert is een ECHTE racist en zijn stemmers ook, Fortuyn was iemand die "slechts" een Westerse chauvinist, iemand die "de wEsterse cultuur" beter vond dan andere culturen. Maar ook zijn stemmers zijn grotendeels racisten. Een beetje lood om gerecycled ijzer.quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:49 schreef cultheld het volgende:
Je kunt ze amper met elkaar vergelijken. Fortuyn was een erudiete en eloquente wetenschapper en Geert is een brutale straatvechter.
IDD een zuur stukje, vooral dat gezeik over oppervlakkigheid, Zomergasten is geen psychoanalyse.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:27 schreef Cudles het volgende:
Calvinistische ondervragingstechnieken, what does that even mean?
Ik vind het een redelijk zuur stukje
Een complete analyse had w.m.b. niet gehoeven hoor, ik vond het alleen jammer dat er niet meer van die momenten waren dat hij zijn "rol" liet varen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:54 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
jaaaaaaahaaaa bull shit. Hij zal daar even zijn huwelijk gaan analyseren voor jan publiek! echt niet iets wat ik hoef te weten.
[..]
Heb jij geen dvd-recorder of videorecorder tong? Of weet je niet goed hoe die werkt?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:53 schreef tong80 het volgende:
Heb het zondag gemist. Dacht ik kijk zaterdagmiddag. Maar er kwam wat tussen
Alle 3quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 20:15 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
Heb jij geen dvd-recorder of videorecorder tong? Of weet je niet goed hoe die werkt?
Ik weet niet wat ik moet verwachten, ik laat mij verrassen en zie wel wat het wordt.quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:03 schreef shmoopy het volgende:
Zin an!
quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:07 schreef borisz het volgende:
Ik weet niet wat ik moet verwachten, ik laat mij verrassen en zie wel wat het wordt.
quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:20 schreef AryaMehr het volgende:
Gestopt met kijken. Desbetreffende wetenschapper komt totaal niet interessant over.
Jij hebt het zeker ook nooit lang uitgehouden in een collegezaal als je dat na 5 minuten al concludeert?quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:20 schreef AryaMehr het volgende:
Gestopt met kijken. Desbetreffende wetenschapper komt totaal niet interessant over.
5 minuten? Ik heb niet langer dan twee minuten gekeken. Bovendien merk ik dit soort dingen heel snel. Jij hebt langer dan 5 minuten nodig om iemand in te schatten of hij enigszins interessant is?quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:31 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Jij hebt het zeker ook nooit lang uitgehouden in een collegezaal als je dat na 5 minuten al concludeert?
Ik heb meer dan 5 minuten nodig om te constateren of een drie uur durend interview interessant wordt. En nu zit ik naar een prachtig fragment van Jan Wolkers te kijken en jij niet.quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:34 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
5 minuten? Ik heb niet langer dan twee minuten gekeken. Bovendien merk ik dit soort dingen heel snel. Jij hebt langer dan 5 minuten nodig om iemand in te schatten of hij enigszins interessant is?
Zo prachtig dat je ondertussen wel een berichtje typt?quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:38 schreef Thomas B. het volgende:
En nu zit ik naar een prachtig fragment van Jan Wolkers te kijken en jij niet.
Wat wil je daar mee zeggen? Het is een bekend fragment en ik heb het boek twee keer gelezen.quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:40 schreef starla het volgende:
[..]
Zo prachtig dat je ondertussen wel een berichtje typt?
Ze zei dat hij het juist wel heeft, en daardoor zo bloemrijk kan schrijven.quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:43 schreef thedeedster het volgende:
Zei tante Pollewop nu dat Jan Wolkers niet zo veel over religie weet?
Z'n hele oevre gaat er bijkans over!
Nee, ze zei dat iemand met weinig bijbelkennis een dergelijk boek niet had kunnen schrijven. Daarmee zegt ze dus impliciet dat Wolkers juist heel veel bijbelkennis had.quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:43 schreef thedeedster het volgende:
Zei tante Pollewop nu dat Jan Wolkers niet zo veel over religie weet?
Z'n hele oevre gaat er bijkans over!
Mij ook, dacht even dat ik de enige was.quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:37 schreef DancingPhoebe het volgende:
Jezus, wat irriteert dat mens me...
En daar kwam ik al na 2 minuten achter. Nee, serieus.quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:51 schreef Aguirre het volgende:
Haar vakgebied is hoogst interessant, haar verschijning en manier van spreken allerminst. Daar kan ze verder ook niet zo veel aan doen, maar de inhoud van de woorden die haar strot uit komen geeft ook niet bepaald aanleiding tot verdere interesse in het gesprek.
Mijn excuses. Luisteren en internetten tegelijkertijd is ook moeilijk voor ons mannen...quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:48 schreef Bladergroen het volgende:
[..]
Nee, ze zei dat iemand met weinig bijbelkennis een dergelijk boek niet had kunnen schrijven. Daarmee zegt ze dus impliciet dat Wolkers juist heel veel bijbelkennis had.
Mexicaanse griep.quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:55 schreef conleche het volgende:
Ik val er net in. Wat is er met deze mevrouw aan de hand?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |