TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hoe kon (zogenaamd ontmaskerde) Robbert van den Broeke, dit?
Ja, da's ook zoiets, ik lees al jaren jouw verhalen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 01:58 schreef Summers het volgende:
[..]
ik heb nog nooit een verklaring gehoord
waarvan ik dacht : "OMG, DAT beschrijft precies wat ik ervaar , Dat beschrijft precies wat ik voel , dat beschrijft precies het verloop van de ervaring , DAT is het , ik herken mezelf helemaal "
Bij de bovennatuurlijke verklaring heb ik dat tot nu toe wel .
En zodra iemand iets paranormaals roept kom jij erin met een verhaal over hoe jij dat ook meegemaakt hebt - of het nou over geesten, god, dingen zien of horen, roep het maar gaat.
Jij hebt nog nooit een verklaring gehoort die daarbij aansluit, ik heb wel wat dingen gelezen met precies die symptomen.
Zo kijken we beide verschillend naar dezelfde enorme stapel ongelooflijke verhalen van 1 persoon.
zzz
dat is wat jij hoort maar ja , je hebt het niet onderzocht dus al je conclusies zuig je feitelijk ook maar uit je duim met nog minder informatie " ik heb van horen zeggen "quote:Op woensdag 5 augustus 2009 01:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja.
Als ik zeg dat jij een fout maakt door andere mogelijkheden niet open te houden wil dat niet zeggen dat ik daardoor opeens niet openminded zou zijn.
Snap je dat, of moet ik het nader uitleggen ?
Jij zegt elke keer weer dat je iets ervaren hebt, en daarom weet wat het is, en wat de oorzaak is.
("Ik zie iets, dus het is een geest, want mijn hersenen werken, DUH")
Net zomin als jouw mening als feit aangenomen kan worden , ik zeg ook niet dat je het als feit aan moet nemen , ik zeg dat dat mijn uitgangspunt is , wat jouw mening is moet je lekker zelf weten , jij moet ermee leven en niet ik .quote:maar aangezien we weten dat het in genoeg andere gevallen (die net zo zeker van zichzelf zijn) gebeurt kunnen we jouw mening niet als feit aannemen,
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
En dat stoort je ? misschien kan je even een lijst opstellen op welk gebied ik wel en op welk gebied ik geen herkenning mag hebben als ik ervaringen hoor van andere mensenquote:Op woensdag 5 augustus 2009 02:02 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, da's ook zoiets, ik lees al jaren jouw verhalen.
En zodra iemand iets paranormaals roept kom jij erin met een verhaal over hoe jij dat ook meegemaakt hebt - of het nou over geesten, god, dingen zien of horen, roep het maar gaat.
Jij hebt nog nooit een verklaring gehoort die daarbij aansluit, ik heb wel wat dingen gelezen met precies die symptomen.
Zo kijken we beide verschillend naar dezelfde enorme stapel ongelooflijke verhalen van 1 persoon.
die overeenkomen met wat ik zelf ervaar .
Misschien kan het opgenomen worden in de regels zodat niemand dat meer doet in TRU met bovennatuurlijke ervaringen
Anders loop je even naar je schepper en ga je daar klagen dat jouw ervaringen en perceptie op de realiteit teveel afwijkt van zoveel andere mensen
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Where's the party at?
Niet hier iig
Is dit niet diezelfde kerel die zich verkeerd had "ingelezen" voor een reading en dus met foute info kwam?
Niet hier iig
Is dit niet diezelfde kerel die zich verkeerd had "ingelezen" voor een reading en dus met foute info kwam?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Als jij denkt dat er weinig bekend is over hersenaandoeningen met ongebreidelde fantasie, visuele en autitieve hallucinaties en meer van dien tot gevolg raad ik je aan eens een beetje meer onderzoek te doen.quote:
[..]
dat is wat jij hoort maar ja , je hebt het niet onderzocht dus al je conclusies zuig je feitelijk ook maar uit je duim met nog minder informatie " ik heb van horen zeggen "
Daar hadden we het toch over - onderzoek ?
Prima, dan zijn we het daar over eens.quote:Net zomin als jouw mening als feit aangenomen kan worden , ik zeg ook niet dat je het als feit aan moet nemen , ik zeg dat dat mijn uitgangspunt is , wat jouw mening is moet je lekker zelf weten , jij moet ermee leven en niet ik .
We hebben beide een mening, en mogen die hebben.
Als we die tegenover elkaar gaan zetten in een discussie echter is de enige manier om dat te doen op basis van argumenten, niet op basis van uitspraken als "nou ik heb het gezien dus weet ik heus wel dat het een geest is".
zzz
Ja, da's inderdaad die kerel. En nu gaat het erover of hij:quote:Op woensdag 5 augustus 2009 08:26 schreef Dragorius het volgende:
Where's the party at?
Niet hier iig
Is dit niet diezelfde kerel die zich verkeerd had "ingelezen" voor een reading en dus met foute info kwam?
a) wel echt is en de genverbrander-fout zo 1:1 doorkreeg van de geesten (bij afbeeldingen blijkt het ook zo te werken, zegtie. blader maar terug)
b) wel echt is maar dit was gewoon een foutje-bedaaaankt!
c) Niet echt is want het is een oplichter die zich niet onafhankelijk, wetenschappelijk laat testen.
Oh en de vraag is of je dat youtube filmpje even kijkt uit de OP en dan een verklaring geeft van wat hij daar zegt, waarbij je moet aannemen dat hij de mensen niet kent, 'want dat wordt erbij gezegd'.
Succes met flamen
stom
Joh, als jij wilt roepen dat je Elvis dagelijks tegenkomt ga je je gang maar.quote:
[..]
En dat stoort je ? misschien kan je even een lijst opstellen op welk gebied ik wel en op welk gebied ik geen herkenning mag hebben als ik ervaringen hoor van andere mensen
Het valt alleen op (en volgens mij niet alleen mij) dat jij bij elk onderwerp wel roept "OEH JA DAT HEB IK OOK !", als het maar paranormaal is.
Waarom zou ik daarover klagen ?quote:Misschien kan het opgenomen worden in de regels zodat niemand dat meer doet in TRU met bovennatuurlijke ervaringen
Anders loop je even naar je schepper en ga je daar klagen dat jouw ervaringen en perceptie op de realiteit teveel afwijkt van zoveel andere mensen
Als een stel indianen in hun regendans wil geloven - da's hun perceptie op de realiteit - gaan ze hun gang maar.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat die regendans ook echt werkt.
Hetzelfde geldt voor jou en jouw verhalen, als jij erin gelooft - prima, je volste recht.
Dat wil niet zeggen dat ze ook kloppen, en dat is precies wat ik op de vorige pagina uitlegde.
zzz
Heb je het weleens gedaan dan?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 23:21 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat doen je hersenen hoor. Als ik aan een citroen denk, kan ik de citroen proeven, ruiken, voelen e.d. Dat heeft niks met " de andere wereld " te maken, maar is net zo echt voor LED en mij als voor jou en Summers.
Hersenen geven altijd signalen af, ook als je het je inbeeldt.
Zo nee, ik kan het je aanraden, het is op zn minst zeer interresant.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
eehm ja? Met een citroen wel te verstaan.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Heb je het weleens gedaan dan?
Zo nee, ik kan het je aanraden, het is op zn minst zeer interresant.
Ik citeer tevens:
Verklaring:quote:Ga eens na hoe je denkt om te ervaren hoe dit proces in de praktijk verloopt. Stel je voor dat het een warme zomerdag is. Aan het einde van de dag kom je thuis en sta je op een gegeven moment in de keuken met een citroen die j euit de ijskast hebt gepakt. Je kijkt naar de citroen in je hand. Je ziet de gele schil., je voelt hoe koud de zuidvrucht in je hand aanvoelt. Je brengt de citroen naar je neus en je ruikt. Mmmmmmm. Je knijpt zachtjes in de citroen en je voelt zijn gewicht in je hand. Pak nu een nmes en snijd de citroen doormidden. Knijp de twee helften uit in een beker, hoor het sap druppelen en merk op dat de geur nu sterker is. Neem een teugje en houd het sap een paar momenten op je tong.
Ik heb een simpele titel gekozen , namelijk NLP voor Dummies. misschien dat het zo ook duidelijk voor de lezer hier is. Wat er dus gebeurd is dat als je aan iets denkt, je hersenen hoe dan ook in actie komen. Als ik aan het woordje banaan denk en ik stel me voor dat ik hem voel, de schil eraf neem e.d., komen mijn hersenen in actie. Daarom heb je ook soms dat als je honger hebt en je denkt aan een frikadel, je de smaak van de frikadel ook al proeft enz. Dit heeft niks met "de andere werkelijkheid" te maken, maar louter met de manier waarop je hersenen informatie ontvangen en verzenden.quote:Woorden. Simpele woorden beschikken over de kracht om je speekselklieren aan het werk te zetten. Zodra je het woordje citroen hoort (of er aan denkt!) , komen je hersenen al in actie. De woorden die je las, deelden je hersenen mee dat je een citroen in je handen had .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb nergens last van en ben hartstikke gelukkig met al mijn ervaringenquote:Op woensdag 5 augustus 2009 08:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als jij denkt dat er weinig bekend is over hersenaandoeningen met ongebreidelde fantasie, visuele en autitieve hallucinaties en meer van dien tot gevolg raad ik je aan eens een beetje meer onderzoek te doen.
Daar hadden we het toch over - onderzoek ?
[..]
jij hebt blijkbaar ergens last van dat is niet mijn probleem hoor .Ik hoop dat je er uitkomt met jezelf
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:59 schreef Summers het volgende:
[..]
mocht je toch nog last houden dan raad ik je huisarts aan
[ Bericht 41% gewijzigd door Summers op 05-08-2009 12:12:04 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dan nog zijn er tig andere mogelijkheden. Dat LED er eentje van noemt is geen reden om die zo te ontkrachtigen (en zelfs dat kun je niet weten...slechts jij bent van mening dat je geen psychiatrische aandoening hebt en dit kan ook wel zo zijn maar hoe sluiten we het uit? en what about de andere meningen?).quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:59 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik heb nergens last van en ben hartstikke gelukkig met al mijn ervaringen
Ik hoop dat je er uitkomt met jezelf
Ik vind het cool te horen dat jij op paranormaal gebied op 1 dag meer meemaakt dan james bond actie meemaakt in zijn gehele leven. Niks is tegek, van werken met energieen tot geesten tot plaaggeesten tot aurolezen tot engelenwerk enz. Maar hoezo zei je dan in het eerdere testtopic dat jij niks meer meemaakt op paranormaal gebied? Of is het allemaal teruggekomen?
En hoe kan het dat sommige mensen blij zijn met 1 "ervaring" en jij er 3000000 uit je hoofd kunt vertellen, maakt niet uit van welke tak?
Ik denk echter wel dat LED eruit komt hoor.
Wat ik bedoel te zeggen is. Het is goed om meerdere mogelijkheden toe te lichten, i.p.v. bekrompen aan 1 mogelijkheid vast te houden en dat moet het dan per se zijn. Het zou makkelijker zijn als jij kon vertellen waarom je ervaring NIKS anders dan paranormaal kan zijn. Dus hier mijn vraag: waarom is je ervaring NIKS anders dan een geest. Hoe heb jij alle andere mogelijkheden uitgesloten? Welk onderzoek heb je hiervoor gepleegd? (ik heb dit al eens eerder gevraagd). Motiveer je stelling eens 
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb nergens last van hoor.quote:
[..]
Ik heb nergens last van en ben hartstikke gelukkig met al mijn ervaringen
Ik hoop dat je er uitkomt met jezelf
Okee, het is soms wel moeilijk om met jou te discussieren omdat je voortdurend ongerelateerde dingen de discussie in sleept (we hadden het over deugdelijk onderzoek doen, maar nu heb ik schijnbaar opeens 'ergens last van' ?
), van eerder gemaakte punten afwijkt en weinig waarde hecht aan zinnige argumenten.Maar last heb ik er niet van !
zzz
Dus vandaag denken jullie dat jullie psychiaters zijn en psychische aandoeningen op een forum kunnen uitsluiten , interessant zeg , ik ben benieuwd wat jullie morgen denken te zijnquote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:07 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dan nog zijn er tig andere mogelijkheden. Dat LED er eentje van noemt is geen reden om die zo te ontkrachtigen (en zelfs dat kun je niet weten...slechts jij bent van mening dat je geen psychiatrische aandoening hebt en dit kan ook wel zo zijn maar hoe sluiten we het uit? en what about de andere meningen?).
klinkt toch een beetje als folie a deux
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Geef eens gewoon , ter ere van de discussie, antwoord op de vragen die ik stelde. Ik zit vol met vragen eigenlijk.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:14 schreef Summers het volgende:
[..]
Dus vandaag denken jullie dat jullie psychiaters zijn en psychische aandoeningen op een forum kunnen uitsluiten , interessant zeg , ik ben benieuwd wat jullie morgen denken te zijn
a) Waarom sluit jij alle andere manieren uit?
b) Welk onderzoek heb je hiernaar gepleegd?
c) Waarom kan het niks anders zijn dan iets esoterisch?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dezelfde mening hebben heeft niks te maken met Folie-a-Deux.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:14 schreef Summers het volgende:
[..]
Dus vandaag denken jullie dat jullie psychiaters zijn en psychische aandoeningen op een forum kunnen uitsluiten , interessant zeg , ik ben benieuwd wat jullie morgen denken te zijn
klinkt toch een beetje als folie a deux
!!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
jullie hebben geen eer of fatsoen , zoek het lekker zelf uit want jullie neem ik niet serieus en vraag het aan iemand anders met ervaringen , die komen er genoeg in TRU .quote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:17 schreef Michielos het volgende:
[..]
Geef eens gewoon , ter ere van de discussie, antwoord op de vragen die ik stelde. Ik zit vol met vragen eigenlijk.
a) Waarom sluit jij alle andere manieren uit?
b) Welk onderzoek heb je hiernaar gepleegd?
c) Waarom kan het niks anders zijn dan iets esoterisch?
Ik heb geen zin om 100 keer hetzelfde te zeggen want jullie gaan het echt niet op magische wijze vandaag wel door laten dringen , DAT geloof ik dan weer niet .
succes
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Jammer hoor..
Waar gaat dit geneuzel nou weer over ?quote:
[..]
Dus vandaag denken jullie dat jullie psychiaters zijn en psychische aandoeningen op een forum kunnen uitsluiten , interessant zeg , ik ben benieuwd wat jullie morgen denken te zijn
klinkt toch een beetje als folie a deux
Ik leg enkel mijn standpunt uit, ik voer een doodnormale discussie.
Ik vertel dat ik het logisch vindt dat iemand er niet vanuit zal gaan dat hij/zij zelf een psychische aandoening zal hebben maar dat ik dat natuurlijk niet uit zal sluiten enkel omdat iemand dat over zichzelf zegt.
En dan zou ik opeens denken dat ik een psychiater ben ?
Waar gaat dat over ?
zzz
ik volg het ook niet tbh 
Ik vind het aan de ene kant altijd heel jammer maar aan de andere kant ook weer zwaar typerend. Er is een normale discussie, dan komen er op een gegeven moment vragen en dan krijg je zoiets...
Ik vind het aan de ene kant altijd heel jammer maar aan de andere kant ook weer zwaar typerend. Er is een normale discussie, dan komen er op een gegeven moment vragen en dan krijg je zoiets...
Ik ook niet.. paar oneliners, paar vragen, dingen die ik al 200x voorbij heb zien komen.quote:
Dwalen niet een beetje af nu, eerlijk?
The truth was in here.
Het komt op mij over als een soort zelfbeschermingsmechanisme.quote:
ik volg het ook niet tbh
Ik vind het aan de ene kant altijd heel jammer maar aan de andere kant ook weer zwaar typerend. Er is een normale discussie, dan komen er op een gegeven moment vragen en dan krijg je zoiets...
Er worden vragen gesteld die ik niet wil of kan beantwoorden ==► hysterisch gedrag.
zzz
Hoe iets op jou overkomt is niet echt iets wat belangrijk is voor andere mensen in TRU .quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:09 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Het komt op mij over als een soort zelfbeschermingsmechanisme.
Er worden vragen gesteld die ik niet wil of kan beantwoorden ==► hysterisch gedrag.
Voor het geval je het nog niet doorhad , jij kan alleen maar alles belachelijk maken
en vind alles onzin .
Probeer iemand te vinden die wel zin heeft in je belachelijk makerij en je WEL serieus neemt .
Ik niet , en dat is mijn mening , de rest staat vast te trappelen om je te woord te staan .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Doe dan niet mee in een discussie.quote:
[..]
Hoe iets op jou overkomt is niet echt iets wat belangrijk is voor andere mensen in TRU .
Voor het geval je het nog niet doorhad , jij kan alleen maar alles belachelijk maken
en vind alles onzin .
Probeer iemand te vinden die wel zin heeft in je belachelijk makerij en je WEL serieus neemt .
Ik niet , en dat is mijn mening , de rest staat vast te trappelen om je te woord te staan .
Ik was met erodome aan het praten, jij komt ertussen, maar op het moment dat je het intellectueel niet meer trekt ga je lopen trollen, om vervolgens weer onwaarheden over mij te roepen.
Hou dan de eer aan jezelf en blijf er gewoon buiten, of leer eens normaal discussieren.
Erodome en ik verschillen vaak ook van mening, toch kunnen we prima discussieren zonder hysterisch gedrag.
zzz
het begon ermee dat jij je ergerde aan dat ik zoveel ervaringen had en zoveel herkende in andere ervaringen , dat is dus echt niet mijn probleem maar puur die van jou .quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Doe dan niet mee in een discussie.
Ik was met erodome aan het praten, jij komt ertussen, maar op het moment dat je het intellectueel niet meer trekt ga je lopen trollen, om vervolgens weer onwaarheden over mij te roepen.
Hou dan de eer aan jezelf en blijf er gewoon buiten, of leer eens normaal discussieren.
Erodome en ik verschillen vaak ook van mening, toch kunnen we prima discussieren zonder hysterisch gedrag.
hysterisch ga je vervolgens op proberen te dringen dat ik dan maar aan een psychische aandoening lijd , en dat noem jij normaal discussieren ? als het aan mij ligt ga je toch met iemand praten die je wel serieus neemt ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik denk dat RvdB helemaal niets kan.
De dingen die hij 'doet' zijn zo makkelijk als fake aan te tonen, dat je dan net zo goed kunt denken dat ik paranormaal bezig ben.
Ik krijg kriebels dat zulke mensen gewoon de aandacht krijgen die ze vragen. Net als Jomanda en die mediageile Johan Vlemmix. Die mensen zijn gewoon niet goed in hun hoofd en worden door 'followers' alleen maar gesterkt in hun waanideeën.
"Ja maar hij heeft een foto van een geest gemaakt"....sure...het bestaan of niet van geesten is nog niet eens aangetoond, maar meneer heeft al een foto...Ik heb wel betere nepfoto's en filmpjes gezien dan die amateurhandel van hem.
"Ja maar hij heeft graancirkels ontdekt"...sure...alleen bij hem in de buurt, en toevallig is het er ook nog een die je zo zelf zou kunnen maken met een plankje en wat touw.
Enz.enz...
Laat eerst maar eens aangetoond worden DAT er meer is tussen hemel en aarde, voordat ik zo'n fantast op z'n blauwe ogen geloof...samen met al z'n aanhangers!
De dingen die hij 'doet' zijn zo makkelijk als fake aan te tonen, dat je dan net zo goed kunt denken dat ik paranormaal bezig ben.
Ik krijg kriebels dat zulke mensen gewoon de aandacht krijgen die ze vragen. Net als Jomanda en die mediageile Johan Vlemmix. Die mensen zijn gewoon niet goed in hun hoofd en worden door 'followers' alleen maar gesterkt in hun waanideeën.
"Ja maar hij heeft een foto van een geest gemaakt"....sure...het bestaan of niet van geesten is nog niet eens aangetoond, maar meneer heeft al een foto...Ik heb wel betere nepfoto's en filmpjes gezien dan die amateurhandel van hem.
"Ja maar hij heeft graancirkels ontdekt"...sure...alleen bij hem in de buurt, en toevallig is het er ook nog een die je zo zelf zou kunnen maken met een plankje en wat touw.
Enz.enz...
Laat eerst maar eens aangetoond worden DAT er meer is tussen hemel en aarde, voordat ik zo'n fantast op z'n blauwe ogen geloof...samen met al z'n aanhangers!
In FB heb je antwoord : [TRU-FB] Waar wij met positieve energie strooien :)quote:
[..]
het begon ermee dat jij je ergerde aan dat ik zoveel ervaringen had en zoveel herkende in andere ervaringen , dat is dus echt niet mijn probleem maar puur die van jou .
hysterisch ga je vervolgens op proberen te dringen dat ik dan maar aan een psychische aandoening lijd , en dat noem jij normaal discussieren ? als het aan mij ligt ga je toch met iemand praten die je wel serieus neemt ?
Kunnen we hier weer on-topic verder.
zzz
Ik vraag me af of Robbert bewust gebruik maakt van cold en hot reading e.d. of dat hij er oprecht in gelooft dat hij deze gaven heeft en ze onbewust toepast. Zou dat überhaupt kunnen? Onbewust dit soort technieken gebruiken?
There is no love sincerer than the love of food.
Ik denk dat onbewust cold reading gebruiken wel kan.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:32 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vraag me af of Robbert bewust gebruik maakt van cold en hot reading e.d. of dat hij er oprecht in gelooft dat hij deze gaven heeft en ze onbewust toepast. Zou dat überhaupt kunnen? Onbewust dit soort technieken gebruiken?
Dan denken mensen dat ze "een sterke intuitie" hebben die "gevoed" moet worden door te praten.
Onbewust hot-reading lijkt me moeilijker.
zzz
Hey! Iemand die wel zijn pilletjes genomen heeft!quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:52 schreef aiemkoel het volgende:
Ik denk dat RvdB helemaal niets kan.
De dingen die hij 'doet' zijn zo makkelijk als fake aan te tonen, dat je dan net zo goed kunt denken dat ik paranormaal bezig ben.
.....hij praat namelijk ONtopic.
tsja... Jomanda daar noem je ook iemandquote:Ik krijg kriebels dat zulke mensen gewoon de aandacht krijgen die ze vragen. Net als Jomanda en die mediageile Johan Vlemmix. Die mensen zijn gewoon niet goed in hun hoofd en worden door 'followers' alleen maar gesterkt in hun waanideeën.
Eerlijk gezegd zou ik niet wéten of zij nou wel of niet iets kan op dit gebied, want haar houding en de hele show die ze er van maakt spreken mij niet aan.
Dat maakt dat ik mij niet in haar wil verdiepen.
Er zullen ongetwijfeld een heleboel mensen onder de indruk zijn,
zoals vroeger (zeker op het platteland) de mensen onder de indruk waren van "leerkrachten". "Die weten alles, je trekt niets dat zij zeggen in twijfel", ze genoten aanzien in die contreien.
Op dezelfde manier zal er ook een groep mensen bijna (of letterlijk) op hun knietjes gaan voor Jomanda.
Toch neemt dat niet weg dat ik ervan overtuigd ben dat er wél meer is dan wat wij tot nu toe aangenomen hebben dat mensen kunnen.
quote:"Ja maar hij heeft een foto van een geest gemaakt"....sure...het bestaan of niet van geesten is nog niet eens aangetoond, maar meneer heeft al een foto...Ik heb wel betere nepfoto's en filmpjes gezien dan die amateurhandel van hem.
"Ja maar hij heeft graancirkels ontdekt"...sure...alleen bij hem in de buurt, en toevallig is het er ook nog een die je zo zelf zou kunnen maken met een plankje en wat touw.
Enz.enz...
Laat eerst maar eens aangetoond worden DAT er meer is tussen hemel en aarde, voordat ik zo'n fantast op z'n blauwe ogen geloof...samen met al z'n aanhangers!
Misschien was dat de hele RvdB opzet wel?
Hij komt nogal ontwapenend over met al zijn "gebreken" , maar wel zijn blauwe ogen
Daar kan je een mooi commercieel spectakel van maken.
En eerlijk gezegd ben ik er nog niet van overtuigd of RvdB of de "client" nou het slachtoffer is.
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
Dat zeg ikquote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:48 schreef Exoteria het volgende:
[..]
Hey! Iemand die wel zijn pilletjes genomen heeft!
.....hij praat namelijk ONtopic.
[..]
tsja... Jomanda daar noem je ook iemand
Eerlijk gezegd zou ik niet wéten of zij nou wel of niet iets kan op dit gebied, want haar houding en de hele show die ze er van maakt spreken mij niet aan.
Dat maakt dat ik mij niet in haar wil verdiepen.
Er zullen ongetwijfeld een heleboel mensen onder de indruk zijn,
zoals vroeger (zeker op het platteland) de mensen onder de indruk waren van "leerkrachten". "Die weten alles, je trekt niets dat zij zeggen in twijfel", ze genoten aanzien in die contreien.
Op dezelfde manier zal er ook een groep mensen bijna (of letterlijk) op hun knietjes gaan voor Jomanda.
Toch neemt dat niet weg dat ik ervan overtuigd ben dat er wél meer is dan wat wij tot nu toe aangenomen hebben dat mensen kunnen.
[..]
Misschien was dat de hele RvdB opzet wel?
Hij komt nogal ontwapenend over met al zijn "gebreken" , maar wel zijn blauwe ogen
Daar kan je een mooi commercieel spectakel van maken.
En eerlijk gezegd ben ik er nog niet van overtuigd of RvdB of de "client" nou het slachtoffer is.
Aandachttrekkerij noem ik zoiets....net als die mensen die dat soort aandacht zoeken doordat er iets mis is, of Munchausen by Proxy bijvoorbeeld...Daar wordt wel algemeen van aangenomen dat 'daar iets mis mee is', maar bij een vogel die een papiertje voor de lens van een camera wappert en dan zegt dat het een moddermannetje is (en volhoudt!), daarbij niet? Gaat mij echt te ver.
Ik heb er dus eigenlijk wel een beetje medelijden mee eigenlijk. Gewoon als je beseft hoe het werkt en misbruikt wordt. Goochelaars zijn tenminste nog eerlijk in het feit dat wat ze doen een trucje is. Wanneer je weet hoe het trucje werkt, en een ander niet, kun je daar nu eenmaal misbruik van maken. Voor geldelijk gewin of emotioneel gewin, er wordt iets gewonnen door de persoon die zoiets beweert.
Dat je op zo'n manier daaraan moet komen, vind ik triest.
Elke aandacht is goede aandacht voor een heleboel mensen in de wereld. De ene lost het anders op dan de andere, dus dan krijg je ook dat soort zaken denk ik dan.
If it looks like a duck, smells like a duck and sounds like a duck......its probably a duck!
Je hebt overigens ook gewoon Munchhausen syndroom (hoeft niet altijd dmv een proxy) maar dat even terzijde.
Ok als antwoord op de OP:
Ikzelf zeg dat er niks gebeurd tijdens die reading dat Cold of Hot reading uitsluit (en dan maakt het niet uit of dit bewust of onbewust is ) en dat het filmpje geen stuitend bewijs is dat er een gave gebruikt wordt.
Wanneer dit uitgesloten wordt (ik kon na 1x kijken al zien hoe het via Cold/hot reading zou kunnen gaan), ben ik bereid een andere visie aan te nemen.
Het is voor mij nu te vaag en het kunnen 400 andere dingen zijn,
[ Bericht 1% gewijzigd door Michielos op 05-08-2009 19:07:35 ]
Ok als antwoord op de OP:
Ikzelf zeg dat er niks gebeurd tijdens die reading dat Cold of Hot reading uitsluit (en dan maakt het niet uit of dit bewust of onbewust is ) en dat het filmpje geen stuitend bewijs is dat er een gave gebruikt wordt.
Wanneer dit uitgesloten wordt (ik kon na 1x kijken al zien hoe het via Cold/hot reading zou kunnen gaan), ben ik bereid een andere visie aan te nemen.
Het is voor mij nu te vaag en het kunnen 400 andere dingen zijn,
[ Bericht 1% gewijzigd door Michielos op 05-08-2009 19:07:35 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik acht de kans zeer klein dat er meer is tussen hemel en aarde. Of in dit geval een zielen leven na de dood. Want daar draait het bij de readings om. Er bestaan allerlei wilde theorieën over zoals die van Pim van Lommel maar nergens wordt er onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs geleverd van het bestaan van een menselijke geest/ziel.
Persoonlijk ga ik er van uit dat 99,999999999% van alles wat op internet op dit gebied beland enerzijds fake is of verkeerd geïnterpreteerde waarnemingen zijn.
Persoonlijk ga ik er van uit dat 99,999999999% van alles wat op internet op dit gebied beland enerzijds fake is of verkeerd geïnterpreteerde waarnemingen zijn.
Beetje zweverige discussie aan het worden. En dat bedoel ik op een niet goede manier.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:06 schreef Flammie het volgende:
ik volg het ook niet tbh
Ik vind het aan de ene kant altijd heel jammer maar aan de andere kant ook weer zwaar typerend. Er is een normale discussie, dan komen er op een gegeven moment vragen en dan krijg je zoiets...
Voor iemand die pretendeert veel waarde te hechten aan degelijk onderzoek, geschoolde mensen en een hoog IQ doe je er anders aardig lang over voordat je de offtopic discussie staakt. En vervolgens doe je het pas op het moment dat jij voor jouw gevoel je zegje gedaan hebt?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
In FB heb je antwoord : [TRU-FB] Waar wij met positieve energie strooien :)
Kunnen we hier weer on-topic verder.
Common sense is my super power. What's yours?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
misschien had je de post boven LED niet gelezen:quote:Op woensdag 5 augustus 2009 22:07 schreef neo2000 het volgende:
[..]
Beetje zweverige discussie aan het worden. En dat bedoel ik op een niet goede manier.
[..]
Voor iemand die pretendeert veel waarde te hechten aan degelijk onderzoek, geschoolde mensen en een hoog IQ doe je er anders aardig lang over voordat je de offtopic discussie staakt. En vervolgens doe je het pas op het moment dat jij voor jouw gevoel je zegje gedaan hebt?
volkomen normaal dusquote:Bastard
Papa de familias [ Moderator ] woensdag 5 augustus 2009 @ 15:50 (#129)
Ok.. voor de derde keer, back on track anders word ik ook vervelend.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het zit hem in dat ene woordje.. DERDE.
Ik ben dus van mening dat iemand met een beetje IQ tussen de regels door kan lezen en subtiele hints vat en zo. Dat was mijn punt. en mensen die aangeven dat op waarde weten te schatten om vervolgens en publiek ten toon stellen dat ze die "gaven" niet bezitten..
Ik ben dus van mening dat iemand met een beetje IQ tussen de regels door kan lezen en subtiele hints vat en zo. Dat was mijn punt. en mensen die aangeven dat op waarde weten te schatten om vervolgens en publiek ten toon stellen dat ze die "gaven" niet bezitten..
Common sense is my super power. What's yours?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Maar je bent gelijk weer bezig te debunken ipv objectief te ervaren, wat bij deze oefening even van groot belang is.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:59 schreef Michielos het volgende:
[..]
eehm ja? Met een citroen wel te verstaan.
Ik citeer tevens:
[..]
Verklaring:
[..]
Ik heb een simpele titel gekozen , namelijk NLP voor Dummies. misschien dat het zo ook duidelijk voor de lezer hier is. Wat er dus gebeurd is dat als je aan iets denkt, je hersenen hoe dan ook in actie komen. Als ik aan het woordje banaan denk en ik stel me voor dat ik hem voel, de schil eraf neem e.d., komen mijn hersenen in actie. Daarom heb je ook soms dat als je honger hebt en je denkt aan een frikadel, je de smaak van de frikadel ook al proeft enz. Dit heeft niks met "de andere werkelijkheid" te maken, maar louter met de manier waarop je hersenen informatie ontvangen en verzenden.
Je hebt hartstikke gelijk in wat er gebeurt, ik heb ook nooit beweert dat dit iets heel vaags is, maar deze oefeningen, die je kan uitbreiden tot waar je maar wil geven een idee van hoe die andere dingen ervaren worden, in die wereld binnenin, die je zo levendig en echt kan maken met deze oefeningen als je wil.
Begin het met een open blik, met een ik wil gewoon ervaren ipv een ik wil het tot in de puntjes begrijpen, soms moet je wat dingen loslaten om tot een mooi beeld te komen.
Nogmaals, deze oefening bevat niets vaags, het is gewoon leren omgaan met hoe je hersenen werken.
Daarnaast biedt het voor de openminded skepticus een mogelijkheid om eens een idee te krijgen van hoe beelddenken werkt, hoe mensen dingen zien soms, als je niet gelijk gaat debunken en gaat uitpluizen, maar gewoon even open ervaart kan het je veel leren, inzicht bieden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee , ik wil alleen aantonen dat het niks bijzonders is.
Ik ervaar dit aan de lopende band hoor, bv. als een knappe meid voorbij loopt enz
Het is niet zo dat omdat ik een sceptische kijk heb, ik geen gevoelens heb of niet dit soort dingen kan ervaren. Ik ervaar precies hetzelfde, ik heb er enkel een ietwat logischere verklaring voor.
Misschien helpt het om te weten dat ik in mijn vrije tijd veel met kunst doe, iets waar je toch ook een beetje gevoel enz. voor moet hebben.
Nogmaals, ik debunk het niet. Ik erken de ervaring.
Ik ervaar dit aan de lopende band hoor, bv. als een knappe meid voorbij loopt enz
Het is niet zo dat omdat ik een sceptische kijk heb, ik geen gevoelens heb of niet dit soort dingen kan ervaren. Ik ervaar precies hetzelfde, ik heb er enkel een ietwat logischere verklaring voor.
Misschien helpt het om te weten dat ik in mijn vrije tijd veel met kunst doe, iets waar je toch ook een beetje gevoel enz. voor moet hebben.
Nogmaals, ik debunk het niet. Ik erken de ervaring.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je debunked het wel, nu nog, ik zeg niet dat het wat bijzonders is namelijk, dat maak jij ervan en dat maak tdat je het wil aantonen wat hier gewoon niet aan de orde is, dan snap je niet wat er gezegd wordt blijkbaar.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:12 schreef Michielos het volgende:
Nee , ik wil alleen aantonen dat het niks bijzonders is.
Ik ervaar dit aan de lopende band hoor, bv. als een knappe meid voorbij loopt enz
Het is niet zo dat omdat ik een sceptische kijk heb, ik geen gevoelens heb of niet dit soort dingen kan ervaren. Ik ervaar precies hetzelfde, ik heb er enkel een ietwat logischere verklaring voor.
Misschien helpt het om te weten dat ik in mijn vrije tijd veel met kunst doe, iets waar je toch ook een beetje gevoel enz. voor moet hebben.
Nogmaals, ik debunk het niet. Ik erken de ervaring.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ok , wat valt er dan te debunken? Ik stel dat het hetzelfde is dan wat jij zegt dat het is. Er wordt dus niks debunked.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Je debunked het wel, nu nog, ik zeg niet dat het wat bijzonders is namelijk, dat maak jij ervan en dat maak tdat je het wil aantonen wat hier gewoon niet aan de orde is, dan snap je niet wat er gezegd wordt blijkbaar.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat je het zo verschrikkelijk nodig vindt dat te onderstrepen vooral, dat je verschrikkelijk voorbij gaat aan de essentie en enkel en alleen richt op dat onderstrepen, daarom zei ik dat je zelfs nu alleen nog maar bezig bent met debunken....quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:21 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ok , wat valt er dan te debunken? Ik stel dat het hetzelfde is dan wat jij zegt dat het is. Er wordt dus niks debunked.
Begrijp je de essentie wel eigenlijk, misschien leg ik het verkeerd uit ofzo...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Leg de essentie nog eens keer uitquote:Op donderdag 6 augustus 2009 23:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat je het zo verschrikkelijk nodig vindt dat te onderstrepen vooral, dat je verschrikkelijk voorbij gaat aan de essentie en enkel en alleen richt op dat onderstrepen, daarom zei ik dat je zelfs nu alleen nog maar bezig bent met debunken....
Begrijp je de essentie wel eigenlijk, misschien leg ik het verkeerd uit ofzo...
Dank !
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Morgen zal ik dat doen, nu is minder verstandigquote:Op donderdag 6 augustus 2009 23:50 schreef Michielos het volgende:
[..]
Leg de essentie nog eens keer uit
Dank !
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ik geloof wel dat mensen dingen kunnen aanvoelen en ook dat deze man het dit keer bij het juiste eind had
ik geloof alleen niet dat dat je dat op productieniveau ten alle tijde en voor iedereen consistent kunt volhouden, aangezien elke geest iets subjectiefs is en ook je eigen energie onderhevig is aan schommelingen
mensen als char en vd broeke zullen heus wel een aantal keer spot-on zijn, maar ik denk dat ze dat lang niet bij iedereen en in die frequentie kunnen, dus de rest van de tijd zal er best worden gesjoemeld - voor de kijkcijfers
ik geloof alleen niet dat dat je dat op productieniveau ten alle tijde en voor iedereen consistent kunt volhouden, aangezien elke geest iets subjectiefs is en ook je eigen energie onderhevig is aan schommelingen
mensen als char en vd broeke zullen heus wel een aantal keer spot-on zijn, maar ik denk dat ze dat lang niet bij iedereen en in die frequentie kunnen, dus de rest van de tijd zal er best worden gesjoemeld - voor de kijkcijfers
Jusqu'ici tout va bien...
Ik zie dat eigenlijk heel andersquote:Op vrijdag 7 augustus 2009 01:28 schreef Manono het volgende:
ik geloof wel dat mensen dingen kunnen aanvoelen en ook dat deze man het dit keer bij het juiste eind had
ik geloof alleen niet dat dat je dat op productieniveau ten alle tijde en voor iedereen consistent kunt volhouden, aangezien elke geest iets subjectiefs is en ook je eigen energie onderhevig is aan schommelingen
mensen als char en vd broeke zullen heus wel een aantal keer spot-on zijn, maar ik denk dat ze dat lang niet bij iedereen en in die frequentie kunnen, dus de rest van de tijd zal er best worden gesjoemeld - voor de kijkcijfers
Ik geloof tot dusverre niet dat mensen dit soort arbitrale zaken kunnen aanvoelen en ik denk dat deze man het juist bij het goede eind had dmv de bekende trucage. Ik vind het een beetje goedpraterij dat hij -indien betrapt of whatever er mis gaat- trucage gebruikt voor de kijkcijfers en die andere 1x dat het ("het" als in whatever het moge zijn) wel goed gaat hij zwaar contact heeft met geesten.Is het dan niet aannemelijker aan te nemen dat hij... ik weet niet; altijd trucage gebruikt?
Bedoel: zo te zien schijnt hij dan echt te weten hoe hij dit tot op het bot kan faken, nietwaar?
wat probeerde hij eigenlijk te laten zien met die mudman? moest dat een soort geest voorstellen ofzo?quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:14 schreef Waldkorn het volgende:
*checkt postgeschiedenis
Zo te zien ben je al best bekend met deze posts. Ik vind deze persoonlijk een hele mooie: http://www.skepsis.nl/mudman.html
En je dan nog afvragen of het toch niet echt zou kunnen zijn...
welke hal moet je hebben voor zieke air max ??
|
|
Hoe kon (zogenaamd ontmaskerde) Robbert van den Broeke, dit?
