Hoe kon (zogenaamd ontmaskerde) Robbert van den Broeke, dit?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 01:58 schreef Summers het volgende:

[..]

ik heb nog nooit een verklaring gehoord
waarvan ik dacht : "OMG, DAT beschrijft precies wat ik ervaar , Dat beschrijft precies wat ik voel , dat beschrijft precies het verloop van de ervaring , DAT is het , ik herken mezelf helemaal "

Bij de bovennatuurlijke verklaring heb ik dat tot nu toe wel .

Ja, da's ook zoiets, ik lees al jaren jouw verhalen.
En zodra iemand iets paranormaals roept kom jij erin met een verhaal over hoe jij dat ook meegemaakt hebt - of het nou over geesten, god, dingen zien of horen, roep het maar gaat.
Jij hebt nog nooit een verklaring gehoort die daarbij aansluit, ik heb wel wat dingen gelezen met precies die symptomen.
Zo kijken we beide verschillend naar dezelfde enorme stapel ongelooflijke verhalen van 1 persoon.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 01:50 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ja.
Als ik zeg dat jij een fout maakt door andere mogelijkheden niet open te houden wil dat niet zeggen dat ik daardoor opeens niet openminded zou zijn.
Snap je dat, of moet ik het nader uitleggen ?

Jij zegt elke keer weer dat je iets ervaren hebt, en daarom weet wat het is, en wat de oorzaak is.
("Ik zie iets, dus het is een geest, want mijn hersenen werken, DUH")

dat is wat jij hoort maar ja , je hebt het niet onderzocht dus al je conclusies zuig je feitelijk ook maar uit je duim met nog minder informatie " ik heb van horen zeggen "

quote:

maar aangezien we weten dat het in genoeg andere gevallen (die net zo zeker van zichzelf zijn) gebeurt kunnen we jouw mening niet als feit aannemen,

Net zomin als jouw mening als feit aangenomen kan worden , ik zeg ook niet dat je het als feit aan moet nemen , ik zeg dat dat mijn uitgangspunt is , wat jouw mening is moet je lekker zelf weten , jij moet ermee leven en niet ik .

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 02:02 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ja, da's ook zoiets, ik lees al jaren jouw verhalen.
En zodra iemand iets paranormaals roept kom jij erin met een verhaal over hoe jij dat ook meegemaakt hebt - of het nou over geesten, god, dingen zien of horen, roep het maar gaat.
Jij hebt nog nooit een verklaring gehoort die daarbij aansluit, ik heb wel wat dingen gelezen met precies die symptomen.
Zo kijken we beide verschillend naar dezelfde enorme stapel ongelooflijke verhalen van 1 persoon.

En dat stoort je ? misschien kan je even een lijst opstellen op welk gebied ik wel en op welk gebied ik geen herkenning mag hebben als ik ervaringen hoor van andere mensen
die overeenkomen met wat ik zelf ervaar .
Misschien kan het opgenomen worden in de regels zodat niemand dat meer doet in TRU met bovennatuurlijke ervaringen

Anders loop je even naar je schepper en ga je daar klagen dat jouw ervaringen en perceptie op de realiteit teveel afwijkt van zoveel andere mensen

Oh gezellig, hier moet ik zijn

Where's the party at?
Niet hier iig

Is dit niet diezelfde kerel die zich verkeerd had "ingelezen" voor een reading en dus met foute info kwam?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 02:18 schreef Summers het volgende:

[..]

dat is wat jij hoort maar ja , je hebt het niet onderzocht dus al je conclusies zuig je feitelijk ook maar uit je duim met nog minder informatie " ik heb van horen zeggen "

Als jij denkt dat er weinig bekend is over hersenaandoeningen met ongebreidelde fantasie, visuele en autitieve hallucinaties en meer van dien tot gevolg raad ik je aan eens een beetje meer onderzoek te doen.
Daar hadden we het toch over - onderzoek ?

quote:

Net zomin als jouw mening als feit aangenomen kan worden , ik zeg ook niet dat je het als feit aan moet nemen , ik zeg dat dat mijn uitgangspunt is , wat jouw mening is moet je lekker zelf weten , jij moet ermee leven en niet ik .

Prima, dan zijn we het daar over eens.
We hebben beide een mening, en mogen die hebben.
Als we die tegenover elkaar gaan zetten in een discussie echter is de enige manier om dat te doen op basis van argumenten, niet op basis van uitspraken als "nou ik heb het gezien dus weet ik heus wel dat het een geest is".

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 08:26 schreef Dragorius het volgende:
Where's the party at?
Niet hier iig

Is dit niet diezelfde kerel die zich verkeerd had "ingelezen" voor een reading en dus met foute info kwam?

Ja, da's inderdaad die kerel. En nu gaat het erover of hij:

a) wel echt is en de genverbrander-fout zo 1:1 doorkreeg van de geesten (bij afbeeldingen blijkt het ook zo te werken, zegtie. blader maar terug)
b) wel echt is maar dit was gewoon een foutje-bedaaaankt!
c) Niet echt is want het is een oplichter die zich niet onafhankelijk, wetenschappelijk laat testen.

Oh en de vraag is of je dat youtube filmpje even kijkt uit de OP en dan een verklaring geeft van wat hij daar zegt, waarbij je moet aannemen dat hij de mensen niet kent, 'want dat wordt erbij gezegd'.

Succes met flamen

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 02:41 schreef Summers het volgende:

[..]

En dat stoort je ? misschien kan je even een lijst opstellen op welk gebied ik wel en op welk gebied ik geen herkenning mag hebben als ik ervaringen hoor van andere mensen

Joh, als jij wilt roepen dat je Elvis dagelijks tegenkomt ga je je gang maar.
Het valt alleen op (en volgens mij niet alleen mij) dat jij bij elk onderwerp wel roept "OEH JA DAT HEB IK OOK !", als het maar paranormaal is.

quote:

Misschien kan het opgenomen worden in de regels zodat niemand dat meer doet in TRU met bovennatuurlijke ervaringen

Anders loop je even naar je schepper en ga je daar klagen dat jouw ervaringen en perceptie op de realiteit teveel afwijkt van zoveel andere mensen

Waarom zou ik daarover klagen ?
Als een stel indianen in hun regendans wil geloven - da's hun perceptie op de realiteit - gaan ze hun gang maar.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat die regendans ook echt werkt.
Hetzelfde geldt voor jou en jouw verhalen, als jij erin gelooft - prima, je volste recht.
Dat wil niet zeggen dat ze ook kloppen, en dat is precies wat ik op de vorige pagina uitlegde.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 23:21 schreef Michielos het volgende:

[..]

Dat doen je hersenen hoor. Als ik aan een citroen denk, kan ik de citroen proeven, ruiken, voelen e.d. Dat heeft niks met " de andere wereld " te maken, maar is net zo echt voor LED en mij als voor jou en Summers.

Hersenen geven altijd signalen af, ook als je het je inbeeldt.

Heb je het weleens gedaan dan?
Zo nee, ik kan het je aanraden, het is op zn minst zeer interresant.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 11:35 schreef erodome het volgende:

[..]

Heb je het weleens gedaan dan?
Zo nee, ik kan het je aanraden, het is op zn minst zeer interresant.

eehm ja? Met een citroen wel te verstaan.
Ik citeer tevens:

quote:

Ga eens na hoe je denkt om te ervaren hoe dit proces in de praktijk verloopt. Stel je voor dat het een warme zomerdag is. Aan het einde van de dag kom je thuis en sta je op een gegeven moment in de keuken met een citroen die j euit de ijskast hebt gepakt. Je kijkt naar de citroen in je hand. Je ziet de gele schil., je voelt hoe koud de zuidvrucht in je hand aanvoelt. Je brengt de citroen naar je neus en je ruikt. Mmmmmmm. Je knijpt zachtjes in de citroen en je voelt zijn gewicht in je hand. Pak nu een nmes en snijd de citroen doormidden. Knijp de twee helften uit in een beker, hoor het sap druppelen en merk op dat de geur nu sterker is. Neem een teugje en houd het sap een paar momenten op je tong.

Verklaring:

quote:

Woorden. Simpele woorden beschikken over de kracht om je speekselklieren aan het werk te zetten. Zodra je het woordje citroen hoort (of er aan denkt!) , komen je hersenen al in actie. De woorden die je las, deelden je hersenen mee dat je een citroen in je handen had .

Ik heb een simpele titel gekozen , namelijk NLP voor Dummies. misschien dat het zo ook duidelijk voor de lezer hier is. Wat er dus gebeurd is dat als je aan iets denkt, je hersenen hoe dan ook in actie komen. Als ik aan het woordje banaan denk en ik stel me voor dat ik hem voel, de schil eraf neem e.d., komen mijn hersenen in actie. Daarom heb je ook soms dat als je honger hebt en je denkt aan een frikadel, je de smaak van de frikadel ook al proeft enz. Dit heeft niks met "de andere werkelijkheid" te maken, maar louter met de manier waarop je hersenen informatie ontvangen en verzenden.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 08:44 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Als jij denkt dat er weinig bekend is over hersenaandoeningen met ongebreidelde fantasie, visuele en autitieve hallucinaties en meer van dien tot gevolg raad ik je aan eens een beetje meer onderzoek te doen.
Daar hadden we het toch over - onderzoek ?
[..]

Ik heb nergens last van en ben hartstikke gelukkig met al mijn ervaringen jij hebt blijkbaar ergens last van dat is niet mijn probleem hoor .
Ik hoop dat je er uitkomt met jezelf

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 11:59 schreef Summers het volgende:

[..]


^{mocht je toch nog last houden dan raad ik je huisarts aan}

[ Bericht 41% gewijzigd door Summers op 05-08-2009 12:12:04 ]

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 11:59 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik heb nergens last van en ben hartstikke gelukkig met al mijn ervaringen jij hebt blijkbaar ergens last van dat is niet mijn probleem hoor .
Ik hoop dat je er uitkomt met jezelf

Dan nog zijn er tig andere mogelijkheden. Dat LED er eentje van noemt is geen reden om die zo te ontkrachtigen (en zelfs dat kun je niet weten...slechts jij bent van mening dat je geen psychiatrische aandoening hebt en dit kan ook wel zo zijn maar hoe sluiten we het uit? en what about de andere meningen?).

Ik vind het cool te horen dat jij op paranormaal gebied op 1 dag meer meemaakt dan james bond actie meemaakt in zijn gehele leven. Niks is tegek, van werken met energieen tot geesten tot plaaggeesten tot aurolezen tot engelenwerk enz. Maar hoezo zei je dan in het eerdere testtopic dat jij niks meer meemaakt op paranormaal gebied? Of is het allemaal teruggekomen?
En hoe kan het dat sommige mensen blij zijn met 1 "ervaring" en jij er 3000000 uit je hoofd kunt vertellen, maakt niet uit van welke tak?

Ik denk echter wel dat LED eruit komt hoor. Wat ik bedoel te zeggen is. Het is goed om meerdere mogelijkheden toe te lichten, i.p.v. bekrompen aan 1 mogelijkheid vast te houden en dat moet het dan per se zijn. Het zou makkelijker zijn als jij kon vertellen waarom je ervaring NIKS anders dan paranormaal kan zijn. Dus hier mijn vraag: waarom is je ervaring NIKS anders dan een geest. Hoe heb jij alle andere mogelijkheden uitgesloten? Welk onderzoek heb je hiervoor gepleegd? (ik heb dit al eens eerder gevraagd). Motiveer je stelling eens

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 11:59 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik heb nergens last van en ben hartstikke gelukkig met al mijn ervaringen jij hebt blijkbaar ergens last van dat is niet mijn probleem hoor .
Ik hoop dat je er uitkomt met jezelf

Ik heb nergens last van hoor.
Okee, het is soms wel moeilijk om met jou te discussieren omdat je voortdurend ongerelateerde dingen de discussie in sleept (we hadden het over deugdelijk onderzoek doen, maar nu heb ik schijnbaar opeens 'ergens last van' ? ), van eerder gemaakte punten afwijkt en weinig waarde hecht aan zinnige argumenten.
Maar last heb ik er niet van !

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:07 schreef Michielos het volgende:

[..]

Dan nog zijn er tig andere mogelijkheden. Dat LED er eentje van noemt is geen reden om die zo te ontkrachtigen (en zelfs dat kun je niet weten...slechts jij bent van mening dat je geen psychiatrische aandoening hebt en dit kan ook wel zo zijn maar hoe sluiten we het uit? en what about de andere meningen?).

Dus vandaag denken jullie dat jullie psychiaters zijn en psychische aandoeningen op een forum kunnen uitsluiten , interessant zeg , ik ben benieuwd wat jullie morgen denken te zijn

^{klinkt toch een beetje als folie a deux}

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 13:14 schreef Summers het volgende:

[..]

Dus vandaag denken jullie dat jullie psychiaters zijn en psychische aandoeningen op een forum kunnen uitsluiten , interessant zeg , ik ben benieuwd wat jullie morgen denken te zijn

Geef eens gewoon , ter ere van de discussie, antwoord op de vragen die ik stelde. Ik zit vol met vragen eigenlijk.

a) Waarom sluit jij alle andere manieren uit?
b) Welk onderzoek heb je hiernaar gepleegd?
c) Waarom kan het niks anders zijn dan iets esoterisch?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 13:14 schreef Summers het volgende:

[..]

Dus vandaag denken jullie dat jullie psychiaters zijn en psychische aandoeningen op een forum kunnen uitsluiten , interessant zeg , ik ben benieuwd wat jullie morgen denken te zijn

^{klinkt toch een beetje als folie a deux}

Dezelfde mening hebben heeft niks te maken met Folie-a-Deux. !!

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 13:17 schreef Michielos het volgende:

[..]

Geef eens gewoon , ter ere van de discussie, antwoord op de vragen die ik stelde. Ik zit vol met vragen eigenlijk.

a) Waarom sluit jij alle andere manieren uit?
b) Welk onderzoek heb je hiernaar gepleegd?
c) Waarom kan het niks anders zijn dan iets esoterisch?

jullie hebben geen eer of fatsoen , zoek het lekker zelf uit want jullie neem ik niet serieus en vraag het aan iemand anders met ervaringen , die komen er genoeg in TRU .
Ik heb geen zin om 100 keer hetzelfde te zeggen want jullie gaan het echt niet op magische wijze vandaag wel door laten dringen , DAT geloof ik dan weer niet .
succes

Wat een getroll weer Jammer hoor..

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 13:14 schreef Summers het volgende:

[..]

Dus vandaag denken jullie dat jullie psychiaters zijn en psychische aandoeningen op een forum kunnen uitsluiten , interessant zeg , ik ben benieuwd wat jullie morgen denken te zijn

^{klinkt toch een beetje als folie a deux}

Waar gaat dit geneuzel nou weer over ?
Ik leg enkel mijn standpunt uit, ik voer een doodnormale discussie.
Ik vertel dat ik het logisch vindt dat iemand er niet vanuit zal gaan dat hij/zij zelf een psychische aandoening zal hebben maar dat ik dat natuurlijk niet uit zal sluiten enkel omdat iemand dat over zichzelf zegt.

En dan zou ik opeens denken dat ik een psychiater ben ?
Waar gaat dat over ?

ik volg het ook niet tbh

Ik vind het aan de ene kant altijd heel jammer maar aan de andere kant ook weer zwaar typerend. Er is een normale discussie, dan komen er op een gegeven moment vragen en dan krijg je zoiets...

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 15:06 schreef Flammie het volgende:
ik volg het ook niet tbh

Ik ook niet.. paar oneliners, paar vragen, dingen die ik al 200x voorbij heb zien komen.
Dwalen niet een beetje af nu, eerlijk?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 15:06 schreef Flammie het volgende:
ik volg het ook niet tbh

Ik vind het aan de ene kant altijd heel jammer maar aan de andere kant ook weer zwaar typerend. Er is een normale discussie, dan komen er op een gegeven moment vragen en dan krijg je zoiets...

Het komt op mij over als een soort zelfbeschermingsmechanisme.
Er worden vragen gesteld die ik niet wil of kan beantwoorden ==► hysterisch gedrag.

Vind het nogal onsportief om eerlijk te zijn maar goed...

back ot dan maar

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 15:09 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Het komt op mij over als een soort zelfbeschermingsmechanisme.
Er worden vragen gesteld die ik niet wil of kan beantwoorden ==► hysterisch gedrag.

Hoe iets op jou overkomt is niet echt iets wat belangrijk is voor andere mensen in TRU .
Voor het geval je het nog niet doorhad , jij kan alleen maar alles belachelijk maken
en vind alles onzin .
Probeer iemand te vinden die wel zin heeft in je belachelijk makerij en je WEL serieus neemt .
Ik niet , en dat is mijn mening , de rest staat vast te trappelen om je te woord te staan .