Hoe kon (zogenaamd ontmaskerde) Robbert van den Broeke, dit?

Ok prachtig..

Van den Broeke dus

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 15:30 schreef Summers het volgende:

[..]

Hoe iets op jou overkomt is niet echt iets wat belangrijk is voor andere mensen in TRU .
Voor het geval je het nog niet doorhad , jij kan alleen maar alles belachelijk maken
en vind alles onzin .
Probeer iemand te vinden die wel zin heeft in je belachelijk makerij en je WEL serieus neemt .
Ik niet , en dat is mijn mening , de rest staat vast te trappelen om je te woord te staan .

Doe dan niet mee in een discussie.
Ik was met erodome aan het praten, jij komt ertussen, maar op het moment dat je het intellectueel niet meer trekt ga je lopen trollen, om vervolgens weer onwaarheden over mij te roepen.
Hou dan de eer aan jezelf en blijf er gewoon buiten, of leer eens normaal discussieren.

Erodome en ik verschillen vaak ook van mening, toch kunnen we prima discussieren zonder hysterisch gedrag.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 15:39 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Doe dan niet mee in een discussie.
Ik was met erodome aan het praten, jij komt ertussen, maar op het moment dat je het intellectueel niet meer trekt ga je lopen trollen, om vervolgens weer onwaarheden over mij te roepen.
Hou dan de eer aan jezelf en blijf er gewoon buiten, of leer eens normaal discussieren.

Erodome en ik verschillen vaak ook van mening, toch kunnen we prima discussieren zonder hysterisch gedrag.

het begon ermee dat jij je ergerde aan dat ik zoveel ervaringen had en zoveel herkende in andere ervaringen , dat is dus echt niet mijn probleem maar puur die van jou .
hysterisch ga je vervolgens op proberen te dringen dat ik dan maar aan een psychische aandoening lijd , en dat noem jij normaal discussieren ? als het aan mij ligt ga je toch met iemand praten die je wel serieus neemt ?

Ok.. voor de derde keer, back on track anders word ik ook vervelend.

Ik denk dat RvdB helemaal niets kan.
De dingen die hij 'doet' zijn zo makkelijk als fake aan te tonen, dat je dan net zo goed kunt denken dat ik paranormaal bezig ben.
Ik krijg kriebels dat zulke mensen gewoon de aandacht krijgen die ze vragen. Net als Jomanda en die mediageile Johan Vlemmix. Die mensen zijn gewoon niet goed in hun hoofd en worden door 'followers' alleen maar gesterkt in hun waanideeën.

"Ja maar hij heeft een foto van een geest gemaakt"....sure...het bestaan of niet van geesten is nog niet eens aangetoond, maar meneer heeft al een foto...Ik heb wel betere nepfoto's en filmpjes gezien dan die amateurhandel van hem.
"Ja maar hij heeft graancirkels ontdekt"...sure...alleen bij hem in de buurt, en toevallig is het er ook nog een die je zo zelf zou kunnen maken met een plankje en wat touw.
Enz.enz...

Laat eerst maar eens aangetoond worden DAT er meer is tussen hemel en aarde, voordat ik zo'n fantast op z'n blauwe ogen geloof...samen met al z'n aanhangers!

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 15:50 schreef Summers het volgende:

[..]

het begon ermee dat jij je ergerde aan dat ik zoveel ervaringen had en zoveel herkende in andere ervaringen , dat is dus echt niet mijn probleem maar puur die van jou .
hysterisch ga je vervolgens op proberen te dringen dat ik dan maar aan een psychische aandoening lijd , en dat noem jij normaal discussieren ? als het aan mij ligt ga je toch met iemand praten die je wel serieus neemt ?

In FB heb je antwoord : [TRU-FB] Waar wij met positieve energie strooien :)
Kunnen we hier weer on-topic verder.

Ik vraag me af of Robbert bewust gebruik maakt van cold en hot reading e.d. of dat hij er oprecht in gelooft dat hij deze gaven heeft en ze onbewust toepast. Zou dat überhaupt kunnen? Onbewust dit soort technieken gebruiken?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 16:32 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vraag me af of Robbert bewust gebruik maakt van cold en hot reading e.d. of dat hij er oprecht in gelooft dat hij deze gaven heeft en ze onbewust toepast. Zou dat überhaupt kunnen? Onbewust dit soort technieken gebruiken?

Ik denk dat onbewust cold reading gebruiken wel kan.
Dan denken mensen dat ze "een sterke intuitie" hebben die "gevoed" moet worden door te praten.
Onbewust hot-reading lijkt me moeilijker.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 15:52 schreef aiemkoel het volgende:
Ik denk dat RvdB helemaal niets kan.
De dingen die hij 'doet' zijn zo makkelijk als fake aan te tonen, dat je dan net zo goed kunt denken dat ik paranormaal bezig ben.

Hey! Iemand die wel zijn pilletjes genomen heeft!

.....hij praat namelijk ONtopic.

quote:

Ik krijg kriebels dat zulke mensen gewoon de aandacht krijgen die ze vragen. Net als Jomanda en die mediageile Johan Vlemmix. Die mensen zijn gewoon niet goed in hun hoofd en worden door 'followers' alleen maar gesterkt in hun waanideeën.

tsja... Jomanda daar noem je ook iemand
Eerlijk gezegd zou ik niet wéten of zij nou wel of niet iets kan op dit gebied, want haar houding en de hele show die ze er van maakt spreken mij niet aan.
Dat maakt dat ik mij niet in haar wil verdiepen.

Er zullen ongetwijfeld een heleboel mensen onder de indruk zijn,
zoals vroeger (zeker op het platteland) de mensen onder de indruk waren van "leerkrachten". "Die weten alles, je trekt niets dat zij zeggen in twijfel", ze genoten aanzien in die contreien.
Op dezelfde manier zal er ook een groep mensen bijna (of letterlijk) op hun knietjes gaan voor Jomanda.

Toch neemt dat niet weg dat ik ervan overtuigd ben dat er wél meer is dan wat wij tot nu toe aangenomen hebben dat mensen kunnen.

quote:

"Ja maar hij heeft een foto van een geest gemaakt"....sure...het bestaan of niet van geesten is nog niet eens aangetoond, maar meneer heeft al een foto...Ik heb wel betere nepfoto's en filmpjes gezien dan die amateurhandel van hem.
"Ja maar hij heeft graancirkels ontdekt"...sure...alleen bij hem in de buurt, en toevallig is het er ook nog een die je zo zelf zou kunnen maken met een plankje en wat touw.
Enz.enz...

Laat eerst maar eens aangetoond worden DAT er meer is tussen hemel en aarde, voordat ik zo'n fantast op z'n blauwe ogen geloof...samen met al z'n aanhangers!

Misschien was dat de hele RvdB opzet wel?
Hij komt nogal ontwapenend over met al zijn "gebreken" , maar wel zijn blauwe ogen
Daar kan je een mooi commercieel spectakel van maken.
En eerlijk gezegd ben ik er nog niet van overtuigd of RvdB of de "client" nou het slachtoffer is.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 16:48 schreef Exoteria het volgende:

[..]

Hey! Iemand die wel zijn pilletjes genomen heeft!

.....hij praat namelijk ONtopic.
[..]

tsja... Jomanda daar noem je ook iemand
Eerlijk gezegd zou ik niet wéten of zij nou wel of niet iets kan op dit gebied, want haar houding en de hele show die ze er van maakt spreken mij niet aan.
Dat maakt dat ik mij niet in haar wil verdiepen.

Er zullen ongetwijfeld een heleboel mensen onder de indruk zijn,
zoals vroeger (zeker op het platteland) de mensen onder de indruk waren van "leerkrachten". "Die weten alles, je trekt niets dat zij zeggen in twijfel", ze genoten aanzien in die contreien.
Op dezelfde manier zal er ook een groep mensen bijna (of letterlijk) op hun knietjes gaan voor Jomanda.

Toch neemt dat niet weg dat ik ervan overtuigd ben dat er wél meer is dan wat wij tot nu toe aangenomen hebben dat mensen kunnen.
[..]



Misschien was dat de hele RvdB opzet wel?
Hij komt nogal ontwapenend over met al zijn "gebreken" , maar wel zijn blauwe ogen
Daar kan je een mooi commercieel spectakel van maken.
En eerlijk gezegd ben ik er nog niet van overtuigd of RvdB of de "client" nou het slachtoffer is.

Dat zeg ik
Aandachttrekkerij noem ik zoiets....net als die mensen die dat soort aandacht zoeken doordat er iets mis is, of Munchausen by Proxy bijvoorbeeld...Daar wordt wel algemeen van aangenomen dat 'daar iets mis mee is', maar bij een vogel die een papiertje voor de lens van een camera wappert en dan zegt dat het een moddermannetje is (en volhoudt!), daarbij niet? Gaat mij echt te ver.

Ik heb er dus eigenlijk wel een beetje medelijden mee eigenlijk. Gewoon als je beseft hoe het werkt en misbruikt wordt. Goochelaars zijn tenminste nog eerlijk in het feit dat wat ze doen een trucje is. Wanneer je weet hoe het trucje werkt, en een ander niet, kun je daar nu eenmaal misbruik van maken. Voor geldelijk gewin of emotioneel gewin, er wordt iets gewonnen door de persoon die zoiets beweert.
Dat je op zo'n manier daaraan moet komen, vind ik triest.

Elke aandacht is goede aandacht voor een heleboel mensen in de wereld. De ene lost het anders op dan de andere, dus dan krijg je ook dat soort zaken denk ik dan.

If it looks like a duck, smells like a duck and sounds like a duck......its probably a duck!

Je hebt overigens ook gewoon Munchhausen syndroom (hoeft niet altijd dmv een proxy) maar dat even terzijde.

Ok als antwoord op de OP:
Ikzelf zeg dat er niks gebeurd tijdens die reading dat Cold of Hot reading uitsluit (en dan maakt het niet uit of dit bewust of onbewust is ) en dat het filmpje geen stuitend bewijs is dat er een gave gebruikt wordt.

Wanneer dit uitgesloten wordt (ik kon na 1x kijken al zien hoe het via Cold/hot reading zou kunnen gaan), ben ik bereid een andere visie aan te nemen.

Het is voor mij nu te vaag en het kunnen 400 andere dingen zijn,

[ Bericht 1% gewijzigd door Michielos op 05-08-2009 19:07:35 ]

Ik acht de kans zeer klein dat er meer is tussen hemel en aarde. Of in dit geval een zielen leven na de dood. Want daar draait het bij de readings om. Er bestaan allerlei wilde theorieën over zoals die van Pim van Lommel maar nergens wordt er onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs geleverd van het bestaan van een menselijke geest/ziel.

Persoonlijk ga ik er van uit dat 99,999999999% van alles wat op internet op dit gebied beland enerzijds fake is of verkeerd geïnterpreteerde waarnemingen zijn.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 15:06 schreef Flammie het volgende:
ik volg het ook niet tbh
Ik vind het aan de ene kant altijd heel jammer maar aan de andere kant ook weer zwaar typerend. Er is een normale discussie, dan komen er op een gegeven moment vragen en dan krijg je zoiets...

Beetje zweverige discussie aan het worden. En dat bedoel ik op een niet goede manier.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 16:25 schreef _Led_ het volgende:

[..]

In FB heb je antwoord : [TRU-FB] Waar wij met positieve energie strooien :)
Kunnen we hier weer on-topic verder.

Voor iemand die pretendeert veel waarde te hechten aan degelijk onderzoek, geschoolde mensen en een hoog IQ doe je er anders aardig lang over voordat je de offtopic discussie staakt. En vervolgens doe je het pas op het moment dat jij voor jouw gevoel je zegje gedaan hebt?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 22:07 schreef neo2000 het volgende:

[..]

Beetje zweverige discussie aan het worden. En dat bedoel ik op een niet goede manier.
[..]

Voor iemand die pretendeert veel waarde te hechten aan degelijk onderzoek, geschoolde mensen en een hoog IQ doe je er anders aardig lang over voordat je de offtopic discussie staakt. En vervolgens doe je het pas op het moment dat jij voor jouw gevoel je zegje gedaan hebt?

misschien had je de post boven LED niet gelezen:

quote:

Bastard
Papa de familias [ Moderator ] woensdag 5 augustus 2009 @ 15:50 (#129)

Ok.. voor de derde keer, back on track anders word ik ook vervelend.

volkomen normaal dus

Het zit hem in dat ene woordje.. DERDE.
Ik ben dus van mening dat iemand met een beetje IQ tussen de regels door kan lezen en subtiele hints vat en zo. Dat was mijn punt. _{en mensen die aangeven dat op waarde weten te schatten om vervolgens en publiek ten toon stellen dat ze die "gaven" niet bezitten..}

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 11:59 schreef Michielos het volgende:

[..]

eehm ja? Met een citroen wel te verstaan.
Ik citeer tevens:
[..]

Verklaring:
[..]

Ik heb een simpele titel gekozen , namelijk NLP voor Dummies. misschien dat het zo ook duidelijk voor de lezer hier is. Wat er dus gebeurd is dat als je aan iets denkt, je hersenen hoe dan ook in actie komen. Als ik aan het woordje banaan denk en ik stel me voor dat ik hem voel, de schil eraf neem e.d., komen mijn hersenen in actie. Daarom heb je ook soms dat als je honger hebt en je denkt aan een frikadel, je de smaak van de frikadel ook al proeft enz. Dit heeft niks met "de andere werkelijkheid" te maken, maar louter met de manier waarop je hersenen informatie ontvangen en verzenden.

Maar je bent gelijk weer bezig te debunken ipv objectief te ervaren, wat bij deze oefening even van groot belang is.
Je hebt hartstikke gelijk in wat er gebeurt, ik heb ook nooit beweert dat dit iets heel vaags is, maar deze oefeningen, die je kan uitbreiden tot waar je maar wil geven een idee van hoe die andere dingen ervaren worden, in die wereld binnenin, die je zo levendig en echt kan maken met deze oefeningen als je wil.

Begin het met een open blik, met een ik wil gewoon ervaren ipv een ik wil het tot in de puntjes begrijpen, soms moet je wat dingen loslaten om tot een mooi beeld te komen.
Nogmaals, deze oefening bevat niets vaags, het is gewoon leren omgaan met hoe je hersenen werken.
Daarnaast biedt het voor de openminded skepticus een mogelijkheid om eens een idee te krijgen van hoe beelddenken werkt, hoe mensen dingen zien soms, als je niet gelijk gaat debunken en gaat uitpluizen, maar gewoon even open ervaart kan het je veel leren, inzicht bieden.

Nee , ik wil alleen aantonen dat het niks bijzonders is.
Ik ervaar dit aan de lopende band hoor, bv. als een knappe meid voorbij loopt enz

Het is niet zo dat omdat ik een sceptische kijk heb, ik geen gevoelens heb of niet dit soort dingen kan ervaren. Ik ervaar precies hetzelfde, ik heb er enkel een ietwat logischere verklaring voor.

Misschien helpt het om te weten dat ik in mijn vrije tijd veel met kunst doe, iets waar je toch ook een beetje gevoel enz. voor moet hebben.

Nogmaals, ik debunk het niet. Ik erken de ervaring.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 23:12 schreef Michielos het volgende:
Nee , ik wil alleen aantonen dat het niks bijzonders is.
Ik ervaar dit aan de lopende band hoor, bv. als een knappe meid voorbij loopt enz

Het is niet zo dat omdat ik een sceptische kijk heb, ik geen gevoelens heb of niet dit soort dingen kan ervaren. Ik ervaar precies hetzelfde, ik heb er enkel een ietwat logischere verklaring voor.

Misschien helpt het om te weten dat ik in mijn vrije tijd veel met kunst doe, iets waar je toch ook een beetje gevoel enz. voor moet hebben.

Nogmaals, ik debunk het niet. Ik erken de ervaring.

Je debunked het wel, nu nog, ik zeg niet dat het wat bijzonders is namelijk, dat maak jij ervan en dat maak tdat je het wil aantonen wat hier gewoon niet aan de orde is, dan snap je niet wat er gezegd wordt blijkbaar.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 23:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Je debunked het wel, nu nog, ik zeg niet dat het wat bijzonders is namelijk, dat maak jij ervan en dat maak tdat je het wil aantonen wat hier gewoon niet aan de orde is, dan snap je niet wat er gezegd wordt blijkbaar.

Ok , wat valt er dan te debunken? Ik stel dat het hetzelfde is dan wat jij zegt dat het is. Er wordt dus niks debunked.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 23:21 schreef Michielos het volgende:

[..]

Ok , wat valt er dan te debunken? Ik stel dat het hetzelfde is dan wat jij zegt dat het is. Er wordt dus niks debunked.

Dat je het zo verschrikkelijk nodig vindt dat te onderstrepen vooral, dat je verschrikkelijk voorbij gaat aan de essentie en enkel en alleen richt op dat onderstrepen, daarom zei ik dat je zelfs nu alleen nog maar bezig bent met debunken....

Begrijp je de essentie wel eigenlijk, misschien leg ik het verkeerd uit ofzo...

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 23:49 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat je het zo verschrikkelijk nodig vindt dat te onderstrepen vooral, dat je verschrikkelijk voorbij gaat aan de essentie en enkel en alleen richt op dat onderstrepen, daarom zei ik dat je zelfs nu alleen nog maar bezig bent met debunken....

Begrijp je de essentie wel eigenlijk, misschien leg ik het verkeerd uit ofzo...

Leg de essentie nog eens keer uit
Dank !

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 23:50 schreef Michielos het volgende:

[..]

Leg de essentie nog eens keer uit
Dank !

Morgen zal ik dat doen, nu is minder verstandig

ik geloof wel dat mensen dingen kunnen aanvoelen en ook dat deze man het dit keer bij het juiste eind had

ik geloof alleen niet dat dat je dat op productieniveau ten alle tijde en voor iedereen consistent kunt volhouden, aangezien elke geest iets subjectiefs is en ook je eigen energie onderhevig is aan schommelingen

mensen als char en vd broeke zullen heus wel een aantal keer spot-on zijn, maar ik denk dat ze dat lang niet bij iedereen en in die frequentie kunnen, dus de rest van de tijd zal er best worden gesjoemeld - voor de kijkcijfers

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 01:28 schreef Manono het volgende:
ik geloof wel dat mensen dingen kunnen aanvoelen en ook dat deze man het dit keer bij het juiste eind had

ik geloof alleen niet dat dat je dat op productieniveau ten alle tijde en voor iedereen consistent kunt volhouden, aangezien elke geest iets subjectiefs is en ook je eigen energie onderhevig is aan schommelingen

mensen als char en vd broeke zullen heus wel een aantal keer spot-on zijn, maar ik denk dat ze dat lang niet bij iedereen en in die frequentie kunnen, dus de rest van de tijd zal er best worden gesjoemeld - voor de kijkcijfers

Ik zie dat eigenlijk heel anders Ik geloof tot dusverre niet dat mensen dit soort arbitrale zaken kunnen aanvoelen en ik denk dat deze man het juist bij het goede eind had dmv de bekende trucage. Ik vind het een beetje goedpraterij dat hij -indien betrapt of whatever er mis gaat- trucage gebruikt voor de kijkcijfers en die andere 1x dat het ("het" als in whatever het moge zijn) wel goed gaat hij zwaar contact heeft met geesten.
Is het dan niet aannemelijker aan te nemen dat hij... ik weet niet; altijd trucage gebruikt?
Bedoel: zo te zien schijnt hij dan echt te weten hoe hij dit tot op het bot kan faken, nietwaar?

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 10:14 schreef Waldkorn het volgende:
*checkt postgeschiedenis

Zo te zien ben je al best bekend met deze posts. Ik vind deze persoonlijk een hele mooie: http://www.skepsis.nl/mudman.html

En je dan nog afvragen of het toch niet echt zou kunnen zijn... driewerf

wat probeerde hij eigenlijk te laten zien met die mudman? moest dat een soort geest voorstellen ofzo?