In Amerika moeten ze MJ ook pas weer hebben sinds ie dood wasquote:Op maandag 3 augustus 2009 18:05 schreef Sideshowbobbie het volgende:
In Amerika moeten ze die malloot geen eens hebben.
Nah, dat is anders. In Amerika lag iedereen aan z'n voeten tot eind jaren '80. Dat is toch zo'n 20 jaar lang.quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:00 schreef matthijst het volgende:
[..]
In Amerika moeten ze MJ ook pas weer hebben sinds ie dood was
GMTAquote:Op maandag 3 augustus 2009 18:14 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Hey.. dat argument heb je van mij..
Jawel, en tis wat MJ wilde, toch? Ze lijkt nog hartstikke goed bij, geestelijk en lichamelijk.quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:46 schreef Rnnz het volgende:
Belachelijk dat Debbie Rowe nu ineens de kinderen wil zien. Denk niet dat Prince en Paris daar op zitten te wachten eigenlijk.
Blijf bij m'n standpunt dat ze beter naar Mark Lester kunnen. Je kent toch niet drie kinderen toe aan een 79-jarige vrouw? :S
De kids kennen Debbie amper (denk ik)quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:46 schreef Rnnz het volgende:
Belachelijk dat Debbie Rowe nu ineens de kinderen wil zien. Denk niet dat Prince en Paris daar op zitten te wachten eigenlijk.
Blijf bij m'n standpunt dat ze beter naar Mark Lester kunnen. Je kent toch niet drie kinderen toe aan een 79-jarige vrouw? :S
Een moeder die ze bijna niet hebben gezien? Mwah, hard to believequote:Op maandag 3 augustus 2009 19:48 schreef matthijst het volgende:
Mwah, hun vader is dood, snap wel dat ze nu contact met hun moeder willen.
De rest is familie, maar da's toch anders....
Zie spoorloos.kro.nl
Denk dat ze beter naar iemand buiten de Jacksons hadden kunnen gaan, maar ja.quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:48 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
De kids kennen Debbie amper (denk ik)
ik had liever dat ze naar janet gingen
Michael Jackson #1quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:08 schreef Robijn1961 het volgende:
Oh wacht, dit is niet het B&H-topic, wel?
Keep them coming, the photos
Ja en toch...ik vind het leuker als je het over hem hebt af en toe foto's ertussen door te plaatsen, dan speciaal naar dat B&H topic te gaan voor een foto. Mja.quote:
Ik heb het niet over het SHO topic, maar over hier en B&H. Bij B&H is het weer de bedoeling dat je niet teveel praat, en enkel foto's plaatst...heb liever een middenweg.quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:22 schreef matthijst het volgende:
Het probleem was dat sommige huisvrouwen "af en toe" verwarden met "non stop sop"...
Daar ben ik idd. heel benieuwd naar.quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:57 schreef matthijst het volgende:
Kan ze afgaan: ze beweert dat MJ niet wist dat hij voor meer dan 10 tekende.
Was het niet Michael zelf die zei: ik had voor tien getekend, en de volgende morgen hoorde ik op het nieuws dat het er 50 waren? Dat is niet duidelijk toch nog, hoe dat precies zit?quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:59 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Daar ben ik idd. heel benieuwd naar.
Tja, van horen zeggen he. Eén of andere 'vriend' had dat gezegd tegen de media. Dus of het ook echt waar is...quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:03 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Was het niet Michael zelf die zei: ik had voor tien getekend, en de volgende morgen hoorde ik op het nieuws dat het er 50 waren? Dat is niet duidelijk toch nog, hoe dat precies zit?
Ja. Wat wel waar is, heb je dat gezien, dat filmpje met die kokkin Kai Chaise, dat hij enkele dagen voor zijn dood tegen haar geklaagd heeft: "they are killing me, I am rehearsing too much".quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:06 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Tja, van horen zeggen he. Eén of andere 'vriend' had dat gezegd tegen de media. Dus of het ook echt waar is...
Schijnt dat ie voor 31 had getekend.quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:03 schreef Robijn1961 het volgende:
Was het niet Michael zelf die zei: ik had voor tien getekend, en de volgende morgen hoorde ik op het nieuws dat het er 50 waren? Dat is niet duidelijk toch nog, hoe dat precies zit?
Ik weet het niet...ik denk dat AEG-Randy Phillips best wat uit te leggen heeft.quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:09 schreef matthijst het volgende:
[..]
Schijnt dat ie voor 31 had getekend.
Hoe kunnen ze dan überhaupt voor 50 concerten kaarten gaan verkopen? Moet me toch niet echt mogelijk lijken..quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:09 schreef matthijst het volgende:
[..]
Schijnt dat ie voor 31 had getekend.
Tja, als dat zo is, dan heeft ie geen poot om op te staan qua dat lijkt me.quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:15 schreef matthijst het volgende:
“The contract always called for 31 shows and MJ had agreed to add 19 more when it was obvious how great the demand was."
Hmm...quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:32 schreef matthijst het volgende:
Nee.
Is een zakelijk contract: waarom publiek maken, dan gaan je concurrenten er met die info vandoor.
Volgens mij had Joe, niet Katherine hier een 'beef' mee.quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:17 schreef Robijn1961 het volgende:
3:00 -- The judge just admitted Jackson's 2002 will into probate. The will names John Branca and John McClain as co-executors. We know Katherine has a beef with that. The question -- will she challenge the co-executors or possibly ask that she be named as a third executor. Court is in recess for an hour-and-a half. Stay tuned.
Tja, wat staat er nog niet van Michael op Internet? Ik vind het feit dat men discussieert of het zijn kinderen zijn of niet ook privé, maar toch wordt het overal breed uitgemeten en over gediscussieerd.quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:56 schreef piepie het volgende:
Ik las hier ergens dat Michael's testament ook al op internet staat.
Dat lijkt me al helemaal privé ....![]()
(Een zakelijk contract uiteraard ook.)
Open je eigen forumquote:Op maandag 3 augustus 2009 20:27 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over het SHO topic, maar over hier en B&H. Bij B&H is het weer de bedoeling dat je niet teveel praat, en enkel foto's plaatst...heb liever een middenweg.
jermajesty?quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:39 schreef DrDentz het volgende:
Hij leeft weer
Zal die jongen in het wit dan Jermajesty zijn?
Denk het wel ja, hij is 8 en dat kind op die foto ook zoiets.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:39 schreef DrDentz het volgende:
Hij leeft weer
Zal die jongen in het wit dan Jermajesty zijn?
Vrijheid van meningsuiting, ooit van gehoord?quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:53 schreef Rnnz het volgende:
Nou nou, een beetje genuanceerder mag ook wel.
Dat vind ik vreemd ja, en, pardon the expression, nut-cake MJ was mijns inziens niet in staat om goed doordachte beslissingen te nemen, gezien zijn junkengedrag. Als jij een paar kinderen had en wist dat je dood ging, werden die kinderen dan door middel van jouw testament bij je hoogbejaarde ouders gedropped of neem je iemand die je vertrouwt en van jouw leeftijd is, zoals een peter of meter, en wijs je die aan in overleg met hem/haar?quote:Wat vind je dan zo vreemd dat Michael zijn moeder aanwijst? Behalve het feit dat ze (ook in mijn ogen) te oud is voor die kids, is het vrij logisch dat zij degene is die Michael heeft aangewezen. Om de wens van Michael om voor z'n moeder te kiezen nou een 'vreemde wens' te noemen..![]()
Je noemt er zo al twee van de overgebleven 8 die je zelf ook gestoord vindt, dat is al 25%. En ik vind die hele familie inderdaad niet helemaal fris nee. Jermaine zegt ook de ene keer dit en de andere keer dat, Janet is precies zo oprecht als hoe het op dat moment uitkomt, en die anderen hoor je inderdaad weinig tot niets van maar als ik zie dat de vrouwen onderling uitgewisseld worden en daar ook nog eens kinderen bij verwekt worden die dus behalve neef/nicht ook nog halfbroer/zus zijn, dan verbind ik daar mijn conclusies aan.quote:'Nutcrackers wacko familie Jackson' vind ik ook behoorlijk overdreven. Buiten Michael heb ik niet veel met een ander lid van de Jackson familie, maar om ze nou zo te noemen gaat me te ver. Ten eerste: je kent ze niet, en ten tweede: wat is er raar aan z'n broers en z'n zussen (behalve La Toya dan enigszins)? Dan heb je nog z'n vader (dat verhaal mag duidelijk zijn, die is gestoord) en z'n moeder (als ik zo kan inschatten een normale vrouw van haar leeftijd die altijd gesloten is geweest voor het publiek).
Geen gekke familie hoor, alleen wordt alles ontzettend breed uitgemeten. En nogmaals, van z'n broers of zussen hoor je weinig gekke dingen.
Genuanceerd, ooit van gehoord? Ik zeg nergens dat je niet je mening mag uiten.quote:Vrijheid van meningsuiting, ooit van gehoord?
Oh ja, zeer logisch, omdat hij slaapmiddelen en kalmeringsmiddelen gebruikte is het een complete junk die elk contact met de reality kwijt was en geen goed doordachte beslissingen kon maken.quote:Dat vind ik vreemd ja, en, pardon the expression, nut-cake MJ was mijns inziens niet in staat om goed doordachte beslissingen te nemen, gezien zijn junkengedrag. Als jij een paar kinderen had en wist dat je dood ging, werden die kinderen dan door middel van jouw testament bij je hoogbejaarde ouders gedropped of neem je iemand die je vertrouwt en van jouw leeftijd is, zoals een peter of meter, en wijs je die aan in overleg met hem/haar?
'Dat is al 25 %'quote:Je noemt er zo al twee van de overgebleven 8 die je zelf ook gestoord vindt, dat is al 25%. En ik vind die hele familie inderdaad niet helemaal fris nee. Jermaine zegt ook de ene keer dit en de andere keer dat, Janet is precies zo oprecht als hoe het op dat moment uitkomt, en die anderen hoor je inderdaad weinig tot niets van maar als ik zie dat de vrouwen onderling uitgewisseld worden en daar ook nog eens kinderen bij verwekt worden die dus behalve neef/nicht ook nog halfbroer/zus zijn, dan verbind ik daar mijn conclusies aan.
Maar ze zijn wel muzikaal, dat dan weer wel
Maar je wilt wel dat ik die genuanceerd uit? Dan is het geen vrijheid van meningsuiting meer, wel?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:29 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Genuanceerd, ooit van gehoord? Ik zeg nergens dat je niet je mening mag uiten.
Waarschijnlijk wel, aangezien hij al sinds 1984 kampte met constante verslaving aan pillen, variërend van slaapmiddelen tot aan pijnstillers.quote:Oh ja, zeer logisch, omdat hij slaapmiddelen en kalmeringsmiddelen gebruikte is het een complete junk die elk contact met de reality kwijt was en geen goed doordachte beslissingen kon maken.Waarschijnlijk was MJ niet eens aan de middelen (of in ieder geval niet in de mate voor zijn dood) toen hij het testament heeft opgesteld.
quote:Trouwens, denk je echt dat Michael wist dat hij dood ging? Naar mijn mening is het nog steeds een ongelukkige combinatie van omstandigheden en wist hij zeker niet een paar dagen van te voren 'ik ga dood'.
Niet als die moeder hoogbejaard is. Ik zou mijn ouders niet willen opschepen met mijn kinderen en mijn kinderen niet met mijn ouders. Ik heb daar over nagedacht, en me voorgesteld dat ik een beslissing zou moeten nemen naar wie ik de kinderen zou willen hebben als ik dood zou gaan (precies als wat ik jou voorstelde) en ik heb dat destijds, jaren geleden toen ze nog klein waren al, testamentair geregeld inderdaad. Ze zouden gaan naar mijn beste vriendin, die van mijn leeftijd is en die precies weet hoe ik mijn kinderen op zou willen voeden. En dat vind ik persoonlijk een veel en veel betere keus dan een hoogbejaarde vrouw met een echtgenoot met losse handjes, grootheidswaanzin en een constant lege portemonnee. Bovendien heeft ze zelf ook gezegd dat kinderen een pak slaag geven moet kunnen.quote:Ik blijf er bij dat je kinderen aan je moeder toewijzen een vrije normale keuze is.
Feit is dat die Jacksons het allemaal in het openbaar doen, voor de wereld om te zien. Ik ken toch ook bosjes wereldberoemde mensen die helemaal niet zo openbaar zijn als die wacko's en waarvan dus ook geen rare geruchten of rare gedragingen bekend zijn.quote:'Dat is al 25 %', ik zei alleen dat ik twijfel over La Toya. Joe is gewoon een rare snuiter, dat moge duidelijk zijn. Dingen die je over Janet en Jermaine zegt gebeuren in elke familie. Net alsof jouw oom (ik noem maar wat) nooit van mening verandert en net alsof jouw tante nooit 'Janet-gedrag' vertoont.
(geen belediging tegenover je familie hoor
)
Alleen om het feit dat het de Jacksons zijn worden dingen ontzettend opgeblazen.
Van een mug een olifant maken ofzoiets.
amen ,,,,quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:29 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Genuanceerd, ooit van gehoord? Ik zeg nergens dat je niet je mening mag uiten.
[..]
Oh ja, zeer logisch, omdat hij slaapmiddelen en kalmeringsmiddelen gebruikte is het een complete junk die elk contact met de reality kwijt was en geen goed doordachte beslissingen kon maken.Waarschijnlijk was MJ niet eens aan de middelen (of in ieder geval niet in de mate voor zijn dood) toen hij het testament heeft opgesteld.
Trouwens, denk je echt dat Michael wist dat hij dood ging? Naar mijn mening is het nog steeds een ongelukkige combinatie van omstandigheden en wist hij zeker niet een paar dagen van te voren 'ik ga dood'.
Ik blijf er bij dat je kinderen aan je moeder toewijzen een vrije normale keuze is.
[..]
'Dat is al 25 %', ik zei alleen dat ik twijfel over La Toya. Joe is gewoon een rare snuiter, dat moge duidelijk zijn. Dingen die je over Janet en Jermaine zegt gebeuren in elke familie. Net alsof jouw oom (ik noem maar wat) nooit van mening verandert en net alsof jouw tante nooit 'Janet-gedrag' vertoont.
(geen belediging tegenover je familie hoor
)
Alleen om het feit dat het de Jacksons zijn worden dingen ontzettend opgeblazen.
Van een mug een olifant maken ofzoiets.
Iedereen heeft een andere opvatting van het begrip 'vrijheid van meningsuiting'. Nogmaals, verkondig je mening zo vaak je wilt, maar doe dat wel met enige nuance in plaats van een familie die je niet persoonlijk kent uit gaan maken voor 'nutcrackers wacko familie'.quote:Maar je wilt wel dat ik die genuanceerd uit? Dan is het geen vrijheid van meningsuiting meer, wel?
Nu overdrijf je. Het begon pas echt een probleem te worden begin jaren '90 tijdens de eerste rechtszaak waarna hij jaren daarna is afgekickt. In de jaren '80 en na z'n afkickperiode eind jaren '90 heeft hij nauwelijks medicijnen gebruikt, misschien alleen pijnstillers voor z'n kwaaltjes (haren in de fik in '84, rugklachten eind jaren '90 etc). Ik had en heb geen toegang tot zijn apotheekje, maar ik denk niet dat hij verslaafd was over z'n hele leven gezien, alleen in bepaalde periodes ('93 en +/- 2005 - 2009).quote:Waarschijnlijk wel, aangezien hij al sinds 1984 kampte met constante verslaving aan pillen, variërend van slaapmiddelen tot aan pijnstillers.
Sorry, je hebt gelijk. My bad.quote:Ik gaf het als voorbeeld aan jou! Uiteraard wist MJ niet wanneer ie de pijp uit zou gaan als gevolg van zijn verslaving
Het ging niet zo zeer over het feit of Katherine geschikt is voor die kinderen, het ging erover wat Michael's wens was en of dat een rare wens was.quote:Niet als die moeder hoogbejaard is. Ik zou mijn ouders niet willen opschepen met mijn kinderen en mijn kinderen niet met mijn ouders. Ik heb daar over nagedacht, en me voorgesteld dat ik een beslissing zou moeten nemen naar wie ik de kinderen zou willen hebben als ik dood zou gaan (precies als wat ik jou voorstelde) en ik heb dat destijds, jaren geleden toen ze nog klein waren al, testamentair geregeld inderdaad. Ze zouden gaan naar mijn beste vriendin, die van mijn leeftijd is en die precies weet hoe ik mijn kinderen op zou willen voeden. En dat vind ik persoonlijk een veel en veel betere keus dan een hoogbejaarde vrouw met een echtgenoot met losse handjes, grootheidswaanzin en een constant lege portemonnee. Bovendien heeft ze zelf ook gezegd dat kinderen een pak slaag geven moet kunnen.
Tja, dat verschilt gewoon per familie of per persoon. Het is gewoon een mediageile familie, klaar. Als jouw familie beroemd zou zijn en ze zouden zulke typische familiezaken in de pers bespreken, zou jij ze dan ook wacko's vinden?quote:Feit is dat die Jacksons het allemaal in het openbaar doen, voor de wereld om te zien. Ik ken toch ook bosjes wereldberoemde mensen die helemaal niet zo openbaar zijn als die wacko's en waarvan dus ook geen rare geruchten of rare gedragingen bekend zijn.
Ken jij ze persoonlijk? Hoe weet je dan dat het geen nutcracker wacko's zijn?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:00 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Iedereen heeft een andere opvatting van het begrip 'vrijheid van meningsuiting'. Nogmaals, verkondig je mening zo vaak je wilt, maar doe dat wel met enige nuance in plaats van een familie die je niet persoonlijk kent uit gaan maken voor 'nutcrackers wacko familie'.
Ik begrijp dat jij tot zijn naaste bekenden hoorde dat je dit allemaal zo zeker weet?quote:Nu overdrijf je. Het begon pas echt een probleem te worden begin jaren '90 tijdens de eerste rechtszaak waarna hij jaren daarna is afgekickt. In de jaren '80 en na z'n afkickperiode eind jaren '90 heeft hij nauwelijks medicijnen gebruikt, misschien alleen pijnstillers voor z'n kwaaltjes (haren in de fik in '84, rugklachten eind jaren '90 etc). Ik had en heb geen toegang tot zijn apotheekje, maar ik denk niet dat hij verslaafd was over z'n hele leven gezien, alleen in bepaalde periodes ('93 en +/- 2005 - 2009).
En ik heb je uitgelegd dat ik het een rare keus vind, juist omdat ze niet geschikt is. Waarom kies je iemand om het allerliefste wat je hebt in de wereld, want zo zag MJ zijn kinderen toch... op te voeden als het niet de beste keuze is. Dus ja, het is een rare keuze/wens.quote:Het ging niet zo zeer over het feit of Katherine geschikt is voor die kinderen, het ging erover wat Michael's wens was en of dat een rare wens was.
Absoluut, en ik zou er niets meer mee te maken willen hebben.quote:Tja, dat verschilt gewoon per familie of per persoon. Het is gewoon een mediageile familie, klaar. Als jouw familie beroemd zou zijn en ze zouden zulke typische familiezaken in de pers bespreken, zou jij ze dan ook wacko's vinden?
Ik bemoei me er ook even mee, haha.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 01:38 schreef ElizabethR het volgende:
En ik heb je uitgelegd dat ik het een rare keus vind, juist omdat ze niet geschikt is. Waarom kies je iemand om het allerliefste wat je hebt in de wereld, want zo zag MJ zijn kinderen toch... op te voeden als het niet de beste keuze is. Dus ja, het is een rare keuze/wens.
[..]
Nee, ik ken ze niet persoonlijk (goh) net zo min als jij. We beoordelen ze beide, maar jij bent degene die ze beoordeelt met negatieve one-liners die je totaal niet kunt onderbouwen omdat je ze niet kent. Een beetje hetzelfde principe als 'guilty until proven innocent' i.p.v. andersom, als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Ken jij ze persoonlijk? Hoe weet je dan dat het geen nutcracker wacko's zijn?
Verder blijf je het begrip vrijheid van meningsuiting niet snappen. ik ga het ook niet proberen uit te leggen verder.
Zoals ik al zei, ik had en heb geen toegang tot zijn apotheek en moet je bekennen dat ik in eerste instantie ook verbaasd was dat hij wederom zo heftig aan de pillen was. Echter denk ik wel te weten hoe het hele gedoe in elkaar stak, mede omdat de bezoeken aan de afkickkliniek in '93 gewoon een feit zijn. Verder verkondig ik weinig dingen die ik niet zou kunnen weten.quote:Ik begrijp dat jij tot zijn naaste bekenden hoorde dat je dit allemaal zo zeker weet?
Rare keuze in jouw opzicht, MJ vond het wel de juiste keuze blijkbaar.quote:En ik heb je uitgelegd dat ik het een rare keus vind, juist omdat ze niet geschikt is. Waarom kies je iemand om het allerliefste wat je hebt in de wereld, want zo zag MJ zijn kinderen toch... op te voeden als het niet de beste keuze is. Dus ja, het is een rare keuze/wens.
Apart.quote:Absoluut, en ik zou er niets meer mee te maken willen hebben.
Net een Indiaan dat dekentje.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:17 schreef Bevin het volgende:
[ afbeelding ]
Wat heeft die Blanket trouwens lang haaren kekke Nikes
![]()
Ga je weer zo doen? Moet je me weer treiteren?quote:Rnnz is nooit zo van de vrijheid van meningsuiting geweest, het is zijn way of de highway.
Maar jij doet precies hetzelfde, maar dan positief, ook jij kunt niets onderbouwen, omdat je ze niet kent.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:06 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Nee, ik ken ze niet persoonlijk (goh) net zo min als jij. We beoordelen ze beide, maar jij bent degene die ze beoordeelt met negatieve one-liners die je totaal niet kunt onderbouwen omdat je ze niet kent. Een beetje hetzelfde principe als 'guilty until proven innocent' i.p.v. andersom, als je begrijpt wat ik bedoel.
Nope.quote:Verder zal het wel wat betreft vrijheid van meningsuiting, ik zal het wel weer niet begrijpen.![]()
Je weet niets, net zo min als ik. Ook jij speculeert alleen maar. Feit is dat ie een junk was, en echt wel aan iets meer dan alleen pillen verslaafd was. Er is sprake van dat ie al twee jaar lang elke nacht onder zeil ging met behulp van een IV gevuld met narcosemiddelen, en ook niet vies was van een spuitje Demerol hier en daar.quote:Zoals ik al zei, ik had en heb geen toegang tot zijn apotheek en moet je bekennen dat ik in eerste instantie ook verbaasd was dat hij wederom zo heftig aan de pillen was. Echter denk ik wel te weten hoe het hele gedoe in elkaar stak, mede omdat de bezoeken aan de afkickkliniek in '93 gewoon een feit zijn. Verder verkondig ik weinig dingen die ik niet zou kunnen weten.
Juist, en daarom had de rechter in moeten grijpen, omdat die zich wel had moeten realiseren dat de keuze van een junk voor een hoogbejaarde Jehovagetuige met een niet al te frisse familie niet bepaald een stabiele omgeving is voor een drietal minderjarige kinderen die toch al geen normaal gezinsleven gehad hebben tot dusver.quote:Rare keuze in jouw opzicht, MJ vond het wel de juiste keuze blijkbaar.
Want?quote:Apart.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:24 schreef Rnnz het volgende:
Ga je weer zo doen? Moet je me weer treiteren?
Een zak over de kopquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:26 schreef DrDentz het volgende:
Ja maar hij heeft z'n kop gedraaid, ik dacht eerst dat ze er weer een zak overheen getrokken hadden, zoals Michael deed. Ik heb nog nooit een kleuter gezien met zulk lang haar.
Zak, sjaal, stropdas, bivakmuts, maskers, het werd er allemaal omheen geknoopt.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:38 schreef Bevin het volgende:
[..]
Een zak over de kop???
Dat heb ik nog nooit gezien.
Boerkaquote:
Het gekke is dat je ondanks die katoenen maskertjes je toch wel weet wie er onder zit, niemand loopt er ook zo bij natuurlijkquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:43 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Zak, sjaal, stropdas, bivakmuts, maskers, het werd er allemaal omheen geknoopt.
[ afbeelding ]
Die onderstequote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:43 schreef DrDentz het volgende:
Nouja.. wat zal het zijn..
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat denk ik ook ja. Al die heisa om Katharinequote:Op dinsdag 4 augustus 2009 07:53 schreef matthijst het volgende:
Dat die ma die koters krijgt, ach ja, alsof ze ze zelf gaat opvoeden.
Die lui hebben toch een nanny voor dat soort dingen
En er stond toch ook ergens dat Rebbie Jackson de opvoeding op zich zou nemen ook al kreeg Katherine de voogdij toegewezen?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 07:53 schreef matthijst het volgende:
Dat die ma die koters krijgt, ach ja, alsof ze ze zelf gaat opvoeden.
Die lui hebben toch een nanny voor dat soort dingen
Zelfde Nikes als Omarquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:17 schreef Bevin het volgende:
[ afbeelding ]
Wat heeft die Blanket trouwens lang haaren kekke Nikes
![]()
Dit ligt dus gewoon aan je eigen instelling: jij beoordeelt (veroordeelt) ze gelijk negatief, ik niet.quote:Maar jij doet precies hetzelfde, maar dan positief, ook jij kunt niets onderbouwen, omdat je ze niet kent.
Na de eerste twee zinnen stopte ik met lezen. Je doet precies hetzelfde: speculeren. XDquote:Je weet niets, net zo min als ik. Ook jij speculeert alleen maar. Feit is dat ie een junk was, en echt wel aan iets meer dan alleen pillen verslaafd was. Er is sprake van dat ie al twee jaar lang elke nacht onder zeil ging met behulp van een IV gevuld met narcosemiddelen, en ook niet vies was van een spuitje Demerol hier en daar.
En nu ga je krachtige taal en provocaties gebruiken om je punt er door heen te drukken. Hier ga ik niet eens op reageren.quote:Juist, en daarom had de rechter in moeten grijpen, omdat die zich wel had moeten realiseren dat de keuze van een junk voor een hoogbejaarde Jehovagetuige met een niet al te frisse familie niet bepaald een stabiele omgeving is voor een drietal minderjarige kinderen die toch al geen normaal gezinsleven gehad hebben tot dusver.
Dat jij je van je familie afzondert om zoiets vind ik apart.quote:Want?
Mee eens. Hij zal ook wel bedacht hebben wie zijn moeder zal kiezen, mocht zij wegvallen, of vertrouwde erop dat zij een goede keuze zou maken, v.w.b. de verdere voogdij, mocht zij overlijden.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:06 schreef piepie het volgende:
[..]
Ik bemoei me er ook even mee, haha.
Michael was geen domme jongen, hij was niet aan de hard-drugs, dus geestelijk goed ik staat om zijn moeder aan te wijzen voor die zware taak.
Hij vond haar wèl geschikt en wij zijn geen insiders om daarover te kunnen oordelen.
Ik vertrouw op Michael's ideeën daarover, juist omdat hij het beste met zijn kinderen voorhad.
Die moeder ziet er trouwens uit of ze nog jaren meekan. Leeftijd zegt lang niet altijd wat. Een jonger iemand kan ook zomaar wegvallen.
Ben jij ook MJ-fan?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 02:49 schreef DrDentz het volgende:
Ik denk dat hij gewoon iets pakte wat voorhanden was, als ze naar buiten moesten. Dat laatste lijkt op zo'n zak waar mandarijnen in zaten. Dan trekt hij dat maar over die kop heen.
Oh, okay, ik kon het niet goed duiden....... Ik bewonder hem ook als artiest, maar eigenlijk ook als mens.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 15:54 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Fan, fan.. ik bewonder hem als artiest.
Ja, DrDentz is een beetje op MJ gaat lijken: af en toe moeilijk een touw aan vast te knopen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 15:58 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Oh, okay, ik kon het niet goed duiden....... Ik bewonder hem ook als artiest, maar eigenlijk ook als mens.
Whaha, goed verwoordquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 16:16 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Ja, DrDentz is een beetje op MJ gaat lijken: af en toe moeilijk een touw aan vast te knopen.
Wiens talent mis je? Van MJ? Bedoel je dat je zijn talent zult missen?quote:
en hebgeen uitstraling (quote) hahaha, ik moest hardop lachenquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 17:00 schreef DrDentz het volgende:
Tja mijn uitspraak is voor meerdere interpretaties vatbaar
1 - Ik mis MJ's talent in de hedendaagse muziekwereld.
2 - Ikzelf mis MJ's talent, want ik kan niet zingen, dansen, componeren, tekenen en hebgeen uitstraling
Beide zijn waar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |