WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Laten we hopen dat het IJslandse parlement verstandig is en niet mee gaat in de wens van Nederland en Groot-Brittannië om de IJslandse burgers op te zadelen met een schuld van ongeveer 3,5 miljard Euro. Het gaat hier om vissers, om mensen die in de scheepsbouw werken, om mensen die toeristen een mooie vakantie bezorgen, hele normale mensen die verder volstrekt niks met de financiële wantoestanden op het eiland te maken hebben gehad. De overheid verplicht zich om gokkende spaarders (inherent aan het systeem van fractioneel reserve bankieren) uit de brand te helpen en legt daarvoor de rekening bij mensen die er volstrekt niks mee te maken hebben, en dat allemaal onder leiding van twee socialistische ministers van Financiën. Het is haast even platvloers als de rooftochten van de Vikingen, alleen in een iets moderner jasje.quote:Baas Landsbanki failliet verklaard
De voormalige topman van de IJslandse bank Landsbanki, Björgolfur Gudmundsson, is gisteren failliet verklaard. Zijn persoonlijke schulden bedragen 96 miljard IJslandse kroon, 532 miljoen euro volgens de huidige (lage) koers van de IJslandse munt. Gudmundsson was de grootste aandeelhouder van Landsbanki dat vorig jaar oktober failliet ging, wat hem 81 miljard kroon kostte.
Landsbanki was in Nederland en Engeland actief met de internetspaarbank Icesave, waar spaarders 1,3 miljard euro (Nederland) en 2,3 miljard pond (Engeland) hadden gedeponeerd. Gudmundssons bankroet is verreweg het grootste in de geschiedenis van IJsland. Ter vergelijking: de IJslandse staat ontvangt jaarlijks zo’n 400 miljard kroon aan inkomstenbelasting. Door het failliet van Landsbanki dat evenals twee andere grote IJslandse banken door de staat werd overgenomen, daalden ook de inkomsten van de staat dramatisch: het tekort op de begroting van de rijksuitgaven bedraagt dit jaar 46 procent.
Het IJslandse parlement beraadt zich volgende week opnieuw over het Icesave-akkoord dat de IJslandse regering begin juli met Londen en Den Haag sloot en dat voorziet in leningen voor een totaal van 640 miljard kroon opdat IJsland de EU-garantie van ruim 20.000 euro per spaarder kan terugbetalen. De Engelse en Nederlandse regering hebben deze garantie als voorschot uitbetaald.
In het IJslandse parlement bestaat veel weerstand tegen het Icesave-akkoord wegens de zware financiële last. De leningen komen overeen met ruim 40 procent van het nationaal inkomen. Het Internationale Monetaire Fonds (IMF) dat IJsland vorig jaar te hulp schoot, stelde eerder deze week een besluit over een lening van 155 miljoen dollar uit tot later deze maand, tot duidelijk is of IJsland het Icesave-akkoord accepteert.
Het gaat hier om een stelletje profiteurs die dachten snel rijk te worden op kosten van iemand anders.
BETALEN!!!
BETALEN!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Totale onzin, een groot deel van de IJslandse bevolking heeft hier nooit aan deelgenomen. Het laat zien wat een schandelijke uikomst herverdeling van risico door de overheid kan hebben. Iedere spaarder gaat binnen het systeem van fractioneel reserve bankieren een risicovolle positie aan, dat risico moet dus ook volledig door die spaarders zelf gedragen worden.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het gaat hier om een stelletje profiteurs die dachten snel rijk te worden op kosten van iemand anders.
BETALEN!!!
als je ijsland er niet mee opzadelt dan zadel je er de belastingbetaler hier er mee op,
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ah, dus moeten we shit maar bij een ander leggen, vandaar ook mijn verwijzing naar de handelswijze van de Vikingen. Sterker nog, het is ook niet redelijk de Nederlandse belastingbetaler hier mee op te zadelen, ik heb nooit iets met IceSave of IJslandse banken te maken gehad en draai in dat geval wel op voor de beloften die de overheid, geleid door de dictatuur van de meerderheid, heeft gedaan.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:53 schreef longinus het volgende:
als je ijsland er niet mee opzadelt dan zadel je er de belastingbetaler hier er mee op,
Dat mag die bevolking met zijn overheid uitvechten.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Totale onzin, een groot deel van de IJslandse bevolking heeft hier nooit aan deelgenomen. .
REVOLUTIE!!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Financiele instituten contribueren over het algemeen wel degelijk aan de welvaart in een land. De gemiddelde ijslander heeft dus echt wel gevaandeld van icesave, toen dit nog niet ompleurde. Als je die maatschappij ook bestudeert, zijn ze iets te welvarend voor het feit dat het een afgelegen, nogal onherbergzaam landje zijn.
Hoe de ijslandse bevolking dit bedrag kan gaan dragen, zie ik idd ook niet, maar het rechtvaardigd wmb ook niet: "Joh, je wilde meedoen met de grote jongens, hebt ervan gevaandeld toen het goed ging, maar nu is het misgegaan en nu ben je te klein om de schulden te dragen, dus doen we zand erover!
"
Ik bedoel; is het ongetwijfeld protserige icesave kantoor in ijsland al geliquideert ? Daar zouden we dan toch mee moeten beginnen, als we hun poging tot meedoen met de grote jongens en het consequente falen met de mantel der liefde gaan bedekken.
Hoe de ijslandse bevolking dit bedrag kan gaan dragen, zie ik idd ook niet, maar het rechtvaardigd wmb ook niet: "Joh, je wilde meedoen met de grote jongens, hebt ervan gevaandeld toen het goed ging, maar nu is het misgegaan en nu ben je te klein om de schulden te dragen, dus doen we zand erover!
"Ik bedoel; is het ongetwijfeld protserige icesave kantoor in ijsland al geliquideert ? Daar zouden we dan toch mee moeten beginnen, als we hun poging tot meedoen met de grote jongens en het consequente falen met de mantel der liefde gaan bedekken.
<signature here>.
Alleen jammer dat die "welvaart" bestaat uit lening op lening op speculatie op handel in opties van leningen. Het geld bestaat niet.quote:
Financiele instituten contribueren over het algemeen wel degelijk aan de welvaart in een land..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
A.U.B. Laat ze niet verder in de shit zakken ... ik wil er altijd nog een heen omdat het echt een mooi land is ! (temminste dat vind ik) :S
Some people call me insane...but i enjoy everyminute of it!
Die IJslanders weten op meerdere vlakken gewoon niet hoe ze verstandig met geld om moeten gaan en daar moeten ze nu voor boeten.
quote:Door William on Oct 24, 2008
IJslanders, Hongaren en Brazilianen dachten de afgelopen jaren een slimme financiële truc te hebben bedacht. Ze sloten een lening af in Japanse yens - deze leningen worden ook wel samurai bonds genoemd - of Zwitserse franken. Daar hoefden ze maar weinig rente op te betalen - in Japan was de rente bijna nul. Vervolgens wisselden ze de yen in in hun eigen munteenheid en kochten een huis of een auto. (Het lenen in een munt met een lage rente om het te investeren in een munt met een hoge rente heet onder professionele beleggers carry trade)
Ze kregen er na verloop van tijd ook nog een bonus bovenop. Doordat de yen waarde verloor ten opzichte van hun eigen munt, werden de schulden minder waard. Iedereen bediende zich van deze wisseltruc. Consumenten, maar ook professionele beleggers en bedrijven.
Het leek te mooi om waar te zijn. En dat was het dus ook.
Door het ongebreidelde optimisme dat de afgelopen jaren van de mensheid bezit heeft genomen, vergaten de Ijslanders, Hongaren en Brazilianen, dat het ook helemaal mis kon gaan. Als de yen in waarde zou stijgen, werden hun schulden in een klap veel meer waard. Dat is precies wat er de afgelopen maanden is gebeurd.
Een IJslander die een half jaar geleden een auto heeft gekocht voor zeg een miljoen kronen, heeft nu een schuld van twee miljoen kronen. Zijn maandelijkse rentelasten zijn ook verdubbeld. En het ziet ernaar uit dat zijn schuld nog veel hoger wordt, omdat de Kroon nog veel verder gaat dalen.
In het verleden werd de koers van de IJslandse kroon kunstmatig hoog gehouden door keer op keer de rente te verhogen. Maar dat werkt nu niet meer. In IJsland althans. Hongarije verhoogde de rente gisteren nog wel met 3 procent, in de hoop dat de Forint daarop zou stijgen en de schulden dus in waarde dalen.
De grootste bank van IJsland, Kaupthing, maakte gisteren bekend, dat IJsland zijn rentebetalingen in yens niet meer kan opbrengen. Daardoor dreigt de uitgever van de Samurai Bonds, de Sumitomo Mitsui Banking Corporation, een flinke strop op te lopen.
Het probleem is niet gering. Buitenlanders hebben in totaal voor 1,2 biljoen dollar aan schulden in Japan uitstaan. Japan moet proberen zoveel mogelijk van deze leningen te redden. En dus hebben de Japanners er veel belang bij dat IJsland niet omvalt. Japan heeft het al moeilijk, want Japanse spaarders hebben maar liefst 6 biljoen dollar in het buitenland weggezet, omdat ze in Japan zelf zo’n lage rente kregen. Een duurdere yen, maakt al deze bezittingen minder waard.
Als de Hongaarse Forint niet snel herstelt, zal ook Zwitserland, dat voor tientallen miljarden aan Hongaarse leningen heeft verstrekt, steunmaatregelen moeten overwegen.
Bron: http://www.huizenhype.nl/(...)begint-op-te-breken/
Ik weet hoe het werkt, maar dat is niet relevant. Punt is: ijsland heeft dus echt wel voordeel gehad toen het goed ging.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen jammer dat die "welvaart" bestaat uit lening op lening op speculatie op handel in opties van leningen. Het geld bestaat niet.
Als jij een bank begint, bestaat er altijd het risico dat't mis gaat. Als jij dan in NL of in europa een bank begint, is er een shitload aan regels waar je je aan moet voldoen, en je zal je ongetwijfeld een soort 'in moeten kopen' bij de centrale bank. En als jij dan op je plaat gaat, staat die nationale/europese centrale bank boven je om de klappen op vangen.
De beste icesave peeps wisten dondersgoed dat ze vanwege hun mini-land die dekking niet hadden. Zal ze ook heus een concurentievoordeel gegeven hebben (immers minder regels, geen verplichte reserve opbouwen bij de centrale bank).
Dan lijkt mij toch heus dat de tijd voor op de blaren zitten nu is.
En het is geen open en shut case. Je kunt een bevolking formaat 'NL grote stad' niet zondermeer opzadelen met een miljardenschuld. Maar gelukkig ben ik geen politicus
<signature here>.
Oh ja, de Yenquote:
Die IJslanders weten op meerdere vlakken gewoon niet hoe ze verstandig met geld om moeten gaan en daar moeten ze nu voor boeten.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben het daar wel mee eens, die schulden mogen niet op de burgers verhaald worden. Als ik 60 per week hard werkte als visser om net rond te komen en ABN Amro faalde zwaar was ik echt in staat geweest om die directie daar wat aan te doen, en daarna te emigreren.
-
Net als in Nederland wordt ook in IJsland de fatsoenlijke burger het slachtoffer van de wanprestaties en het falen van de vaderlandse politieke elite. Dat is natuurlijk erg sneu, maar de TS vergeet wel even dat die politieke elite door diezelfde fatsoenlijke burger in het zadel is geholpen en gehouden.
Ik zie maar één uitweg voor IJsland: failliet verklaard worden en opnieuw beginnen. Maar ik meen dat dat niet mogelijk is voor een land.
Ik zie maar één uitweg voor IJsland: failliet verklaard worden en opnieuw beginnen. Maar ik meen dat dat niet mogelijk is voor een land.
Het akkoord met NL en GB doet me trouwens een beetje denken aan de "herstelbetalingen" die Duitsland moest betalen aan het buitenland na de eerste wereldoorlog. We weten allemaal waar dat toe geleid heeft: in elk geval tot niks goeds.
Mwah, maak je geen zorgen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:35 schreef jkdjjsop het volgende:
Het akkoord met NL en GB doet me trouwens een beetje denken aan de "herstelbetalingen" die Duitsland moest betalen aan het buitenland na de eerste wereldoorlog. We weten allemaal waar dat toe geleid heeft: in elk geval tot niks goeds.
Die paar 100.000 ijslanders hebben geen territoriale aspiraties.
<signature here>.
Ik vind ook dat we het IJsland moeten kwijtschelden, ik kan van mijn salaris nog steeds boodschappen doen dus ik kan nog wel meer belasting betalen.
Ik doelde vooral op wat er daarvoor in Duitsland heeft plaatsgevonden. Sociale onrust, hyperinflatie en meer van die ellende.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
Mwah, maak je geen zorgen.
Die paar 100.000 ijslanders hebben geen territoriale aspiraties.
In een groot land als Duitsland leidde dat inderdaad uiteindelijk tot nog veel ellendiger zaken. Dat zie ik net als jij in IJsland ook niet snel gebeuren, daar heb je volkomen gelijk in.
Ik vind eigenlijk dat al die lui die van Wouter Bos hun geld hebben teruggehad, dat maar weer terug moeten geven.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:52 schreef Tahiti het volgende:
Ik vind ook dat we het IJsland moeten kwijtschelden, ik kan van mijn salaris nog steeds boodschappen doen dus ik kan nog wel meer belasting betalen.
Ik heb IJsland altijd als het beloofde land gezien, geen moslims en er komt gratis warm water (stoom) uit de grond, plus het is een erg mooi land. Kunnen ze IJsland niet opdelen in een Engels en een Nederlands deel net zoiets als st. Maarten?
Grappig, dat beeld had ik vroeger ook altijd van IJsland. Alleen die crisis heeft m'n mening ten negatieve beïnvloed.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:00 schreef Tahiti het volgende:
Ik heb IJsland altijd als het beloofde land gezien, geen moslims en er komt gratis warm water (stoom) uit de grond, plus het is een erg mooi land.
Goed idee!quote:Kunnen ze IJsland niet opdelen in een Engels en een Nederlands deel net zoiets als st. Maarten?
Dan moeten wij de boel zeker niet overnemen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:00 schreef Tahiti het volgende:
Ik heb IJsland altijd als het beloofde land gezien, geen moslims..
<signature here>.
Nee, die Gristenen in de regering hier zijn lekker.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:00 schreef Tahiti het volgende:
geen moslims
-
Nope, maar moslims zijn erger. Bewijs: pak een wereldkaart. Markeer overal waar er stront is. Markeer waar de islam een factor van belang is. Concludeer dat islam = stront een constante is.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 16:21 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Nee, die Gristenen in de regering hier zijn lekker.
<signature here>.
Ik vind ons voorstel aan IJsland heel netjes: we lenen jullie het bedrag tegen een lage rente en jullie betalen het langzaam terug. We hadden ze ook kunnen uitkleden, de visrechten in hun territoriale wateren kunnen opeisen of Björk tien jaar lang in Carré kunnen zetten. Ze hebben niks te klagen daar hoor. Rijden allemaal in een dikke Landrover en hun kids verdienen in de zomer 40 euro per uur met het schoonkrabben van vissekoppen. Bovendien spelen ze allemaal schaak en hebben ze allemaal een bibliotheekabonnement, dus ze komen de donkere dagen heus wel door.
Het vetgedrukte ondersteunt direct de kern van mijn betoog.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:02 schreef Petertjuhh het volgende:
IJsland heeft gewoon gefaald. Je kan nu moeilijk iemand anders er de schuld van gaan geven.
IJsland heeft helemaal niet gefaald, een paar banken op IJsland hebben gefaald, de enige twee partijen die direct betrokken zijn zijn de IJslandse banken, in dit geval IceSave, en de mensen die hun geld stalden bij IceSave. Dat zijn de twee partijen die noodzakelijkerwijs aanwezig moesten zijn om tot de huidige situatie te komen, bij het oplossen van een probleem zijn zij dus partijen waar naar gekeken moet worden.
Het DGS gooit echter roet in het eten. In de wereld van het fractioneel reserve bankieren (banken houden maar een fractie van direct opeisbare tegoeden aan als reserve) bestaan er geen zekerheden, deposito's worden niet volledig gedekt door reserves en zijn dus risicovol. De politiek heeft nu het DGS in leven geroepen, er worden zekerheden gecreëerd die er niet zijn, dat kan alleen maar door het risico te collectiviseren en dat is een schandelijke situatie in mijn ogen. Het zorgt er voor dat schade die personen leiden deels door anderen moet worden gedragen, mensen die volstrekt niks met deze schade te maken hebben. En dat is waar dit topic over gaat, een groot deel van de IJslanders krijgt de rekening van schade gepresenteerd waar zij part noch deel aan hebben.
Het DGS moet worden afgeschaft, zekerheden bestaan niet in het systeem van fractioneel reserve bankieren en moeten dus ook niet gecreëerd worden omdat dit alleen maar via collectivisering plaats kan vinden. Op zich is er niks mis met collectivisering, maar wel als het individu niet zelf kan beslissen of hij aan het collectief dragen van de schade deel wil nemen. Democratie is verworden tot dictatuur van de meerderheid, en dus is het voor een behoorlijk deel van de mensen geen vrije keus om aan deze collectivisering deel te nemen. Het is gewoon moderne beroving.
Twee dingen dienen nu te gebeuren, er moet een compromis gevonden worden, de IJslanders betalen een deel van de schulden voortvloeiend uit het DGS, anderzijds moet de Nederlandse en Britse overheid een deel van het uitgekeerde geld via een belasting terug in handen krijgen om zodoende de schuldenlast van de IJslanders als gevolg van het DGS te kunnen verminderen. Daarnaast zal deze situatie in de toekomst voorkomen moeten worden, banken moeten verplicht worden een volledige dekking voor direct opeisbare tegoeden er op na te houden. De valse perceptie van veiligheid die door het DGS gevormd wordt is dan niet meer nodig omdat het systeem op zichzelf volledig veilig is.
Overigens, ik meen dat Nederland garant staat via depositogaranties voor 800 miljard aan ING deposito's. Daaronder vallen ook veel deposito's van niet-Nederlanders bij ING. Mocht ING failliet gaan, dan ontstaat er dankzij deze garantie een schuld per Nederlander van 47000 euro. Misschien dat dat helpt voor sommigen om zich in de positie van de gemiddelde IJslander te verplaatsen.
Merk ook op dat het DGS gigantische uitgaven aan reddingsoperaties kan legitimeren om een faillissement te voorkomen. Het is politiek gezien een handig middel om reddingsoperaties met belastinggeld voor grote bedrijven te legitimeren. Ik zit daar niet op te wachten om eerlijk te zijn.
[ Bericht 27% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-08-2009 03:30:07 ]
Merk ook op dat het DGS gigantische uitgaven aan reddingsoperaties kan legitimeren om een faillissement te voorkomen. Het is politiek gezien een handig middel om reddingsoperaties met belastinggeld voor grote bedrijven te legitimeren. Ik zit daar niet op te wachten om eerlijk te zijn.
[ Bericht 27% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-08-2009 03:30:07 ]
Waarom die willekeur - waarom zouden we tegoeden van onze 'eigen' rekeninghouders wel garanderen en niet die van buitenlanders die zo goed waren hun geld aan onze banken toe te vertrouwen, zodat onze economie van het rendement daarop kon profiteren? Is dat niet juist de reden waarom we die tegoeden garanderen - we willen toch al dat spaargeld aantrekken zodat we het vermeerderd met een factor 50 weer tegen een hogere rente uit te kunnen zetten?quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien dat dat helpt voor sommigen om zich in de positie van de gemiddelde IJslander te verplaatsen.
Nou, zo ook voor IJsland, dat onze Icesave-tegoeden voor een deel gegarandeerd heeft. Om die reden brachten we ons geld er naartoe, en daarom konden zij lekker met ons geld speculeren en rijk worden. Dat feestelijke taartje is nu in hun gezicht ontploft omdat hun toezichthouders en politici hebben zitten slapen. Vind ik prima -ik gun iedereen zijn rust- maar laat ze dan niet mekkeren als ze zich toch moeten houden aan de verplichtingen die ze zich zelf op de hals hebben gehaald.
Als je in de goede tijden gebruik wil maken van de opwaartse economie moet je ook mans genoeg zijn de gevolgen ervan onder ogen te komen als de economie weer neerwaarts gaat. Behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst. Daarnaast als ze het niet kunnen betalen dan vind ik een betaling in natura ook prima. Een mooie nieuwe Nederlandse provincie erbij mooi veraf gelegen. Een prima plaats voor allerlei lastige autoch- en allochtonen die in bezit zijn van een Nederlands paspoort!
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hoe heeft de IJslandse overheid zo dom kunnen zijn zich in het verleden garant te stellen voor spaargelden van BUITENLANDERS ?
Ze hebben in het verleden op een regering gestemd die instemde blijkbaar met het financieel wanbeleid van de banken. Dus is de IJslandse bevolking weldegelijk mende verantwoordelijk. Dus betalen en anders maar geen lid van de EU. Want dan mag de EU alsnog voor de schade opdraaien.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Totale onzin, een groot deel van de IJslandse bevolking heeft hier nooit aan deelgenomen. Het laat zien wat een schandelijke uikomst herverdeling van risico door de overheid kan hebben. Iedere spaarder gaat binnen het systeem van fractioneel reserve bankieren een risicovolle positie aan, dat risico moet dus ook volledig door die spaarders zelf gedragen worden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
IJsland heeft de oudste democratie ter wereld en derhalve heeft de IJslandse burger er zelf voor gezorgd dat ze nu de sjaak zijn. Zo zitten wij in Nederland al jaren met een laffe kutregering opgezadeld, zo werk het nu eenmaal.
De mens is een erg hebzuchtig en egoistisch wezen, en soms gaat het fout en dan ben je de pineut. En hoe ze dat geld met hun 306.694 inwoners gaan terugbetalen zal hopelijk toch niet ons probleem zijn?
Plus het fijt dat ze nu inene WEL bij de EU willen
De mens is een erg hebzuchtig en egoistisch wezen, en soms gaat het fout en dan ben je de pineut. En hoe ze dat geld met hun 306.694 inwoners gaan terugbetalen zal hopelijk toch niet ons probleem zijn?
Plus het fijt dat ze nu inene WEL bij de EU willen
We hebben het al gekochtquote:
Kom we gaan Ijsland kopen
Inzamelen!
De Ijslandse regering en de Ijslandse centrale bank steunde de buitenlandse activiteiten van Landsbanki (en die andere 2 banken). Zij eisten toegang tot de NL en UK spaardersmarkten, omdat Ijsland deel uit maakt van de Europese econonische vrijhandelszone. Die toegang hebben ze gekregen... De garantie voor de tegeoeden onder de 20,8K was expliciet een voorwaarde om te mogen vissen in die markten.
Ik vind dat de Ijsland daar niet zomaar onderuit kan kruipen. en alles op de buitenlandse belastingbetaler kan afwentelen.
Ik vind dat de Ijsland daar niet zomaar onderuit kan kruipen. en alles op de buitenlandse belastingbetaler kan afwentelen.
Zit wat in. Eigenlijk zou het volledig op de rijke elite van IJsland afgewenteld moeten worden. Immers, die hebben er ook het meest van geprofiteerd.quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:59 schreef dutch_renter het volgende:
De Ijslandse regering en de Ijslandse centrale bank steunde de buitenlandse activiteiten van Landsbanki (en die andere 2 banken). Zij eisten toegang tot de NL en UK spaardersmarkten, omdat Ijsland deel uit maakt van de Europese econonische vrijhandelszone. Die toegang hebben ze gekregen... De garantie voor de tegeoeden onder de 20,8K was expliciet een voorwaarde om te mogen vissen in die markten.
Ik vind dat de Ijsland daar niet zomaar onderuit kan kruipen. en alles op de buitenlandse belastingbetaler kan afwentelen.
De Nederlandse overheid staat ook garant voor tegoeden van buitenlanders bij bijvoorbeeld ING.quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:42 schreef TubewayDigital het volgende:
Hoe heeft de IJslandse overheid zo dom kunnen zijn zich in het verleden garant te stellen voor spaargelden van BUITENLANDERS ?
Het land wordt niet lelijker omdat ze hun schulden moeten betalen.quote:
A.U.B. Laat ze niet verder in de shit zakken ... ik wil er altijd nog een heen omdat het echt een mooi land is ! (temminste dat vind ik) :S
Afhankelijk van je interessegebied kan het land op termijn lelijker worden als ze hun torenhoge schulden gaan afbetalen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het land wordt niet lelijker omdat ze hun schulden moeten betalen.
Nee, geloof me het kan niet lelijker worden. Er is weinig natuurbehoud nodig aan 'niks'quote:
[..]
Afhankelijk van je interessegebied kan het land op termijn lelijker worden als ze hun torenhoge schulden gaan afbetalen.
Dit vind ik nu al niet mooi.quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, geloof me het kan niet lelijker worden. Er is weinig natuurbehoud nodig aan 'niks'
[ afbeelding ]
Volgens mij klopt dat niet helemaal of niet in elk geval niet in alle gevallen. De FDIC staat bijvoorbeeld helemaal zelf garant voor de Amerikaanse tegoeden bij ING Direct. Dat heb ik een tijdje terug al eens opgezocht op de website van het FDIC.quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Nederlandse overheid staat ook garant voor tegoeden van buitenlanders bij bijvoorbeeld ING.
Dat klopt wel volgens mij. Maar als bijvoorbeeld een IJslander geld heeft uitstaan bij ING, dan gaat het DGS op.quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:50 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Volgens mij klopt dat niet helemaal of niet in elk geval niet in alle gevallen. De FDIC staat bijvoorbeeld helemaal zelf garant voor de Amerikaanse tegoeden bij ING Direct. Dat heb ik een tijdje terug al eens opgezocht op de website van het FDIC.
Dat zou wel kunnen. Heeft dat dan weer met die EER te maken?quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat klopt wel volgens mij. Maar als bijvoorbeeld een IJslander geld heeft uitstaan bij ING, dan draait de Nederlandse belastingbetaler er voor op, linksom of rechtsom.
Volgens mij wel. DGS ben ik niet heel goed in thuis. In principe is het zelfs zo dat de overheid het geld alleen voorschiet dacht ik en dat alle andere banken er gezamenlijk en naar rato voor op moeten draaien. Dat zal me een klap geven zeg.quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:54 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat zou wel kunnen. Heeft dat dan weer met die EER te maken?
Ik vind dat je nogal kort door de bocht gaat. Via die banken in IJsland werd wel uitzonderlijk veel geld verdient, wat het land zelfs tot de welvarendste landen ter wereld heeft gebracht. Die 'vissers' van je hebben daar ruim van geleeft terwijl het geld eigenlijk niet bestond of gegarandeerd kon worden, terwijl hun nationale bank dat feit verdoezelde.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het IJslandse parlement verstandig is en niet mee gaat in de wens van Nederland en Groot-Brittannië om de IJslandse burgers op te zadelen met een schuld van ongeveer 3,5 miljard Euro. Het gaat hier om vissers, om mensen die in de scheepsbouw werken, om mensen die toeristen een mooie vakantie bezorgen, hele normale mensen die verder volstrekt niks met de financiële wantoestanden op het eiland te maken hebben gehad. De overheid verplicht zich om gokkende spaarders (inherent aan het systeem van fractioneel reserve bankieren) uit de brand te helpen en legt daarvoor de rekening bij mensen die er volstrekt niks mee te maken hebben, en dat allemaal onder leiding van twee socialistische ministers van Financiën. Het is haast even platvloers als de rooftochten van de Vikingen, alleen in een iets moderner jasje.
Nu heb je gelijk dat de gemiddelde inwoner van IJsland daar weinig mee te doen heeft gehad natuurlijk, maar hun overheid is wel de hoofdschuldige. Zelfs als je dat bestrijd moet je het minimaal met me eens zijn dat ze medeschuldig zijn.
Ik vind het merkwaardig dat je spaarders die te gierig werden en daarom de risico's over het hoofd zagen met alle kosten wil opzadelen, terwijl ze overduidelijk niet alleen schuld hebben. Het heet immers niet voor niks sparen, daar gaat een zekere garantie vanuit.
[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 02-08-2009 12:21:42 ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
nou nee, het is gewoon mooi, je moet er alleen wel op bedacht zijn dat het corrigeert, en dat waren de meeste mensen niet.quote:Het leek te mooi om waar te zijn. En dat was het dus ook.
Ze moeten gewoon betalen en als de bevolking daar niet blij mee is moeten ze een revolutie beginnen en met de politieke elite afrekenen. Je kan de regels niet zo maar even opzij zetten als het tegenzit, dus je kiest voor order of voor chaos. Persoonlijk zou ik als Ijslandse burger voor dat laatste kiezen, revoluties zijn altijd nodig om het falende beleid te stoppen en een andere weg in te slaan.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Zit wat in. Als ze het er niet mee eens zijn beginnen ze maar een revolutie. Niet geheel onlogisch in dit geval. De IJslandse economie is toch al helemaal kaputt, dus de gewone man (de visser en de boer) heeft toch weinig te verliezen. Alleen de elite krijgt het dan voor de kiezen, zoals het hoort.quote:Op zondag 2 augustus 2009 12:52 schreef xenobinol het volgende:
Ze moeten gewoon betalen en als de bevolking daar niet blij mee is moeten ze een revolutie beginnen en met de politieke elite afrekenen. Je kan de regels niet zo maar even opzij zetten als het tegenzit, dus je kiest voor order of voor chaos. Persoonlijk zou ik als Ijslandse burger voor dat laatste kiezen, revoluties zijn altijd nodig om het falende beleid te stoppen en een andere weg in te slaan.
Uh, in Nederland gebeurd precies hetzelfde hoorquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:30 schreef Ritmo het volgende:
Ik ben het daar wel mee eens, die schulden mogen niet op de burgers verhaald worden. Als ik 60 per week hard werkte als visser om net rond te komen en ABN Amro faalde zwaar was ik echt in staat geweest om die directie daar wat aan te doen, en daarna te emigreren.
Emigreerse
En wat voor signaal geef je af naar andere landen als je IJsland niet laat betalen?
"Kom jongens, we beginnen ook een bankje. We lopen geen enkel risico want als de bank over de kop gaat hoeven we niets terug te betalen. Dus we hebben alleen de lusten maar niet de lasten."
Als je mee wil doen aan het financiele spelletje dan heb je je gewoon aan de regels te houden. Gewoon betalen dus.
"Kom jongens, we beginnen ook een bankje. We lopen geen enkel risico want als de bank over de kop gaat hoeven we niets terug te betalen. Dus we hebben alleen de lusten maar niet de lasten."
Als je mee wil doen aan het financiele spelletje dan heb je je gewoon aan de regels te houden. Gewoon betalen dus.
Om van IJsland nu een derde-wereldland te maken omdat een deel van de bevolking zich heeft overgegeven aan speculatie lijkt me overdreven. Het is immers wel een stamverwant broedervolk.
Omdat IJsland zo klein is valt die schuld in absolute termen nog wel mee. Laat de EU deze schuld maar overnemen, dat is beter dan dat het geld zoals gebruikelijk in de zakken van corrupte Zuid-Europese parlementariers verdwijnt. Of stop met de maandelijkse verhuizing van Straatsburg naar Brussel. Met de besparing daarvan is de IJslandse schuld zo afbetaald.
Omdat IJsland zo klein is valt die schuld in absolute termen nog wel mee. Laat de EU deze schuld maar overnemen, dat is beter dan dat het geld zoals gebruikelijk in de zakken van corrupte Zuid-Europese parlementariers verdwijnt. Of stop met de maandelijkse verhuizing van Straatsburg naar Brussel. Met de besparing daarvan is de IJslandse schuld zo afbetaald.
The End Times are wild
Hmm, misschien ze toelaten tot de EU en de schulden die ze hebben minderen op de bijdragen van NL en de UK?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ergens is het absurd dat de bewoners van een land af kunnen rekenen wat zo een bedrijf aan schade achterlaat. Ik denk dat, mocht zoiets hier gebeuren, ik me niet verantwoordelijk zou voelen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ook niet. En als het echt uit de hand zou lopen, zou ik simpelweg weigeren om belasting te betalen.
Hoeveel miljard is hier gestoken in leasemaatschapijen en banken door kabouter bos? Think again plz..quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:56 schreef capricia het volgende:
Ergens is het absurd dat de bewoners van een land af kunnen rekenen wat zo een bedrijf aan schade achterlaat. Ik denk dat, mocht zoiets hier gebeuren, ik me niet verantwoordelijk zou voelen.
en met fortis en abn, ook die zijn gered door de NL overheid.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ah, dus moeten we shit maar bij een ander leggen, vandaar ook mijn verwijzing naar de handelswijze van de Vikingen. Sterker nog, het is ook niet redelijk de Nederlandse belastingbetaler hier mee op te zadelen, ik heb nooit iets met IceSave of IJslandse banken te maken gehad en draai in dat geval wel op voor de beloften die de overheid, geleid door de dictatuur van de meerderheid, heeft gedaan.
Ik vind het niet gek dat ze de rekeneng UK en NL bij ijsland neerleggen dan had ijsland die garantie maar niet af moeten geven.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Overigens als ze nee zeggen kunnen ze de broodnodige EU en Euro wel vergeten je wordt dan toch een soort van Somalie
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
We hebben het over macro materie.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
IJsland heeft helemaal niet gefaald, een paar banken op IJsland hebben gefaald, de enige twee partijen die direct betrokken zijn zijn de IJslandse banken, in dit geval IceSave, en de mensen die hun geld stalden bij IceSave. Dat zijn de twee partijen die noodzakelijkerwijs aanwezig moesten zijn om tot de huidige situatie te komen, bij het oplossen van een probleem zijn zij dus partijen waar naar gekeken moet worden.
Ik ben er ook 0,0 verantwoordelijk voor dat die grootheidswaanzinnige waal fortis om zeep heeft geholpen, idem voor ABN. Toch schokt Wouter.
De gemiddelde amerikaan heeft geen hand gehad in het feest der wallstreet. Toch betaalt Obama.
En dan nu ineens 'heel micro' gaan kijken naar wat de verantwoordelijkheid van de gemiddelde ijslander is?
<signature here>.
Macro inderdaad, en dat is precies het afschuwelijk aan het hele overheidsdenken, mensen die er niks mee te maken hebben worden collectivisering van risico aan de haren bijgesleept terwijl de winsten individueel verdeeld zijn. Het DGS is een schandalige collectivisering van risico. En nee, de gemiddelde IJslander heeft niet verzocht om het DGS, een politiek systeem gebaseerd op democratische vertegenwoordiging stelt mensen niet in staat dergelijke keuzes te maken. Het valt mij toch tegen dat vrijwel niemand in dit topic het met mij eens is, allemaal gelul van dat macro gezien IJsland geprofiteerd heeft van het DGS. Macro is niks waard als je waarde hecht aan een rechtvaardige verdeling van oorzaak en gevolg en als je eigendomsrechten hoog in het vaandel hebt staan.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-08-2009 19:08:12 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-08-2009 19:08:12 ]
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Macro inderdaad, en dat is precies het afschuwelijk aan het hele overheidsdenken, mensen die er niks mee te maken hebben worden collectivisering van risico aan de haren bijgesleept terwijl de winsten individueel verdeeld zijn. Het DGS is een schandalige collectivisering van risico.
Je moet jezelf een andere nic aanmeten
En je hebt het over de diepere problemen. Heb je helemaal gelijk in. Maar het ligt simpelweg niet in de lijn der verwachting, dat 'het aantreden der nieuwe economische orde' in ijsland begint...
<signature here>.
Bolkestein is inderdaad net zo etatistische als de gemiddelde socialist, maar dat wist ik nog niet toen ik de nick nam. 
Ik denk ook niet dat er een fundamenteel andere economische wind gaat waaien, daarvoor is het eerst van belang dat het systeem van democratische vertegenwoordiging wordt afgeschaft. Democratie is een instrument voor de meerderheid (meestal zelfs de minderheid zoals bij de bail-outs voor banken) om de minderheid te kunnen beroven en dus moet dat eerst verdwijnen, pas dan kan er een duurzame waarborging van rechten voor een minderheid bestaan.
[ Bericht 28% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-08-2009 19:15:33 ]
Ik denk ook niet dat er een fundamenteel andere economische wind gaat waaien, daarvoor is het eerst van belang dat het systeem van democratische vertegenwoordiging wordt afgeschaft. Democratie is een instrument voor de meerderheid (meestal zelfs de minderheid zoals bij de bail-outs voor banken) om de minderheid te kunnen beroven en dus moet dat eerst verdwijnen, pas dan kan er een duurzame waarborging van rechten voor een minderheid bestaan.
[ Bericht 28% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-08-2009 19:15:33 ]
Als jouw opvatting van democratie de ware is (zeg maar: 'democratie als dictatuur van de meerderheid'), waarom zijn dan niet allerhande bankdirecteuren gelyncht? Immers, volksgericht zou je - in deze opvatting - ook als dictatuur van de meerderheid kunnen zien...quote:Op donderdag 6 augustus 2009 19:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bolkestein is inderdaad net zo etatistische als de gemiddelde socialist, maar dat wist ik nog niet toen ik de nick nam.
Ik denk ook niet dat er een fundamenteel andere economische wind gaat waaien, daarvoor is het eerst van belang dat het systeem van democratische vertegenwoordiging wordt afgeschaft. Democratie is een instrument voor de meerderheid (meestal zelfs de minderheid zoals bij de bail-outs voor banken) om de minderheid te kunnen beroven en dus moet dat eerst verdwijnen, pas dan kan er een duurzame waarborging van rechten voor een minderheid bestaan.
Het is de grote meerderheid, de middenklasse die tussen de 1,0 en 2,0 keer modaal verdiend, die de harde klappen (gaan) krijgen in deze crisis. Doekje voor het bloeden is de garantie van het spaargeld, wat je natuurlijk wel moet hebben voordat je het via het DGS krijgt uitgekeerd.
Je zou het DGS ook nog kunnen beschouwen als bescherming van de banken: wat zou er gaan gebeuren met mensen die hun spaargeld kwijt zijn en er is geen garantie? En met de leiding en medewerkers van die banken? En met hun vermogen / eigendommen? Juist...
Democratie is eigenlijk niet veel meer dan een bestuursvorm waarin de bescherming van minderheden een vooraanstaande rol heeft, daarom hebben we iets als een parlement waar ook minderheden zijn vertegenwoordigd. Misschien is de te beschermen minderheid in het geval van het DGS wel de elite die zijn verlijmd aan het pluche en zij die zijn verknocht aan flinke bonussen, optieregelingen en firstclass tickets voor een vergadering van 2 uur op een of andere exotische locatie... Dit alles natuurlijk met als doel om deals te sluiten, de mensen scherp te houden om de economie te laten groeien.
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
IJsland moet gewoon onder nederland en Engeland vallen, en zo moet de belasting ook verdeeld worden. Het is heel erg klote voor IJsland, maar wie z'n billen brand, moet op de blaren zitten. 
NELIS
IJslanders betogen tegen terugbetalen
REYKJAVIK - Ongeveer drieduizend IJslanders hebben donderdag bij het parlementsgebouw in Reykjavik gedemonstreerd tegen een voorstel om aan Nederland en het Verenigd Koninkrijk geld te betalen, nadat spaarders uit die landen bij de IJslandse bank Icesave hun geld kwijt raakten.
Alle IJslanders worden gestraft als hun overheid opdraait voor een misdaad van een particuliere onderneming, menen deze demonstranten.
Volgens de demonstranten worden alle IJslanders gestraft, als hun overheid opdraait voor wat zij noemden een misdaad van een particuliere onderneming.
REYKJAVIK - Ongeveer drieduizend IJslanders hebben donderdag bij het parlementsgebouw in Reykjavik gedemonstreerd tegen een voorstel om aan Nederland en het Verenigd Koninkrijk geld te betalen, nadat spaarders uit die landen bij de IJslandse bank Icesave hun geld kwijt raakten.
Alle IJslanders worden gestraft als hun overheid opdraait voor een misdaad van een particuliere onderneming, menen deze demonstranten.
Volgens de demonstranten worden alle IJslanders gestraft, als hun overheid opdraait voor wat zij noemden een misdaad van een particuliere onderneming.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Boeten voor het misdadige gedrag van banken moeten niet alleen de Ijslanders..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat er gewoon een flinke globale bonus afroom belasting voor bankiers moet worden ingevoerd, om zulke debacles op te lossen . Net zoals bos al zei bankieren moet weer saai en betrouwbaar worden, ipv snel en hip geld verdienen.
Net op de radio het gaat om 4 miljard euro die door 320.000 mensen moet worden opgebracht, dus 12.500 euro per inwoner.
Het financiele systeem moet mijns inziens op de schop en er moet voor gezorgd worden dat banken niet to big to fail kunnen worden voor een land.
Net op de radio het gaat om 4 miljard euro die door 320.000 mensen moet worden opgebracht, dus 12.500 euro per inwoner.
Het financiele systeem moet mijns inziens op de schop en er moet voor gezorgd worden dat banken niet to big to fail kunnen worden voor een land.
Die demonstranten hebben nog gelijk ook als je het mij vraagt.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Ik heb m'n billen niet gebrand. Waarom moet ik op de blaren zitten dan?quote:
IJsland moet gewoon onder nederland en Engeland vallen, en zo moet de belasting ook verdeeld worden. Het is heel erg klote voor IJsland, maar wie z'n billen brand, moet op de blaren zitten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat je 'meerderen' met jouw geld hebben gegokt, en verloren.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 11:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb m'n billen niet gebrand. Waarom moet ik op de blaren zitten dan?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Mafketels. Ze hebben democratisch besloten hun banktegoeden te garanderen, maar er blijkbaar niet op toegezien dat hun banken die garantie konden waarmaken zodat ze nu zelf de kosten moeten dragen. Eigen schuld, domheid is geen excuus voor diefstal.
Maar hoe zit het hier dan eigenlijk moeten wij ook op straat gaan demonstreren want onze politici hebben het tegoed boven de 20.000 opeens omhoog geschroefd tot 100.000 daar ben ik het niet mee eens.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 13:07 schreef dvr het volgende:
Mafketels. Ze hebben democratisch besloten hun banktegoeden te garanderen, maar er blijkbaar niet op toegezien dat hun banken die garantie konden waarmaken zodat ze nu zelf de kosten moeten dragen. Eigen schuld, domheid is geen excuus voor diefstal.
In principe wordt het depositogarantiefonds door de banken gedekt. Pas als die het niet meer kunnen opbrengen zou de staat gemeenschapsgeld moeten uitkeren.
Bos had de maximale vergoeding ook op 20.000 kunnen laten, maar dat zou alleen als resultaat hebben gehad dat grootspaarders hun geld over meer banken gespreid zouden hebben (zodat het evengoed gedekt had moeten worden), of contant opgenomen zouden hebben (banken mogelijk failliet). Ik denk niet dat hij veel anders kon doen.
Bos had de maximale vergoeding ook op 20.000 kunnen laten, maar dat zou alleen als resultaat hebben gehad dat grootspaarders hun geld over meer banken gespreid zouden hebben (zodat het evengoed gedekt had moeten worden), of contant opgenomen zouden hebben (banken mogelijk failliet). Ik denk niet dat hij veel anders kon doen.
sterker nog bij ons is het al uitgegeven aan ing, sns en fortisquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 13:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar hoe zit het hier dan eigenlijk moeten wij ook op straat gaan demonstreren want onze politici hebben het tegoed boven de 20.000 opeens omhoog geschroefd tot 100.000 daar ben ik het niet mee eens.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
