WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Laten we hopen dat het IJslandse parlement verstandig is en niet mee gaat in de wens van Nederland en Groot-Brittannië om de IJslandse burgers op te zadelen met een schuld van ongeveer 3,5 miljard Euro. Het gaat hier om vissers, om mensen die in de scheepsbouw werken, om mensen die toeristen een mooie vakantie bezorgen, hele normale mensen die verder volstrekt niks met de financiële wantoestanden op het eiland te maken hebben gehad. De overheid verplicht zich om gokkende spaarders (inherent aan het systeem van fractioneel reserve bankieren) uit de brand te helpen en legt daarvoor de rekening bij mensen die er volstrekt niks mee te maken hebben, en dat allemaal onder leiding van twee socialistische ministers van Financiën. Het is haast even platvloers als de rooftochten van de Vikingen, alleen in een iets moderner jasje.quote:Baas Landsbanki failliet verklaard
De voormalige topman van de IJslandse bank Landsbanki, Björgolfur Gudmundsson, is gisteren failliet verklaard. Zijn persoonlijke schulden bedragen 96 miljard IJslandse kroon, 532 miljoen euro volgens de huidige (lage) koers van de IJslandse munt. Gudmundsson was de grootste aandeelhouder van Landsbanki dat vorig jaar oktober failliet ging, wat hem 81 miljard kroon kostte.
Landsbanki was in Nederland en Engeland actief met de internetspaarbank Icesave, waar spaarders 1,3 miljard euro (Nederland) en 2,3 miljard pond (Engeland) hadden gedeponeerd. Gudmundssons bankroet is verreweg het grootste in de geschiedenis van IJsland. Ter vergelijking: de IJslandse staat ontvangt jaarlijks zo’n 400 miljard kroon aan inkomstenbelasting. Door het failliet van Landsbanki dat evenals twee andere grote IJslandse banken door de staat werd overgenomen, daalden ook de inkomsten van de staat dramatisch: het tekort op de begroting van de rijksuitgaven bedraagt dit jaar 46 procent.
Het IJslandse parlement beraadt zich volgende week opnieuw over het Icesave-akkoord dat de IJslandse regering begin juli met Londen en Den Haag sloot en dat voorziet in leningen voor een totaal van 640 miljard kroon opdat IJsland de EU-garantie van ruim 20.000 euro per spaarder kan terugbetalen. De Engelse en Nederlandse regering hebben deze garantie als voorschot uitbetaald.
In het IJslandse parlement bestaat veel weerstand tegen het Icesave-akkoord wegens de zware financiële last. De leningen komen overeen met ruim 40 procent van het nationaal inkomen. Het Internationale Monetaire Fonds (IMF) dat IJsland vorig jaar te hulp schoot, stelde eerder deze week een besluit over een lening van 155 miljoen dollar uit tot later deze maand, tot duidelijk is of IJsland het Icesave-akkoord accepteert.
Het gaat hier om een stelletje profiteurs die dachten snel rijk te worden op kosten van iemand anders.
BETALEN!!!
BETALEN!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Totale onzin, een groot deel van de IJslandse bevolking heeft hier nooit aan deelgenomen. Het laat zien wat een schandelijke uikomst herverdeling van risico door de overheid kan hebben. Iedere spaarder gaat binnen het systeem van fractioneel reserve bankieren een risicovolle positie aan, dat risico moet dus ook volledig door die spaarders zelf gedragen worden.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het gaat hier om een stelletje profiteurs die dachten snel rijk te worden op kosten van iemand anders.
BETALEN!!!
als je ijsland er niet mee opzadelt dan zadel je er de belastingbetaler hier er mee op,
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ah, dus moeten we shit maar bij een ander leggen, vandaar ook mijn verwijzing naar de handelswijze van de Vikingen. Sterker nog, het is ook niet redelijk de Nederlandse belastingbetaler hier mee op te zadelen, ik heb nooit iets met IceSave of IJslandse banken te maken gehad en draai in dat geval wel op voor de beloften die de overheid, geleid door de dictatuur van de meerderheid, heeft gedaan.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:53 schreef longinus het volgende:
als je ijsland er niet mee opzadelt dan zadel je er de belastingbetaler hier er mee op,
Dat mag die bevolking met zijn overheid uitvechten.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Totale onzin, een groot deel van de IJslandse bevolking heeft hier nooit aan deelgenomen. .
REVOLUTIE!!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Financiele instituten contribueren over het algemeen wel degelijk aan de welvaart in een land. De gemiddelde ijslander heeft dus echt wel gevaandeld van icesave, toen dit nog niet ompleurde. Als je die maatschappij ook bestudeert, zijn ze iets te welvarend voor het feit dat het een afgelegen, nogal onherbergzaam landje zijn.
Hoe de ijslandse bevolking dit bedrag kan gaan dragen, zie ik idd ook niet, maar het rechtvaardigd wmb ook niet: "Joh, je wilde meedoen met de grote jongens, hebt ervan gevaandeld toen het goed ging, maar nu is het misgegaan en nu ben je te klein om de schulden te dragen, dus doen we zand erover!
"
Ik bedoel; is het ongetwijfeld protserige icesave kantoor in ijsland al geliquideert ? Daar zouden we dan toch mee moeten beginnen, als we hun poging tot meedoen met de grote jongens en het consequente falen met de mantel der liefde gaan bedekken.
Hoe de ijslandse bevolking dit bedrag kan gaan dragen, zie ik idd ook niet, maar het rechtvaardigd wmb ook niet: "Joh, je wilde meedoen met de grote jongens, hebt ervan gevaandeld toen het goed ging, maar nu is het misgegaan en nu ben je te klein om de schulden te dragen, dus doen we zand erover!
"Ik bedoel; is het ongetwijfeld protserige icesave kantoor in ijsland al geliquideert ? Daar zouden we dan toch mee moeten beginnen, als we hun poging tot meedoen met de grote jongens en het consequente falen met de mantel der liefde gaan bedekken.
<signature here>.
Alleen jammer dat die "welvaart" bestaat uit lening op lening op speculatie op handel in opties van leningen. Het geld bestaat niet.quote:
Financiele instituten contribueren over het algemeen wel degelijk aan de welvaart in een land..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
A.U.B. Laat ze niet verder in de shit zakken ... ik wil er altijd nog een heen omdat het echt een mooi land is ! (temminste dat vind ik) :S
Some people call me insane...but i enjoy everyminute of it!
Die IJslanders weten op meerdere vlakken gewoon niet hoe ze verstandig met geld om moeten gaan en daar moeten ze nu voor boeten.
quote:Door William on Oct 24, 2008
IJslanders, Hongaren en Brazilianen dachten de afgelopen jaren een slimme financiële truc te hebben bedacht. Ze sloten een lening af in Japanse yens - deze leningen worden ook wel samurai bonds genoemd - of Zwitserse franken. Daar hoefden ze maar weinig rente op te betalen - in Japan was de rente bijna nul. Vervolgens wisselden ze de yen in in hun eigen munteenheid en kochten een huis of een auto. (Het lenen in een munt met een lage rente om het te investeren in een munt met een hoge rente heet onder professionele beleggers carry trade)
Ze kregen er na verloop van tijd ook nog een bonus bovenop. Doordat de yen waarde verloor ten opzichte van hun eigen munt, werden de schulden minder waard. Iedereen bediende zich van deze wisseltruc. Consumenten, maar ook professionele beleggers en bedrijven.
Het leek te mooi om waar te zijn. En dat was het dus ook.
Door het ongebreidelde optimisme dat de afgelopen jaren van de mensheid bezit heeft genomen, vergaten de Ijslanders, Hongaren en Brazilianen, dat het ook helemaal mis kon gaan. Als de yen in waarde zou stijgen, werden hun schulden in een klap veel meer waard. Dat is precies wat er de afgelopen maanden is gebeurd.
Een IJslander die een half jaar geleden een auto heeft gekocht voor zeg een miljoen kronen, heeft nu een schuld van twee miljoen kronen. Zijn maandelijkse rentelasten zijn ook verdubbeld. En het ziet ernaar uit dat zijn schuld nog veel hoger wordt, omdat de Kroon nog veel verder gaat dalen.
In het verleden werd de koers van de IJslandse kroon kunstmatig hoog gehouden door keer op keer de rente te verhogen. Maar dat werkt nu niet meer. In IJsland althans. Hongarije verhoogde de rente gisteren nog wel met 3 procent, in de hoop dat de Forint daarop zou stijgen en de schulden dus in waarde dalen.
De grootste bank van IJsland, Kaupthing, maakte gisteren bekend, dat IJsland zijn rentebetalingen in yens niet meer kan opbrengen. Daardoor dreigt de uitgever van de Samurai Bonds, de Sumitomo Mitsui Banking Corporation, een flinke strop op te lopen.
Het probleem is niet gering. Buitenlanders hebben in totaal voor 1,2 biljoen dollar aan schulden in Japan uitstaan. Japan moet proberen zoveel mogelijk van deze leningen te redden. En dus hebben de Japanners er veel belang bij dat IJsland niet omvalt. Japan heeft het al moeilijk, want Japanse spaarders hebben maar liefst 6 biljoen dollar in het buitenland weggezet, omdat ze in Japan zelf zo’n lage rente kregen. Een duurdere yen, maakt al deze bezittingen minder waard.
Als de Hongaarse Forint niet snel herstelt, zal ook Zwitserland, dat voor tientallen miljarden aan Hongaarse leningen heeft verstrekt, steunmaatregelen moeten overwegen.
Bron: http://www.huizenhype.nl/(...)begint-op-te-breken/
Ik weet hoe het werkt, maar dat is niet relevant. Punt is: ijsland heeft dus echt wel voordeel gehad toen het goed ging.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen jammer dat die "welvaart" bestaat uit lening op lening op speculatie op handel in opties van leningen. Het geld bestaat niet.
Als jij een bank begint, bestaat er altijd het risico dat't mis gaat. Als jij dan in NL of in europa een bank begint, is er een shitload aan regels waar je je aan moet voldoen, en je zal je ongetwijfeld een soort 'in moeten kopen' bij de centrale bank. En als jij dan op je plaat gaat, staat die nationale/europese centrale bank boven je om de klappen op vangen.
De beste icesave peeps wisten dondersgoed dat ze vanwege hun mini-land die dekking niet hadden. Zal ze ook heus een concurentievoordeel gegeven hebben (immers minder regels, geen verplichte reserve opbouwen bij de centrale bank).
Dan lijkt mij toch heus dat de tijd voor op de blaren zitten nu is.
En het is geen open en shut case. Je kunt een bevolking formaat 'NL grote stad' niet zondermeer opzadelen met een miljardenschuld. Maar gelukkig ben ik geen politicus
<signature here>.
Oh ja, de Yenquote:
Die IJslanders weten op meerdere vlakken gewoon niet hoe ze verstandig met geld om moeten gaan en daar moeten ze nu voor boeten.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben het daar wel mee eens, die schulden mogen niet op de burgers verhaald worden. Als ik 60 per week hard werkte als visser om net rond te komen en ABN Amro faalde zwaar was ik echt in staat geweest om die directie daar wat aan te doen, en daarna te emigreren.
-
Net als in Nederland wordt ook in IJsland de fatsoenlijke burger het slachtoffer van de wanprestaties en het falen van de vaderlandse politieke elite. Dat is natuurlijk erg sneu, maar de TS vergeet wel even dat die politieke elite door diezelfde fatsoenlijke burger in het zadel is geholpen en gehouden.
Ik zie maar één uitweg voor IJsland: failliet verklaard worden en opnieuw beginnen. Maar ik meen dat dat niet mogelijk is voor een land.
Ik zie maar één uitweg voor IJsland: failliet verklaard worden en opnieuw beginnen. Maar ik meen dat dat niet mogelijk is voor een land.
Het akkoord met NL en GB doet me trouwens een beetje denken aan de "herstelbetalingen" die Duitsland moest betalen aan het buitenland na de eerste wereldoorlog. We weten allemaal waar dat toe geleid heeft: in elk geval tot niks goeds.
Mwah, maak je geen zorgen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:35 schreef jkdjjsop het volgende:
Het akkoord met NL en GB doet me trouwens een beetje denken aan de "herstelbetalingen" die Duitsland moest betalen aan het buitenland na de eerste wereldoorlog. We weten allemaal waar dat toe geleid heeft: in elk geval tot niks goeds.
Die paar 100.000 ijslanders hebben geen territoriale aspiraties.
<signature here>.
Ik vind ook dat we het IJsland moeten kwijtschelden, ik kan van mijn salaris nog steeds boodschappen doen dus ik kan nog wel meer belasting betalen.
Ik doelde vooral op wat er daarvoor in Duitsland heeft plaatsgevonden. Sociale onrust, hyperinflatie en meer van die ellende.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
Mwah, maak je geen zorgen.
Die paar 100.000 ijslanders hebben geen territoriale aspiraties.
In een groot land als Duitsland leidde dat inderdaad uiteindelijk tot nog veel ellendiger zaken. Dat zie ik net als jij in IJsland ook niet snel gebeuren, daar heb je volkomen gelijk in.
Ik vind eigenlijk dat al die lui die van Wouter Bos hun geld hebben teruggehad, dat maar weer terug moeten geven.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:52 schreef Tahiti het volgende:
Ik vind ook dat we het IJsland moeten kwijtschelden, ik kan van mijn salaris nog steeds boodschappen doen dus ik kan nog wel meer belasting betalen.
Ik heb IJsland altijd als het beloofde land gezien, geen moslims en er komt gratis warm water (stoom) uit de grond, plus het is een erg mooi land. Kunnen ze IJsland niet opdelen in een Engels en een Nederlands deel net zoiets als st. Maarten?
Grappig, dat beeld had ik vroeger ook altijd van IJsland. Alleen die crisis heeft m'n mening ten negatieve beïnvloed.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:00 schreef Tahiti het volgende:
Ik heb IJsland altijd als het beloofde land gezien, geen moslims en er komt gratis warm water (stoom) uit de grond, plus het is een erg mooi land.
Goed idee!quote:Kunnen ze IJsland niet opdelen in een Engels en een Nederlands deel net zoiets als st. Maarten?
Dan moeten wij de boel zeker niet overnemen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:00 schreef Tahiti het volgende:
Ik heb IJsland altijd als het beloofde land gezien, geen moslims..
<signature here>.
Nee, die Gristenen in de regering hier zijn lekker.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:00 schreef Tahiti het volgende:
geen moslims
-
Nope, maar moslims zijn erger. Bewijs: pak een wereldkaart. Markeer overal waar er stront is. Markeer waar de islam een factor van belang is. Concludeer dat islam = stront een constante is.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 16:21 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Nee, die Gristenen in de regering hier zijn lekker.
<signature here>.
Ik vind ons voorstel aan IJsland heel netjes: we lenen jullie het bedrag tegen een lage rente en jullie betalen het langzaam terug. We hadden ze ook kunnen uitkleden, de visrechten in hun territoriale wateren kunnen opeisen of Björk tien jaar lang in Carré kunnen zetten. Ze hebben niks te klagen daar hoor. Rijden allemaal in een dikke Landrover en hun kids verdienen in de zomer 40 euro per uur met het schoonkrabben van vissekoppen. Bovendien spelen ze allemaal schaak en hebben ze allemaal een bibliotheekabonnement, dus ze komen de donkere dagen heus wel door.
Het vetgedrukte ondersteunt direct de kern van mijn betoog.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:02 schreef Petertjuhh het volgende:
IJsland heeft gewoon gefaald. Je kan nu moeilijk iemand anders er de schuld van gaan geven.
IJsland heeft helemaal niet gefaald, een paar banken op IJsland hebben gefaald, de enige twee partijen die direct betrokken zijn zijn de IJslandse banken, in dit geval IceSave, en de mensen die hun geld stalden bij IceSave. Dat zijn de twee partijen die noodzakelijkerwijs aanwezig moesten zijn om tot de huidige situatie te komen, bij het oplossen van een probleem zijn zij dus partijen waar naar gekeken moet worden.
Het DGS gooit echter roet in het eten. In de wereld van het fractioneel reserve bankieren (banken houden maar een fractie van direct opeisbare tegoeden aan als reserve) bestaan er geen zekerheden, deposito's worden niet volledig gedekt door reserves en zijn dus risicovol. De politiek heeft nu het DGS in leven geroepen, er worden zekerheden gecreëerd die er niet zijn, dat kan alleen maar door het risico te collectiviseren en dat is een schandelijke situatie in mijn ogen. Het zorgt er voor dat schade die personen leiden deels door anderen moet worden gedragen, mensen die volstrekt niks met deze schade te maken hebben. En dat is waar dit topic over gaat, een groot deel van de IJslanders krijgt de rekening van schade gepresenteerd waar zij part noch deel aan hebben.
Het DGS moet worden afgeschaft, zekerheden bestaan niet in het systeem van fractioneel reserve bankieren en moeten dus ook niet gecreëerd worden omdat dit alleen maar via collectivisering plaats kan vinden. Op zich is er niks mis met collectivisering, maar wel als het individu niet zelf kan beslissen of hij aan het collectief dragen van de schade deel wil nemen. Democratie is verworden tot dictatuur van de meerderheid, en dus is het voor een behoorlijk deel van de mensen geen vrije keus om aan deze collectivisering deel te nemen. Het is gewoon moderne beroving.
Twee dingen dienen nu te gebeuren, er moet een compromis gevonden worden, de IJslanders betalen een deel van de schulden voortvloeiend uit het DGS, anderzijds moet de Nederlandse en Britse overheid een deel van het uitgekeerde geld via een belasting terug in handen krijgen om zodoende de schuldenlast van de IJslanders als gevolg van het DGS te kunnen verminderen. Daarnaast zal deze situatie in de toekomst voorkomen moeten worden, banken moeten verplicht worden een volledige dekking voor direct opeisbare tegoeden er op na te houden. De valse perceptie van veiligheid die door het DGS gevormd wordt is dan niet meer nodig omdat het systeem op zichzelf volledig veilig is.
Overigens, ik meen dat Nederland garant staat via depositogaranties voor 800 miljard aan ING deposito's. Daaronder vallen ook veel deposito's van niet-Nederlanders bij ING. Mocht ING failliet gaan, dan ontstaat er dankzij deze garantie een schuld per Nederlander van 47000 euro. Misschien dat dat helpt voor sommigen om zich in de positie van de gemiddelde IJslander te verplaatsen.
Merk ook op dat het DGS gigantische uitgaven aan reddingsoperaties kan legitimeren om een faillissement te voorkomen. Het is politiek gezien een handig middel om reddingsoperaties met belastinggeld voor grote bedrijven te legitimeren. Ik zit daar niet op te wachten om eerlijk te zijn.
[ Bericht 27% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-08-2009 03:30:07 ]
Merk ook op dat het DGS gigantische uitgaven aan reddingsoperaties kan legitimeren om een faillissement te voorkomen. Het is politiek gezien een handig middel om reddingsoperaties met belastinggeld voor grote bedrijven te legitimeren. Ik zit daar niet op te wachten om eerlijk te zijn.
[ Bericht 27% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-08-2009 03:30:07 ]
Waarom die willekeur - waarom zouden we tegoeden van onze 'eigen' rekeninghouders wel garanderen en niet die van buitenlanders die zo goed waren hun geld aan onze banken toe te vertrouwen, zodat onze economie van het rendement daarop kon profiteren? Is dat niet juist de reden waarom we die tegoeden garanderen - we willen toch al dat spaargeld aantrekken zodat we het vermeerderd met een factor 50 weer tegen een hogere rente uit te kunnen zetten?quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien dat dat helpt voor sommigen om zich in de positie van de gemiddelde IJslander te verplaatsen.
Nou, zo ook voor IJsland, dat onze Icesave-tegoeden voor een deel gegarandeerd heeft. Om die reden brachten we ons geld er naartoe, en daarom konden zij lekker met ons geld speculeren en rijk worden. Dat feestelijke taartje is nu in hun gezicht ontploft omdat hun toezichthouders en politici hebben zitten slapen. Vind ik prima -ik gun iedereen zijn rust- maar laat ze dan niet mekkeren als ze zich toch moeten houden aan de verplichtingen die ze zich zelf op de hals hebben gehaald.
Als je in de goede tijden gebruik wil maken van de opwaartse economie moet je ook mans genoeg zijn de gevolgen ervan onder ogen te komen als de economie weer neerwaarts gaat. Behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst. Daarnaast als ze het niet kunnen betalen dan vind ik een betaling in natura ook prima. Een mooie nieuwe Nederlandse provincie erbij mooi veraf gelegen. Een prima plaats voor allerlei lastige autoch- en allochtonen die in bezit zijn van een Nederlands paspoort!
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hoe heeft de IJslandse overheid zo dom kunnen zijn zich in het verleden garant te stellen voor spaargelden van BUITENLANDERS ?
Ze hebben in het verleden op een regering gestemd die instemde blijkbaar met het financieel wanbeleid van de banken. Dus is de IJslandse bevolking weldegelijk mende verantwoordelijk. Dus betalen en anders maar geen lid van de EU. Want dan mag de EU alsnog voor de schade opdraaien.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Totale onzin, een groot deel van de IJslandse bevolking heeft hier nooit aan deelgenomen. Het laat zien wat een schandelijke uikomst herverdeling van risico door de overheid kan hebben. Iedere spaarder gaat binnen het systeem van fractioneel reserve bankieren een risicovolle positie aan, dat risico moet dus ook volledig door die spaarders zelf gedragen worden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
IJsland heeft de oudste democratie ter wereld en derhalve heeft de IJslandse burger er zelf voor gezorgd dat ze nu de sjaak zijn. Zo zitten wij in Nederland al jaren met een laffe kutregering opgezadeld, zo werk het nu eenmaal.
De mens is een erg hebzuchtig en egoistisch wezen, en soms gaat het fout en dan ben je de pineut. En hoe ze dat geld met hun 306.694 inwoners gaan terugbetalen zal hopelijk toch niet ons probleem zijn?
Plus het fijt dat ze nu inene WEL bij de EU willen
De mens is een erg hebzuchtig en egoistisch wezen, en soms gaat het fout en dan ben je de pineut. En hoe ze dat geld met hun 306.694 inwoners gaan terugbetalen zal hopelijk toch niet ons probleem zijn?
Plus het fijt dat ze nu inene WEL bij de EU willen
We hebben het al gekochtquote:
Kom we gaan Ijsland kopen
Inzamelen!
De Ijslandse regering en de Ijslandse centrale bank steunde de buitenlandse activiteiten van Landsbanki (en die andere 2 banken). Zij eisten toegang tot de NL en UK spaardersmarkten, omdat Ijsland deel uit maakt van de Europese econonische vrijhandelszone. Die toegang hebben ze gekregen... De garantie voor de tegeoeden onder de 20,8K was expliciet een voorwaarde om te mogen vissen in die markten.
Ik vind dat de Ijsland daar niet zomaar onderuit kan kruipen. en alles op de buitenlandse belastingbetaler kan afwentelen.
Ik vind dat de Ijsland daar niet zomaar onderuit kan kruipen. en alles op de buitenlandse belastingbetaler kan afwentelen.
Zit wat in. Eigenlijk zou het volledig op de rijke elite van IJsland afgewenteld moeten worden. Immers, die hebben er ook het meest van geprofiteerd.quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:59 schreef dutch_renter het volgende:
De Ijslandse regering en de Ijslandse centrale bank steunde de buitenlandse activiteiten van Landsbanki (en die andere 2 banken). Zij eisten toegang tot de NL en UK spaardersmarkten, omdat Ijsland deel uit maakt van de Europese econonische vrijhandelszone. Die toegang hebben ze gekregen... De garantie voor de tegeoeden onder de 20,8K was expliciet een voorwaarde om te mogen vissen in die markten.
Ik vind dat de Ijsland daar niet zomaar onderuit kan kruipen. en alles op de buitenlandse belastingbetaler kan afwentelen.
De Nederlandse overheid staat ook garant voor tegoeden van buitenlanders bij bijvoorbeeld ING.quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:42 schreef TubewayDigital het volgende:
Hoe heeft de IJslandse overheid zo dom kunnen zijn zich in het verleden garant te stellen voor spaargelden van BUITENLANDERS ?
Het land wordt niet lelijker omdat ze hun schulden moeten betalen.quote:
A.U.B. Laat ze niet verder in de shit zakken ... ik wil er altijd nog een heen omdat het echt een mooi land is ! (temminste dat vind ik) :S
Afhankelijk van je interessegebied kan het land op termijn lelijker worden als ze hun torenhoge schulden gaan afbetalen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het land wordt niet lelijker omdat ze hun schulden moeten betalen.
Nee, geloof me het kan niet lelijker worden. Er is weinig natuurbehoud nodig aan 'niks'quote:
[..]
Afhankelijk van je interessegebied kan het land op termijn lelijker worden als ze hun torenhoge schulden gaan afbetalen.
Dit vind ik nu al niet mooi.quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, geloof me het kan niet lelijker worden. Er is weinig natuurbehoud nodig aan 'niks'
[ afbeelding ]
Volgens mij klopt dat niet helemaal of niet in elk geval niet in alle gevallen. De FDIC staat bijvoorbeeld helemaal zelf garant voor de Amerikaanse tegoeden bij ING Direct. Dat heb ik een tijdje terug al eens opgezocht op de website van het FDIC.quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Nederlandse overheid staat ook garant voor tegoeden van buitenlanders bij bijvoorbeeld ING.
Dat klopt wel volgens mij. Maar als bijvoorbeeld een IJslander geld heeft uitstaan bij ING, dan gaat het DGS op.quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:50 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Volgens mij klopt dat niet helemaal of niet in elk geval niet in alle gevallen. De FDIC staat bijvoorbeeld helemaal zelf garant voor de Amerikaanse tegoeden bij ING Direct. Dat heb ik een tijdje terug al eens opgezocht op de website van het FDIC.
Dat zou wel kunnen. Heeft dat dan weer met die EER te maken?quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat klopt wel volgens mij. Maar als bijvoorbeeld een IJslander geld heeft uitstaan bij ING, dan draait de Nederlandse belastingbetaler er voor op, linksom of rechtsom.
Volgens mij wel. DGS ben ik niet heel goed in thuis. In principe is het zelfs zo dat de overheid het geld alleen voorschiet dacht ik en dat alle andere banken er gezamenlijk en naar rato voor op moeten draaien. Dat zal me een klap geven zeg.quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:54 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat zou wel kunnen. Heeft dat dan weer met die EER te maken?
Ik vind dat je nogal kort door de bocht gaat. Via die banken in IJsland werd wel uitzonderlijk veel geld verdient, wat het land zelfs tot de welvarendste landen ter wereld heeft gebracht. Die 'vissers' van je hebben daar ruim van geleeft terwijl het geld eigenlijk niet bestond of gegarandeerd kon worden, terwijl hun nationale bank dat feit verdoezelde.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het IJslandse parlement verstandig is en niet mee gaat in de wens van Nederland en Groot-Brittannië om de IJslandse burgers op te zadelen met een schuld van ongeveer 3,5 miljard Euro. Het gaat hier om vissers, om mensen die in de scheepsbouw werken, om mensen die toeristen een mooie vakantie bezorgen, hele normale mensen die verder volstrekt niks met de financiële wantoestanden op het eiland te maken hebben gehad. De overheid verplicht zich om gokkende spaarders (inherent aan het systeem van fractioneel reserve bankieren) uit de brand te helpen en legt daarvoor de rekening bij mensen die er volstrekt niks mee te maken hebben, en dat allemaal onder leiding van twee socialistische ministers van Financiën. Het is haast even platvloers als de rooftochten van de Vikingen, alleen in een iets moderner jasje.
Nu heb je gelijk dat de gemiddelde inwoner van IJsland daar weinig mee te doen heeft gehad natuurlijk, maar hun overheid is wel de hoofdschuldige. Zelfs als je dat bestrijd moet je het minimaal met me eens zijn dat ze medeschuldig zijn.
Ik vind het merkwaardig dat je spaarders die te gierig werden en daarom de risico's over het hoofd zagen met alle kosten wil opzadelen, terwijl ze overduidelijk niet alleen schuld hebben. Het heet immers niet voor niks sparen, daar gaat een zekere garantie vanuit.
[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 02-08-2009 12:21:42 ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
|
|
