KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
We kennen allemaal de zin "Meedoen is belangrijker dan winnen." Dit kreeg je vroeger van je ouders te horen als je iets niet gewonnen had (lees: als je dus verloren hebt).
Wat is dat toch voor rare zin uitgevonden voor de arbeiders onder ons die niet om kunnen gaan met teleurstellingen? Niet winnen = verliezen. De tweede plaats is de eerste verliezer en dus de grootste loser. Als het je niet gaat om het winnen, doe dan niet mee!
Weet je vroeger nog met de Kinder Playback Show met die Henny Huisman? Daar kreeg de 'beste' de eerste prijs en de rest kreeg gezamelijk de tweede prijs. Wat is dat nou weer voor onzin? Die hebben gewoon verloren.
Klacht: Het proberen goed te praten dat je verloren hebt.
Wat is dat toch voor rare zin uitgevonden voor de arbeiders onder ons die niet om kunnen gaan met teleurstellingen? Niet winnen = verliezen. De tweede plaats is de eerste verliezer en dus de grootste loser. Als het je niet gaat om het winnen, doe dan niet mee!
Weet je vroeger nog met de Kinder Playback Show met die Henny Huisman? Daar kreeg de 'beste' de eerste prijs en de rest kreeg gezamelijk de tweede prijs. Wat is dat nou weer voor onzin? Die hebben gewoon verloren.
Klacht: Het proberen goed te praten dat je verloren hebt.
Zoiets zeg je tegen kinderen, omdat indd kinderen moeilijk met verlies kunnen omgaan. Als je nu in de competitie zit doe je toch mee om te winnen?
Je kan toch beter je kinderen wel leren omgaan met verlies? Anders worden het watjes...quote:Op woensdag 29 juli 2009 09:35 schreef Hardrebel het volgende:
Zoiets zeg je tegen kinderen, omdat indd kinderen moeilijk met verlies kunnen omgaan. Als je nu in de competitie zit doe je toch mee om te winnen?
Ik denk dat als jij aan je eerste PGA toernooi meedoet en 2e wordt, je jezelf geen verliezer voelt. Maar goed, dat is mijn menig.quote:Op woensdag 29 juli 2009 09:32 schreef Cybey het volgende:
De tweede plaats is de eerste verliezer en dus de grootste loser.
Of topsporters (bijv in de Tour de France) die voor de 2e of 3e plaats gaan 
Dan ben je toch gewoon een geboren verliezer?
Dan ben je toch gewoon een geboren verliezer?
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Maar dat ben je dan dus wel.quote:Op woensdag 29 juli 2009 09:37 schreef Kreator het volgende:
[..]
Ik denk dat als jij aan je eerste PGA toernooi meedoet en 2e wordt, je jezelf geen verliezer voelt. Maar goed, dat is mijn menig.
Ik kan me een wedstrijd herinneren tussen PSV en Groningen, beide hadden genoeg aan een gelijkspel om respectievelijk kampioen te worden en niet te degraderen.quote:
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
ja, maar niet winnen kan ook gelijkspelen zijnquote:
maar daar gaat het hier niet om, want dan komt er uiteindelijk toch verlenging en wordt er toch een beslissing geforceerd
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
PFFF
Ik win altijd !
Winnen is een keuze, iets wat je doet.
Niet iets wat je probeert
tevens goedemorgen
Ik win altijd !
Winnen is een keuze, iets wat je doet.
Niet iets wat je probeert
tevens goedemorgen
mensen moeten zich niet zo aanstellen, janken doe je thuis maar. Hier op internet is het niets anders dan bigboys.
Dan hadden ze eigenlijk allebei gedegradeerd moeten worden omdat ze allebei verloren hebben!quote:Op woensdag 29 juli 2009 09:42 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ik kan me een wedstrijd herinneren tussen PSV en Groningen, beide hadden genoeg aan een gelijkspel om respectievelijk kampioen te worden en niet te degraderen.
Kijk! Dat is de juiste instelling!quote:Op woensdag 29 juli 2009 09:42 schreef jagga het volgende:
PFFF
Ik win altijd !
Winnen is een keuze, iets wat je doet.
Niet iets wat je probeert
tevens goedemorgen
ook goedemorgen
Nou dan klopt het toch? Alle anderen hebben verloren en krijgen dus de tweede prijs, en niet van die onzin dat er eentje eerste is, iemand tweede en iemand derde omdat die ook een beetje hebben gewonnen. Nee je wint of je verliest!quote:Op woensdag 29 juli 2009 09:32 schreef Cybey het volgende:
Weet je vroeger nog met de Kinder Playback Show met die Henny Huisman? Daar kreeg de 'beste' de eerste prijs en de rest kreeg gezamelijk de tweede prijs. Wat is dat nou weer voor onzin? Die hebben gewoon verloren.
Best goed van die mini playbackshow
Maar ben het helemaal eens met je klacht; kinderen worden tegenwoordig ook veel te beschermd en verwend opgevoed. Later wil ik gewoon dat mijn kinderen een keer van de fiets afdonderen, en hun knieën openschaven aan het asfalt, dan leren ze er tenminste van.
Winnen is geen keuze. Je bent een winnaar of je bent het niet. Als jij er iets voor moet doen, dan ben je het niet.quote:Op woensdag 29 juli 2009 09:42 schreef jagga het volgende:
PFFF
Ik win altijd !
Winnen is een keuze, iets wat je doet.
Niet iets wat je probeert
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Je bent wel een verliezer, alleen niet de grootste verliezer.quote:
[..]
Ik denk dat als jij aan je eerste PGA toernooi meedoet en 2e wordt, je jezelf geen verliezer voelt. Maar goed, dat is mijn menig.
Deathlift or Die.
Maar goed, hoe zit het dan als je 411e bent geworden in datzelfde golftoernooi, maar je hebt wel een hole-in-one geslagen en daarmee een bmw gewonnen. Ben je dan een winnaar of een verliezer?
Lastig.
Lastig.
Of als het je doel is om in de tour de France de eerste week te overleven, maar je ben na 3 weken nog steeds aanwezig en staat zelfs 11e. Ben je dan een verliezer?
. Beetje kansloze gedachte dat alleen een nr 1 telt. Dat ligt toch gewoon aan je doelstelling...
. Beetje kansloze gedachte dat alleen een nr 1 telt. Dat ligt toch gewoon aan je doelstelling...
Beide. Je bent een winnaar van een BMW en een grote verliezer vanwege het 411de eindigenquote:Op woensdag 29 juli 2009 10:25 schreef Kreator het volgende:
Maar goed, hoe zit het dan als je 411e bent geworden in datzelfde golftoernooi, maar je hebt wel een hole-in-one geslagen en daarmee een bmw gewonnen. Ben je dan een winnaar of een verliezer?
Lastig.
Het 1 sluit het ander niet uit. Kortom: we zijn allemaal verliezers op de meeste dingen en soms winnaar op een enkel vlak
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Je hebt echter wel gewonnen van alle anderen die mee deden, op ééntje na. Dus je bent ook een winnaar, alleen niet de grootste winnaar.quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:08 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Je bent wel een verliezer, alleen niet de grootste verliezer.
quote:
Kinderen die wel horen 'niet winnen = verliezen' krijgen het idee dat ze niet goed genoeg zijn en ontwikkelen nou niet bepaald een goed zelfvertrouwen.
I'll throw my apples if you get too close to me.
Dat is dus de mentaliteit waar iets mis mee is... Het weer positief proberen in te zien dat je verloren hebt...quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:33 schreef moomoo het volgende:
[..]
Je hebt echter wel gewonnen van alle anderen die mee deden, op ééntje na. Dus je bent ook een winnaar, alleen niet de grootste winnaar.
Nonsens, alsof alleen de allerbeste trots mag zijn op zijn prestatie.quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:38 schreef Cybey het volgende:
[..]
Dat is dus de mentaliteit waar iets mis mee is... Het weer positief proberen in te zien dat je verloren hebt...
Maar er is ook iets mis met de instelling dat je als tweede de grootste verliezer bent.quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:38 schreef Cybey het volgende:
[..]
Dat is dus de mentaliteit waar iets mis mee is... Het weer positief proberen in te zien dat je verloren hebt...
Als tweede heb je immers een grotere kans om het jaar daarop wel te winnen.
Als 411e moet je accepteren dat dat er niet in zit.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
kansloos?quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:26 schreef Kreator het volgende:
Of als het je doel is om in de tour de France de eerste week te overleven, maar je ben na 3 weken nog steeds aanwezig en staat zelfs 11e. Ben je dan een verliezer?
vertel mij dan eens welke 'winnaar' er vorig jaar 11e was in de tour de france
1e is gewoon het enige dat telt, en daarom ook het enige dat mensen onthouden
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Ik wil jou wel eens aan een wedstrijd met 200 deelnemers zien meedoen en dan tweede worden, kijken of je niet trots bent.quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:56 schreef MadMarine het volgende:
[..]
kansloos?
vertel mij dan eens welke 'winnaar' er vorig jaar 11e was in de tour de france
1e is gewoon het enige dat telt, en daarom ook het enige dat mensen onthouden
jah, evans was vorig jaar vast de gelukkigste man op aardequote:Op woensdag 29 juli 2009 10:58 schreef moomoo het volgende:
[..]
Ik wil jou wel eens aan een wedstrijd met 200 deelnemers zien meedoen en dan tweede worden, kijken of je niet trots bent.
met een wedstrijd doe je mee om te winnen, en als dat dus niet lukt is dat iets om te verbeteren
en laten we wel wezen, als je kans maakt om te winnen maar je wordt 2e, dan ben je niet trots dan baal je (en terecht)
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Trots moeten zijn omdat je de beste verliezer bent?quote:
[..]
Ik wil jou wel eens aan een wedstrijd met 200 deelnemers zien meedoen en dan tweede worden, kijken of je niet trots bent.
Ja inderdaad, en dan zo'n Sebastiaan Verschuren, die op zijn 20e de finale van het WK haalt op een hele belangrijke zwemafstand (200 vrij), als een jong, debuterend pikkie tussen de Olympische gouden medailles enzo. En dan niet eens winnen, wat een ongelofelijke loser!!!!
Stelletje non-sporters zitten hiertussen zeg. Durf een hoog doel te stellen en wees tevreden als je dat bereikt. Elke plaats onder je doel = inderdaad kut en reden tot ontevredenheid.
Stelletje non-sporters zitten hiertussen zeg. Durf een hoog doel te stellen en wees tevreden als je dat bereikt. Elke plaats onder je doel = inderdaad kut en reden tot ontevredenheid.
My father tought me; "If you're not good at something right away, don't waste time trying"
Stel dat jij met pokeren 2e wordt in een groot toernooi. En dan 2.000.000 wint in plaats van 4.000.000. Ben je dan een verliezer? Of mag je jezelf achteraf dan gelukkig prijzen met de helft van het hoogste bedrag?
Eerste worden is geen hoog doel?quote:
Ja inderdaad, en dan zo'n Sebastiaan Verschuren, die op zijn 20e de finale van het WK haalt op een hele belangrijke zwemafstand (200 vrij), als een jong, debuterend pikkie tussen de Olympische gouden medailles enzo. En dan niet eens winnen, wat een ongelofelijke loser!!!!
Stelletje non-sporters zitten hiertussen zeg. Durf een hoog doel te stellen en wees tevreden als je dat bereikt. Elke plaats onder je doel = inderdaad kut en reden tot ontevredenheid.
Je bent dan mssn wel blij met dat bedrag, maar je had het dubbele kunnen hebben. Als je in poker in een heads-up zit, waarin je dus weet sowieso tweede te worden en misschien zelfs eerste, weet je dus al dat je 2.000.000 gaat krijgen. Als je dus geen eerste wordt heb je niet 2.000.000 gekregen, maar ben je 2.000.000 misgelopen omdat je geen eerste bent geworden...quote:Op woensdag 29 juli 2009 11:13 schreef wallofdolls het volgende:
Stel dat jij met pokeren 2e wordt in een groot toernooi. En dan 2.000.000 wint in plaats van 4.000.000. Ben je dan een verliezer? Of mag je jezelf achteraf dan gelukkig prijzen met de helft van het hoogste bedrag?
Dan ben je nog steeds een verliezer, ja.quote:
Stel dat jij met pokeren 2e wordt in een groot toernooi. En dan 2.000.000 wint in plaats van 4.000.000. Ben je dan een verliezer? Of mag je jezelf achteraf dan gelukkig prijzen met de helft van het hoogste bedrag?
MAar dan ben je wel minder verliezer dan diegene die derde wordt i.t.t. wat beweerd word over at de tweede de grootste verliezer is
Verliezen is verliezen...quote:Op woensdag 29 juli 2009 11:22 schreef wallofdolls het volgende:
MAar dan ben je wel minder verliezer dan diegene die derde wordt i.t.t. wat beweerd word over at de tweede de grootste verliezer is
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2009 11:25:15 ]
Nee, als tweede ben je de eerste verliezer. Dus ben je een grotere verliezer dan diegene die 3e staat. Welke op zijn beurt natuurlijk helemaal sneu is want dan ben je niet eens de beste verliezer.quote:
MAar dan ben je wel minder verliezer dan diegene die derde wordt i.t.t. wat beweerd word over at de tweede de grootste verliezer is
Dat mag ik niet meer, omdat ik altijd wonquote:
Wat een kuttopic. Jullie mogen allemaal blij zijn als je uberhaupt aan een wedstrijd mee mag doen.
Hoe zit dat bij de staatsloterij?
Stel je wint 1miljoen, maar je hebt niet de jackpot gewonnen (25 miljoen).
Ben je dan een verliezer?
Stel je wint 1miljoen, maar je hebt niet de jackpot gewonnen (25 miljoen).
Ben je dan een verliezer?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Nee, de Staatsloterij is toch geen wedstrijdquote:
Hoe zit dat bij de staatsloterij?
Stel je wint 1miljoen, maar je hebt niet de jackpot gewonnen (25 miljoen).
Ben je dan een verliezer?
Ik werd altijd liever nummer 3 dan nummer 2. Dan had je in ieder geval je laatste wedstrijd gewonnen en hield je er een beter gevoel aan over.
En dat is ook het punt van TS.
Die goedpraatmentaliteit.
En dat is ook het punt van TS.
Die goedpraatmentaliteit.
Niet. Hoe groter je bent als winnaar, hoe kleiner als verliezer. De grootste verliezer is degene die t minst gewonnen heeft. Hoe verder van de nr 1, hoe groter je als verliezer bent. Kortom:quote:Op woensdag 29 juli 2009 11:24 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Nee, als tweede ben je de eerste verliezer. Dus ben je een grotere verliezer dan diegene die 3e staat. Welke op zijn beurt natuurlijk helemaal sneu is want dan ben je niet eens de beste verliezer.
Kan goed. En ik ben het mee eens dat "Meedoen is beter dan winnen" achtige opmerkingen nergens op slaan.quote:Op woensdag 29 juli 2009 11:40 schreef Kabolter het volgende:
Ik werd altijd liever nummer 3 dan nummer 2. Dan had je in ieder geval je laatste wedstrijd gewonnen en hield je er een beter gevoel aan over.
En dat is ook het punt van TS.
Die goedpraatmentaliteit.
Maar doen alsof 2e worden slecht is op bijv. de Olympische spelen is net zoveel kul natuurlijk.
Daarnaast kan je beter laatste worden dan 411e, dan weten mensen wie je bent (Kenny van Hummel bijv.)
Voor veel mensen is, bij grote wedstrijden, meedoen inderdaad erg belangrijk.
Je zal in je leven toch (bijna) nooit de beste in iets worden, er is altijd iemand ter wereld die wel beter is. Dus dan ben je _altijd_ een loser.
Als je op hoog niveau een wedstrijd mee doet hoor je tot de pro's, dus ben je iig vaak zat winnaar geweest.
Maar goed, op Fok heb je alleen maar winnaars in alles
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Geef het nou maar op. Ik win deze discussie. Jullie verliezen hem. Leuk dat jullie meededen maar dat telt dus niet.
Hoe je dat uit mn post haalt....?quote:
My father tought me; "If you're not good at something right away, don't waste time trying"
Deze zin alleen al bewijst het tegendeelquote:Op woensdag 29 juli 2009 11:50 schreef wallofdolls het volgende:
Geef het nou maar op. Ik win deze discussie. Jullie verliezen hem. Leuk dat jullie meededen maar dat telt dus niet.
!
Naja als je 2de word in een gigantisch toernooi is dat een goede prestatie dus niet echt een verliezer. Maar goed alle Fokkers worden alleen maar eerste dus zijn ze allemaal winnaars.quote:
Jij haalt prestatie en winnen door elkaar.quote:Op woensdag 29 juli 2009 11:47 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Kan goed. En ik ben het mee eens dat "Meedoen is beter dan winnen" achtige opmerkingen nergens op slaan.
Maar doen alsof 2e worden slecht is op bijv. de Olympische spelen is net zoveel kul natuurlijk.
Daarnaast kan je beter laatste worden dan 411e, dan weten mensen wie je bent (Kenny van Hummel bijv.)
Voor veel mensen is, bij grote wedstrijden, meedoen inderdaad erg belangrijk.
Je zal in je leven toch (bijna) nooit de beste in iets worden, er is altijd iemand ter wereld die wel beter is. Dus dan ben je _altijd_ een loser.
Als je op hoog niveau een wedstrijd mee doet hoor je tot de pro's, dus ben je iig vaak zat winnaar geweest.
Maar goed, op Fok heb je alleen maar winnaars in alles
Dat het soms hetzelfde gevoel kan oproepen.
Sowieso kan je winnen of verliezen zo doorberedeneren dat je met het 1 het andere ook behaalt.
Dat is volgens mij het probleem.
Moet ook eerlijk zeggen dat bij mij ook wel eens de vraag is opgekomen: wat als ik niet van de nummer 1 had verloren? Of: wat als die ene niet zo dom was geweest om van die of die te verliezen.
Maar nee hoor, jij doet niet lief.
Wij willen gewoon het idee hebben dat er wat te winnen valt
En dan net zolang door blijven zeuren op puntjes die NIET beantwoord worden zodat we het idee hebben dat we gewonnen hebben. En als dat niet lukt dan gooien we het op de persoon zodat we alsnog gewonnen hebben. Jij stommerd!
Als je enige doelstelling is dat je beroemd wil worden wel ja. Maar goed, daar hoef je niet voor te winnen, want de nummer laatst in de Tour was ook redelijk beroemd.quote:
kansloos?
vertel mij dan eens welke 'winnaar' er vorig jaar 11e was in de tour de france
1e is gewoon het enige dat telt, en daarom ook het enige dat mensen onthouden
Een doelstelling is niet hetzelfde als winnen...quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:03 schreef Kreator het volgende:
[..]
Als je enige doelstelling is dat je beroemd wil worden wel ja. Maar goed, daar hoef je niet voor te winnen, want de nummer laatst in de Tour was ook redelijk beroemd.
En ik tweede!quote:
Geef het nou maar op. Ik win deze discussie. Jullie verliezen hem. Leuk dat jullie meededen maar dat telt dus niet.
.
Wat is winnen, is een betere vraag. En dat heeft dus wél met je doelstelling te maken. Dat iemand niet kan winnen als hij geen eerste wordt, vind ik nogal een trieste en domme conclusie.quote:
Een doelstelling is niet hetzelfde als winnen...
Om te beginnen kun je namelijk al op tig manieren 2e worden (je was de favoriet maar verloor van iemand anders, je zou eigenlijk 82e moeten worden met die kwaliteiten maar werd toch 2e, etc).
Dus je zwartwitte stelling is niet erg realistisch en getuigt van weinig intelligentie of sportervaring.
't was niet gericht op de fokkers, maar meer hoe je sporten in het algemeen kan zien, soms is winnen niet realistisch, en is er geen reden tot neerbuigen op mensen die dan ook niet winnen maar wel een goede prestatie neerzetten.quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:27 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Je beweert toch dat wij geen hoog doel durven stellen?
[ Bericht 16% gewijzigd door Akwableet op 29-07-2009 13:22:46 (van alles :P) ]
My father tought me; "If you're not good at something right away, don't waste time trying"
Winnen is altijd eerste worden... Anders heet het verliezen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:10 schreef Kreator het volgende:
[..]
Wat is winnen, is een betere vraag. En dat heeft dus wél met je doelstelling te maken. Dat iemand niet kan winnen als hij geen eerste wordt, vind ik nogal een trieste en domme conclusie.
Om te beginnen kun je namelijk al op tig manieren 2e worden (je was de favoriet maar verloor van iemand anders, je zou eigenlijk 82e moeten worden met die kwaliteiten maar werd toch 2e, etc).
Dus je zwartwitte stelling is niet erg realistisch en getuigt van weinig intelligentie of sportervaring.
Een doelstelling is dat je zegt dat je minstens een tijd van X wilt hebben gehaald of minimaal 10de wilt worden. Dit hoeft dus geen winnen te zijn, maar hooguit voor jezelf een doel definieren waar je op mikt. Maar het blijft verliezen...
Het zou ook wat zijn als men nog weet wie er tweede geworden is in de Elfstedentocht van 1997.quote:
1e is gewoon het enige dat telt, en daarom ook het enige dat mensen onthouden
Ja, zeg dat danquote:
[..]
't was niet gericht op de fokkers, maar meer hoe je sporten in het algemeen kan zien, soms is winnen niet realistisch, en is er geen reden tot neerbuigen op mensen die dan ook niet winnen maar wel een goede prestatie neerzetten.
Dit is dus typisch het gedrag waar ik het over heb. Het verliezen van iets goedpraten dat je stiekem toch een beetje gewonnen hebt. Wat is dat toch voor onzin?quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:49 schreef Kreator het volgende:
[..]
Winnen is een state of mind. Je kan eerste worden en toch een verliezersgevoel hebben.
Dat komt door het commentaar en wie er favoriet was.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:22 schreef Light het volgende:
[..]
Het zou ook wat zijn als men nog weet wie er tweede geworden is in de Elfstedentocht van 1997.
Nummer 2 was in dit geval echt de grootste verliezer.
Dat is heel mooi gesproken, en is ook echt waar!quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:49 schreef Kreator het volgende:
[..]
Winnen is een state of mind. Je kan eerste worden en toch een verliezersgevoel hebben.
Ik ben vaak zat onverdiend eerste geworden. Maar ik beoefen een jurysport. Dus dat neigt vaak ook naar persoonlijke voorkeur.
Wat jij wil joh. Doe maar nooit aan een wedstrijd mee, want ik acht de kans dat jij -in wat dan ook- de beste van de wereld bent zeer klein, dus ben je gedoemd je hele leven een verliezer te zijn.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:51 schreef Cybey het volgende:
[..]
Dit is dus typisch het gedrag waar ik het over heb. Het verliezen van iets goedpraten dat je stiekem toch een beetje gewonnen hebt. Wat is dat toch voor onzin?
Of zie jij het verkeerd, en praat jij poep?quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:03 schreef Kreator het volgende:
[..]
Dat jij het verkeerd ziet, wil niet zeggen dat de rest vd wereld poep praat.
Ik zou wel 2e willen worden in de wedstrijd 'wie ter wereld het meeste geld op z'n bankrekening?' anders. 500e ook nog wel trouwens.
-
Ook dat is geen wedstrijd, confrater.quote:
Ik zou wel 2e willen worden in de wedstrijd 'rijkste man ter wereld'.
Ah, je kan het argument niet winnen (oftewel: je bent aan het verliezen) en gaat maar over tot het direct beledigen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:06 schreef moomoo het volgende:
[..]
Wat jij wil joh. Doe maar nooit aan een wedstrijd mee, want ik acht de kans dat jij -in wat dan ook- de beste van de wereld bent zeer klein, dus ben je gedoemd je hele leven een verliezer te zijn.
Mag je wel op internet zonder je begeleider?
Als ik Bill uitdaag wel.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:22 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ook dat is geen wedstrijd, confrater.
-edit-
Ik dacht dat confrater een scheldwoord was wat ik niet kende.
-
Neen, want de rijkste man ter wereld is een ranglijst die om de zoveel tijd ververst wordt. Geen wedstrijd.quote:
Als je het zo bekijkt wel ja. Maar je kunt er wel een wedstrijd van maken als beide dat willen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:23 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Neen, want de rijkste man ter wereld is een ranglijst die om de zoveel tijd ververst wordt. Geen wedstrijd.
Ik dacht overigens dat confrater een scheldwoord was dat ik niet kende, dus ik googlede het ff maar dat viel mee.
-
Ja, dat kan. Maar als je dan als tweede eindigt, ben je alsnog eerste verliezer.quote:
[..]
Als je het zo bekijkt wel ja. Maar je kunt er wel een wedstrijd van maken als beide dat willen.
Ja, dat is niet erg als ik nog 3 miljard verliezers onder me heb.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:25 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ja, dat kan. Maar als je dan als tweede eindigt, ben je alsnog eerste verliezer.
-
Ben helemaal niet aan het beledigen, de kans dat je ergens de beste van de wereld in bent is statistisch gewoon onvoorstelbaar klein.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:22 schreef Cybey het volgende:
[..]
Ah, je kan het argument niet winnen (oftewel: je bent aan het verliezen) en gaat maar over tot het direct beledigen.
Mag je wel op internet zonder je begeleider?
edit: overigens: star vasthouden aan een overtuiging is niet hetzelfde als winnen. "Tis but a scratch!"
Dat bedoelt TS, je bent nu je eigen falen aan het goedpraten.quote:
[..]
Ja, dat is niet erg als ik nog 3 miljard verliezers onder me heb.
Het gaat toch over een wedstrijd? Daar doet zelden de hele wereld aan mee...quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:31 schreef moomoo het volgende:
[..]
Ben helemaal niet aan het beledigen, de kans dat je ergens de beste van de wereld in bent is statistisch gewoon onvoorstelbaar klein.
Falen met 250 miljard op je bankrekening ja.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:31 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Dat bedoelt TS, je bent nu je eigen falen aan het goedpraten.
Ik ben het deels eens met de OP, maar ook weer niet. Je moet het in perspectief zien: als Heracles in de eredivisie geen 1e maar 9e wordt, zijn het geen losers. Voor hen is meedoen met de eredivisie belangrijker dan hem winnen.
Als Ajax, PSV of Feyenoord geen 1e worden zullen ze echter wel als verliezers worden gezien (wat betekend dat m'n club al 10 jaar een verliezer is. )
-
Dat zal best, maar hij heeft dan toch verloren... Dat is gewoon weer het voor jezelf goedpraten...quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:34 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Falen met 250 miljard op je bankrekening ja.
Ik ben het deels eens met de OP, maar ook weer niet. Je moet het in perspectief zien: als Heracles in de eredivisie geen 1e maar 9e wordt, zijn het geen losers. Voor hen is meedoen met de eredivisie belangrijker dan hem winnen.
Lang geleden dat ik die show gezien heb, meteen op downloaden gezetquote:
.
2000 light years from home
En winnen gaat toch over de beste zijn? Lekkere winst dan als er nog duizenden anderen beter zijn maar niet meegedaan hebben. Volgens die redenatie is iemand die de 10 meter sprint wint op een basisschoolwedstrijd een grotre winnaar dan iemand die op de olympische spelen 2e wordt.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:32 schreef Cybey het volgende:
[..]
Het gaat toch over een wedstrijd? Daar doet zelden de hele wereld aan mee...
En dat is toch belachelijk? Waarom doe je dan mee? Als bezigheidstherapie ofzo.quote:
[..]
Falen met 250 miljard op je bankrekening ja.
Ik ben het deels eens met de OP, maar ook weer niet. Je moet het in perspectief zien: als Heracles in de eredivisie geen 1e maar 9e wordt, zijn het geen losers. Voor hen is meedoen met de eredivisie belangrijker dan hem winnen.
Doe dan wat nuttigs met je tijd
Uh nee, je hebt ook nog zoiets als maximale haalbaarheid. Ze hebben gewonnen in hun 'league', want ze zijn flink boven hun concurrenten geeendigd.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:35 schreef Cybey het volgende:
[..]
Dat zal best, maar hij heeft dan toch verloren... Dat is gewoon weer het voor jezelf goedpraten...
-
Winners go home and fuck the prom queen.
Op dinsdag 6 april 2010 11:28 schreef HeatWave het volgende:
ik heb tig jaar forum-ervaring achter me
ik heb tig jaar forum-ervaring achter me
LOL.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:36 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
En dat is toch belachelijk? Waarom doe je dan mee? Als bezigheidstherapie ofzo.
Doe dan wat nuttigs met je tijd
Ze doen mee om hun eigen doelen te bereiken. Zou een beetje raar zijn als elke club ter wereld de CL moest winnen om jezelf 'winnaar' te noemen. Dan is Barcelona de enige winnaar ter wereld en alle andere 220043232224 amateur en profclubs zijn losers.
-
Dat risico loop je al snel als je aan voetbal doet...quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:39 schreef Ritmo het volgende:
[..]
LOL.
Ze doen mee om hun eigen doelen te bereiken. Zou een beetje raar zijn als elke club ter wereld de CL moest winnen om jezelf 'winnaar' te noemen. Dan is Barcelona de enige winnaar ter wereld en alle andere 220043232224 amateur en profclubs zijn losers.
Kan je wel raar vinden, maar zo is het natuurlijk wel.quote:
[..]
LOL.
Ze doen mee om hun eigen doelen te bereiken. Zou een beetje raar zijn als elke club ter wereld de CL moest winnen om jezelf 'winnaar' te noemen. Dan is Barcelona de enige winnaar ter wereld en alle andere 220043232224 amateur en profclubs zijn losers.
Maak het leven nou niet harder, lieve TS.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
|
|
