BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kun jij dat doen, met die contrasten e.d.? Ik heb geen fotobewerkingsprogramma's behalve Paintquote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:20 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
AS12-46-6826
Zoek de verschillende versies maar op! Je hebt er op dit moment 1, de oude op SpaceArchive, en eentje op de site van NASA, die er ondertussen zo uit ziet:
[ afbeelding ]
Spelen met contrasten en de koepels worden duidelijk.
vraag je meteen ook af waarom de horizon is afgeknipt op de eerste foto.. misschien toch iets boven in het heelal te zien.
Dus daarom zie ik hier nog niet in wat ik erin moet zien...denk ik.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik heb het topic niet helemaal door gelezen Noch de gehele OP, maar ik vroeg me af over welke beschaving de TS denkt het te hebben?
De maan heeft geen atmosfeer en heeft deze nog nooit gehad. Dus leven kan er iig niet ontstaan en geëvolueerd zijn.
Of bedoelt de TS dat er een buitenaardse beschaving ooit een kolonie op de maan heeft gehad? Maar dan rijst de vraag; "Met welk doel?"
En waarom niet gewoon op de aarde? Die heeft namelijk een atmosfeer, wat het in standhouden van een kolonie toch een stuk praktischer maakt.
Is de TS trouwens van mening dat ze er nog zijn? Zo niet, waarom zijn ze weg? Op zich is dat dan wel weer niet zo raar, als je ipv op de Aarde een kolonie sticht op een planetoïde/maan dat in z'n geheel geen atmosfeer heeft en geen tot zeer weinig water.
Verder moet ik, net als Vanhal, toch de vraag stellen waarom de TS zo zeker is dat zijn aangedragen foto('s) geen photoshops zijn? Of lichteffect, zoals iets als "het gezicht op Mars."
De maan heeft geen atmosfeer en heeft deze nog nooit gehad. Dus leven kan er iig niet ontstaan en geëvolueerd zijn.
Of bedoelt de TS dat er een buitenaardse beschaving ooit een kolonie op de maan heeft gehad? Maar dan rijst de vraag; "Met welk doel?"
En waarom niet gewoon op de aarde? Die heeft namelijk een atmosfeer, wat het in standhouden van een kolonie toch een stuk praktischer maakt.
Is de TS trouwens van mening dat ze er nog zijn? Zo niet, waarom zijn ze weg? Op zich is dat dan wel weer niet zo raar, als je ipv op de Aarde een kolonie sticht op een planetoïde/maan dat in z'n geheel geen atmosfeer heeft en geen tot zeer weinig water.
Verder moet ik, net als Vanhal, toch de vraag stellen waarom de TS zo zeker is dat zijn aangedragen foto('s) geen photoshops zijn? Of lichteffect, zoals iets als "het gezicht op Mars."
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Microsoft Office Picture Manager.
Simpeler kan niet.
Simpeler kan niet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Een tip, probeer eens een photoshop versie te downloaden. Daar heb je wat meer tools tot je beschikking, waaronder levels, shadows/highlights etc.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:28 schreef Ticker het volgende:
Microsoft Office Picture Manager.
Simpeler kan niet.
Ja maar zonder gein, ik kan absoluut niks met zulke programma's. Daarom kan ik niet inhoudelijk ingaan op bepaalde zaken maar vroeg ik me dus af of jij dat kon doen en dat uploadenquote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:28 schreef Ticker het volgende:
Microsoft Office Picture Manager.
Simpeler kan niet.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
NASA exposed, het geheim van de maanbeschaving (traag)quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:29 schreef vanhal het volgende:
[..]
Een tip, probeer eens een photoshop versie te downloaden. Daar heb je wat meer tools tot je beschikking, waaronder levels, shadows/highlights etc.
Lees eens bovenaan.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:30 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja maar zonder gein, ik kan absoluut niks met zulke programma's. Daarom kan ik niet inhoudelijk ingaan op bepaalde zaken maar vroeg ik me dus af of jij dat kon doen en dat uploaden
Spelen met schuifjes.. t'is net toveren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Okay.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
NASA exposed, het geheim van de maanbeschaving (traag)
Lees eens bovenaan.
Ik ben van mening dat deze beschaving nog aanwezig is, en dat dit een van de redenen is dat men niet meer terug is geweest naar de maan.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:28 schreef Semisane het volgende:
Ik heb het topic niet helemaal door gelezen Noch de gehele OP, maar ik vroeg me af over welke beschaving de TS denkt het te hebben?
De maan heeft geen atmosfeer en heeft deze nog nooit gehad. Dus leven kan er iig niet ontstaan en geëvolueerd zijn.
Of bedoelt de TS dat er een buitenaardse beschaving ooit een kolonie op de maan heeft gehad? Maar dan rijst de vraag; "Met welk doel?"
En waarom niet gewoon op de aarde? Die heeft namelijk een atmosfeer, wat het in standhouden van een kolonie toch een stuk praktischer maakt.
Is de TS trouwens van mening dat ze er nog zijn? Zo niet, waarom zijn ze weg? Op zich is dat dan wel weer niet zo raar, als je ipv op de Aarde een kolonie sticht op een planetoïde/maan dat in z'n geheel geen atmosfeer heeft en geen tot zeer weinig water.
Maar ik denk niet dat het zo is dat deze beschaving zonder zuurstof daar leeft, t'is puur een uit kijk basis, om ons, het menselijk experiment eens te bekijken.
Wie zij zijn? Wie zijn de goden van weleer?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Maar die plannen zijn er, sterker nog, men heeft plannen voor een basis.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:35 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat deze beschaving nog aanwezig is, en dat dit een van de redenen is dat men niet meer terug is geweest naar de maan.
We hebben het niet over een gebrek aan zuurstof en over een eventuele levensvorm die zonder zuurstof kan leven, maar over een atmosfeerloze planetoïde, die daarnaast ook een chronisch gebrek heeft aan water.quote:Maar ik denk niet dat het zo is dat deze beschaving zonder zuurstof daar leeft, t'is puur een uit kijk basis, om ons, het menselijk experiment eens te bekijken
Een kolonie/basis bouwen en onderhouden is niet bepaald makkelijk onder die omstandigheden, laat staan voor langere tijd en ik neem even aan dat jij het over langere tijd hebt.
Een stuk makkelijker is het dan om op de Aarde een basis te stichten, een beschaving die kennelijke lichtjaren weet te overbruggen Waar anders, dan van een ander sterrestelsel zouden ze moeten komen?, zal vast geen enkele moeite hebben met het uit het zich houden van zo'n basis voor de mensen.
Zo technisch hoogbegaafd zijn "wij mensen" ook weer niet. Daarbij als je niet zoekt, vind je ook niks.
Al met al zou een basis op de Aarde een stuk makkelijker en. niet op de laatste plaats, veiliger zijn.
Ik heb zelf geen zin in een discussie over wel of niet photoshop, maar hoe dan ook klinkt je idee over een observatiepost vrij "far fetched" en meestal als het te moeilijk of te mooi lijkt, dan is het ook zo.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Je lijkt gelijk weer naar de conclusie te springen dat het nep/bewerkt zou moeten zijn. Wat denk je van de andere mogelijkheden? Het is nou niet bepaald de enige optie he.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je hele theorie valt en staat op dit moment alleen nog op de herkomst van de foto.
Ik vind de discussie ondertussen zo ontzettend zwak.
2 weken lang heb je de kans gehad om zelf op onderzoek te gaan, maar dat verdom je, omdat je schijnbaar als de dood bent dat we hier de waarheid voor onze ogen hebben. En ik meen het serieus.
Je staat nu op het punt jezelf voor te schotelen dat dit alles niet waar kan zijn, omdat deze foto niet bij NASA is te verkrijgen, ik zag je nog wat leukers vertellen, die hele organisatie is zo corrupt als wat en houdt de hele wereld voor de gek!
[ afbeelding ]
AS12-46-6826
Zoek de verschillende versies maar op! Je hebt er op dit moment 1, de oude op SpaceArchive, en eentje op de site van NASA, die er ondertussen zo uit ziet:
[ afbeelding ]
Spelen met contrasten en de koepels worden duidelijk.
vraag je meteen ook af waarom de horizon is afgeknipt op de eerste foto.. misschien toch iets boven in het heelal te zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ticker, ik bewonder je werk, omdat jij heel diep van binnen weet dat je gelijk hebt en probeert daar "aards" bewijs voor te vinden, wat je overigens goed gelukt is.
Ook ik heb dit "gevoel" gehad in 2004 en ben ook op ongelooflijke dingen gestuit tijdens mijn eigen onderzoek naar de maan.
Voor mij is het een feit dat de maanbeschaving de grondleggers zijn van onze planeet de aarde.
Daarom is de maan voor mij de moeder en onze planeet is de aarde en zon is het licht die het mogelijk maakt.
Ik heb maanfoto's met komplete steden erop, bruggen noem maar op.
"Aards" bewijs heb ik helaas niet, maar door mijn gevoel en intuitie te gebruiken kijk je in principe "door " de foto's heen en wordt het allemaal zichtbaar.
Helaas hebben de mensen die zich meer in het "duivelse" hebben laten meeslepen, bewust of onbewust, er een puinhoop van gemaakt en dat wordt verspreidt door de media, tv, radio, boeken, geloof enz. De MATRIX dus.
Het maakt ook niet uit wat ieders mening is, punt is dat we moeten omkeren als mensheid en niet als individueel.
Lukt dat niet, dan zullen we daar vroeg of laat wel achter komen.
"GOD" zit in ons allemaal, maar dan moet je er ook gebruik van maken. Een goed voorbeeld is het verhaal van Jezus, of het nu waar is of niet, het gaat om de moraal.
Maar ja, de mens wordt pas wakker geschud als het ongelooflijke gebeurt.
Ook ik heb dit "gevoel" gehad in 2004 en ben ook op ongelooflijke dingen gestuit tijdens mijn eigen onderzoek naar de maan.
Voor mij is het een feit dat de maanbeschaving de grondleggers zijn van onze planeet de aarde.
Daarom is de maan voor mij de moeder en onze planeet is de aarde en zon is het licht die het mogelijk maakt.
Ik heb maanfoto's met komplete steden erop, bruggen noem maar op.
"Aards" bewijs heb ik helaas niet, maar door mijn gevoel en intuitie te gebruiken kijk je in principe "door " de foto's heen en wordt het allemaal zichtbaar.
Helaas hebben de mensen die zich meer in het "duivelse" hebben laten meeslepen, bewust of onbewust, er een puinhoop van gemaakt en dat wordt verspreidt door de media, tv, radio, boeken, geloof enz. De MATRIX dus.
Het maakt ook niet uit wat ieders mening is, punt is dat we moeten omkeren als mensheid en niet als individueel.
Lukt dat niet, dan zullen we daar vroeg of laat wel achter komen.
"GOD" zit in ons allemaal, maar dan moet je er ook gebruik van maken. Een goed voorbeeld is het verhaal van Jezus, of het nu waar is of niet, het gaat om de moraal.
Maar ja, de mens wordt pas wakker geschud als het ongelooflijke gebeurt.
Ik geloof er niet veel van eerlijk gezegt. Ik geloof eerder dat NASA nooit bemande maanlandingen heeft uit kunnen voeren.
De Saturn 5 raket heeft 30% meer brandstof als de Spaceshuttle. Even er van uitgaande dat men met de Spaceshuttle wel een wat betere brandstof efficiëntie hebben, kan de Saturn 5 raket nooit de maan halen. De Saturn 5 had de volledige hoeveelheid nodig om enkel in de dampkring te komen.
Spaceshuttle hangt rond de 350km tot maximaal 386km (record) en de maan is 364.000km van de aarde verwijderd. Bijna een factor 1000.
En dat is precies in lijn met wat Werner von Braun in 1953 in zijn boek 'Conquest To The Moon' al voorspelde. Notabene de ontwerper van de Apollo raket. Die zei dat je minstens de zo'n grote raket nodig had ie omgerekend 266x de grote moest hebben als de Saturn 5 raket (Apollo).
Als men dit toch wil tegenspreken en iedereen wil doen geloven dat de Apollo medewerkers in 16 jaar tijd (van 1953 tot 1963) de efficiëntie had kunnen verbeteren met een factor 280 of meer, is het raar dat vanaf die datum tot op heden (met alle technologie die we ontdekten van 60'tot nu) de efficiëntie met amper een factor 0,18 is verbetert.
Daarbij hadden de Russen al in 1959 een onderzoek verricht dat de zonnesterkte op de maan zo sterk was dat het onmogelijk was om voor koeling te zorgen. Had wel gekund, maar om de hoeveelheid koeling mee te nemen voor de LEM en de spacesuites, hadden ze ong. 5 extra raketten nodig voor de voorraad koeling.
Maar NASA wil ons doen geloven dat een backpack met 5 liter water (simpele airco) de maanoppervlakte temperatuur van mininmaal +120graden genoeg was om de astronauten te koelen.
Nog maar niet te spreken over dat sommige astronauten met hun vizier omhoog in de zon liepen op een maan met geen enkel atmosfeer, bescherming.
Tevens was in 1969 de grootste "computer" geheugencapaciteit 256k. En daar was een compleet gebouw voor nodig om dat te behuizen.
De Saturn raket had 32k bij zich. Dat is 1/8 dus van een compleet gebouw naar maatstaven uit die tijd. Waar hadden ze dat verstopt? Nog maar niet eens de vraag geopperd hoe in godsnaam 32k een volledige starup-, atmosfeer exit-, flight-, landing- en earth re-entry sequence moest bevatten. Volgens NASA kon dit, volgens logisch nadenken en na-calculeren niet.
De hele Apollo 11 maanlanding was een haox. Dit werd in allerijl in scene gezet om de Russen de loef af te steken. Politiek was die nood enorm groot. En het was uiteraard een prachtige melkkoe voor al die bedrijven die erachter zaten (waar de CEO's voornamelijk uit de politiek kwamen)
Bekijk anders een scene uit "Something Funny Happend On The Way To The Moon" waarin duidelijk te zien is hoe de Apollo 11 bemanning tijdens een live uitzending de boel lopen te faken door raampjes zodanig af te plakken dat de aarde er uit ziet alsof op een grote afstand opgenomen, terwijl ze zich gewoon in de dampkring bevonden. En dat halverwege de missie zoals gemeld werd.
Ze zijn er nooit geweest met een bemande missie. Wel met onbemande missies, zoals Rusland, Japan en Europa ook doen.
De Saturn 5 raket heeft 30% meer brandstof als de Spaceshuttle. Even er van uitgaande dat men met de Spaceshuttle wel een wat betere brandstof efficiëntie hebben, kan de Saturn 5 raket nooit de maan halen. De Saturn 5 had de volledige hoeveelheid nodig om enkel in de dampkring te komen.
Spaceshuttle hangt rond de 350km tot maximaal 386km (record) en de maan is 364.000km van de aarde verwijderd. Bijna een factor 1000.
En dat is precies in lijn met wat Werner von Braun in 1953 in zijn boek 'Conquest To The Moon' al voorspelde. Notabene de ontwerper van de Apollo raket. Die zei dat je minstens de zo'n grote raket nodig had ie omgerekend 266x de grote moest hebben als de Saturn 5 raket (Apollo).
Als men dit toch wil tegenspreken en iedereen wil doen geloven dat de Apollo medewerkers in 16 jaar tijd (van 1953 tot 1963) de efficiëntie had kunnen verbeteren met een factor 280 of meer, is het raar dat vanaf die datum tot op heden (met alle technologie die we ontdekten van 60'tot nu) de efficiëntie met amper een factor 0,18 is verbetert.
Daarbij hadden de Russen al in 1959 een onderzoek verricht dat de zonnesterkte op de maan zo sterk was dat het onmogelijk was om voor koeling te zorgen. Had wel gekund, maar om de hoeveelheid koeling mee te nemen voor de LEM en de spacesuites, hadden ze ong. 5 extra raketten nodig voor de voorraad koeling.
Maar NASA wil ons doen geloven dat een backpack met 5 liter water (simpele airco) de maanoppervlakte temperatuur van mininmaal +120graden genoeg was om de astronauten te koelen.
Nog maar niet te spreken over dat sommige astronauten met hun vizier omhoog in de zon liepen op een maan met geen enkel atmosfeer, bescherming.
Tevens was in 1969 de grootste "computer" geheugencapaciteit 256k. En daar was een compleet gebouw voor nodig om dat te behuizen.
De Saturn raket had 32k bij zich. Dat is 1/8 dus van een compleet gebouw naar maatstaven uit die tijd. Waar hadden ze dat verstopt? Nog maar niet eens de vraag geopperd hoe in godsnaam 32k een volledige starup-, atmosfeer exit-, flight-, landing- en earth re-entry sequence moest bevatten. Volgens NASA kon dit, volgens logisch nadenken en na-calculeren niet.
De hele Apollo 11 maanlanding was een haox. Dit werd in allerijl in scene gezet om de Russen de loef af te steken. Politiek was die nood enorm groot. En het was uiteraard een prachtige melkkoe voor al die bedrijven die erachter zaten (waar de CEO's voornamelijk uit de politiek kwamen)
Bekijk anders een scene uit "Something Funny Happend On The Way To The Moon" waarin duidelijk te zien is hoe de Apollo 11 bemanning tijdens een live uitzending de boel lopen te faken door raampjes zodanig af te plakken dat de aarde er uit ziet alsof op een grote afstand opgenomen, terwijl ze zich gewoon in de dampkring bevonden. En dat halverwege de missie zoals gemeld werd.
Ze zijn er nooit geweest met een bemande missie. Wel met onbemande missies, zoals Rusland, Japan en Europa ook doen.
Wat versta jij onder 'het ongelooflijke'?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:41 schreef mothermoon het volgende:
Maar ja, de mens wordt pas wakker geschud als het ongelooflijke gebeurt.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Matteüs: Dat lijkt me beter voor [Centraal] De maanlanding conspiracy
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat ligt voor ieder persoonlijk anders !quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:48 schreef APK het volgende:
[..]
Wat versta jij onder 'het ongelooflijke'?
Kun je die foto's posten?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:41 schreef mothermoon het volgende:
Ik heb maanfoto's met komplete steden erop, bruggen noem maar op.
Je roept weer wat, en ik moet gokken wat je bedoelt.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je lijkt gelijk weer naar de conclusie te springen dat het nep/bewerkt zou moeten zijn. Wat denk je van de andere mogelijkheden? Het is nou niet bepaald de enige optie he.
Doe je mee met de discussie, onderbouw jezelf.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Niet zo denigrerend met "toveren" ik heb zowel op het werk als hier thuis heel dat programma niet...dus ik kan het niet zelf.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:32 schreef Ticker het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Spelen met schuifjes.. t'is net toveren.
@ mothermoon > voel je vrij die foto's hier te posten
graag zelfs!
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat gaat niet lukken, vrees ik.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:58 schreef Dragorius het volgende:
@ mothermoon > voel je vrij die foto's hier te posten
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:41 schreef mothermoon het volgende:
Ik heb maanfoto's met komplete steden erop, bruggen noem maar op.
"Aards" bewijs heb ik helaas niet, maar door mijn gevoel en intuitie te gebruiken kijk je in principe "door " de foto's heen en wordt het allemaal zichtbaar.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Zoals ik al zei, ik heb geen aards bewijs.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Niet zo denigrerend met "toveren" ik heb zowel op het werk als hier thuis heel dat programma niet...dus ik kan het niet zelf.
@ mothermoon > voel je vrij die foto's hier te posten
Ik zeg altijd : in the back of your mind, you'ff always knew !
Ik blijf nu eerst even bij je eerste paragraaf.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:46 schreef Matteüs het volgende:
Ik geloof er niet veel van eerlijk gezegt. Ik geloof eerder dat NASA nooit bemande maanlandingen heeft uit kunnen voeren.
De Saturn 5 raket heeft 30% meer brandstof als de Spaceshuttle. Even er van uitgaande dat men met de Spaceshuttle wel een wat betere brandstof efficiëntie hebben, kan de Saturn 5 raket nooit de maan halen. De Saturn 5 had de volledige hoeveelheid nodig om enkel in de dampkring te komen.
Spaceshuttle hangt rond de 350km tot maximaal 386km (record) en de maan is 364.000km van de aarde verwijderd. Bijna een factor 1000.
Voor zover ik weet was de eerste trap van de SatV al net zo krachtig als de hele spaceshuttle (kan je vast nazoeken).
Nog wat leuke feitjes: http://gizmodo.com/507955(...)iggest-rocket-of-all
Daarna ben je al van de ergste zwaartekracht af, dus minder thrust, sterker nog, op het goede moment een zetje en de aarde helpt je ook nog.
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Deze foto, je bedoelt dat wat je rechts ziet een soort van verschijnsel/object in de verte is? Volgens mij zit dat namelijk op de foto zelf, je ziet dat het onder ook helemaal groen uitslaat. Niks raars, gewoon in de foto zelf.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:20 schreef Ticker het volgende:
AS12-46-6826
vraag je meteen ook af waarom de horizon is afgeknipt op de eerste foto.. misschien toch iets boven in het heelal te zien.
Ik zie het... Niet goed gekeken denk ik.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:50 schreef Iblis het volgende:
Matteüs: Dat lijkt me beter voor [Centraal] De maanlanding conspiracy
Ja dat wil ik wel even tegenspreken ja...quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:46 schreef Matteüs het volgende:
Ik geloof er niet veel van eerlijk gezegt. Ik geloof eerder dat NASA nooit bemande maanlandingen heeft uit kunnen voeren.
De Saturn 5 raket heeft 30% meer brandstof als de Spaceshuttle. Even er van uitgaande dat men met de Spaceshuttle wel een wat betere brandstof efficiëntie hebben, kan de Saturn 5 raket nooit de maan halen. De Saturn 5 had de volledige hoeveelheid nodig om enkel in de dampkring te komen.
Spaceshuttle hangt rond de 350km tot maximaal 386km (record) en de maan is 364.000km van de aarde verwijderd. Bijna een factor 1000.
En dat is precies in lijn met wat Werner von Braun in 1953 in zijn boek 'Conquest To The Moon' al voorspelde. Notabene de ontwerper van de Apollo raket. Die zei dat je minstens de zo'n grote raket nodig had ie omgerekend 266x de grote moest hebben als de Saturn 5 raket (Apollo).
Als men dit toch wil tegenspreken en iedereen wil doen geloven dat de Apollo medewerkers in 16 jaar tijd (van 1953 tot 1963) de efficiëntie had kunnen verbeteren met een factor 280 of meer, is het raar dat vanaf die datum tot op heden (met alle technologie die we ontdekten van 60'tot nu) de efficiëntie met amper een factor 0,18 is verbetert.
De Saturnus V raket had +- 2.7 miljoen kilo brandstof + oxidator aan boord. Daarmee konden ze een ruimteschop van +- 44.000 kg naar de maan lanceren. Ter vergelijking, de shuttle gebruikt ongeveer 1.8 miljoen kilo brandstof + oxidator. Dit om een orbiter van 104.000 kg in een LEO te lanceren. De Saturnus V kon 118.000 kilo naar LEO lanceren.
Nou heb ik hier verder geen rekening gehouden met de verschillen in soorten brandstof, of efficientie van motoren. De motoren op de shuttle zijn wat dat betreft niet heel veel moderner, en hebben het extra nadeel dat ze de gehele rit hun werk moeten doen. NASA kon ze dus niet afstemmen op de omgevingsdruk etc. Hoe dan ook, het is dus niet echt bepaald in overeenstemming met wat jij beweert.
Guess again. Als je er logisch over nadenkt kan dat prima. Als je het niet gelooft, de schema's zijn gewoon op internet te vinden. Met een beetje zoeken kan je ook mensen vinden die als hobby zo'n ding na zijn gaan bouwen.quote:...
Tevens was in 1969 de grootste "computer" geheugencapaciteit 256k. En daar was een compleet gebouw voor nodig om dat te behuizen.
De Saturn raket had 32k bij zich. Dat is 1/8 dus van een compleet gebouw naar maatstaven uit die tijd. Waar hadden ze dat verstopt? Nog maar niet eens de vraag geopperd hoe in godsnaam 32k een volledige starup-, atmosfeer exit-, flight-, landing- en earth re-entry sequence moest bevatten. Volgens NASA kon dit, volgens logisch nadenken en na-calculeren niet.
...
En om je vraag te beantwoorden, daaro: http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V_Instrument_Unit
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar waarom zeg je dan dat je foto's hebt waarop gebouwen en bruggen te zien zijn?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 18:03 schreef mothermoon het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, ik heb geen aards bewijs.
Ik zeg altijd : in the back of your mind, you'ff always knew !
"Ja ik heb foto's van Elvis van gister maar ik kan ze niet posten want ze zijn er niet"
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Zo lastig is dat toch niet? Wellicht is de foto anders gecodeerd (geweest), of zijn het twee verschillende scans van dezelfde film. Dat laatste kan ook een mogelijke verklaring zijn waarom NASA nu hogere resolutie foto's online kan zetten van je pyramide afbeelding.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je roept weer wat, en ik moet gokken wat je bedoelt.
Doe je mee met de discussie, onderbouw jezelf.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ticker, geef het nu aub niet op alleen omdat je het gevoel krijgt dat er te kritisch wordt gekeken..ik bedoel da's toch het grootste compliment dat je kan krijgen? Stel dat het waar is heb jij wel ff fokking de NASA hun foto's gekraakt
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
De discussie gaat de verkeerde kant op, dat weet iedereen want ik heb een shitload aan rariteiten hier neergezet, en we hebben het weer over waar de foto vandaan komt.
Dat geeft voor mij aan dat er hier niemand zit die informatie wilt inwinnen m.b.t. dit onderwerp, ik ben geen zieltjes winner die kostte wat het kost elke discussie de kant op laat gaan dat iedereen graag zou willen.
Dit was een opzetje, ik heb gezien hoe de reacties zijn en ik heb opgemerkt dat er niemand is die eigenlijk mij het tegendeel kan bewijzen of er moeite voor doet, dat zegt mij genoeg.
Dat geeft voor mij aan dat er hier niemand zit die informatie wilt inwinnen m.b.t. dit onderwerp, ik ben geen zieltjes winner die kostte wat het kost elke discussie de kant op laat gaan dat iedereen graag zou willen.
Dit was een opzetje, ik heb gezien hoe de reacties zijn en ik heb opgemerkt dat er niemand is die eigenlijk mij het tegendeel kan bewijzen of er moeite voor doet, dat zegt mij genoeg.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dan vind ik het jammer dat je er zo over denkt. Ik vind het namelijk niet raar (en dat zou je toch met me eens moeten zijn?) dat er kritisch wordt gekeken naar de bron-foto, waar alles bij begonnen is.
Dat is alsof je gaat onderzoeken of Paracetamol aids-remmend zou werken maar dan zonder te kijken wat de Paracetamol dan voor rol erin zou spelen en wat de oorzaak daarvan zou kunnen zijn.
Fok! is nu eenmaal een open discussieforum en je posts zijn qua inhoud heel sterk, ook met de foto-analyses maar de piramide-foto is nu gewoon het hete hangijzer en in mijn ogen terecht. Stel dat deze is geshopped door wat conspiracy-mensen, dan is heel dat punt niet meer valide en dat zou zonde zijn.
Verder helpt moonmother ook niet echt door te zeggen dat hij/zij foto's heeft van de maan+gebouwen maar die niet kan posten want ze zijn niet "aards" ..... Maar daar kunnen wij allemaal niks aan doen
Dat is alsof je gaat onderzoeken of Paracetamol aids-remmend zou werken maar dan zonder te kijken wat de Paracetamol dan voor rol erin zou spelen en wat de oorzaak daarvan zou kunnen zijn.
Fok! is nu eenmaal een open discussieforum en je posts zijn qua inhoud heel sterk, ook met de foto-analyses maar de piramide-foto is nu gewoon het hete hangijzer en in mijn ogen terecht. Stel dat deze is geshopped door wat conspiracy-mensen, dan is heel dat punt niet meer valide en dat zou zonde zijn.
Verder helpt moonmother ook niet echt door te zeggen dat hij/zij foto's heeft van de maan+gebouwen maar die niet kan posten want ze zijn niet "aards" ..... Maar daar kunnen wij allemaal niks aan doen
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Tja sorry me besluit staat vast.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zonde...
Ik laat het topic wel open, mocht je je bedenken
Iedereen vind juist dat het topic goed loopt en dat kritische vragen stellen normaal is. Niemand kan toch maar klakkeloos iets aannemen zonder het voor zichzelf gecontroleerd te hebben?
Ik laat het topic wel open, mocht je je bedenken
Iedereen vind juist dat het topic goed loopt en dat kritische vragen stellen normaal is. Niemand kan toch maar klakkeloos iets aannemen zonder het voor zichzelf gecontroleerd te hebben?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
aids bestaat nietquote:Op donderdag 6 augustus 2009 21:43 schreef Dragorius het volgende:
Dat is alsof je gaat onderzoeken of Paracetamol aids-remmend zou werken maar dan zonder te kijken wat de Paracetamol dan voor rol erin zou spelen en wat de oorzaak daarvan zou kunnen zijn.
Huig
Even uit FB geplukt. Dit is ook een beetje hoe ik er over denk. Naar mijn mening is al overtuigend aangetoond dat er niets mis is met de foto die Ticker dus als vervalst bestempelt. Bovendien had vanhal ook een goed punt over dingen die juist niet kunnen kloppen bij de pyramide foto. Dan komt het toch vrij snel neer op heel veel werk voor iets wat gevoelsmatig het geval zou moeten zijn...quote:Op donderdag 6 augustus 2009 15:59 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ik heb JUIST met behulp van een 2de foto laten zien dat wat je op die 2 foto's ziet allemaal wel klopt. De schaduwpartijen, lichtinvallen, heuvels en kraters zijn gewoon wat ze zijn, je hebt ze van 2 punten af gefotografeerd notabene.
Maar dit is dus een discussie die in het lopende topic moet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niemand kan verklaren waarom de piramide spot mee draait met de camera.
Lekker negeren, kneuze kermis hier.
Wat een pop corn forum.
Lekker negeren, kneuze kermis hier.
Wat een pop corn forum.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zijn er niet plannen om binnenkort weer sonde(s) naar de maan te sturen voor foto's? Of was dat weer een andere planeet/planetoide? Dan zouden die foto's wat opheldering kunnen geven Niet van NASA dan uiteraard he
Niet van NASA dan uiteraard he
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat kloptquote:Op donderdag 6 augustus 2009 23:37 schreef Dragorius het volgende:
Zijn er niet plannen om binnenkort weer sonde(s) naar de maan te sturen voor foto's? Of was dat weer een andere planeet/planetoide? Dan zouden die foto's wat opheldering kunnen geven
Maar ik denk niet dat het voor bepaalde mensen echt uit gaat maken. Ik zou het zelf wel gaaf vinden natuurlijk als ze de spullen daaro daadwerkelijk weten te fotograferen 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zal vandaag nog eens proberen wat tijd vrij te maken hiervoor.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:25 schreef Ticker het volgende:
Niemand kan verklaren waarom de piramide spot mee draait met de camera.
Lekker negeren, kneuze kermis hier.
Wat een pop corn forum.
Ik denk dat er dus weinig 'winst' meer te behalen valt. Alle feiten liggen op tafel, en het is aan een ieder om zijn eigen interpretatie hieraan te geven.
Wat ik me trouwens afvraag: waarom zo'n piramidevorm met ingang etc.? Een bolvormige koepel zou veel beter geweest zijn i.v.m. luchtdruk van binnenuit. En de 2 grote poorten tussen die schuin oplopende stukken begrijp ik ook niet echt, aangezien je in the vacuum of space zit.
Goed, het spitsvormige koepeltje in het midden zou het luchtdichte commandocentrum kunnen zijn, maar waarom dan er zo'n imposante vestiging omheen bouwen?
Goed, het spitsvormige koepeltje in het midden zou het luchtdichte commandocentrum kunnen zijn, maar waarom dan er zo'n imposante vestiging omheen bouwen?
'quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 09:18 schreef ToT het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag: waarom zo'n piramidevorm met ingang etc.? Een bolvormige koepel zou veel beter geweest zijn i.v.m. luchtdruk van binnenuit. En de 2 grote poorten tussen die schuin oplopende stukken begrijp ik ook niet echt, aangezien je in the vacuum of space zit.
Goed, het spitsvormige koepeltje in het midden zou het luchtdichte commandocentrum kunnen zijn, maar waarom dan er zo'n imposante vestiging omheen bouwen?
Status / allure / verbondenheid met andere sterren (dat wordt ook gedacht van de piramiden op Aarde toch?)
De keuze is voor een atmosfeerloze planeet inderdaad wel wat opmerkelijk maar zou niet geheel onrealistisch kunnen zijn denk ik.
Ondergronds bouwen zou wss slimmer zijn geweest, dan heb je ook geen last van de temperatuur aan de oppervlakte als de zon ongehinderd op je schijnt constant.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Tja van de piramides op aarde wordt o.a. gezegd dat die vorm energie kan verzamelen enzo, maar waarom maken ze dan een spitvormig koepeltje midden tussen 4 schuine muren zodat het geheel op zich wel wat piramide-achtigs heeft, in plaats van dat ze een ECHTE piramide bouwen? Wat voor nut heeft die tussenruimte tussen de koepel en de muren? Zouden ze daar voertuigen hebben neergezet of zo? Of een soort raketten met observatie-apparatuur om de mensheid te bekijken? If so: waarom achter muren? Ik neem aan dat ze alleen hun eigen volk op de maan hadden zitten met dezelfde bedoelingen, dus heb je niet zoiets beschermends als muren nodig voor je raketten.
Bouw een piramide en zet je apparatuur daar omheen. Het is ook niet zo dat er felle zandstormen of whatever heersen op de maan.
Of is het juist bedoeld voor schaduw voor je apparatuur, zodat het niet blootgesteld wordt aan de felle straling van de zon? Daar hadden ze dan toch wel wat anders voor kunnen verzinnen?
Bouw een piramide en zet je apparatuur daar omheen. Het is ook niet zo dat er felle zandstormen of whatever heersen op de maan.
Of is het juist bedoeld voor schaduw voor je apparatuur, zodat het niet blootgesteld wordt aan de felle straling van de zon? Daar hadden ze dan toch wel wat anders voor kunnen verzinnen?
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 09:22 schreef Dragorius het volgende:
Ondergronds bouwen zou wss slimmer zijn geweest4
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Om heel eerlijk te zijn is dat juist wel het meest onrealistische aan het verhaal, vooral daar er nog geen 500.000 kilometer verder een planeet bestaat met wel een atmosfeer.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 09:22 schreef Dragorius het volgende:
[..]
'
Status / allure / verbondenheid met andere sterren (dat wordt ook gedacht van de piramiden op Aarde toch?)
De keuze is voor een atmosfeerloze planeet inderdaad wel wat opmerkelijk maar zou niet geheel onrealistisch kunnen zijn denk ik.
Dan heb ik het echt niet alleen over het gemak van ademen, maar denk eens aan enorme hoeveelheid straling die door de Aardse atmosfeer gefilterd worden, maar waar je op de maan de volle laag van krijgt wat vooral op langere termijn enorme problemen veroorzaakt op organismen én apparatuur, het constant gebombardeerd worden door (micro) meteorieten, die in een atmosfeer nooit de oppervlakte zouden bereiken, maar nu met minstens 40.000 kilometer in slaan op de planeet.
Ook heeft de maan geen magnetisch schild en wordt maar beperkt beschermt door het magnetisch schild van de Aarde Voor enkel 7 in elke 28 dagen en dan ook maar enkele delen daarvan Niet echt bepaald een fijn idee, als je je beschaving op de maan ipv de Aarde parkeert.
De nadelen van een perminente basis op de maan zijn legio en de voordelen te weinig, zeker als je dat vergelijkt met een planeet als de Aarde "next door".
De maan is een solide planeet en heeft geen verwarmde kern, temperatuur blijft een probleem, straling zou idd minder zijn, maar nogmaals naast de maan is een planeet met een atmosfeer waardoor het bovenstaande al helemaal geen probleem meer zou zijn.quote:Ondergronds bouwen zou wss slimmer zijn geweest, dan heb je ook geen last van de temperatuur aan de oppervlakte als de zon ongehinderd op je schijnt constant.
Je zou toch zeggen dat een beschaving dat het lukt om de idioot grote afstanden tussen de sterren weet te overbruggen dat ook wel door zou hebben?
Let wel! De maan heeft nooit in haar bestaan een atmosfeer gehad, noch zal het ooit een atmosfeer kunnen krijgen het heeft gewoon weg geen massa genoeg om het vast te houden, leven kan daar nooit hebben bestaan en het koloniseren van de maan, terwijl er een planeet naast "ligt" die zo enorm veel meer voordelen bied bij een kolonisatie, maakt de maan zo'n beetje de meest onlogische plaats om te gaan settelen.
Zelfs Mars of Jupiters maan Europa zouden logischer zijn.
Ik kan er niet zo goed bij, dat dit simpele feit even totaal genegeerd word in deze discussie. Althans de TS is niet op mijn vorige post in gegaan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:
Ik wil niet weer over bronnen gaan zeuren, maar waar komt dit bericht vandaan, en hoe weten ze dat van die resonantie na een inslag? Is het een officieel statement van Apollo?
Ik vind dat het vragen naar een bron helemaal geen zeuren is!quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 09:54 schreef ToT het volgende:
Ik neem daarbij aan dat iedereen hier graag de waarheid boven tafel wil hebben en dat niemand daarbij genoegen neemt met ongefundeerde en bronloze teksten?
@ Semisane: misschien wilden ze dicht bij de aarde zijn om snel in te kunnen grijpen indien nodig, maar niet op de aarde zelf zitten om onnodige confrontaties tussen hen en de mensheid te voorkomen?
En misschien is die piramide wel van en zeer bijzonder materiaal gebouwd dat straling en keine meteoren tegenhoudt, en hebben ze een schier-onuitputtelijke energiebron voor warmte e.d.?
(Dit zijn allemaal niet mijn persoonlijke overtuigingen, maar ff in het kader van de discussie op gang krijgen! )
En misschien is die piramide wel van en zeer bijzonder materiaal gebouwd dat straling en keine meteoren tegenhoudt, en hebben ze een schier-onuitputtelijke energiebron voor warmte e.d.?
(Dit zijn allemaal niet mijn persoonlijke overtuigingen, maar ff in het kader van de discussie op gang krijgen!
)
Ja en hier kan je de 4 wetenschappelijke theses lezen over hoe de Maan is ontstaan / bij de Aarde is gekomen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 09:54 schreef vanhal het volgende:
De maan is hol en is met een bewust doel vanuit het heelal bij onze aarde geplaatst?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Resonantie in een vaccuum, kan dat uberhaupt?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 09:54 schreef ToT het volgende:
[..]
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect19/Sect19_6a.htmlquote:All these records differ from those associated with terrestrial earthquakes in lacking S (secondary or shear) waves. They also last for much longer than earthquakes - up to an hour, as though the Moon were "ringing" like a bell. The bulk of the moonquakes originate from depths of 600 km or more (attributed to the seismic signals bouncing back and forth in the low velocity surface layers [ejecta blanket]). They tend to occur in swarms associated both with preferred spatial locations and specific time intervals (probably accounted for by stresses induced by terrestrial tidal forces).
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als er luchtdruk in de maan zelf is misschien?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 10:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Resonantie in een vaccuum, kan dat uberhaupt?
Een met gas gevulde bol in een vacuum omgeving.....geen idee wat voor effect dat zou geven als je er dan op slaat.
Als de NASA het geheim wil houden dat er een beschaving op de maan is (geweest), waarom geven ze dan wel vrij dat de maan hol zou kunnen zijn?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 10:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect19/Sect19_6a.html
Dat geven ze niet aan, ze laten de uitkomsten zien van experimenten. Die conclusie trekken 'wij' nu.
NASA had destijds nogal de rare gewoonte wat meer naar buiten te brengen.
Het was ook het begin van het echte ruimte programma................. 40 jaar geleden.
NASA had destijds nogal de rare gewoonte wat meer naar buiten te brengen.
Het was ook het begin van het echte ruimte programma................. 40 jaar geleden.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Naja, niet 'wij' trekken de conclusie dat de maan hol is, maar die Carl Sagan uit dat stukje wat je post. Sterker nog, hij zegt niet dat de maan hol is, hij zegt dat een natuurlijke satellier niet hol kan zijn, implicerende dat de maan geen natuurlijk object kan zijn. Of heb ik het nu verkeerd begrepen?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 10:06 schreef Ticker het volgende:
Dat geven ze niet aan, ze laten de uitkomsten zien van experimenten. Die conclusie trekken 'wij' nu.
NASA had destijds nogal de rare gewoonte wat meer naar buiten te brengen.
Het was ook het begin van het echte ruimte programma................. 40 jaar geleden.
Zelfs dan kan je beter op de Aarde zijn, zelfs nu zijn er plekken op de Aarde waar mensen nog nooit zijn geweest en daarbij, als je technologisch zover bent dat je de afstanden tussen sterren kan overbruggen, lijkt het me een koud kunstje om je uit het zicht te houden van de mensheid. In ieder geval een stuk simpeler dan een basis op de Maanquote:Op vrijdag 7 augustus 2009 09:59 schreef ToT het volgende:
@ Semisane: misschien wilden ze dicht bij de aarde zijn om snel in te kunnen grijpen indien nodig, maar niet op de aarde zelf zitten om onnodige confrontaties tussen hen en de mensheid te voorkomen?
Daarbij, waarom zou je specifiek de mens in de gate willen houden? Zolang zijn wij ook weer niet aanwezig op de Aardkloot hoor en zo bijzonder zijn we ook weer niet. Zeker niet voor een beschaving die sterrenstelsels afvliegt.
Zo'n energie bron zou wel te meten zijn. Zeker op een lichaam waar geen interne warmte bronnen zijn, geen magnetische of elektrische activiteit.quote:En misschien is die piramide wel van en zeer bijzonder materiaal gebouwd dat straling en keine meteoren tegenhoudt, en hebben ze een schier-onuitputtelijke energiebron voor warmte e.d.?
Ik snap best dat dit BNW forum is, maar ook hier mag Occam's razor in acht gehouden worden.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ach de maan is ouder dan de aarde.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 10:09 schreef vanhal het volgende:
[..]
Naja, niet 'wij' trekken de conclusie dat de maan hol is, maar die Carl Sagan uit dat stukje wat je post. Sterker nog, hij zegt niet dat de maan hol is, hij zegt dat een natuurlijke satellier niet hol kan zijn, implicerende dat de maan geen natuurlijk object kan zijn. Of heb ik het nu verkeerd begrepen?
En laat constant maar 1 kant zien wat zo ongeveer absurd is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
NASA zegt echter wel dat de maan "waarschijnlijk" een metalen kern heeft, zie ook
Ja ok dan zou er resonantie kunnen zijn maar die zou voor de astronauten niet hoorbaar kunnen zijn...enkel voelbaar denk ik dan...maar dat weet ik ook niet zeker.
uit de link van Ticker.quote:The Moon has a weak magnetic field. It may have a small metallic core but that is not now fluid, so an internal field is probably ruled out.
Ja ok dan zou er resonantie kunnen zijn maar die zou voor de astronauten niet hoorbaar kunnen zijn...enkel voelbaar denk ik dan...maar dat weet ik ook niet zeker.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ouder dan de aarde? Hoe weten ze dat? Ik dacht dat de gangbare theorie was dat tijdens de "beginjaren" van de Aarde een stuk werd afgebroken door een meteoriet inslag en daardoor in een baan om de Aarde kwam te staan.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 10:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ach de maan is ouder dan de aarde.
En laat constant maar 1 kant zien wat zo ongeveer absurd is.
Dacht ik...
Waar kun je info vinden over dat de maan ouder is?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Occam's Razor, de meest loze kreet bij uitstek als het voor men even te veel wordt.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 10:10 schreef Semisane het volgende:
Ik snap best dat dit BNW forum is, maar ook hier mag Occam's razor in acht gehouden worden.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
