BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Waar wil je het dan over hebben?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:12 schreef ToT het volgende:
Om Ticker een beetje tegemoet te komen, zullen de de discussie over de herkomst van de foto en het feit dat het mogelijk gephotoshopped kan zijn, voorlopig even achter ons laten?
Maar dat geshop blijkt (volgens Ticker) niet alleen uit het feit dat die grote foto anders is, maar ook dat die grote foto niet ‘klopt’. Als je gewoon los naar die grotere foto's kijkt, dan zie je dat (volgens Ticker, nogmaals) de schaduwen en contouren niet kloppen. Ze komen niet overeen tussen de verschillende foto's. Dat loopt normaal niet zo in de kijker, maar nu is door de foto met piramide (waar of niet) wel z'n aandacht getrokken, maar z'n argument dat er dus aan die andere foto's geshopt is staat in principe op zichzelf.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:11 schreef vanhal het volgende:
Met andere woorden, jij denkt dus dat NASA de originele grote foto met de piramide erop (waarvan wij nu dus de uitsnede zien) verdonkermaand heeft en dat als deze piramide foto een shop zou zijn de maker ervan ook wel de grote versie geshopped zou moeten hebben.
Dan kunnen we los daarvan nog wel debatteren of die piramidefoto dan wél 100% de juiste is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je hele theorie valt en staat op dit moment alleen nog op de herkomst van de foto.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:11 schreef vanhal het volgende:
[..]
Zou het ook zo kunnen zijn dat die onvindbaar is omdat die foto simpelweg niet bestaat?
[..]
Klopt, maar dat die kundige photoshopper dat niet heeft gedaan en dus de grote versie met piramide erop niet bestaat betekent toch niet dat deze uitsnede genuine hoeft te zijn?
Met andere woorden, jij denkt dus dat NASA de originele grote foto met de piramide erop (waarvan wij nu dus de uitsnede zien) verdonkermaand heeft en dat als deze piramide foto een shop zou zijn de maker ervan ook wel de grote versie geshopped zou moeten hebben.
Ik vind dat nog al wat om te veronderstellen. Ik zou mijn verhaal niet op zulke veronderstellingen willen baseren, ik zou harder bewijs willen dan dit.
[..]
Geen probleem hoor, we zitten in een discussie die nogal wat fel verloopt, daarbij mag dit wat mij betreft.
Ik denk dat jouw uitgangspunt -de piramide foto- een nogal mager uitgangspunt is. Je hebt geen hard bewijs dat die foto genuine is, maar als verklaring daarvoor zeg je dat NASA die foto heeft laten verdwijnen. Heb ik je goed begrepen?
Ik vind de discussie ondertussen zo ontzettend zwak.
2 weken lang heb je de kans gehad om zelf op onderzoek te gaan, maar dat verdom je, omdat je schijnbaar als de dood bent dat we hier de waarheid voor onze ogen hebben. En ik meen het serieus.
Je staat nu op het punt jezelf voor te schotelen dat dit alles niet waar kan zijn, omdat deze foto niet bij NASA is te verkrijgen, ik zag je nog wat leukers vertellen, die hele organisatie is zo corrupt als wat en houdt de hele wereld voor de gek!
AS12-46-6826
Zoek de verschillende versies maar op! Je hebt er op dit moment 1, de oude op SpaceArchive, en eentje op de site van NASA, die er ondertussen zo uit ziet:
Spelen met contrasten en de koepels worden duidelijk.
vraag je meteen ook af waarom de horizon is afgeknipt op de eerste foto.. misschien toch iets boven in het heelal te zien.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je hele theorie valt en staat op dit moment alleen nog op de herkomst van de foto.
Ik vind de discussie ondertussen zo ontzettend zwak.
2 weken lang heb je de kans gehad om zelf op onderzoek te gaan, maar dat verdom je, omdat je schijnbaar als de dood bent dat we hier de waarheid voor onze ogen hebben. En ik meen het serieus.
Dit is toch jouw topic? We zaten allemaal dagen te wachten op die monster-reactie van je, je zei eerder dat ie het afgelopen weekend gepost zou worden, dat is dus allemaal later geworden. Geen probleem hoor, maar daar was het wachten toch op? Waar zou ik verder moeten onderzoeken? Ik sta echt wel open voor de discussie, maar ik zie het anders dan jij. De foto's van NASA kloppen volgens mij wel, ik vermoed dat de piramide er in is geshopped. Lol, ik ben echt niet als de dood dat de we hier de waarheid zien hoor, ik vind dit alles best interessant, maar meer ook niet. Prima als er piramides op de maan staan, maar met het flinterdun bewijs waarmee jij aan komt zetten haal je mij niet over, met alle respect voor de tijd die je erin hebt gestopt. Maar nogmaals, ik sta open voor de discussie.
Hetzelfde als met de lichtkoepel die je denkt te zien, het spelen met contrast levert niet een object op, je maakt het licht lichter, waardoor hetgeen wat licht geeft meer body lijkt te hebben.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:20 schreef Ticker het volgende:
Zoek de verschillende versies maar op! Je hebt er op dit moment 1, de oude op SpaceArchive, en eentje op de site van NASA, die er ondertussen zo uit ziet:
[ afbeelding ]
Spelen met contrasten en de koepels worden duidelijk.
vraag je meteen ook af waarom de horizon is afgeknipt op de eerste foto.. misschien toch iets boven in het heelal te zien.
Hetzelfde was ook al het geval bij de graafmachine. Ook daar leek je overtuigd een graafmachine te zien, maar dat bleek ook niet zo te zijn. Jij blijft maar vasthouden aan die piramide maar sluit je verder ook af voor andere verklaringen. En dat alles omdat NASA corrupt zou zijn? Ik snap het niet.
Kun jij dat doen, met die contrasten e.d.? Ik heb geen fotobewerkingsprogramma's behalve Paintquote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:20 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
AS12-46-6826
Zoek de verschillende versies maar op! Je hebt er op dit moment 1, de oude op SpaceArchive, en eentje op de site van NASA, die er ondertussen zo uit ziet:
[ afbeelding ]
Spelen met contrasten en de koepels worden duidelijk.
vraag je meteen ook af waarom de horizon is afgeknipt op de eerste foto.. misschien toch iets boven in het heelal te zien.
Dus daarom zie ik hier nog niet in wat ik erin moet zien...denk ik.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik heb het topic niet helemaal door gelezen Noch de gehele OP, maar ik vroeg me af over welke beschaving de TS denkt het te hebben?
De maan heeft geen atmosfeer en heeft deze nog nooit gehad. Dus leven kan er iig niet ontstaan en geëvolueerd zijn.
Of bedoelt de TS dat er een buitenaardse beschaving ooit een kolonie op de maan heeft gehad? Maar dan rijst de vraag; "Met welk doel?"
En waarom niet gewoon op de aarde? Die heeft namelijk een atmosfeer, wat het in standhouden van een kolonie toch een stuk praktischer maakt.
Is de TS trouwens van mening dat ze er nog zijn? Zo niet, waarom zijn ze weg? Op zich is dat dan wel weer niet zo raar, als je ipv op de Aarde een kolonie sticht op een planetoïde/maan dat in z'n geheel geen atmosfeer heeft en geen tot zeer weinig water.
Verder moet ik, net als Vanhal, toch de vraag stellen waarom de TS zo zeker is dat zijn aangedragen foto('s) geen photoshops zijn? Of lichteffect, zoals iets als "het gezicht op Mars."
De maan heeft geen atmosfeer en heeft deze nog nooit gehad. Dus leven kan er iig niet ontstaan en geëvolueerd zijn.
Of bedoelt de TS dat er een buitenaardse beschaving ooit een kolonie op de maan heeft gehad? Maar dan rijst de vraag; "Met welk doel?"
En waarom niet gewoon op de aarde? Die heeft namelijk een atmosfeer, wat het in standhouden van een kolonie toch een stuk praktischer maakt.
Is de TS trouwens van mening dat ze er nog zijn? Zo niet, waarom zijn ze weg? Op zich is dat dan wel weer niet zo raar, als je ipv op de Aarde een kolonie sticht op een planetoïde/maan dat in z'n geheel geen atmosfeer heeft en geen tot zeer weinig water.
Verder moet ik, net als Vanhal, toch de vraag stellen waarom de TS zo zeker is dat zijn aangedragen foto('s) geen photoshops zijn? Of lichteffect, zoals iets als "het gezicht op Mars."
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Microsoft Office Picture Manager.
Simpeler kan niet.
Simpeler kan niet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Een tip, probeer eens een photoshop versie te downloaden. Daar heb je wat meer tools tot je beschikking, waaronder levels, shadows/highlights etc.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:28 schreef Ticker het volgende:
Microsoft Office Picture Manager.
Simpeler kan niet.
Ja maar zonder gein, ik kan absoluut niks met zulke programma's. Daarom kan ik niet inhoudelijk ingaan op bepaalde zaken maar vroeg ik me dus af of jij dat kon doen en dat uploadenquote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:28 schreef Ticker het volgende:
Microsoft Office Picture Manager.
Simpeler kan niet.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
NASA exposed, het geheim van de maanbeschaving (traag)quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:29 schreef vanhal het volgende:
[..]
Een tip, probeer eens een photoshop versie te downloaden. Daar heb je wat meer tools tot je beschikking, waaronder levels, shadows/highlights etc.
Lees eens bovenaan.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:30 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja maar zonder gein, ik kan absoluut niks met zulke programma's. Daarom kan ik niet inhoudelijk ingaan op bepaalde zaken maar vroeg ik me dus af of jij dat kon doen en dat uploaden
Spelen met schuifjes.. t'is net toveren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Okay.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
NASA exposed, het geheim van de maanbeschaving (traag)
Lees eens bovenaan.
Ik ben van mening dat deze beschaving nog aanwezig is, en dat dit een van de redenen is dat men niet meer terug is geweest naar de maan.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:28 schreef Semisane het volgende:
Ik heb het topic niet helemaal door gelezen Noch de gehele OP, maar ik vroeg me af over welke beschaving de TS denkt het te hebben?
De maan heeft geen atmosfeer en heeft deze nog nooit gehad. Dus leven kan er iig niet ontstaan en geëvolueerd zijn.
Of bedoelt de TS dat er een buitenaardse beschaving ooit een kolonie op de maan heeft gehad? Maar dan rijst de vraag; "Met welk doel?"
En waarom niet gewoon op de aarde? Die heeft namelijk een atmosfeer, wat het in standhouden van een kolonie toch een stuk praktischer maakt.
Is de TS trouwens van mening dat ze er nog zijn? Zo niet, waarom zijn ze weg? Op zich is dat dan wel weer niet zo raar, als je ipv op de Aarde een kolonie sticht op een planetoïde/maan dat in z'n geheel geen atmosfeer heeft en geen tot zeer weinig water.
Maar ik denk niet dat het zo is dat deze beschaving zonder zuurstof daar leeft, t'is puur een uit kijk basis, om ons, het menselijk experiment eens te bekijken.
Wie zij zijn? Wie zijn de goden van weleer?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Maar die plannen zijn er, sterker nog, men heeft plannen voor een basis.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:35 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat deze beschaving nog aanwezig is, en dat dit een van de redenen is dat men niet meer terug is geweest naar de maan.
We hebben het niet over een gebrek aan zuurstof en over een eventuele levensvorm die zonder zuurstof kan leven, maar over een atmosfeerloze planetoïde, die daarnaast ook een chronisch gebrek heeft aan water.quote:Maar ik denk niet dat het zo is dat deze beschaving zonder zuurstof daar leeft, t'is puur een uit kijk basis, om ons, het menselijk experiment eens te bekijken
Een kolonie/basis bouwen en onderhouden is niet bepaald makkelijk onder die omstandigheden, laat staan voor langere tijd en ik neem even aan dat jij het over langere tijd hebt.
Een stuk makkelijker is het dan om op de Aarde een basis te stichten, een beschaving die kennelijke lichtjaren weet te overbruggen Waar anders, dan van een ander sterrestelsel zouden ze moeten komen?, zal vast geen enkele moeite hebben met het uit het zich houden van zo'n basis voor de mensen.
Zo technisch hoogbegaafd zijn "wij mensen" ook weer niet. Daarbij als je niet zoekt, vind je ook niks.
Al met al zou een basis op de Aarde een stuk makkelijker en. niet op de laatste plaats, veiliger zijn.
Ik heb zelf geen zin in een discussie over wel of niet photoshop, maar hoe dan ook klinkt je idee over een observatiepost vrij "far fetched" en meestal als het te moeilijk of te mooi lijkt, dan is het ook zo.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Je lijkt gelijk weer naar de conclusie te springen dat het nep/bewerkt zou moeten zijn. Wat denk je van de andere mogelijkheden? Het is nou niet bepaald de enige optie he.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je hele theorie valt en staat op dit moment alleen nog op de herkomst van de foto.
Ik vind de discussie ondertussen zo ontzettend zwak.
2 weken lang heb je de kans gehad om zelf op onderzoek te gaan, maar dat verdom je, omdat je schijnbaar als de dood bent dat we hier de waarheid voor onze ogen hebben. En ik meen het serieus.
Je staat nu op het punt jezelf voor te schotelen dat dit alles niet waar kan zijn, omdat deze foto niet bij NASA is te verkrijgen, ik zag je nog wat leukers vertellen, die hele organisatie is zo corrupt als wat en houdt de hele wereld voor de gek!
[ afbeelding ]
AS12-46-6826
Zoek de verschillende versies maar op! Je hebt er op dit moment 1, de oude op SpaceArchive, en eentje op de site van NASA, die er ondertussen zo uit ziet:
[ afbeelding ]
Spelen met contrasten en de koepels worden duidelijk.
vraag je meteen ook af waarom de horizon is afgeknipt op de eerste foto.. misschien toch iets boven in het heelal te zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ticker, ik bewonder je werk, omdat jij heel diep van binnen weet dat je gelijk hebt en probeert daar "aards" bewijs voor te vinden, wat je overigens goed gelukt is.
Ook ik heb dit "gevoel" gehad in 2004 en ben ook op ongelooflijke dingen gestuit tijdens mijn eigen onderzoek naar de maan.
Voor mij is het een feit dat de maanbeschaving de grondleggers zijn van onze planeet de aarde.
Daarom is de maan voor mij de moeder en onze planeet is de aarde en zon is het licht die het mogelijk maakt.
Ik heb maanfoto's met komplete steden erop, bruggen noem maar op.
"Aards" bewijs heb ik helaas niet, maar door mijn gevoel en intuitie te gebruiken kijk je in principe "door " de foto's heen en wordt het allemaal zichtbaar.
Helaas hebben de mensen die zich meer in het "duivelse" hebben laten meeslepen, bewust of onbewust, er een puinhoop van gemaakt en dat wordt verspreidt door de media, tv, radio, boeken, geloof enz. De MATRIX dus.
Het maakt ook niet uit wat ieders mening is, punt is dat we moeten omkeren als mensheid en niet als individueel.
Lukt dat niet, dan zullen we daar vroeg of laat wel achter komen.
"GOD" zit in ons allemaal, maar dan moet je er ook gebruik van maken. Een goed voorbeeld is het verhaal van Jezus, of het nu waar is of niet, het gaat om de moraal.
Maar ja, de mens wordt pas wakker geschud als het ongelooflijke gebeurt.
Ook ik heb dit "gevoel" gehad in 2004 en ben ook op ongelooflijke dingen gestuit tijdens mijn eigen onderzoek naar de maan.
Voor mij is het een feit dat de maanbeschaving de grondleggers zijn van onze planeet de aarde.
Daarom is de maan voor mij de moeder en onze planeet is de aarde en zon is het licht die het mogelijk maakt.
Ik heb maanfoto's met komplete steden erop, bruggen noem maar op.
"Aards" bewijs heb ik helaas niet, maar door mijn gevoel en intuitie te gebruiken kijk je in principe "door " de foto's heen en wordt het allemaal zichtbaar.
Helaas hebben de mensen die zich meer in het "duivelse" hebben laten meeslepen, bewust of onbewust, er een puinhoop van gemaakt en dat wordt verspreidt door de media, tv, radio, boeken, geloof enz. De MATRIX dus.
Het maakt ook niet uit wat ieders mening is, punt is dat we moeten omkeren als mensheid en niet als individueel.
Lukt dat niet, dan zullen we daar vroeg of laat wel achter komen.
"GOD" zit in ons allemaal, maar dan moet je er ook gebruik van maken. Een goed voorbeeld is het verhaal van Jezus, of het nu waar is of niet, het gaat om de moraal.
Maar ja, de mens wordt pas wakker geschud als het ongelooflijke gebeurt.
Ik geloof er niet veel van eerlijk gezegt. Ik geloof eerder dat NASA nooit bemande maanlandingen heeft uit kunnen voeren.
De Saturn 5 raket heeft 30% meer brandstof als de Spaceshuttle. Even er van uitgaande dat men met de Spaceshuttle wel een wat betere brandstof efficiëntie hebben, kan de Saturn 5 raket nooit de maan halen. De Saturn 5 had de volledige hoeveelheid nodig om enkel in de dampkring te komen.
Spaceshuttle hangt rond de 350km tot maximaal 386km (record) en de maan is 364.000km van de aarde verwijderd. Bijna een factor 1000.
En dat is precies in lijn met wat Werner von Braun in 1953 in zijn boek 'Conquest To The Moon' al voorspelde. Notabene de ontwerper van de Apollo raket. Die zei dat je minstens de zo'n grote raket nodig had ie omgerekend 266x de grote moest hebben als de Saturn 5 raket (Apollo).
Als men dit toch wil tegenspreken en iedereen wil doen geloven dat de Apollo medewerkers in 16 jaar tijd (van 1953 tot 1963) de efficiëntie had kunnen verbeteren met een factor 280 of meer, is het raar dat vanaf die datum tot op heden (met alle technologie die we ontdekten van 60'tot nu) de efficiëntie met amper een factor 0,18 is verbetert.
Daarbij hadden de Russen al in 1959 een onderzoek verricht dat de zonnesterkte op de maan zo sterk was dat het onmogelijk was om voor koeling te zorgen. Had wel gekund, maar om de hoeveelheid koeling mee te nemen voor de LEM en de spacesuites, hadden ze ong. 5 extra raketten nodig voor de voorraad koeling.
Maar NASA wil ons doen geloven dat een backpack met 5 liter water (simpele airco) de maanoppervlakte temperatuur van mininmaal +120graden genoeg was om de astronauten te koelen.
Nog maar niet te spreken over dat sommige astronauten met hun vizier omhoog in de zon liepen op een maan met geen enkel atmosfeer, bescherming.
Tevens was in 1969 de grootste "computer" geheugencapaciteit 256k. En daar was een compleet gebouw voor nodig om dat te behuizen.
De Saturn raket had 32k bij zich. Dat is 1/8 dus van een compleet gebouw naar maatstaven uit die tijd. Waar hadden ze dat verstopt? Nog maar niet eens de vraag geopperd hoe in godsnaam 32k een volledige starup-, atmosfeer exit-, flight-, landing- en earth re-entry sequence moest bevatten. Volgens NASA kon dit, volgens logisch nadenken en na-calculeren niet.
De hele Apollo 11 maanlanding was een haox. Dit werd in allerijl in scene gezet om de Russen de loef af te steken. Politiek was die nood enorm groot. En het was uiteraard een prachtige melkkoe voor al die bedrijven die erachter zaten (waar de CEO's voornamelijk uit de politiek kwamen)
Bekijk anders een scene uit "Something Funny Happend On The Way To The Moon" waarin duidelijk te zien is hoe de Apollo 11 bemanning tijdens een live uitzending de boel lopen te faken door raampjes zodanig af te plakken dat de aarde er uit ziet alsof op een grote afstand opgenomen, terwijl ze zich gewoon in de dampkring bevonden. En dat halverwege de missie zoals gemeld werd.
Ze zijn er nooit geweest met een bemande missie. Wel met onbemande missies, zoals Rusland, Japan en Europa ook doen.
De Saturn 5 raket heeft 30% meer brandstof als de Spaceshuttle. Even er van uitgaande dat men met de Spaceshuttle wel een wat betere brandstof efficiëntie hebben, kan de Saturn 5 raket nooit de maan halen. De Saturn 5 had de volledige hoeveelheid nodig om enkel in de dampkring te komen.
Spaceshuttle hangt rond de 350km tot maximaal 386km (record) en de maan is 364.000km van de aarde verwijderd. Bijna een factor 1000.
En dat is precies in lijn met wat Werner von Braun in 1953 in zijn boek 'Conquest To The Moon' al voorspelde. Notabene de ontwerper van de Apollo raket. Die zei dat je minstens de zo'n grote raket nodig had ie omgerekend 266x de grote moest hebben als de Saturn 5 raket (Apollo).
Als men dit toch wil tegenspreken en iedereen wil doen geloven dat de Apollo medewerkers in 16 jaar tijd (van 1953 tot 1963) de efficiëntie had kunnen verbeteren met een factor 280 of meer, is het raar dat vanaf die datum tot op heden (met alle technologie die we ontdekten van 60'tot nu) de efficiëntie met amper een factor 0,18 is verbetert.
Daarbij hadden de Russen al in 1959 een onderzoek verricht dat de zonnesterkte op de maan zo sterk was dat het onmogelijk was om voor koeling te zorgen. Had wel gekund, maar om de hoeveelheid koeling mee te nemen voor de LEM en de spacesuites, hadden ze ong. 5 extra raketten nodig voor de voorraad koeling.
Maar NASA wil ons doen geloven dat een backpack met 5 liter water (simpele airco) de maanoppervlakte temperatuur van mininmaal +120graden genoeg was om de astronauten te koelen.
Nog maar niet te spreken over dat sommige astronauten met hun vizier omhoog in de zon liepen op een maan met geen enkel atmosfeer, bescherming.
Tevens was in 1969 de grootste "computer" geheugencapaciteit 256k. En daar was een compleet gebouw voor nodig om dat te behuizen.
De Saturn raket had 32k bij zich. Dat is 1/8 dus van een compleet gebouw naar maatstaven uit die tijd. Waar hadden ze dat verstopt? Nog maar niet eens de vraag geopperd hoe in godsnaam 32k een volledige starup-, atmosfeer exit-, flight-, landing- en earth re-entry sequence moest bevatten. Volgens NASA kon dit, volgens logisch nadenken en na-calculeren niet.
De hele Apollo 11 maanlanding was een haox. Dit werd in allerijl in scene gezet om de Russen de loef af te steken. Politiek was die nood enorm groot. En het was uiteraard een prachtige melkkoe voor al die bedrijven die erachter zaten (waar de CEO's voornamelijk uit de politiek kwamen)
Bekijk anders een scene uit "Something Funny Happend On The Way To The Moon" waarin duidelijk te zien is hoe de Apollo 11 bemanning tijdens een live uitzending de boel lopen te faken door raampjes zodanig af te plakken dat de aarde er uit ziet alsof op een grote afstand opgenomen, terwijl ze zich gewoon in de dampkring bevonden. En dat halverwege de missie zoals gemeld werd.
Ze zijn er nooit geweest met een bemande missie. Wel met onbemande missies, zoals Rusland, Japan en Europa ook doen.
Wat versta jij onder 'het ongelooflijke'?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:41 schreef mothermoon het volgende:
Maar ja, de mens wordt pas wakker geschud als het ongelooflijke gebeurt.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Matteüs: Dat lijkt me beter voor [Centraal] De maanlanding conspiracy
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat ligt voor ieder persoonlijk anders !quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:48 schreef APK het volgende:
[..]
Wat versta jij onder 'het ongelooflijke'?
Kun je die foto's posten?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:41 schreef mothermoon het volgende:
Ik heb maanfoto's met komplete steden erop, bruggen noem maar op.
Je roept weer wat, en ik moet gokken wat je bedoelt.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je lijkt gelijk weer naar de conclusie te springen dat het nep/bewerkt zou moeten zijn. Wat denk je van de andere mogelijkheden? Het is nou niet bepaald de enige optie he.
Doe je mee met de discussie, onderbouw jezelf.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Niet zo denigrerend met "toveren" ik heb zowel op het werk als hier thuis heel dat programma niet...dus ik kan het niet zelf.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:32 schreef Ticker het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Spelen met schuifjes.. t'is net toveren.
@ mothermoon > voel je vrij die foto's hier te posten
graag zelfs!
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat gaat niet lukken, vrees ik.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:58 schreef Dragorius het volgende:
@ mothermoon > voel je vrij die foto's hier te posten
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:41 schreef mothermoon het volgende:
Ik heb maanfoto's met komplete steden erop, bruggen noem maar op.
"Aards" bewijs heb ik helaas niet, maar door mijn gevoel en intuitie te gebruiken kijk je in principe "door " de foto's heen en wordt het allemaal zichtbaar.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
