NASA exposed, het geheim van de maanbeschaving (traag)

Naar aanleiding van een discussie over een vermeende piramide op een van de foto's van de maan, volgt hier een uitgebreid topic:

Lees de disclaimer goed om verwarring te voorkomen:

Ik heb dit topic niet geplaatst omdat ik wil horen dat mensen bij voorbaat tegen het geloven van buitenaards leven, dan wel vergaande menselijke technologie is.
Dit topic is een informatief topic, een discussie is welkom, maar probeer je mening niet door te drijven doormiddel semi-grappig gedrag.
De TS staat open voor een nieuwe ingeving of nieuwe informatie, of een andere kijk op de situatie.
Indien je herhaaldelijk een punt wilt maken, zonder dat je enige onderbouwing dan wel bewijsvoering hebt, wordt aangeraden je punten sterk te maken door daadkracht van feiten of bronnen.


Enkele maanden geleden ben ik op internet het volgende plaatje tegengekomen:


Hoewel dit object voor de een wat meer boekdelen spreekt dan de ander, betrof het in mijn ogen een duidelijke structuur.
Het probleem met dergelijk plaatjes, is dat men er vaak niet langer dan 3 seconden naar kijkt, en vervolgens zijn mening klaar heeft. Het gevolg is dat men in die enkele seconden ofwel naar een lichtspel heeft zitten kijken, wat in feite niet het onderwerp van de foto is, of de oplettende kijker merkt 'iets' op, dit kan een vorm zijn die niet natuurlijk is, danwel direct het onderwerp van het plaatje.
Hierdoor wordt of de interesse groter, of zal de interesse direct afgebroken wordt, waardoor overige details niet meer gezien worden. Totaal afhankelijk waar je naar kijkt en hoe jouw interesses liggen m.b.t tot het onderwerp.
Ik vraag je bij deze jouw interesse en met een frisse en open kijk dit topic te bezichtigen.
Ik zal aan de hand van details uitleggen waarom ik ervan overtuigd ben, dat we hier met een originele foto te maken hebben, plus dat de Amerikaanse ruimtevaart maatschappij, NASA, ons bewust informatie achterhoudt over dergelijke structuren op de maan. Indien je na deze laatste zin, denkt.. "huh, structuur, plaatje?" Wees niet bang, ik zal het compleet uit leggen.

Aangezien er in de eerste instantie geen duidelijke informatie over het object gevonden kon worden, heb ik de eigenschappen van het plaatje opgevraagd, hieruit bleek, dat de bestandsnaam een NASA foto ID nummer bevatte: AS11-38-5564
Deze NASA ID nummers geven informatie van de series aan.
In dit geval gaat het om een shot gemaakt door de pioniers van Apollo 11.
Dit geeft ons een goed tijdsbestek, we praten dus over een foto ten tijde van de eerste maanlanding.
Het is een interessante foto reeks om te bekijken, alle foto's zijn gemaakt tijdens de vlucht en vanuit de shuttle:
http://www.lpi.usra.edu/r(...)og/70mm/magazine/?38

Ik ben vervolgens naar google gegaan, en dit nummer tussen de bekende " " haakjes geplaatst, om zo exacte resultaten te boeken.
Enkele hits naar foto pagina’s en forum discussies, maar geen ‘high resolution’ foto.
Vervolgens gekeken tussen de 'afbeeldingen' sectie van google, ook daar kwam ik alleen deze foto met het structuur tegen, of een verkleinde versie van het frame waaruit deze structuur gevonden moest zijn. Mijn volgende poging was het natrekken van informatie op de sites die dit exacte plaatje ook hadden, maar daar stond ook niets, waar ik iets meer mee kon, ook geen links naar grote afbeeldingen.


Gezien de uitzonderlijke details in het plaatje, je kunt bijvoorbeeld kraters waarnemen, maar zo leek ik ook duidelijke een dak en loopbrug te herkennen, werd mijn nieuwsgierigheid steeds verder getest.

Er vielen mij wel direct een aantal dingen op.
Bij het googlen naar AS11-38-5564 kwam ik uit op een partner site van NASA; Lunar and Planetary Institute: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-38-5564
De foto die erbij leek te horen, was gekanteld, of tenminste zo was de serie ogenschijnlijk genomen. Nou was dat niet het enige, maar zoals ik al zei was er geen hoge resolutie van deze foto beschikbaar. Dat is raar, want normaal zijn de meeste foto's wel in hoge kwaliteit te downloaden.
Ik heb de foto opgeslagen en 90 graden naar rechts toe gedraaid zodat ik een zicht zou hebben zoals ik verwachtte dat de structuur te zien zou zijn. Niet alleen dat.. het leek me ook logisch dat de astronauten geen foto's maken terwijl ze de camera gedraaid besturen.


Let op dat deze foto's er in het origineel wel scherper uitzien, de kwaliteit is door de compressie achteruit gegaan. De foto's zien er ietswat gelikter uit waardoor details beter zichtbaar waren

Op beide foto's vallen de kleuren op, deze komen erg overeen en dit was een van de dingen die duidelijk opviel.
Er zijn veel NASA maan foto's beschikbaar, en allemaal hebben ze een andere uitstraling.
Ook de zanderige omgeving, omringt door kleine en grote kraters kwam overeen met de kleine foto die ik had.
Het gevoel dat je met iets unieks te maken hebt kan je op zo'n moment niet van je afhouden. De drang om verder te speuren is des te groter! Na een tijdje bezig zijn, had ik de plek die erop leek, en hoe langer ik de details bestudeerde, hoe meer ik de omgeving op de foto er exact uit kon halen.

Zoals te zien is, heb ik doormiddel van het bestuderen van schaduwen en een grote lichte vlek, naast de structuur, kunnen vinden waar deze zich bevond. Hoewel de kwaliteit van het kleine exemplaar echt knudde is, was er in mijn ogen toch genoeg uit te halen om details te herkennen. Zie de lijnen om de overlappende punten te herkennen.
De zwarte schaduw boven de object heeft bijvoorbeeld een onmiskenbare en aparte buiging erin zitten, het zijn dit soort uniekheden waar ik op ben gaan letten om de exacte locatie te vinden.
Uiteindelijk heb ik de foto waarop de structuur stond, ik noem het voor het gemak vanaf nu een piramide (gezien de vorm, komen we later op terug), maar een nihil klein stukje hoeven kantelen (zoals te zien is, gedaan om de omgeving exact te laten lijken), naast dat ik de frame zelf 90 graden naar rechts heb gedraaid, zoals eerder opgemerkt.

Oké maar nu..? Ik had de locatie, maar geen hogere kwaliteit van deze foto. Ik kon de foto met de vergelijkingen plaatsen i.c.m. met de informatie die ik had, maar gezien de regelmatige discussies die ik had, had ik geen zin een topic te openen.
Ik zag de bekende Fok! web psychologen, me alweer vertellen dat de hersenen altijd zelf vormen maken, en dit en dat…. Die discussie is me iets te vaak langs gekomen.[i[Hoewel ik moet toegeven dat ik weliswaar laatst een blunder heb gemaakt door aan te nemen dat ik een ander object op de maan had gespot, wat later een toevallig samenloop van stenen en lichteffecten zou zijn. Tja wat een foto als waar dit topic omdraait met je zelf vertrouwen kan doen![/i] 
Helaas! Verder zoeken en doorspeuren, want met alleen deze foto en de vergelijking kon ik niets beginnen.
Toch bleef het knagen, ik had een foto met een piramide achtig gebouw erop, en ik kon me er niet aan ontrekken dat ik te maken had met iets echts. Ook de kwaliteit van de foto kon ik geheel plaatsen tussen de frames van andere Apollo shoots. Zwevend over maan, was de kwaliteit van de camera en de foto’s toch wat minder dan de shot vanaf de maan zelf.
Ik ben wat gaan googlen met het frame nummer, later ook nog i.c.m. trefwoorden als ‘structure, pyramid, zigurat’ noem maar op. De diverse sites met relevante informatie, bleven zich redelijk beperkte tot een aantal topic op AboveTopSecret.
In een topic uit 2006, citaat:

quote:

I looked up the original Apollo image from NASA (AS11-38-5564) and it really doesn't look like the same area that holloworbs claims to be Pythagoras.

Gevolgd door een link van de kleine (oude) versie van dit frame, welke is opgeslagen door een poster op de file server van ATS: http://files.abovetopsecret.com/uploads/ats34068_5564.jpg
Als ik het goed begrijp kon men in 2006 dus ook geen grotere versie vinden, en ook een topic uit 2007 toont ditzelfde aan, wel een link naar het plaatje wat ik ook had bemachtigd :



Een aantal maanden waren ondertussen verstreken, en naar aanleiding van berichten van NASA die wat uitspraken in het nieuws had gedaan, zoals dat er foto’s waren, waarop bevestigd kon worden dat de de spullen die de astronauten hadden achtergelaten op de maan, gespot waren.
Het betrof in dit geval een aantal topics waarin de vraag werd gesteld of de Amerikanen enigszins wel op de maan zijn geweest, of dat het bekende film studio fabeltje, niet leidend was?
Ik kon het niet laten, in een van de discussies moest ik de piramide erin gooien, een hengeltje uit gooien, kijken wat de reacties waren.
En ja hoor, precies wat ik dacht “wat moeten we zien dan” “nee wat zie jij dan, Ticker?” waren de reacties.
Vervolgens mijn deel van het verhaal erbij verteld waarin ik vermeldde dat er geen hoge resolutie foto beschikbaar was van deze frame, en het frame nummer erbij gegeven.
Toch was de foto blijkbaar spannend genoeg dat een aantal mensen de discussie iets uit diepte.
Ook ik had mezelf weer nieuwsgierig gemaakt, en weer gooide ik het frame ID door google heen, als eerste kwam de bekende site met het kleine foto’tje weer naar boven. Maar wat schetst mijn verbazing, niet alleen was deze foto een stuk helderder van kleur, het leek wel een verschil tussen dag en nachts, maar onder de pagina stond Hi Resolution Image(s): Print Resolution JPG ( 3 MB ).
Plus er werd natuurlijk getwijfeld aan mijn geestelijke gesteldheid, want een poster merkte op dat er wel degelijk een high reso foto beschikbaar was(!!!!).
Als een gek gaan downloaden, draaien, en pats naar de plek!
Shiiiiiiiit!!! He-le-maal niets!
Nee wacht even, dat klopte niet, niet alleen was deze foto gigantisch verbeterd in kwaliteit en veranderd in kleur… als ik staarde naar de exacte plek begonnen me dingen op te vallen.
Beide foto’s geopent naast elkaar en gekeken naar de verschillen. Het duurde even, maar de details van de piramide schoten er spontaan uit op het moment dat ik de eerste overeenkomst herkende, zwaaide de volgende alweer vriendelijk naar me.
Sneaky hoor. Maar niet sneaky genoeg!
Genoeg ingeleid naar me topic, nu het echte werk!!

Om te werken heb ik gebruik gemaakt van Adobe Photoshop CS3.
Erg lekker werken omdat je voor elk plaatje, wijziging of object een eigen ‘layer’ kan toekennen, en deze zodanig kan aanpassen, overlappen of de zichtbaarheid (epacity) veranderen zodat je perfect 2 foto’s over elkaar kan plaatsen.

Ik ben begonnen met het belangrijke deel uit de hoge resolutie frame te knippen en deze in een nieuwe photoshop te openen.
Omdat ik hem ontzettend licht vond, en dat belemmerde bepaalde details, heb ik de deze layer nogmaals gedupliceerd, en vervolgens de bovenste layer op multiplay gezet, zodat beide layers elkaar aanvullen.
Zodoende wordt alles benadrukt en komen details beter en duidelijker naar voren, dit praat makkelijk en zorgt er voor dat het voor iedereen duidelijk zichtbaar is.
Hier het voorbeeld:



Vervolgens was het de truc om de piramide exact over dezelfde locatie heen te laten komen.
Nou was dit op zich best een priegel werk, vooral omdat je telkens wat moet vergroten, verkleinen, verschuiven, layer aan, layer uit, opacity aanpassen, maar ik heb hem uit eindelijk zo goed mogelijk erop gekregen.
Het resultaat was verbluffend, vooral om dat hoe langer je met de foto’s bezig bent, je steeds meer in de gaten krijgt wat de foto editor van NASA heeft geprobeerd, om de structuur in de foto te laten verdwijnen. Waarschijnlijk was het van groot belang om de foto niet volledig te veranderen op die locatie, gezien de diversiteit in de rond circulerende frames in dat geval.
Hier een foto, met de piramide er direct overheen geplakt:



Analyse van de piramide:

Om te beginnen wil ik de twijfeling weg nemen bij mensen of ik wel besef hoe groot dit object is.
 Nou en of, we hebben hier echt te maken met een gigantisch object.
Hoewel ik het niet duidelijk kon uitmeten, mogen we aannemen dat de foto’s die geschoten zijn door de bemanning, geen luttele meters betrof. We praten hier over honderden kilometers, ik durf over de piramide zelf geen uitspraak te doen, maar ik reken dat deze een ‘hel of a size’ groter is dan welke piramide wij ook op aarde kennen.

Een van de meest opvallende zaken, is dat ik geen enkele piramide hier op aarde er exact op vind lijken, toch ontrekt het me niet dat ik 2 diverse piramides als vergelijkbaar beschouw; de Ziggurats uit Mesopotamie (Irak/Sumer) en de piramides uit Amerika:


Ziggurat


Pyramid of the Sun

Bij alle 3 van deze complexen, speelt de trap naar het complex toe, een grote rol. Deze is lang, en begint van ver.
Tevens hebben de graden van de trap weer betrekking tot sterren waar ze naar verwijzen.
Dit brengt mij direct tot het het volgende punt, de ‘mound’ of ‘path’ van de piramide.



De trap bestaat in mijn ogen uit de volgende 2 secties:
De buitenste rand, hierboven aangegeven op het plaatje, en een het ‘looppad’ richting de piramide.
De buitenste rand is een driehoekkige vorm, die hoe verder van de piramide af, smaller begint, en zich naar buiten toe baant. Het zou kunnen dat dit een illusie is, puur omdat de trap steeds hoger oploopt.
Een opvallend detail, is dat aan de bovenste rand, van de buitenlaag, zich een soort ‘bobbels’ vormen, en deze lopen aan beide zijde (links veel duidelijker te zien te zien dan rechts. Maar dit is wel een opvallend detail, vooral om dat deze structuur, wat later blijkt, niet is weg geshopt in de recent uitgegeven frame.



Als we vervolgens het pad volgen naar boven, zien we aan het eind van het pad, dus bovenaan bij de piramide, 2 donkere gaten. De deur opening (hoe gigantisch ook).



Om deze gaten heen, bevindt zich nog een belangrijk deel van de constructie, een poort.
Deze poort is een duidelijke afscheiding van de buitenste rand van het looppad. Te zien is, dat deze wat breder is aan de buitenkant, wat doet vermoeden aan een extra verdikking, (speculaties: )en mogelijk een trap aan de zijkanten net als bij een ziggurat. In iedergeval loopt de port van onder naar boven toe en dient boven aan, een dak aan de deur openingen.



Het meest interessante is aan deze poort is dat hij direct na de deuropeningen, onderdak biedt aan een loopbrug, die de trap verbindt met het complex in het midden. De toren, als het ware.
De toren zelf, is weer gevestigd exact in het midden van het complex, en lijkt een verhoging van muren om zich heen opgetrokken te hebben. In feite als je dit mee neemt, veranderd het piramide idee, vervolgens in complex zoals een kasteel gebouwd lijkt, met muren om zich heen.

Gezien het feit dat ik het vooral belangrijk vond om de brug naar het complex, duidelijk over te laten komen, en ik in het volgende plaatje de muur aanwijs, heb ik de instelling van de ‘layers’ weer terug gezet. Met het volgende resultaat:



Zoals te zien is, is niet alleen de muur verduidelijkt (rechterkant van het complex mag zelf ingevuld worden, en lijkt me een duidelijk vierkant totaal plaatje) maar heb ik ook de contouren van het dak van de toren naar voren gebracht.
Ook deze contouren van het dak spelen een belangrijke rol in het foutief wegwerken in de recente frame. Dit straks meer.
Nog het opvallendste aan het dak, is het lichte puntje, exact in het midden.

En nu de surprise act van dit plaatje, en deze ga je waarschijnlijk pas opmerken nadat je het te horen krijgt, de grote witte vlek, rechts van het complex, is een glazen(?) koepel, oftewel een ‘dome’.
Domes is een bekende fenomeen als je leest over complexen en teksten over ‘so called’ maan structuren, maar niets is minder waar.
Lees en kijk mee.
Het leuke aan deze ‘dome’ is dat ik hem pas ontdekte toen ik dit plaatje aan een bekende van mij liet zien. Zijn gezichtsveld focuste zich niet op het complex, maar naar de vlek. “Wat is dat” vroeg hij mij.
Tja gewoon een overfelle vlek.
Nee, nee, kijk, hij is bijna perfect bolvormig.
Verrek… die had zelfs ik weer niet gezien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 25-07-2009 01:30:57 ]

Om deze wat duidelijker te maken, heb ik de filters weer wat donkerder moeten zetten.
Layer 2 (de kopie van het uitgeknipte frame stuk) staat op multiply, vervolgens heb ik de layer van het piramide plaatje, ook weer op multiply gezet. Zo vullen de 3 plaatjes de overlappende lijnen elkaar op. Een lichte lijn kan zo een stuk donkerder uit de verf komen, voila, detail.



Wat opvalt aan deze dome, is de structuur aan de onderkant, deze loopt niet gelijk aan de koepel zelf, maar heeft een dikke rand, en is duidelijk zichtbaar in de ronding verder naar achter toe. De koepel staat dus niet gewoonweg in het ‘zand’, maar bevind zich weer in een structuur.
Nog een leuke bijkomstigheid is dat we kunnen zien wat er met de recente foto is gebeurt, namelijk iets soortgelijks, geklooi met layers.
Volg de schaduw, direct links boven de koepel. Deze gifzwarte poel van schaduw, loop direct bij het einde van het piramide plaatje, dus mijn 3e layer, over in een hele andere kleur schaduw.
Je kunt nu weliswaar weer zien dat het geen zwarte poel is, maar een donker stuk in het zand.
Vergelijk de zwarte poelen in het plaatje, deze zijn allemaal extreem zwart, terwijl ik net zie dat dit waarschijnlijk komt doordat er hevig is ge-edit in de foto’s.
Op de recente frame foto, is op de plek waar zich nu de muur van de piramide bevindt, ook een gifzwarte poel van schaduw te vinden. Volgens mij hebben ze de gehele foto structuur aangepast, omdat er ge-edit is, en dit zou opvallen als er maar op 1 plek ineens een zeer zwarte schaduw zou zijn. Maargoed, tot dat zijn immers speculaties, anders is het in ieder geval wel, en het ziet er ook erg onnatuurlijk uit. Hoe kan het immers dat de kleuren van het zand zo zijn opgepoets, maar de schaduwen juist donkerder zijn geworden.
Je zou kunnen zeggen, mogelijk zijn de foto’s opnieuw geschoten, en is er nu ander zonlicht, waardoor de schaduw donkerder is, maar dat is niet het geval, het is namelijk dezelfde foto, alleen aangepast.




Oké de volgende stap is het aantonen van de veranderingen die erin zijn geshopt.
Ik moet zeggen ze zijn van hoge kwaliteit, totdat je de details gaat opvallen.
Als eerste zoomde ik in op de locatie waardoor de verschillen zo groot waren dat ik dacht dat ik genept was.
Ik ben toen gaan uitzoomen om een overzicht te krijgen op de plek, en sporadisch begon de vorm terug te komen. Ik herkende de lijnen van het dak, de grote witte vlek(koepel) naast het object maar vooral, en dit is echt extreem, de complete trap is erin gelaten!



Ik noemde eerder al een aantal punten die er niet zijn uitgehaald.
Gelukkig maar, anders had ik niet aan iedereen kunnen tonen dat er leven op de maan is (geweest).
Om te beginnen het dak, en dit is een lachertje.
Doordat ik de foto’s exact over elkaar heb geplaatst, en soms de layers zichtbaar en onzichtbaar maakte, vielen de lijnen direct op.
Let goed op, in de bovenstaande GIF naar wat er gebeurt met het dak.
Hieronder zijn de lijnen met een pijl nogmaals aangeduid in de recent vrijgegeven/geshopte frame:



Ik vermoed dat er voornamelijk met de smudge tool is gewerkt. Als je namelijk de omgevingen vergelijkt op de foto’s zijn deze kraakhelder, kraters, heuvels, schaduwcontouren, alles heel is duidelijk.
Maar alleen alles van de structuur is in de achtergrond verwerkt. Maar het is ontzettend opvallend hoe de lichte contouren van de rechte lijnen van het dak, en zelfs de punt van het dak, nog (duidelijk) zichtbaar zijn.

De muur is ook zoiets, de linkerbovenhoek, de plek waar er een soort ophoging bij het samenkomen van de 2 muren zit, is nog steeds aanwezig.

Maar het leukste vind ik wat er met de koepel is gedaan.
Bedenk even, alles wat op de foto met de piramide aanwezig was, is nu extra kraak helder, maar deze zogenaamde witte vlek, is ineens een onverklaarbare stroombol geworden.
Let op:



Omdat er weinig anders gedaan kon worden met een ‘witte vlek’ hebben ze de smudge tool naar gelieve gebruikt. Wat gebeurt is, ze hebben met de muis, witte strokken (zie pijltjes) getrokken om zo de ‘wazigheid’ te accentueren. Ohja, nu is het echt net een… witte wazige stroom bol.. op de foto.


Een van de meest interessante dingen aan deze foto, is dat ik bij het googlen van het ID nummer, diverse sites
tegen kom, maar een topic uit 2003, op the Bad Astronomy and Universe Today forum, stak er voornamelijk tussen uit.
Moon Pix Faked to "Hide the Ruins" INSER PIC: Proof-URL
Zoals te zien is, wordt er sceptisch gereageerd op dit sceptische forum. Hide the ruins wordt tussen haakjes gezet, maar het meest voor de hand liggende is niet ontdekt, dat het hier om de waarheid betreft. Helaas is de link naar het forum waar naartoe gerefereerd wordt niet meer, en is het dus alleen maar gokken wat men in 2003 al over deze foto’s zei.

Een van de belangrijkste vragen is, heb ik gelijk, is deze foto’s onlang aangepast?
Ten tijden dat ik dit ben gaan schrijven heb ik een e-mail gestuurd naar de site waar de frame beschikbaar gesteld stond:

quote:

I have a question about a picture you have.
I have noticed that frame AS11-38-5564 has changed since I last looked (about 2 months ago).
Not only is there a 3mb high resolution version back online. But also the brightness has been enhanced.

Is there a reason for NASA changing and editing the picture? It doesn’t resemble the old version, while the frame number is still the same.

Hier heb ik een antwoord op terug gekregen.. en wat blijkt: inderdaad, gewijzigde foto's.

quote:

Higher resolution scans from NASA were made available to LPI. LPI processed the images for contrast enhancement
for better viewing and image quality.

We hope you enjoy these improvements.

Tja, verbijsterende LPI processing, die verwijdert gewoon even structuren....

Dan nog het volgende, vergelijk de foto uit de google cache (links bovenin) eens met de huidige foto op de site.
Je ziet een overduidelijk kleur verschil:



Links bovenin, de oude, op de site zelf, de nieuwe.

Case close, NASA debunked!


Ik zal verder in dit topic nog meer foto’s behandelen, er zijn er namelijk nog zat!

Ik vergeet de bronnen er duidelijk bij te zetten:

Link naar HIGH RESO afbeelding:


http://www.lpi.usra.edu/r(...)int/AS11/38/5564.jpg

Rechtsom draaien, - in het midden en dan naar rechts.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 01:37 schreef Bill_E het volgende:

Respect voor je werk, ziet er idd allemaal vaag uit en je animatie's zijn zeer helder.
Stof tot nadenken.

Bedankt, ben blij dat het helder overkomt.

Dit is nog maar het begin, wacht maar tot ik verder ga over de horizon die bijna in alle foto's zwart is gemaakt, en structuren die verdoezeld zijn.
NASA is op dit moment druk bezig met haar database van foto's te vernieuwen maar overal op internet duiken de oude foto's nog op.

Ik denk dat ik echt net op tijd ben met deze ontdekking.

[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 25-07-2009 02:07:43 ]

Even 'snel' over de plaatjes scrollen doet niemand goed.
Lees de teksten, klik op de plaatjes en neem je tijd.

Dat is de enige tip die ik je kan mee geven.
Zo snel mogelijk het topic door scrollen heeft geen enkele zin.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 01:51 schreef Bill_E het volgende:
even een vraag nog.. De eerste foto waar de structuur duidelijk op te zien is. Heb je die van de nasa site?
Daarmee bedoel ik is het niet mogelijk dat dit een fotoshop is?

Nee, misschien niet helemaal duidelijk, maar dat is de foto waar het mee begon, ik kwam die toevallig tegen tijdens het surfen.
Volgens mij was het op above top secret.
En hij moet ergens stammen van voor 2002.

Het kan ook zijn dat ik in google in heb getoetst
Pyramid moon structure, en dat ik toen op deze pagina het had gevonden:

http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/_hCtXNDGAhxI/SL47euuB9aI/AAAAAAAABnM/pZabSdp2Nbs/s400/moon%2Bpyramid__highlighted.bmp&imgrefurl=http://themurkynews.blogspot.com/2008/08/introduction-connecting-current-events.html&usg=__oFAjL4HObEhbcpxZcMQFSEakJ6s=&h=250&w=400&sz=12&hl=nl&start=76&um=1&tbnid=RF5-gKHY3dhH3M:&tbnh=78&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dpyramid%2Bmoon%2Bstructure%26ndsp%3D18%26hl%3Dnl%26sa%3DN%26start%3D72%26um%3D1

Ik ben toen aan de hand van het frame nummer wat erbij stond, of bij de eigenschappen stond, verder gaan zoeken, en kwam zo (niet eens op de site van nasa) maar die andere site terecht.
Aangezien ik de kwaliteit zo opmerkelijk vond overeenkomen met dergelijke andere foto's uit die tijd, zei mijn gevoel gewoon dat ik met iets echts te maken had.

Het is ook extreem opvallend dat er niet eens een verhaal of wat dan ook staat op nasa's site.
Dat is echt uniek.

overheids instanties die mee kijken:

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 02:00 schreef Remake het volgende:
dit is dus die hi-res foto,
http://www.lpi.usra.edu/r(...)int/AS11/38/5564.jpg
maar waar liggen de remains van die tempel dan?
Ik ka het op de high res foto niet terugvinden.

Moet je nagaan, je streelt me ego!

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 02:07 schreef Bill_E het volgende:
Ik twijfel een beetje aan de "echtheid" van je eerste foto

Even een beetje met filters gespeeld en dan zie je duidelijk waar ik aan twijfel.
De onderste rand is erg onnatuurlijk in mijn ogen
[ afbeelding ]

Ik snap wat je bedoelt ik heb daar zelf ook over na zitten denken... maar.. ik kan niet anders concluderen dan dat hij echt is. Die fout, i.v.m. alle detals, zou te dom zijn.

Tevens, waarom zou NASA de details van de fake erin laten?

Zelfs het beweren dat iemand een willekeurig spot heeft uitgezocht, daar een piramide vorm in heeft gesoept, dat op internet heeft geplaatst, ervoor heeft gezorgd dat NASA vervolgens deze foto's van internet heeft gehaald, en het vervolgens gewijzigd heeft met exact dezelfde details erin. De kans dat je op die spot, op die exacte plekken als waar in het huidige orgineel dezelfde structuren zichtbaar zijn, een perfect symetrisch gebouw kan maken.. Nee ik denk het niet.

Vooral de brug ernaar toe, onmogelijk, zo identiek. Die is zo overduidelijk, en ook zo anders dan een 'normale' heuvel.

Maar dat kleuren spel wordt vaker gespeeld bij NASA, bedenk je wel, in dat gat was het donker, en die verhoging heeft een gradient verschil.

Kijk trouwens eens op die kleine versie, de piramide valt zelfs daarin op.

Als ze echt hadden gewilt hadden ze betere die grote witte kerstboom in het midden kunnen pakken, dan hadden ze exact de piramide van gizeh erin kunnen neppen, deze valt namelijk veel meer op en is vaker aangehaald als 'de locatie' van een object:



[ Bericht 2% gewijzigd door Ticker op 25-07-2009 02:25:36 ]

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 02:21 schreef Bill_E het volgende:
Dat laatste argument is is idd erg sterk. Ik wil je werk trouwens niet afkraken, maar ik wil wel kritisch blijven

Ik moet ook eerlijk bekennen dat het wel raar is dat Nasa al hun oude werk ineens aan het "oppoetsen" is

Nee ik heb me post ook aangepast ik wil namelijk niet overkomen alsof er geen andere mogelijkheden zijn, maar ik heb nog meer in petto This is just the beginning!

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 02:26 schreef Remake het volgende:
Als je echt 100% proof voor jezelf wil regel je even een telescoop

De meeste hier zien het op een plaatje, geschoten van een km afstand niet eens!
Ik denk dat je met een telescoop weinig meer kan zien, hoewel er op youtube wel veel vage filmpjes staan van mensen die dingen zien:

Dit is trouwens een beetje dichtst bij wat je komt, valt echt allemaal vies tegen, ik zeg eerlijk hier zie ik bijvoorbeeld nou weer niets:



[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 25-07-2009 02:38:42 ]

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 09:34 schreef ToT het volgende:
Ticker, even 2 vragjes:

1) Waarom kon dit niet bij het centrale topic in?

2) Ehhh...deze plaatjes heb ik vaker voorbij zien komen? (Maken andere mensen er ook gebruik van?)

[ afbeelding ]
Deze wordt bijvoorbeeld gebruikt in combinatie met een filmpje die tijdens een ruimtewandeling is gemaakt of vanuit de spaceshuttle of zo; je ziet dan een ruimtevaartuig-achtig-iets voorbij schieten, en dat wordt dan vergeleken met dit plaatje.

Nee, ik heb deze zelf gemaakt ToT.
Heb de PSD's.

En welk filmpje bedoel je, ik twijfel namelijk of dit wel echt zo is.

Tevens was dit topic waardig gezien de uitgebreide discussies die ernog verder om heen gaan draaien, en had ik allang aangegeven dat ik hem zou gaan plaatsen.
Iedereen met een andere visie en kijk kan toch gewoon verder in het centrale topic.

[ Bericht 8% gewijzigd door Ticker op 25-07-2009 10:17:54 ]

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 08:55 schreef vanhal het volgende:[ afbeelding ]

Onder de pijl de plek waar de piramide zou moeten staan. Mijn punt hiermee is dus dat we nu 2 foto's van de plek waarop de piramide zou moeten staan hebben. foto's 5566 en 5568. Op 5568 kun je een in foto met een detail andere belichting bekijken, en zie je dat de de heuvel waarop de piramide zou moeten staan een zacht glooiende heuvel is.

Haha dit is kick!
vanHal in mijn tijd heb ik niet eens opgemerkt dat deze heuvel inderdaad overlapt!!

Maar zie je niet dat je trouwens mijn punt bevestigd!
2 dingen, als je oplet, zie je namelijk, en de heuvel er nog steeds is (weer iets wat aangepast)
Tevens zijn nog steeds de lijnen van de toren er niet uit gesoept! Het betreft weer een soep, van Hal!!



Zie je trouwens ook dat de kwaliteit van deze minder is dan die van mijn!
Waarom zijn de schaduwen niet zo extreem zwart als bij die ander
Ze waren toch allemaal onder een DPI processing gegaan, of was misschien deze minder belangrijk voor ze om dat er minder aandacht op internet aan is geschonken?

Ik heb helaas geen tijd om perfect uit te wijden, ik ben er vandaag heel de dag niet, bestuurd mijn foto even en kijk de punten die ik aangeef, je bevestigd mijn topic met je plaatje!

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 10:17 schreef vanhal het volgende:
Nee, de dingen die jij erin ziet maken het voor mij niet de objecten waarvan jij zegt dat ze zijn.

Nee?



Tada, de heuvel of brug waar ik het over had.
Het verschil van de buitenkant en het midden stuk/loop stuk, is nog steeds onmiskenbaar aanwezig.

Ik ben vandaag weg, mocht je het willen helpen het mee bewijzen, of graag willen ontkrachten, ik zie de posts wel.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 10:25 schreef vanhal het volgende:
Waarom is dat een brug? Het kunnen toch ook gewoon glooiingen zijn?
Je moet bij het bekijken van de foto's jouw referentiepunt even vergeten. Jouw referentiepunt die je gebruikt om de foto's te interpreteren is de piramide. Maar je moet de foto's als foto's op zich bekijken. Dan kun je bekijken wat je ziet, en van daaruit conclusies trekken.

De brug die jij ziet zijn in mijn ogen gewoon glooiingen.

Dan heeft NASA toch zijn best gedaan om de mensen te doen geloven dat de nieuwe foto's leidend zijn.
Je mist vervolgens wel een heel punt dat iemand dus in die glooingen wat anders zag en toen een hele piramide in exacte proporties is gaan shoppen? En waarom juist dit punt, heb je daar een verklaring voor?

Nee vanhal, onmogelijk, maar goed dit zou een discussie kunnen zijn voor eeuwig, ik breidt dit natuurlijk weer verder uit je hebt me weer genoeg stof gegeven om mijn punt verder mee bij te zetten!
Thanks daarvoor! (en dat is niet sarcastisch bedoelt!!! )

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 10:31 schreef vanhal het volgende:

[..]

Net als bij de graafmachine, Ticker!

Of is dit net als in de JFK discussie waar je feiten niet wilt zien? En vervolgens boos wordt.

Kijk dit is waar de disclaimer het over had he, lezen jongens.