Klinkt logisch, maar is feitelijk onjuist. De banken gebruiken al het geld van de overheid alleen maar om de eigen balans overeind te houden. De kredietverlening is juist enorm afgenomen, doordat er de afgelopen 2 jaar veel meer verdampt is in het niets, dan er gecreëerd is uit het niets.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 15:21 schreef RvLaak het volgende:
[..]
OK, ik zal het eens gaan proberen.
Overheid geeft geld aan banken -> Banken lenen geld uit aan consumenten -> consumenten hebben meer geld -> inflatie
De bonussen zijn echt peanuts op de totale geldhoeveelheid. Ze maken ook maar een minuscuul deel uit van de bailouts en kunnen bovendien ruimschoots gefinancierd worden uit de operationele winst van de banken zelf.quote:Om het maar ff simpel te stellen. Het geld dat nu de banken in gaat, zal daar niet blijven. Sterker nog, de banken hebben dat geld ook gebruikt om vele bonussen uit te betalen. Dat geld is dus regelrecht de economie in gegaan. Dat zorgt voor een (substantieel) grotere geld hoeveelheid. Wat de waarde van de munt enorm onder druk zet.
Waarom zou dat wat uitmaken? Voorspoed is voorspoed.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 15:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat noem jij voorspoed? Al het geld dat we nu hebben, bestaat enkel bij de gratie van leningen.
Waarom zou dat per se moeten? Wie zegt dat?quote:
Zit niet in de cijfers verwerkt denk je?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 17:21 schreef Lemans24 het volgende:
Het wordt nog spannend of het rood of groen zal zijn om 17:35.
Ahold lijkt me trouwens wel weer interessant om te kopen, gaat goede cijfers publiceren volgende week!
^^ welvaart die geheel/grotendeels wordt gecreëerd met geleend geld kan nooit duurzaam (als in: gezond, langdurig e.d.) zijn. Immers, nieuwe aankopen vergen nieuw geld, geleend geld. De welvaartsgroei kan dus alleen doorgaan zolang de leencapaciteit dit toelaat.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 16:53 schreef jkdjjsop het volgende:
Wat noem jij voorspoed? Al het geld dat we nu hebben, bestaat enkel bij de gratie van leningen.
Waarom zou dat wat uitmaken? Voorspoed is voorspoed.
Zie ook money as debt; Al wat geleend is, moet ook terug betaald worden.
Waarom zou dat per se moeten? Wie zegt dat?
NOFI, maar ik lees vooral allerlei clichématige argumenten. Ik ben juist meer geïnteresseerd in de daadwerkelijke mechanismes erachter, zodat men zelf kan vaststellen of de cliché's kloppen of niet.
Geen van beide.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 17:21 schreef Lemans24 het volgende:
Het wordt nog spannend of het rood of groen zal zijn om 17:35.
Helaas, dit alles geldt alleen voor individuele consumenten en bedrijven. Maar niet voor de economie als geheel. De overheid kan oneindig geld bij laten drukken door de FED, zonder dat het daar aan de FED rente over is verschuldigd. Lees HOLY !@#!! Treasury Auction Schedule maar eens en de posts die tot deze conclusie leidden.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 17:36 schreef Goverman het volgende:
[..]
^^ welvaart die geheel/grotendeels wordt gecreëerd met geleend geld kan nooit duurzaam (als in: gezond, langdurig e.d.) zijn. Immers, nieuwe aankopen vergen nieuw geld, geleend geld. De welvaartsgroei kan dus alleen doorgaan zolang de leencapaciteit dit toelaat.
Beurs gaat er de komende maanden nog weinig van merken, stijgen met af en toe een correctie is nu de trendquote:Op vrijdag 24 juli 2009 18:53 schreef pberends het volgende:
Mexicaanse griep kan voetbal stilleggen
Niet alleen de Eredivisie. De gehele wereldeconomie. Mark my motherfucking words, bulls.
Of calls met een looptijd van 2 tot 4 maanden...quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:16 schreef Lemans24 het volgende:
als je daar zo stellig van bent, kun je natuurlijk met een gerust hart al je spaargeld in aandelen steken.
Ook feitelijk onjuist. Vandaag nog aangetoond door RTLZ (17:30). Daar werd de balans van ING mbt de exposures op de Amerikaanse bedrijfshypotheken getoond. Netto eigen vermogen van ING: 19 miljard. ING heeft 10 miljard aan steun gekregen de eerste keer. De tweede keer heeft Bos 80% van de hypotheken gegarandeerd. Dat bij elkaar is al vele malen meer dan de 19 miljard aan vermogen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 16:50 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Klinkt logisch, maar is feitelijk onjuist. De banken gebruiken al het geld van de overheid alleen maar om de eigen balans overeind te houden. De kredietverlening is juist enorm afgenomen, doordat er de afgelopen 2 jaar veel meer verdampt is in het niets, dan er gecreëerd is uit het niets.
Wel moet de FED natuurlijk oppassen dat het niet teveel geld blijft creëren, zoals het in de periode 2001-2006 helaas wel heeft gedaan. Daardoor was de inflatie gedurende die periode wel relatief hoog.
Een operationele winst die enkel blijkt uit de "mark to fantasy" cijfers. Ik wil de echte cijfers wel eens zien.quote:[..]
De bonussen zijn echt peanuts op de totale geldhoeveelheid. Ze maken ook maar een minuscuul deel uit van de bailouts en kunnen bovendien ruimschoots gefinancierd worden uit de operationele winst van de banken zelf.
Als met name Europees bedrijf heeft ING niet zo heel veel aan de mark-to-fantasy rules. Maar door gestegen obligaties en beurskoersen kunnen ze nog even mooi weer spelen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:51 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ook feitelijk onjuist. Vandaag nog aangetoond door RTLZ (17:30). Daar werd de balans van ING mbt de exposures op de Amerikaanse bedrijfshypotheken getoond. Netto eigen vermogen van ING: 19 miljard. ING heeft 10 miljard aan steun gekregen de eerste keer. De tweede keer heeft Bos 80% van de hypotheken gegarandeerd. Dat bij elkaar is al vele malen meer dan de 19 miljard aan vermogen.
En ING is slechts een hele kleine speler op de wereldmarkt.
[..]
Een operationele winst die enkel blijkt uit de "mark to fantasy" cijfers. Ik wil de echte cijfers wel eens zien.
Ik verwacht maximaal een stijgende trend tot begin september, maar eerder t/m max. expiratie augustus. Echter kunnen we het toppunt al gezien hebben voor de expiratie. Maar ik zal daarvoor nog wel een apart topic openen over The Next Big Decline a la Gigantische bearmarktrally op komstquote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:12 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Beurs gaat er de komende maanden nog weinig van merken, stijgen met af en toe een correctie is nu de trend
Wanneer dat op gaat voor 1 individu, dan gaat dat op voor alle individuen in de samenleving. Wie moeten er uiteindelijk producten kopen? Juist, die individuen... Wie vliegen er bij recessies uit de bedrijven? Juist, die individuen... Er zijn natuurlijk business to business producten en diensten, maar uiteindelijk zal de vraag ook daar dalen... Ofwel: in de basis gaat dit voor samenlevingen als geheel (de samenleving gezien als collectief van individuen die boodschappen doen, woonlasten betalen en producten maken).quote:Op vrijdag 24 juli 2009 18:56 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Helaas, dit alles geldt alleen voor individuele consumenten en bedrijven. Maar niet voor de economie als geheel. De overheid kan oneindig geld bij laten drukken door de FED, zonder dat het daar aan de FED rente over is verschuldigd. Lees HOLY !@#!! Treasury Auction Schedule maar eens en de posts die tot deze conclusie leidden.
Waarmee je dus eigenlijk aangeeft dat geleende welvaart geen duurzame welvaart is... Wanneer je schulden alleen kunt oplossen door méér geld op te dringen (lees: meer schulden te creëren...) aan bedrijven en burgers (lagere rente, steunaankopen van slechte obligaties) met geld dat er ook niet is, dan leidt dat uiteindelijk ook nergens toe. Daarmee geef je eigenlijk het gelijk van mijn redenering aanquote:Op vrijdag 24 juli 2009 18:56 schreef jkdjjsop het volgende:
De FED zal daar overigens alleen in meegaan als de nood aan de man is. Zoals nu. Want anders loopt men de kans dat de geldhoeveelheid in de "normale economie" te groot wordt en dat werkt wel inflatie in de hand. Maar zolang er nog meer geld verdampt dan er gecreëerd wordt, is daar nog helemaal geen sprake van.
Hmmm, ik volg je even niet meer. Wat precies in mijn post is er volgens jou feitelijk onjuist?quote:
Oké, maar hoe koppel je dit aan hetgeen ik schreef? Zonder de bailouts van Bos had ING nu waarschijnlijk gewoon een sterk negatief eigen vermogen gehad. En dat wil je sowieso niet hebben maar voor een bank is het helemaal funest. Vandaar dat ik schreef:quote:Vandaag nog aangetoond door RTLZ (17:30). Daar werd de balans van ING mbt de exposures op de Amerikaanse bedrijfshypotheken getoond. Netto eigen vermogen van ING: 19 miljard. ING heeft 10 miljard aan steun gekregen de eerste keer. De tweede keer heeft Bos 80% van de hypotheken gegarandeerd. Dat bij elkaar is al vele malen meer dan de 19 miljard aan vermogen.
En ING is slechts een hele kleine speler op de wereldmarkt.
Of doelde je hier niet op?quote:De banken gebruiken al het geld van de overheid alleen maar om de eigen balans overeind te houden.
Dat ben ik wel met je eens. Dat hele "mark to myth"-gebeuren is echt levensgevaarlijk. Het zal banken alleen maar aansporen om nog grotere risico's te nemen en eraan bij te dragen om nog grotere bubbles op te blazen.quote:Een operationele winst die enkel blijkt uit de "mark to fantasy" cijfers. Ik wil de echte cijfers wel eens zien.
quote:De problemen die zich bij Amerikaanse creditcardmaatschappijen voordeden door de financiële crisis, lijken over te slaan naar Europa. Banken maken zich op voor een stortvloed aan wanbetalingen op creditcardschulden door de economische recessie.
Zware klappen
Dat meldde de Britse zakenkrant Financial Times. Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) voorziet dat 7 procent van de schulden van consumenten in Europa van in totaal 2.467 miljard dollar (1.590 miljard euro) als oninbaar de boeken zullen ingaan. In de Verenigde Staten bedraagt dit percentage 14. De zware klappen zullen vooral in het Verenigd Koninkrijk vallen.
Werkloosheid
In de VS stijgt het aantal wanbetalingen op creditcardschulden al maanden door de oplopende werkloosheid en de economische neergang.
Daar zaten we toch al een tijdje op te wachten, niet? Ik begon me al af te vragen waar het bleef, en of alle doemdenkers het dan echt helemaal bij het verkeerde eind hadden.quote:Op maandag 27 juli 2009 10:10 schreef RvLaak het volgende:
Stortvloed aan wanbetalingen op creditcardschulden
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |