De Beursvloer #101: Futs groen? Er kan nog een black swan komen!

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 12:18 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Punt is meer dat de economie dus nog niet aan het herstellen is. USG & Randstad zouden dit als eerste merken.

Ook werd er gesproken over de credit-card bubble. Het schijnt zo te zijn dat 10% van de amerikanen een achterstand hebben op deze betalingen.

[edit]
& microsoft heeft de eerste omzetdaling in haar geschiedenis kunnen/moeten boeken.

Nu las ik wel dat de preorders voor Windows 7 verrassend goed gaan, dus dat is misschien maar een eenmalig maar wel belangrijk dipje?

Het is compleet ongeloofwaardig dat dit de nieuwe bull market is zoals sommige TAnalisten zeggen, die zelfde lui die riepen 2 weken geleden nog dat we richting de lows gingen en hopelijk een hogere bodem konden maken. toen riep iederen we gaan omlaag en je ziet het ineens een suckerrally van hier tot tokyo en nu roepen ze weer snel instappen anders ben je te laat.....nee ik verwacht maybe wel een voortgang van een uptrend na een correctie.

Mijn verwachting (nattevingerwerk) is dat het zijdelings zal gaan de komende weken. Licht positief wegens cijfers.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:42 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Ik kan daar geen cijfers van vinden, zo 1 2 3. Maar dat verrast mij in het geheel niet. Zoals ook al op Tweakers wordt aangegeven, heeft Vista een slechte reputatie gekregen. Al dan niet terecht. Win7 begint weer schoon.

Uhu.
Had vollediger moeten zijn; hier is 't artikel waar ik op doelde:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8151342.stm

quote:

Windows 7 flies off virtual shelf
Windows 7 screenshot (Microsoft)
50 million copies will be installed in Europe by 2010 analysts predict

The latest version of Microsoft's flagship operating system, Windows 7, is available for pre-order in the UK.

Amazon said that sales of Windows 7 in the first eight hours it was available outstripped those of Windows Vista's entire 17 week pre-order period.

The home version of the operating system costs around £50, while the professional version costs around £100.

The limited number of pre-ordered copies will be shipped on 22 October, the same day it goes on sale in stores.

Pre-orders are available from a number of retailers, with the period ending on 9 August.

Analysts IDC predict that some 177 million copies of the operating system will be in place by the end of 2010, 50 million of which will be in Europe. The firm estimates that products and services surrounding Windows 7 will generate $320bn (£195bn).

Discount

The software requires a "clean install", meaning that prior versions of Windows will have to be removed before Windows 7 can be installed.

Because of a recent European Commission anti-trust ruling, Windows 7's European version will not be integrated with Windows' Internet Explorer, meaning that a browser will have to be installed separately.

"Both Windows 7 upgrade packages shot to the top of the Amazon.com software bestsellers chart over in the US as soon as they were made available for pre-order at the end of June," said Chris Poad, software director at Amazon UK.

"With the significant discount currently on offer, a similar level of high demand was expected in the UK for what is undoubtedly the biggest software release for many years."

Wel met een stevige korting maargoed.

Ben wel eens benieuwd naar MSFT. Niet dat ik van plan ben ze te kopen ofzo, maar hun online-Office is een gewaagde gok, en uiteindelijk zijn ze nu wel meer dan vroeger aan't opboksen tegen stevige concurrentie. Macs zijn imo gewoon supergoede computers voor thuis/studenten/beeld- en audioverwerking. Enkel gebruikers die alles willen kunnnen tweaken vallen eigenlijk uit de boot. En er is natuurlijk de enorme voorsprong van Windows Server.

Interessanter vind ik de wijzigingen in business-model. Bijkbaar niet langer 4 versies?
De afgelopen jaren leken ze een beetje doelloos te zoeken naar hoe ze met Apple/Firefox/... moesten omgaan, nu lijkt er terug een lijn in te zitten.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:19 schreef tony_clifton- het volgende:
Mijn verwachting (nattevingerwerk) is dat het zijdelings zal gaan de komende weken. Licht positief wegens cijfers.

Mijn verwachting is al járen dat het gewoon naar rechts (zijdelings) zal blijven gaan. Zit er dan ook al jaren naast want we zijn behoorlijk omlaag en omhoog gegaan in deze periode.

Volgens mij gaan we gewoon weer langzaam terug naar de 550. De Amerikanen hebben met hun moneymakingmachine het geheim tot eeuwigdurende voorspoed en luxe gevonden. Iedereen die nog niet ingestapt is heeft eigenlijk al de boot gemist.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:22 schreef jkdjjsop het volgende:
Volgens mij gaan we gewoon weer langzaam terug naar de 550. De Amerikanen hebben met hun moneymakingmachine het geheim tot eeuwigdurende voorspoed en luxe gevonden. Iedereen die nog niet ingestapt is heeft eigenlijk al de boot gemist.

Nee hoor, 300deze zomer of mss wel meer maar daarna een klap terug.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:35 schreef M.Melandri het volgende:

[..]

Nee hoor, 300deze zomer of mss wel meer maar daarna een klap terug.

We zullen zien. Als de financials weer op orde zijn (en dat is gewoon een kwestie van selectief geld blijven creëren en weggeven), dan wordt het gewoon weer business as usual en begint alles weer van voren af aan.

Zie ik dat goed? +6.17% Die google tracker is de laatste tijd nogal in de war (dan weer is het ^AEX, dan weer AEX.NX), dus i kweet even niet wat ik moet geloven...

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:43 schreef RvLaak het volgende:
je bent niet bekend met het begrip "inflatie"?

kan zelfs doorslaan naar hyperinflatie, als je kijkt hoeveel er geld gedrukt wordt
tevens tvp

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:46 schreef star_gazer het volgende:
Zie ik dat goed? +6.17% Die google tracker is de laatste tijd nogal in de war (dan weer is het ^AEX, dan weer AEX.NX), dus i kweet even niet wat ik moet geloven...

Als je hier kunt posten kun je ook de echte stand van de AEX vinden op internet toch? IEX.nl, finance.yahoo.com, etc etc...

Hmm yahoo is echt zwaar in de war Qua punten klopt het wel, maar hij zegt +6.17% Volgens mij relateert hij de huidide stand aan de vorige keer dat ze het symbool AEX.NX gebruikten.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:43 schreef RvLaak het volgende:

[..]

je bent niet bekend met het begrip "inflatie"?

Jawel. Maar inflatie ontstaat niet zomaar uit het niets. Die ontstaat alleen als er teveel geld in handen van de eindgebruikers (bedrijven en consumenten) komt. Dat kun je heel simpel tegengaan door consumenten beperkte loonsverhogingen te geven en zeker geen gratis geld.

Maar leg het mechanisme eens uit waarom er per definitie inflatie zou ontstaan als er veel geld uit het niets wordt gecreëerd. Je vergeet namelijk even dat er eerst nog veel meer geld is verdampt, verdwenen in het niets.

Je kunt wel zeggen "dat is nu eenmaal zo, dat is een wetmatigheid", maar dan zit er ook een mechanisme achter. Ik ben erg benieuwd.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 15:04 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Geen nood, volgens jkdjjsop hebben de VS het geheim van eeuwige voorspoed gevonden...

Inderdaad. En simpelweg "inflatie" roepen is imho echt geen argument.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 15:04 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Geen nood, volgens jkdjjsop hebben de VS het geheim van eeuwige voorspoed gevonden...

Eeuwige voorspoed

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 15:12 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Eeuwige voorspoed

Dat hebben we toch ook al, de afgelopen 60 jaar?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 15:03 schreef star_gazer het volgende:
Hmm yahoo is echt zwaar in de war Qua punten klopt het wel, maar hij zegt +6.17% Volgens mij relateert hij de huidide stand aan de vorige keer dat ze het symbool AEX.NX gebruikten.

Je hebt gelijk, ik merk ook dat yahoo in de war is:

"^AEX is no longer valid. It has changed to AEX.NX. "

En vervolgens klopt het inderdaad niet.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 15:13 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Dat hebben we toch ook al, de afgelopen 60 jaar?

daar dacht men in de jaren 70/80 toch anders over.
eigenlijk was die ultieme (schijn?) voorspoed en (echte?) rijkdom er alleen in de jaren 60 en 90!

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 15:14 schreef macondo het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, ik merk ook dat yahoo in de war is:

"^AEX is no longer valid. It has changed to AEX.NX. "

En vervolgens klopt het inderdaad niet.

Dit is al een paar weken zo. Hij wisselt steeds tussen ^AEX en AEX.NX.
Heel irritant. Geen goede info en ook een een goed grafiekje bekijken gaat niet altijd.
Heb ze al eens gemaild en ze zouden er naar kijken, maar nog geen resultaat......

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 15:21 schreef RvLaak het volgende:

[..]

OK, ik zal het eens gaan proberen.

Overheid geeft geld aan banken -> Banken lenen geld uit aan consumenten -> consumenten hebben meer geld -> inflatie

Klinkt logisch, maar is feitelijk onjuist. De banken gebruiken al het geld van de overheid alleen maar om de eigen balans overeind te houden. De kredietverlening is juist enorm afgenomen, doordat er de afgelopen 2 jaar veel meer verdampt is in het niets, dan er gecreëerd is uit het niets.

Wel moet de FED natuurlijk oppassen dat het niet teveel geld blijft creëren, zoals het in de periode 2001-2006 helaas wel heeft gedaan. Daardoor was de inflatie gedurende die periode wel relatief hoog.

quote:

Om het maar ff simpel te stellen. Het geld dat nu de banken in gaat, zal daar niet blijven. Sterker nog, de banken hebben dat geld ook gebruikt om vele bonussen uit te betalen. Dat geld is dus regelrecht de economie in gegaan. Dat zorgt voor een (substantieel) grotere geld hoeveelheid. Wat de waarde van de munt enorm onder druk zet.

De bonussen zijn echt peanuts op de totale geldhoeveelheid. Ze maken ook maar een minuscuul deel uit van de bailouts en kunnen bovendien ruimschoots gefinancierd worden uit de operationele winst van de banken zelf.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 15:23 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Wat noem jij voorspoed? Al het geld dat we nu hebben, bestaat enkel bij de gratie van leningen.

Waarom zou dat wat uitmaken? Voorspoed is voorspoed.

quote:

Zie ook money as debt.

Al wat geleend is, moet ook terug betaald worden.

Waarom zou dat per se moeten? Wie zegt dat?

NOFI, maar ik lees vooral allerlei clichématige argumenten. Ik ben juist meer geïnteresseerd in de daadwerkelijke mechanismes erachter, zodat men zelf kan vaststellen of de cliché's kloppen of niet.

Het wordt nog spannend of het rood of groen zal zijn om 17:35.

Ahold lijkt me trouwens wel weer interessant om te kopen, gaat goede cijfers publiceren volgende week!

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 17:21 schreef Lemans24 het volgende:
Het wordt nog spannend of het rood of groen zal zijn om 17:35.

Ahold lijkt me trouwens wel weer interessant om te kopen, gaat goede cijfers publiceren volgende week!

Zit niet in de cijfers verwerkt denk je?

Maar het aandeel is niet erg duur nee.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 16:53 schreef jkdjjsop het volgende:

Wat noem jij voorspoed? Al het geld dat we nu hebben, bestaat enkel bij de gratie van leningen.

Waarom zou dat wat uitmaken? Voorspoed is voorspoed.

Zie ook money as debt; Al wat geleend is, moet ook terug betaald worden.

Waarom zou dat per se moeten? Wie zegt dat?

NOFI, maar ik lees vooral allerlei clichématige argumenten. Ik ben juist meer geïnteresseerd in de daadwerkelijke mechanismes erachter, zodat men zelf kan vaststellen of de cliché's kloppen of niet.

^^ welvaart die geheel/grotendeels wordt gecreëerd met geleend geld kan nooit duurzaam (als in: gezond, langdurig e.d.) zijn. Immers, nieuwe aankopen vergen nieuw geld, geleend geld. De welvaartsgroei kan dus alleen doorgaan zolang de leencapaciteit dit toelaat.

Die leencapaciteit wordt bepaald door de hoeveelheid rente die iemand kan opbrengen. De leningen an sich hoeven niet eens terug te worden betaald, zolang de rente over die leningen maar wel kunnen worden opgebracht. Punt is hierbij natuurlijk dat oneindig lenen niet kan, omdat de groei van het inkomen niet oneindig is. Deze groei is uiteindelijk ergens beperkt: door wat er fysiek gecreëerd kan worden (beschikbare grondstoffen en productiefactoren).

Er is een constante groei van welvaart nodig om de cyclus van geleende consumptie te kunnen volhouden. Immers, de hoeveelheid schuld neemt toe om de welvaart in stand te laten, maar... de rente moet daarover dus nog wel worden betaald... Dus: er is jaarlijks een welvaartsgroei nodig.

Maar... een constante groei van - zeg - 3% heeft natuurlijk (net als bij spaarrekeningen) een rente-op-rente effect. Dat zorgt er dus voor dat iedereen én meer moet lenen én meer rente over de oude + nieuwe lening moet betalen. Dat is dus iets dat op een gegeven moment stopt.

Wat is het gevolg: een vraaguitval, waardoor er minder geproduceerd hoeft te worden en er dus minder mensen nodig zijn om spullen/diensten te produceren en te leveren. Het inkomen van die mensen gaat achteruit, terwijl ze wél met de rentelasten over de gefinancierde welvaart zitten...

Omdat iedereen met dezelfde onderpanden zit (huizen vooral natuurlijk), daalt de waarde ervan (er is minder vraag, terwijl het aanbod gelijk blijft). Dus moeten banken de waardes daarvan afboeken. Echter, de verplichtingen richting klanten en investeerders blijft: de banken kunnen haar verplichtingen ook niet meer nakomen... Geen banken is in de huidige wereld van betalingsverkeer ondenkbaar: niet meer kunnen betalen leidt meteen tot sociale desorganisatie...

Zie hier waarom het (collectief) aangaan van te veel schulden wél problematisch is...

[ Bericht 7% gewijzigd door Goverman op 24-07-2009 18:38:28 ]

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 17:21 schreef Lemans24 het volgende:
Het wordt nog spannend of het rood of groen zal zijn om 17:35.

Geen van beide.

0,00

10e dag op rij zonder verlies dan maar?

Mexicaanse griep kan voetbal stilleggen

Niet alleen de Eredivisie. De gehele wereldeconomie. Mark my motherfucking words, bulls.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 17:36 schreef Goverman het volgende:

[..]

^^ welvaart die geheel/grotendeels wordt gecreëerd met geleend geld kan nooit duurzaam (als in: gezond, langdurig e.d.) zijn. Immers, nieuwe aankopen vergen nieuw geld, geleend geld. De welvaartsgroei kan dus alleen doorgaan zolang de leencapaciteit dit toelaat.

Helaas, dit alles geldt alleen voor individuele consumenten en bedrijven. Maar niet voor de economie als geheel. De overheid kan oneindig geld bij laten drukken door de FED, zonder dat het daar aan de FED rente over is verschuldigd. Lees HOLY !@#!! Treasury Auction Schedule maar eens en de posts die tot deze conclusie leidden.

De FED zal daar overigens alleen in meegaan als de nood aan de man is. Zoals nu. Want anders loopt men de kans dat de geldhoeveelheid in de "normale economie" te groot wordt en dat werkt wel inflatie in de hand. Maar zolang er nog meer geld verdampt dan er gecreëerd wordt, is daar nog helemaal geen sprake van.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 18:53 schreef pberends het volgende:
Mexicaanse griep kan voetbal stilleggen

Niet alleen de Eredivisie. De gehele wereldeconomie. Mark my motherfucking words, bulls.

Beurs gaat er de komende maanden nog weinig van merken, stijgen met af en toe een correctie is nu de trend

als je daar zo stellig van bent, kun je natuurlijk met een gerust hart al je spaargeld in aandelen steken.

ING = 10x failliet

Alleen de beleggers weten het nog niet.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:51 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Ook feitelijk onjuist. Vandaag nog aangetoond door RTLZ (17:30). Daar werd de balans van ING mbt de exposures op de Amerikaanse bedrijfshypotheken getoond. Netto eigen vermogen van ING: 19 miljard. ING heeft 10 miljard aan steun gekregen de eerste keer. De tweede keer heeft Bos 80% van de hypotheken gegarandeerd. Dat bij elkaar is al vele malen meer dan de 19 miljard aan vermogen.

En ING is slechts een hele kleine speler op de wereldmarkt.
[..]

Een operationele winst die enkel blijkt uit de "mark to fantasy" cijfers. Ik wil de echte cijfers wel eens zien.

Als met name Europees bedrijf heeft ING niet zo heel veel aan de mark-to-fantasy rules. Maar door gestegen obligaties en beurskoersen kunnen ze nog even mooi weer spelen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:12 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

Beurs gaat er de komende maanden nog weinig van merken, stijgen met af en toe een correctie is nu de trend

Ik verwacht maximaal een stijgende trend tot begin september, maar eerder t/m max. expiratie augustus. Echter kunnen we het toppunt al gezien hebben voor de expiratie. Maar ik zal daarvoor nog wel een apart topic openen over The Next Big Decline a la Gigantische bearmarktrally op komst

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 18:56 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Helaas, dit alles geldt alleen voor individuele consumenten en bedrijven. Maar niet voor de economie als geheel. De overheid kan oneindig geld bij laten drukken door de FED, zonder dat het daar aan de FED rente over is verschuldigd. Lees HOLY !@#!! Treasury Auction Schedule maar eens en de posts die tot deze conclusie leidden.

Wanneer dat op gaat voor 1 individu, dan gaat dat op voor alle individuen in de samenleving. Wie moeten er uiteindelijk producten kopen? Juist, die individuen... Wie vliegen er bij recessies uit de bedrijven? Juist, die individuen... Er zijn natuurlijk business to business producten en diensten, maar uiteindelijk zal de vraag ook daar dalen... Ofwel: in de basis gaat dit voor samenlevingen als geheel (de samenleving gezien als collectief van individuen die boodschappen doen, woonlasten betalen en producten maken).

De FED kan in de VS onbeperkt geld bijdrukken en banken redden, maar dat kan in Europa niet (in ieder geval niet het banken redden. Maar... onbeperkt geld bijdrukken leidt er uiteindelijk toe dat de waarde van dat geld wordt gereduceerd de dragers van dat geld (papier, muntjes of electrische schokjes). Ofwel: je kunt iedereen in de samenleving 1 miljoen euro geven, dat leidt er alleen maar toe dat iedereen ineens 100x zoveel voor zijn boodschappen betaalt...

Het onbeperkt faciliteren van geld lenen (wat er al dan niet is), is nooit duurzaam. Immers, de kosten van de lening moeten ook ergens van betaald worden. Voor samenlevingen (regeringen) geldt hetzelfde: zij kunnen veel schulden aangaan, maar ook samenlevingen kunnen niet onbeperkt belastingen opbrengen om de rentes over die leningen te betalen...

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 18:56 schreef jkdjjsop het volgende:
De FED zal daar overigens alleen in meegaan als de nood aan de man is. Zoals nu. Want anders loopt men de kans dat de geldhoeveelheid in de "normale economie" te groot wordt en dat werkt wel inflatie in de hand. Maar zolang er nog meer geld verdampt dan er gecreëerd wordt, is daar nog helemaal geen sprake van.

Waarmee je dus eigenlijk aangeeft dat geleende welvaart geen duurzame welvaart is... Wanneer je schulden alleen kunt oplossen door méér geld op te dringen (lees: meer schulden te creëren...) aan bedrijven en burgers (lagere rente, steunaankopen van slechte obligaties) met geld dat er ook niet is, dan leidt dat uiteindelijk ook nergens toe. Daarmee geef je eigenlijk het gelijk van mijn redenering aan .

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:51 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Ook feitelijk onjuist.

Hmmm, ik volg je even niet meer. Wat precies in mijn post is er volgens jou feitelijk onjuist?

quote:

Vandaag nog aangetoond door RTLZ (17:30). Daar werd de balans van ING mbt de exposures op de Amerikaanse bedrijfshypotheken getoond. Netto eigen vermogen van ING: 19 miljard. ING heeft 10 miljard aan steun gekregen de eerste keer. De tweede keer heeft Bos 80% van de hypotheken gegarandeerd. Dat bij elkaar is al vele malen meer dan de 19 miljard aan vermogen.

En ING is slechts een hele kleine speler op de wereldmarkt.

Oké, maar hoe koppel je dit aan hetgeen ik schreef? Zonder de bailouts van Bos had ING nu waarschijnlijk gewoon een sterk negatief eigen vermogen gehad. En dat wil je sowieso niet hebben maar voor een bank is het helemaal funest. Vandaar dat ik schreef:

quote:

De banken gebruiken al het geld van de overheid alleen maar om de eigen balans overeind te houden.

Of doelde je hier niet op?

quote:

Een operationele winst die enkel blijkt uit de "mark to fantasy" cijfers. Ik wil de echte cijfers wel eens zien.

Dat ben ik wel met je eens. Dat hele "mark to myth"-gebeuren is echt levensgevaarlijk. Het zal banken alleen maar aansporen om nog grotere risico's te nemen en eraan bij te dragen om nog grotere bubbles op te blazen.

Aan de andere kant, met het volledig afwaarderen van hypotheken die gewoon nog hun geld opbrengen, alleen maar op basis van vraaguitval door angst over wat er misschien nog gaat komen, vind ikzelf ook wat ver gaan. Zeker als daarmee banken meteen in grote problemen komen met hun buffers, terwijl dat wellicht achteraf helemaal niet nodig zal blijken te zijn.

Overigens ben ik nog steeds wel van mening dat die bonussen echt peanuts zijn in vergelijking tot de waarde van de bailouts. Daar komt echt het grote gevaar m.b.t. inflatie niet vandaan, hoe belachelijk die bonussen ook zijn.

TVP tje!

Wordt mooie week, veel cijfers en macro nieuws, bedrijfsnieuws etc.. Ben benieuwd wat het allemaal gaat brengen!

Vreemd, 'k zit iets te lezen over een buitenlands fonds. De koers ervan ging onderuit op non-news.

koers:
http://www.google.com/finance?q=Endeavour+(END)
(non)event:
http://news.xinhuanet.com/english/2009-07/26/content_11773242.htm

Vandaag de 10de groene dag ?

quote:

Op maandag 27 juli 2009 10:10 schreef RvLaak het volgende:
Stortvloed aan wanbetalingen op creditcardschulden
[..]

Daar zaten we toch al een tijdje op te wachten, niet? Ik begon me al af te vragen waar het bleef, en of alle doemdenkers het dan echt helemaal bij het verkeerde eind hadden.