Journalist klaagt de VN e.a. aan voor poging tot genocide II

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 17:51 schreef Re het volgende:
och ik ben de laatste die zal ontkennen dat er in het verleden best schandalige dingen gebeurd zijn in de Pharma (ja ik werk er zelf in, de duivel himself) maar de regelgeving is zo ontzettend strict geworden, tegenwoordig mag je al zowat geen pen meer geven want dat wordt gezien als omkoping...

Jeutje, daar zal iedereen zich achter de schermen.. je weet wel wel, die plek die niemand ziet, zich aan houden.
PS: hoeveel pennen heb jij thuis?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 16:53 schreef Re het volgende:

[..]

WHO eerlijk, zal vast wel een addertje onder het gras liggen denk je niet... waarom zouden ze in godsnaam onderzoek willen doen, beter het gewoon massaal toe te passen en zo het PROCES in gang te zetten

tvp

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 17:39 schreef MrLazy het volgende:
Zij die overtuigd zijn van de goede bedoelingen van de pharma moeten dit maar eens bekijken.

Dr. John Virapen, ex-directeur Eli Lilly Zweden. Niet zomaar één of andere internet gek.

Dr John Rengen Virapen, Whistleblower of the Psychopathic Pharmaceutical Industry, Speaks Out

goeie post dude

666 or truth? moeilijk!

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 16:16 schreef Ticker het volgende:
Nee ik ben de discussie gestopt omdat het van een goede, informatieve, discussie, naar een kant ging, waar ik moet gaan verklaren waarom een complot wending die Iblis eraan geeft niet klopt.

Ik geef er een complotwending aan? Ik vraag je nota bene alleen om de beweringen die jij doet te staven. Om bronnen op te zoeken die hetgeen jij beweert onderschrijven.

Jij tapt uit een vaatje waar menig website ook uittapt, ik zie telkens herhaald worden dat het vaccines voor mensen betrof die vervuild zouden zijn. En al die websites wijzen naar elkaar, en uiteindelijk naar YouTube.

En dan vind jij het vreemd dat ik daardoor niet overtuigd ben?

Dan denk ik: Als het inderdaad een biohazard betrof dan zullen daar vast vragen over gesteld zijn in het Oostenrijks parlement. Lijkt me niet zo'n vreemde gedachte. Dat zie ik als kritisch. Ik krijg nu het stempel opgedrukt ‘goedgelovig’, maar dat verwerp ik, aangezien ik juist probeer uit dat cirkeltje van elkaar bevestigende bronnen een nieuwe bron te zoeken.

Dan vind ik die bron, en die zet de feiten in een heel ander daglicht. We hebben dan een aantal mogelijkheden. Wat mij betreft is het verloop: Tsjechische sensatiekrant vangt wat op, schrijft een sensationeel stuk, stuk komt op internet, het wordt nog aangedikt, niburu.nl of wijwillenweten.nl of iets soortgelijks neemt het over en het is een groot complot, heel plausibel om de geruchten op die website te verklaren.

Als het echter echt een vaccin voor mensen zou zijn, dan zou dat betekenen dat er al klinische trials moeten zijn geweest. Anders kun je niet beginnen met een vaccin distribueren. Dat heeft nooit gekund, en het lijkt me vreemd dat het nu wel kan. Kortom, dan is er bijvoorbeeld een document te vinden (want dat is zo goed als altijd openbaar, en allicht vragen ze nog proefpersonen ook), waarin in de trials beschreven zijn.

Zo'n document, of welke trials het zijn, dat kan ik niet vinden. Dat is iets wat jouw interpretatie van die feiten tegen lijkt te spreken. Het kan zijn dat ik niet goed zoek, maar dan vraag ik jou of jij dat misschien beter kunt.

Verder is de vraag: Waarom zou een vaccin dat klaar is voor distributie en de fabriek al verlaten heeft, naar een onderzoekslab worden gestuurd? Waarom niet direct naar ziekenhuizen en doktoren? En waarom, als dat onderzoekslab al als distributeur zou fungeren, waarom gaat zo'n distributeur op fretten testen met de materie? Dat is toch geen logisch gang van zaken als het een af vaccin betreft?

Om jouw interpretatie van de feiten dus plausibel te achten vraag ik jou om voor voornoemde punten (ontbreken van klinische trials, distributie naar onderzoekscentrum, nog een test op fretten), een plausibele verklaring te geven.

Maar nee, je vindt het te veel gevraagd en negeert m'n punten en reïtereert gewoon glashard dat om een vaccin zou gaan. Het spijt me zeer, maar dan denk ik dat je gewoon niet serieus bent. Als het je echt om ‘de waarheid’ zou gaan zou je je toch wel iets meer moeite kunnen getroosten?

quote:

Zet je wel even stil bij het feit, dat we dus nu documenten vinden uit 1970 waarin wordt gesteld dat het vaccin ofwel een virus, inwendige destructie veroorzaakt en inplaats van informatief uitzoeken of de documenten nou kloppen en of Jane Burgermeister nou onzin verspreidt, wordt er infantiel gereageerd.
Dat stinkt een beetje naar het niet kunnen hebben van.. hoe imbiciel het ook is.

Nee. Dat staat niet in die documenten. Snap je die materie? Er staat niets in over werking van vaccins. Er staat alleen in de recommendations dat het aanbeveling verdient om ook te kijken of en hoe bij bepaalde vaccins mogelijk eenzelfde effect met betrekking tot invloed op het immuunsysteem optreedt.

Dat staat er. Ik heb je nu nota bene voorzien van de oorspronkelijke documenten, ik heb je gevraagd: Waar staat dat nu van dat killer-vaccin, je pastet vervolgens één regel uit de abstract (de 3e regel van het hele document), zegt ‘misschien gaat dit ook wel over vaccins’, en dan zeg ik je dat als je de regel ervoor had gelezen dat je dan had geweten dat dat niet zo was en dat vaccins, net zoals ik nu zeg, alleen in de recommendations genoemd worden.

Ik spel het je ongeveer uit, en je kunt dat document erbij pakken en controleren of (en zien dat) het klopt wat ik zeg. Maar wat doe jij? Jij beweert je volgende post weer glashard dat het over destructie van het immuunsysteem door een virus gaat. Dat staat er niet in. Je beweert het alleen omdat jouw ‘bron’ die het uit de 4e hand heeft en blijkbaar ook niet snapt het beweert. Ik kan daar niet bij. Het oorspronkelijke document wordt je onder je neus gedrukt en je blijft onzin beweren.

En dat niet alleen, ik vind het heel onfideel. Ik snap best dat als je zo'n gerucht hoort dat je het serieus neemt, maar niet dat je zo blijft liegen.

quote:

Zeg eerlijk, de discussie tussen ons was toch normaal, we hebben in dit en vorig topic elkaar informatie toegespeeld en getriggered verder te kijken en na het vinden van de WHO documenten waar Burgermeister op haar blog over praat moet de complottist een complot verzonnen door een Mod aan gaan vechten?

Wat voor complot verzin ik nu? Ik snap je niet.

quote:

Bullshit. We zijn ineens de essentie van de paniek kwijt, en dat is dat Jane Burgermeister uit persoonlijk ervaring verteld dat er iets raars aan de hand is, nu dus gestaafd door documenten. Oftewel, complot (gedeeltelijk) bewezen!

Wat is er nu in godsnaam bewezen aan dat complot? De documenten (die zij als bewijs denkt op te voeren) die ik tot nu toe heb kunnen vinden onderschrijven namelijk totaal niet wat Burgermeister beweert.

quote:

Tevens komt het nu op de vraagstelling:
Ja... maar hoe weet jij zo zeker dat ze dit destructieve virus aan de mens inplaats van te testen op dieren, zouden geven.
Dat is dus een goedgelovig tegen argwaan, vraagstelling.

Nee, dat is het helemaal niet. Dat maak jij ervan, ik weet niet waarom. Ik zal het nogmaals herhalen: Als ze het op mensen zouden testen of hebben getest dan zou dat in de vorm van een klinische trial zijn, enz. als ze dat zouden doen, waarom testen ze dan toch op dieren? Enz. enz. Ik heb nu verschillende punten aangedragen waarom me dat heel onwaarschijnlijk lijkt.

En dan vrag ik jou dus, oprecht, waarom lijkt het jou wél waarschijnlijk dat ze op mensen testen? En dan is het enige dat je kunt zeggen ‘dat is goedgelovig tegen argwaan’? Kom nu toch! Dat is toch al te gemakkelijk?

quote:

In context van de aantijging van Jane Burgermeister, vermoed ikzelf (geen rechten kunnen dus ontleendt worden aan mijn persoonlijk denkwijze) dat het makkelijk sellectief weer 'fout' kan gaan. Dus oops bij dit land, is er wat foutieve vaccinatie van een dochteronderneming waar wij helaas geen kennis van hadden, ingeslopen.

Nogmaals: er is geen enkele aanwijzing dat het om stof voor vaccinaties ging. Hier word ik nu wel moe van. Je blijft dit herhalen. En herhalen. En herhalen. En er zijn heel wat aanwijzingen dat het (nog) niet om vaccinaties kon gaan omdat die vaccins er nog niet zijn, voor zover we weten (worden ze al verkocht bijvoorbeeld? Kun je al een griepprik halen? Nee dat kan niet, want ze zijn niet af!) En toch is op miraculeuze wijze daar al een batch van 72kg klaar.

Je kunt alles vermoeden wat je wilt natuurlijk, maar of het ergens op slaat is een tweede.

quote:

Aan de andere kant lijkt de 'fout' nu voortijdig aan het licht te zijn gekomen, waardoor ik de kans kleiner acht dat dit nog zal gebeuren.

En zet fout maar weer tussen scare-quotes. Ik zou graag zien dat je eens wat meer moeite deed. En als je daar geen zin in hebt, mij op z'n minst zegt, want daar ben ik echt benieuwd naar, welk complot IK zou zien.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 17:53 schreef Ticker het volgende:

[..]

Jeutje, daar zal iedereen zich achter de schermen.. je weet wel wel, die plek die niemand ziet, zich aan houden.
PS: hoeveel pennen heb jij thuis?

uhmm ja alles moet openbaar tegenwoordig , maar ach ik weet dat ik de duivel ben dus maakt verder niet uit

en ik heb genoeg pennen hier, zoals ik zei: bijna...

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 17:58 schreef Iblis het volgende:

Je kunt alles vermoeden wat je wilt natuurlijk, maar of het ergens op slaat is een tweede.
[..]
.

Oke dan is er niks aan de hand.
Morgen vaccineren, sta jij vooraan?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 18:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Oke dan is er niks aan de hand.
Morgen vaccineren, sta jij vooraan?

echt he

een post zo compleet negeren

Waarom zou Jane Burgermeister (universiteitsdiploma) en schrijfster voor een gerenommeerd blad als Nature *http://nl.wikipedia.org/wiki/Nature_(journal)* en schrijfster voor BMJ (een medisch blad waarin je niet inkomt zonder peer-review) haar grandioos belachelijk willen maken voor ten eerste haar medewetenschappers en minder belangrijk voor de hele wereld ?


Welk nut heeft deze dame hier bij ? Indien dit een internettrol is die in haar naam schrijft, waarom heeft zij dit, met haar status, na een maand nog altijd niet officieel weerlegd ?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 18:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Oke dan is er niks aan de hand.
Morgen vaccineren, sta jij vooraan?

Niet netjes van je, om de zorgvuldige en uitgebreide post van Iblis met een one-liner af te doen.

Op haar blog zegt ze ook al sinds 13 april dat er iets op komst is met vogelgriep. Reeds toen al had ze klacht ingediend !!!
http://birdflu666.wordpress.com/2009/04/
En een paar weken later is er plots de swine flu. Hoe belachelijk had ze haar niet gemaakt indien er niets van waar was ? Haar naam staat publiekelijk op die website.

Jane Burgermeister on Project Camelot GET THIS VIDEO OUT NOW - Part 1 of 5



Jane Burgermeister legt uit hoe ze het plan voor de totale overname v/d wereld door WHO heeft ontdekt en ontmaskerd

Wow, truth is stranger then fiction

@ beide posts hierboven. Weer super werk. Ik snap niet dat mensen niet begrijpen dat er hier serieus werk van gemaakt wordt, door te gaan ontkennen dat dit allemaal expres is mis gegaan.

Depopulatie en Bio-terrorisme is in volle gang.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 17:53 schreef Ticker het volgende:

[..]

Jeutje, daar zal iedereen zich achter de schermen.. je weet wel wel, die plek die niemand ziet, zich aan houden.
PS: hoeveel pennen heb jij thuis?

als ze iets willen verkopen zullen ze wel moeten. Doorvoor is namelijk goedkeuring nodig. om goedkeuring te krijgen is gepubliceerd onderzoek nodig. Als blijkt dat jhe je niet aan de regels hebt gehouden ga je gewoon vroeg of laat nat.

[ Bericht 55% gewijzigd door switchboy op 18-07-2009 21:04:26 ]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 20:17 schreef Ticker het volgende:
@ beide posts hierboven. Weer super werk. Ik snap niet dat mensen niet begrijpen dat er hier serieus werk van gemaakt wordt, door te gaan ontkennen dat dit allemaal expres is mis gegaan.

Depopulatie en Bio-terrorisme is in volle gang.

Ga jij eerst maar eens serieus op de post van Iblis reageren...

Vrij weinig zin om 11 minuten te kijken, toch maar gedaan hier een transcript voor mensen die echt geen zin hebben:
na 2.30 is er nog altijd niets gezegd en zijn alleen de onderbuikgevoelens van publiek bij een of ander interview besproken. Dan wordt Jane de journalist voorgesteld

Tot 5.20 gaat over dat Baxter International Inc.

quote:

was in the process of applying for a contract to provide Avian Flu vaccines to European countries in the event of an Avian Flu epidemic. Its Austrian laboratory shipped Seasonal Flu vaccines to 18 countries in Europe. A laboratory technician tested the Baxter Seasonal Flu vaccines sent to the Czech Republic and discovered that they were contaminated with a highly pathogenic version of the Avian Flu, 72 Kilograms of it, although Level 3 precautions were in place and such contamination "could not have happened accidentally" according to experts in the field. No documentation of the destruction of this highly infective material has been provided although the Austrian Health Ministry insists that the deadly viral material was destroyed. (Fact, 2008, 2009)

Ik zou zeggen lees hier Journalist klaagt de VN e.a. aan voor poging tot genocide II nog maar eens na


hierna ratelt ze wat onsamenhangend over dat baxter en consorten via de invloed die ze op de WHO zouden hebben hele populaties gedwongen zouden laten vaccineren. En daarbij schade zouden waarvoor ze niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden.

De media zou onder controle zijn van dezelfde mensen die de WHO en vaccinbedrijven onder controle hebben

Ze beweerd dat baxter die fout opzettelijk heeft gemaakt.

geprobeerd dit verhaal gepubliceerd te krijgen lukte niet geweigerd en niet gereageerd. Daarna maar aanklacht ingediend tegen baxter.

terwijl ze verder onderzoek pleegde vond ze meer "bewijs" (wordt niet genoemt wat). Maar blijkbaar trok e hierdoor de conclusie dat de WHO en een heleboel pahrmaceuten een grote criminele organisatie zijn en heeft ze de tweede aanklacht ingedient bij de FBI. Een hoop amerikanen deden dit ook.
het laatste gaat over de vooruitgang die geboekt is. verder niet echt interessant.

Een boel claims en geen enkel bewijs aangevoerd in dit hele filmpjeradio interview.

Hoe verrassend

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 18:04 schreef Ticker het volgende:
Oke dan is er niks aan de hand.
Morgen vaccineren, sta jij vooraan?

Nee, want ik heb van Lambiekje gehoord dat als ik niet meteen ga ik dan later een Wii kan winnen.

Maar even serieus, ik laat me inderdaad wel inenten mocht er zo'n vaccin komen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 20:17 schreef Ticker het volgende:
@ beide posts hierboven. Weer super werk. Ik snap niet dat mensen niet begrijpen dat er hier serieus werk van gemaakt wordt, door te gaan ontkennen dat dit allemaal expres is mis gegaan.

Depopulatie en Bio-terrorisme is in volle gang.

De enige posts met super werk hier zjin van Iblis afkomstig.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:31 schreef Cerbie het volgende:

[..]

De enige posts met super werk hier zjin van Iblis afkomstig.

En van mij.

Probeer je haar te versieren ofzo?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:46 schreef mediaconsument het volgende:
Probeer je haar te versieren ofzo?

Hem.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:48 schreef Iblis het volgende:

[..]

Hem.

Kan ook, hehe.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:49 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Kan ook, hehe.

Ik zou zeggen kan alleen. Of wordt mijn geslacht nu ook al in twijfel getrokken als onderdeel van het grote vaccinatiecomplot?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 15:24 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Uiteindelijk vertellen al deze verhalen precies hetzelfde. Jij bent de baas over je leven, en niemand anders!

Het is voor mij dan ook een duidelijk teken van een vertrouwensbreuk. Door slechte ervaringen is het vertrouwen van de massa in de regeringen en zorg flink gezakt, daarom gaan de mensen ook massaal zelf op onderzoek uit, en dat kan ik ze niet kwalijk nemen. Het is namelijk niet fijn om rond te lopen met een gevoel dat je in de maling genomen wordt.

Om deze reden denk ik ook dat de regering hier beter wat meer informatie over kan verschaffen, dan continu op de vlakte te blijven mbt de detail over vaccins en de eventuele bijwerkingen hiervan.
De media hebben in dit verhaal overigens veel van dit soort zaken in de hand gewerkt door (misschien onbedoeld) paniek te zaaien, door een hoge frequentie van berichten over deze ziekte met een hoog sensatiegehalte.

Had je hier al op gereageerd trouwens?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:51 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik zou zeggen kan alleen. Of wordt mijn geslacht nu ook al in twijfel getrokken als onderdeel van het grote vaccinatiecomplot?

Nou, ik maakte een verkeerde gok. Daarom zij ik, kan ook. Excuses.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:52 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Had je hier al op gereageerd trouwens?

Nee, maar ik kan dat wel ongeveer onderschrijven. Ik denk ook dat de voorlichting een stuk beter kan. Als ik hier sommige dingen lees, misverstanden over vaccinatie, is er nog vrij veel onbegrip bij mensen. Punt is, een deel van de aantijgingen die gedaan worden zijn zo absurd, dat ik me kan voorstellen dat je er eigenlijk niet op reageert.

De website van het RIVM bevatte (en bevat) heel veel informatie, maar ja, het RIVM is al niet te vertrouwen, en zo zit je een beetje in een vicieuze cirkel. Maar als het om vaccinatie gaat, welke slechte ervaringen zijn er dan precies? Het Rijksvaccinatieprogramma werkt tot nu toe toch ontzettend goed? Vraag eens aan je opa of oma welke kinderziekten er vroeger waren!

Ik snap wel dat er veel onvrede is, maar als er iets open is, dan is het eigenlijk wel zo'n vaccin en alle controle en trials. Bovendien is geen enkel vaccin verplicht, dus tja.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:52 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Had je hier al op gereageerd trouwens?

Mee eens zoals ik al een aantal keer aangegeven heb is een goede voorlichting zeker een goed middel om angst die door paniekzaaerij en onduidelijkheid is ontstaan weer voor een gedeelte weg te nemen. Op welke manier dit dan zou moeten. Grootscheepse voorlichtings actie via TV spotjes die verwijzen naar een website (zoals het voedingscentrum), via de GGD of voorlichting via bijvoorbeeld de huisarts. Daar zou ik ze snel geen goed antwoord op weten.

Het probleem in dit specifieke geval is dat het klinisch onderzoek nog niet volledig is afgerond. Hierdoor zijn er gewoon bepaalde zaken nog niet bekend zijn. Maar als je daar ook gewoon eerlijk en open in bent neemt dat in ieder geval de achterdocht weg.

Ja ik weet dat al die informatie al vrijelijk toegankelijk is, maar als je niet weet waar je die informatie moet zoeken en niet zo thuis bent in het wereldje kan ik me voorstellen dat alle informatie lastig te interpreteren is en het risico op informatievervuiling groot is.

Zoals de journalist van de Telegraaf het WHO nieuwsbericht verkeerd uitlegd. Wat best kwalijk is.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:56 schreef Iblis het volgende:
Overigens is het Telegraaf-artikel ook wel weer wat overdreven, want hier is de oorspronkelijke briefing note:
[..]