Journalist klaagt de VN e.a. aan voor poging tot genocide II

Btw lol.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 23:42 schreef mediaconsument het volgende:
Hoe zit het dan met het verhaal dat vaccins diabetes en pds zouden veroorzaken? Je alvleesklier en darmen horen volgens mij ook bij het immuunsysteem.

Er is in deze topics sowieso nog niet echt gedefinieerd wat een immuunsysteem nou werkelijk is. Volgens mij is het wat meer dan een stel ingeprogrammeerde witte bloedcellen die elk virus kunnen overwinnen namelijk. Als je dan volgens dit verhaal schade krijgt aan je alvleesklier, waardoor je afhankelijk wordt van kunstmatige insuline toediening. Dan betekent dit toch dat je het vergif suiker, minder goed verwerkt kan worden tot energie? Net zozeer als dat bij prikkelbare darmen de darmen het eten minder goed kunnen verwerken, en zodoende voedsel gerelateerde ziektes tot gevolg kan hebben?

Ik ben niet bekend met de theorie dat je Diabetes of PDS krijgt van een vaccinatie, dus daar kan ik vrij weinig over zeggen.

Het immuunsysteem is veel te complex om in enkele zinnen uit te leggen. Het is inderdaad meer dan een stel ingeprogrammeerde witte bloedcellen. De Engelse Wikipedia heeft een uitgebreide uitleg

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 00:04 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Ik ben niet bekend met de theorie dat je Diabetes of PDS krijgt van een vaccinatie, dus daar kan ik vrij weinig over zeggen.

Het immuunsysteem is veel te complex om in enkele zinnen uit te leggen. Het is inderdaad meer dan een stel ingeprogrammeerde witte bloedcellen. De Engelse Wikipedia heeft een uitgebreide uitleg

Volgens een aantal goede bekenden die last hebben van diabetes, is een van de meest waarschijnlijke oorzaken een stof die ze toegediend hebben gekregen met vaccinaties in hun vroegere jeugd. Ik ben na wat onderzoek dan ook niet veel wijzer geworden over de precieze oorzaak van diabetes en ook pds,

Het lijkt mij dan een goede vraag of dit virus door een gezond lichaam overwonnen kan worden, en of het nemen van een vaccin met eventueel toegevoegde slechte stoffen het risico wel waard is?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 21:36 schreef Ticker het volgende:
WHO memorandums prove killer vaccine intentionally created *** New Zealanders start campaign

PDF met uitleg: http://wakenews.net/FLYER_BAXTER.pdf
[..]

en ook deze, maar deze kan ik persoonlijk niet verder maatstaven:

WHO Memoranda from 1972 prove three shots mandated by US government for “swine flu” vaccine designed to be killer

Iblis, nu moet je toch ook wel zeggen dat er iets geks aan de hand is.

Dat er iets geks aan de hand is geloof ik ook wel zo langzamerhand, maar ik zoek het eerder bij de massahysterie van de anti-vaccinatielobby door al die info die jij me geeft dan bij de WHO.

Als je enige berichtjes terugleest in deze topic dan vind je al een berichtje van me dat linkt naar de vragen die erover in het Oostenrijkse parlement zijn gesteld. Vragen, en antwoorden.

Daaruit blijkt – tenzij je natuurlijk dat sowieso geen goede bron vindt – dat de dosis nooit bedoeld was als vaccin. Het was materiaal dat gebruikt zou worden in de onderzoek naar een vaccin. Toen bleek dat de testdieren (fretten, die worden vaker gebruikt omdat hun reacties sterk op die van mensen lijken) te snel dood gingen hebben ze gekeken hoe dat kwam, en bleek een besmetting. Ook staat daarin dat het materiaal niet door Baxter zelf maar door een bedrijf in opdracht van Baxter werd verstuurd.

Waaruit zo zeker blijkt dat het toch voor vaccins werd gebruikt (en waarom je dat dan nog in godsnaam op fretten zou testen, want dat gebeurt juist in eerdere fases) is me dan ook niet duidelijk. Ik heb daar graag een wat directere bron voor.

Natuurlijk, die besmetting is wel slordig, maar het is niet dus alsof er duizenden mensen in gevaar zijn gekomen, aangezien het materiaal nooit voor gebruik op mensen bedoeld was. Alleen medewerkers van de laboratoria zijn direct behandeld met griepremmers (maar die bleken allemaal niets te hebben, dus zo heel besmettelijk dit 'mutant-virus' niet blijkbaar).

Verder, wat dat memorandum betreft, dat is (als je de comments leest bij de link die je zelf gaf) hier te downloaden, onderaan de pagina staan namelijk de twee memoranda.

Ik snap echter niet hoe ze het gestelde uit die memoranda halen, misschien jij wel?

quote:

Daarnaast in de OP gaat het over de WHO die aangeklaagd is wegens de vaccinaties op de Filipijnen, kijk hier eens:
Ik heb hier een artikel uit 1995:
An unlikely war over abortion and population control is raging in the Philippines, after a tiff over an anti-tetanus vaccine erupted into a full blown battle between health officials and conservative groups.

En meer en recenter:
NEW WORLD HEALTH ORGANIZATION CHIEF INVOLVED IN POPULATION CONTROL VACCINE SCANDAL

Die geruchten komen inderdaad vaak boven. Er zal altijd een aantal vrouwen zijn dat een miskraam krijgt. Vaccinatie of niet. De vraag is, zijn het er meer? De links van die site zijn inmiddels dood, maar ik vind hier een andere transcriptie van de BBC Horizon aflevering. Het Nortanverhaal lijkt enigszins te stinken aan de hand van dat transcript (zou ik verder naar moeten zoeken), maar dat tetanusverhaal niet direct.

Ik vind het wat moeilijk om zulke geruchten direct serieus te nemen, omdat ze overal blijken. In Nigeria had je hetzelfde over polio. Vrouwen weigerden poliovaccinaties, en wat zie je? Polio komt weer terug. En is er ooit een aanwijzing geweest dat het kindertal nu echt daalde in Nigeria, of Afrika wat dat betreft, dat opeens iedereen onvruchtbaar was? Ik heb niet de indruk dat Afrika sedert de vaccinatieprogramma's daar zijn aan een krimpende bevolking lijdt.

Wat de bevolking betreft, ik heb op Wikipedia eens de demografische cijfers opgezocht:



De procentuele groei neemt dus wel telkens af (anders zou je een exponentiële grafiek krijgen), en de overheidspagina meldt dat ook, maar er lijkt vanaf 1995 niet echt een knik in te zitten dat dit dramatisch minder wordt. De bevolkingsgroei neemt al sinds 1970 af.

Dat lijkt me in ontwikkelende landen gewoon een normale trend. In die data (ik geef toe, beperkt) zie ik dus niet echt de gevolgen van massale sterilisatie van vrouwen die het gevolg is van vaccins. Ik wil niet heel flauw doen, maar zulke dingen lijken me nu typisch om zulke claims even in twijfel te trekken. Als iemand beweert ‘de populatie van land X wordt steriel gemaakt vanwege vaccins’, dan moet dat toch direct in groeicijfers te zien zijn?

quote:

What the fuck is er aan de hand? Wie is de WHO in werkelijkheid???

Een goede site met veel informatie over de huidige vaccinatie is: http://www.willenwijweten.nl/uitgelicht.htm

Ik zie David Icke alweer. Zoals ik ook al eerder heb gezegd in deze topic, hij beweert dat vaccins juist het immuunsysteem verzwakken. Prima, maar dat is natuurlijk compleet inconsistent met het feit dat allerhande ziektes juist verdwenen zijn sinds men is begonnen met vaccineren. Polio, pokken, het had juist moeten toenemen als zijn theorie klopt. Ik snap niet dat zo'n ‘goede site’ niet wat van die kritische kanttekeningen plaatst.

quote:

Goede uitleg over het lichaam en de huidige vaccinatie die wordt afgeraden (nederlands)

John Consemulder EF 2009 vaccinatie lezing compilatie deel 1

Hij begint ook alweer direct dat de vaccinaties – eigenlijke alle vaccinaties – niet zo effectief zijn. Vorige alinea geldt ook voor hem. Zijn artikel zou ik graag willen zien. Alleen maar wetenschappelijke informatie! Ik ben benieuwd naar welk blad het gestuurd is. DNA werkt met geluid, licht en energie? Junk-DNA is al een achterhaalde term. Zodra z'n artikel geld begon te kosten haakte ik af. (Niet per se daarom, meer ter indicatie).

Ik snap het niet. Ik snap het echt niet. Ik wil best z'n artikel doorlezen, maar op moeizame presentaties die om de brei heendraaien zit ik echter niet zo te wachten. Als ik op z'n http://www.healingsoundmovement.com/ kijk, dan zit z'n wetenschappelijke artikel vol met verwijzingen naar niburu… Sommige claims die hij maakt zoals 0% effectiviteit van de griepprik zijn m.i. niet hard te maken, er zijn seizoenen waarin het effect kleiner was, maar 0% is het nooit geweest.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 00:25 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Volgens een aantal goede bekenden die last hebben van diabetes, is een van de meest waarschijnlijke oorzaken een stof die ze toegediend hebben gekregen met vaccinaties in hun vroegere jeugd. Ik ben na wat onderzoek dan ook niet veel wijzer geworden over de precieze oorzaak van diabetes en ook pds,

Het lijkt mij dan een goede vraag of dit virus door een gezond lichaam overwonnen kan worden, en of het nemen van een vaccin met eventueel toegevoegde slechte stoffen het risico wel waard is?

Er zijn een aantal grootschalige studies in Amerika geweest naar een associatie tussen Diabetes type 1 en vaccinaties, geen van die studies kon een verband aantonen. Alleen studies van Dr. Classen gaven een resultaat, maar dit wordt dus niet gesteund door verdere grotere onderzoeken. Een snelle google naar zijn naam + diabetes vaccine geeft deze link met verdere uitleg.

Diabetes type 1 is een auto-immuun ziekte, het lichaam valt de eigen bètacellen in de alvleesklier aan.

--- edit ------

stukje weggehaald want nu ik het zo typ twijfel ik of het klopt (het is al laat). Het kon 'bystander damage' of 'molecular mimicry' zijn. Molecular mimicry is dat een virus lijkt op een deel van een eigen cel, waardoor de antistoffen die het lichaam tegen het virus aanmaakt ook gebruikt worden tegen de eigen cellen.

- Coxsackie B4 was het virus dat Diabetes type 1 kon triggeren.

[ Bericht 9% gewijzigd door Cerbie op 18-07-2009 00:44:34 ]

weet je waarom zo'n complot pure onzin is?

Probeer de volgende vraag maar eens te beantwoorden: welk voordeel hebben 'de bankiers' (zegt toch gewoon Joden, en meteen dat je antisemitisch bent) bij 5 miljard doden als je weet dat er dan helemaal niks meer over is van de wereldeconomie en dat de overige 1 miljard de komende generaties in betrekkelijke armoede zal gaan leven?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 00:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, maar diabetes is een afwijking in de bloedglucosewaarden. Jij denkt dat 1 enkel stofje dat voor elkaar krijgt om dat levenslang bij mensen te veroorzaken? Het is natuurlijk veel meer voor de hand liggend dat er een afwijking in diegene`s lichaam zit, dan dat er 1 of ander stofje is die dit kan veroorzaken.

Daarnaast is het een fabeltje dat je diabetes krijgt van suiker eten, zoals op Wikipedia staat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Diabetes_mellitus.

Daarnaast is het ook zo dat suiker geen 'gif' is. Suiker is niks meer dan een bouwstof die ons lichaam om kan zetten in energie.

Op het moment dat dit stofje een orgaan kan beschadigen, dan is er een mogelijkheid dat dit permanente schade is. Diabetes is volgens mij dan ook een beschadigde alvleesklier, waardoor insuline handmatig moet worden toegevoegd. Verder kan ik helaas weinig vertellen over dit onderwerp, maar sta altijd open voor meer goede informatie over dit onderwerp.

Dat suiker een gif is, weet ik ook niet zeker, het klinkt voor mij echter wel logisch. Ik heb zo namelijk theorieen gelezen dat alles dat wij binnenkrijgen in principe een gif is, omdat ons lichaam er op een bepaalde manier op reageert. Dit tijdens het verwerken van de stof. Deze stoffen worden dan verwerkt in de bouwstoffen en energie die het lichaam nodig heeft, of worden afgevoerd via de bekende wegen.

quote:

Niet opgelet op school? Je immuunsysteem vecht dagelijks met allerlei virussen waar je zelf weinig tot niets van merkt. En als je er een keer wat van merkt, dan is het de 'gewone' griep die na 2 dagen weer over is.

Ik vraag me alleen af of het niet meer is dan dat, en misschien zelfs organen bevat zoals de alvleesklier en darmen. oftewel dat de spijsvertering een onderdeel is van het immuunsysteem. Lezen is een kunst mijn vriend.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 00:38 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Er zijn een aantal grootschalige studies in Amerika geweest naar een associatie tussen Diabetes type 1 en vaccinaties, geen van die studies kon een verband aantonen. Alleen studies van Dr. Classen gaven een resultaat, maar dit wordt dus niet gesteund door verdere grotere onderzoeken. Een snelle google naar zijn naam + diabetes vaccine geeft deze link met verdere uitleg.

Diabetes type 1 is een auto-immuun ziekte, het lichaam valt de eigen bètacellen in de alvleesklier aan.

--- edit ------

stukje weggehaald want nu ik het zo typ twijfel ik of het klopt (het is al laat). Het kon 'bystander damage' of 'molecular mimicry' zijn. Molecular mimicry is dat een virus lijkt op een deel van een eigen cel, waardoor de antistoffen die het lichaam tegen het virus aanmaakt ook gebruikt worden tegen de eigen cellen.

- Coxsackie B4 was het virus dat Diabetes type 1 kon triggeren.

Dat betekent dus dat zoals je zegt er een virus in het lichaam is geweest dat lijkt op een eigen cel, en zodoende het immuunsysteem dus eigen cellen en organen beschadigd. Dan is het de vraag hoe die stof het lichaam binnengekomen is. Om deze reden ben ik ook zo benieuwd naar de precieze oorzaak, het klinkt mij namelijk niet meer dan logisch in de oren dat dit veroorzaakt kan worden door de viruscocktails die wij als vaccin toegediend krijgen. Lijkt me ook lastig te onderzoeken overigens.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 00:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
weet je waarom zo'n complot pure onzin is?

Probeer de volgende vraag maar eens te beantwoorden: welk voordeel hebben 'de bankiers' (zegt toch gewoon Joden, en meteen dat je antisemitisch bent) bij 5 miljard doden als je weet dat er dan helemaal niks meer over is van de wereldeconomie en dat de overige 1 miljard de komende generaties in betrekkelijke armoede zal gaan leven?

Dat hangt af van wat je wil. Als je een duurzame wereld wil omdat je de natuur tot god verheven hebt, en armoede dus als iets positiefs ziet want dat maakt de mensheid in evenwicht met die natuur, is het een zeer positieve ontwikkeling. Mensen hebben niet meer nodig dan hun basisvoorzieningen en hoe minder mensen hoe beter want minder gebruik van natuurlijke bronnen en Co2 uitstoot, is het idee.

Overigens gelooft niet iedereen dat het een joods complot is, ik niet iig.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 00:55 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat betekent dus dat zoals je zegt er een virus in het lichaam is geweest dat lijkt op een eigen cel, en zodoende het immuunsysteem dus eigen cellen en organen beschadigd. Dan is het de vraag hoe die stof het lichaam binnengekomen is. Om deze reden ben ik ook zo benieuwd naar de precieze oorzaak, het klinkt mij namelijk niet meer dan logisch in de oren dat dit veroorzaakt kan worden door de viruscocktails die wij als vaccin toegediend krijgen. Lijkt me ook lastig te onderzoeken overigens.

Zo moeilijk is dat niet. Het Coxsackie B4 virus zit in geen enkele van de vaccinaties die gegeven wordt. En hoe die dan het lichaam ingekomen is? Op dezelfde manier als alle andere virussen en bacteriën die je gedurende je leven oploopt.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:00 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Zo moeilijk is dat niet. Het Coxsackie B4 virus zit in geen enkele van de vaccinaties die gegeven wordt. En hoe die dan het lichaam ingekomen is? Op dezelfde manier als alle andere virussen en bacteriën die je gedurende je leven oploopt.

Dat is wel een erg snelle conclusie. Ik vind het dan ook vreemd dat diabetes steeds meer voorkomt, en dat er niet iets is als een vaccin mbt. deze ziekte.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:14 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat is wel een erg snelle conclusie. Ik vind het dan ook vreemd dat diabetes steeds meer voorkomt, en dat er niet iets is als een vaccin mbt. deze ziekte.

Omdat diabetes niet door een virus veroorzaakt wordt. De insulinehuishouding in het lichaam deugt dan niet. Er is dus niet iets dat het lichaam kan vernietigen zodat het weer goed werkt, en dus ook niet iets om tegen te vaccineren.

Er wordt wel gespoten, maar dan betreft het insuline, omdat het lichaam dat zelf niet kan aanmaken.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:18 schreef Iblis het volgende:

[..]

Omdat diabetes niet door een virus veroorzaakt wordt. De insulinehuishouding in het lichaam deugt dan niet. Er is dus niet iets dat het lichaam kan vernietigen zodat het weer goed werkt, en dus ook niet iets om tegen te vaccineren.

Er wordt wel gespoten, maar dan betreft het insuline, omdat het lichaam dat zelf niet kan aanmaken.

Maar wat is de oorzaak dan van diabetes, of is dit weer zo'n ver van mijn bed verhaal als genetische fouten?

Er zijn zo wel meerdere kwalen te bedenken zonder bekende oorzaak overigens.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:20 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Maar wat is de oorzaak dan van Diabetes, of is dit weer zo'n ver van mijn bed verhaal als het is genetisch?

Je hebt twee typen diabetes, toepasselijk genaamd ‘type 1’ en ‘type 2’. Je hebt verder ook nog andere soorten, maar dit zijn de bekendste. Het heet mellitus omdat je urine zoet smaakt. Geen grap.

quote:

Type 1 diabetes mellitus is characterized by loss of the insulin-producing beta cells of the islets of Langerhans in the pancreas leading to a deficiency of insulin. This type of diabetes can be further classified as immune-mediated or idiopathic. The majority of type 1 diabetes is of the immune-mediated variety, where beta cell loss is a T-cell mediated autoimmune attack. There is no known preventive measure which can be taken against type 1 diabetes; it is about 10% of diabetes mellitus cases in North America and Europe (though this varies by geographical location), and is a higher percentage in some other areas. Most affected people are otherwise healthy and of a healthy weight when onset occurs. Sensitivity and responsiveness to insulin are usually normal, especially in the early stages. Type 1 diabetes can affect children or adults but was traditionally termed "juvenile diabetes" because it represents a majority of the diabetes cases in children.

Type 2 hangt vooral samen met overgewicht. Dikke mensen krijgen het duidelijk vaker, maar wat specifiek de oorzaak is, is nog niet helemaal duidelijk:

quote:

Type 2 diabetes mellitus is characterized differently and is due to insulin resistance or reduced insulin sensitivity, combined with relatively reduced insulin secretion which in some cases becomes absolute. The defective responsiveness of body tissues to insulin almost certainly involves the insulin receptor in cell membranes. However, the specific defects are not known. Diabetes mellitus due to a known specific defect are classified separately. Type 2 diabetes is the most common type.

In the early stage of type 2 diabetes, the predominant abnormality is reduced insulin sensitivity, characterized by elevated levels of insulin in the blood. At this stage hyperglycemia can be reversed by a variety of measures and medications that improve insulin sensitivity or reduce glucose production by the liver. As the disease progresses, the impairment of insulin secretion worsens, and therapeutic replacement of insulin often becomes necessary.

There are numerous theories as to the exact cause and mechanism in type 2 diabetes. Central obesity (fat concentrated around the waist in relation to abdominal organs, but not subcutaneous fat) is known to predispose individuals to insulin resistance. Abdominal fat is especially active hormonally, secreting a group of hormones called adipokines that may possibly impair glucose tolerance. Obesity is found in approximately 55% of patients diagnosed with type 2 diabetes. Other factors include aging (about 20% of elderly patients in North America have diabetes) and family history (type 2 is much more common in those with close relatives who have had it). In the last decade, type 2 diabetes has increasingly begun to affect children and adolescents, probably in connection with the increased prevalence of childhood obesity seen in recent decades in some places. Environmental exposures may contribute to recent increases in the rate of type 2 diabetes. A positive correlation has been found between the concentration in the urine of bisphenol A, a constituent of polycarbonate plastic from some producers, and the incidence of type 2 diabetes.

Je raadt het al, dit haal ik zo snel van wikipedia, dat een flink lang artikel met subartikelen heeft. Ik houd er nl. voor vandaag verder mee op.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:24 schreef Iblis het volgende:

[..]

Je hebt twee typen diabetes, toepasselijk genaamd ‘type 1’ en ‘type 2’. Je kunt het verschil proeven aan je urine. Bij type 2 smaakt je urine zoet.
[..]

Type 2 hangt vooral samen met overgewicht. Dikke mensen krijgen het duidelijk vaker, maar wat specifiek de oorzaak is, is nog niet helemaal duidelijk:
[..]

Je raadt het al, dit haal ik zo snel van wikipedia, dat een flink lang artikel met subartikelen heeft. Ik houd er nl. voor vandaag verder mee op.

Goed plan, slaap lekker.

Deze artikelen heb ik ook al gelezen overigens, daarom ben ik ook zo geïnteresseerd naar de oorzaak. Er is nog altijd een waarschijnlijkheid dat dit vaccins zijn geweest namelijk.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:20 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Maar wat is de oorzaak dan van diabetes, of is dit weer zo'n ver van mijn bed verhaal als genetische fouten?

Er zijn zo wel meerdere kwalen te bedenken zonder bekende oorzaak overigens.

De bètacellen zijn onderdeel van de eilandjes van Langerhans, die op hun beurt weer in de alvleesklier liggen. Deze eilandjes produceren, wanneer het glucosegehalte in het bloed stijgt, insuline, een behoorlijk complex systeem. Bij diabetes type 1 zijn deze bètacellen kapotgemaakt door het eigen lichaam, omdat het denkt dat het iets slechts is. Daardoor is er geen insuline, waardoor de hele regelkring in duigen valt en het glucosegehalte in het bloed stijgt. Dit is bekend als diabetes mellitus, letterlijk vertaald "zoete doorstroom".

Bij diabetes type 2, het type dat steeds meer voorkomt (1 omvat ongeveer 5-10% van alle diabetespatiënten, afhankelijk van land), is er niet zozeer sprake van een absoluut insulinetekort maar een verminderde insulinegevoeligheid.

Nu ga ik heel kort door de bocht, maar iemand die heel veel eet en heel dik is heeft zoveel insuline nodig dat de bètacellen het niet meer kunnen bijhouden en niet genoeg insuline meer kunnen maken. Vroeger was dit "ouderdomsdiabetes", veroorzaakt door slechter werkende mechanismen in het oude wordende lichaam. Met de toenemende vetheid van mensen tegenwoordig gaat de term ouderdomsdiabetes niet meer op.

_{En dan heb je nog wat varianten als MODY, maar die zal ik je besparen.}


--- edit; te laat

--- edit2; Het is geen waarschijnlijkheid dat het vaccins zijn geweest, daar zijn al grote onderzoeken naar geweest in de recente jaren

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 00:33 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat er iets geks aan de hand is geloof ik ook wel zo langzamerhand, maar ik zoek het eerder bij de massahysterie van de anti-vaccinatielobby door al die info die jij me geeft dan bij de WHO.

Oorzaak>gevolg.
Een gerenomeerd journalist klaagt de VN aan. Vervolgens duikt het gehele internet achter de feiten aan, en veel van de angst is niet gegrond omdat mensen elkaar bang lopen te maken zonder feiten. Nu komen we achter diverse dubieuse praktijken waarin de WHO een rol in speelt, en is het nog steeds massahysterie.

quote:

Als je enige berichtjes terugleest in deze topic dan vind je al een berichtje van me dat linkt naar de vragen die erover in het Oostenrijkse parlement zijn gesteld. Vragen, en antwoorden.

Daaruit blijkt – tenzij je natuurlijk dat sowieso geen goede bron vindt – dat de dosis nooit bedoeld was als vaccin. Het was materiaal dat gebruikt zou worden in de onderzoek naar een vaccin. Toen bleek dat de testdieren (fretten, die worden vaker gebruikt omdat hun reacties sterk op die van mensen lijken) te snel dood gingen hebben ze gekeken hoe dat kwam, en bleek een besmetting. Ook staat daarin dat het materiaal niet door Baxter zelf maar door een bedrijf in opdracht van Baxter werd verstuurd.

Ik heb de antwoorden pagina even door babelfish gehaald, dan kan iedereen mee lezen, denk dat er weinig hier duits als moeder danwel tweede taal spreken:
http://nl.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http%3A%2F%2Fwww.parlament.gv.at%2FPG%2FDE%2FXXIV%2FAB%2FAB_01457%2Ffnameorig_158854.html&lp=de_en&btnTrUrl=Vertalen

Eigenlijk is dit gewoonweg; goedgelovig tegenover argwaan.
Je lijkt je er niet druk om te maken dat er zo makkelijk over fouten wordt gezwegen. Terwijl ik dit in context van alle aantijgingen toch sterk begin te herkennen als een proef, de aankomende vaccinatie is het resultaat. Nee mensen zullen niet massaal gaan sterven na de vaccinatie, maar zoals ik begrijp kan er genoeg 'perongeluk' fout gaan. Dit hoeft geen directe gevolgen te hebben, maar misschien is deze zooi wel overdraagbaar op een volgende generatie. Dat zou pas geniale bio-terrorisme zijn. Wie kan het dan nog linken als er in de volgende generatie een spontane mutatie onstaat omdat onze DNA niet meer zo stabiel is.
Misschien overdrijf ik nu, laten we dat nog even achten totdat er nog meer wordt onderzocht, maar deze fout i.c.m. met wat er op de Filipijnen gebeurt is geen kleine misstap, en al helemaal niet van een organisatie waar gezondheid zogenaamd wordt gewaarborgd. We hebben het wel over de World Healt Organisation.

quote:

Natuurlijk, die besmetting is wel slordig, maar het is niet dus alsof er duizenden mensen in gevaar zijn gekomen, aangezien het materiaal nooit voor gebruik op mensen bedoeld was. Alleen medewerkers van de laboratoria zijn direct behandeld met griepremmers (maar die bleken allemaal niets te hebben, dus zo heel besmettelijk dit 'mutant-virus' niet blijkbaar).

In context van bio-terrorisme, zou ik het eerder al een kleine proef zien. En is het niet geniaal, dat de fout niet door het moeder-bedrijf, maar een dochter onderneming is gemaakt? Heb je iemand die de klappen kan opvangen indien (zoals nu) het uitlekt en breedt (?) in het nieuws komt.

quote:

Verder, wat dat memorandum betreft, dat is (als je de comments leest bij de link die je zelf gaf) hier te downloaden, onderaan de pagina staan namelijk de twee memoranda.

Ik snap echter niet hoe ze het gestelde uit die memoranda halen, misschien jij wel?

Indien we wel hetzelfde bekijken:

quote:

Virus-associated immunopathology: animal models and implications for human disease: 1. Effects of viruses on the immune system, immune-complex diseases, and antibody-mediated immunologic injury
Bull World Health Organ. 1972; 47(2): 257–264.
PMCID: PMC2480894
| Summary | Page Browse | PDF–1.2M | Virus-associated immunopathology: animal models and implications for human disease: 2. Cell-mediated immunity, autoimmune diseases, genetics, and implications for clinical research
Bull World Health Organ. 1972; 47(2): 265–274.
PMCID: PMC2480896
| Summary | Page Browse | PDF–1.5M |

Het gaat dus om deze PDF's, als ik de eerste open komen diverse punten direct naar boven:

quote:

New antigens produced by viruses on infected
cell surfaces can interact with specific antiviral antibody
plus complement, thus causing cell destruction.

quote:

Recent evidence
suggests, however, that lesions may also be caused by the host's immune response to viral
antigens and that the immune system itselfmay be perturbed by some viruses.

Het gaat hem dus om de viral antigens. Het is me niet helemaal duidelijk of dit in het vaccine zit, of dat dit wordt aangespoort door het vaccine.

http://www.google.nl/search?hl=nl&rlz=1G1GGLQ_NLNL332&q=%22viral+antigens%22+vaccine&btnG=Zoeken&meta=

Even om toch weer on-topic een vraag te stellen > waar vind ik meer over de rechtszaak zelf? Heeft ze al officieel 'aangifte' gedaan enzo?

Youtube-spam

[ Bericht 24% gewijzigd door ToT op 18-07-2009 20:02:03 ]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 13:43 schreef slackster het volgende:
youtube-spam

Het enige wat je nu steeds doet is dezelfde filpmjes continu spammen met een soort vernaggeld stuk tekst erbij.
Wat heeft "666" met dit alles te maken? Trekken we er nu ook religie bij?

Wat is dan de voornaamste reden dat dit vaccin slecht is? Want ik krijg alleen maar vage links te zien met niet onderbouwde nieuwe theorien over o.a. het menselijk immuunsysteem en zelfs dat ons DNA anders is dan we denken. Beetje off-topic alles bij elkaar.

Kan ik stellen dat deze conspiracy terroristen als doel hebben om de samenleving te ontwrichten, dmv het aanzwengelen van massahysterie?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:02 schreef Re het volgende:
Kan ik stellen dat deze conspiracy terroristen als doel hebben om de samenleving te ontwrichten, dmv het aanzwengelen van massahysterie?

Nee, bekijk de bronnen eens.
Vooral de discussie tussen mij een Iblis laat blijken dat de WHO nogal wat 'foutjes' maakt van tijd tot tijd.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 13:53 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Het enige wat je nu steeds doet is dezelfde filpmjes continu spammen met een soort vernaggeld stuk tekst erbij.
Wat heeft "666" met dit alles te maken? Trekken we er nu ook religie bij?

NWO.. new world order.
Volgens de bijbel komt de antichrist op het moment dat de (slechte) koningen (lees wereldleiders) zich verenigen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:05 schreef Ticker het volgende:

[..]

NWO.. new world order.
Volgens de bijbel komt de antichrist op het moment dat de (slechte) koningen (lees wereldleiders) zich verenigen.

Maar dit is een discussie die m.i. losstaat van religie. Of denk je dat in Islamtische landen geen Influenza is?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee, bekijk de bronnen eens.
Vooral de discussie tussen mij een Iblis laat blijken dat de WHO nogal wat 'foutjes' maakt van tijd tot tijd.

Nee, wat iblis aantoont is dat er voor elk consiracy theorietje wat opgeblazen wordt er tig artikelen en kennis tegenoverstaat wat dat hele theorietje onderuithaalt

Worden er fouten gemaakt, ja, natuurlijk het menselijk lichaam kan nou eenmaal anders reageren dan men verwacht uit experimenten maar dat wil absoluut niet zeggen dat er een NWO macht jou dood wil hebben

Ticker, wat is volgens jou dan het doel achter een WHO die bewust dit soort "fouten" zou maken? Wat hebben zij daar volgens jou aan?

Jane Burgermeister heeft trouwens alleen maar complotartikelen geschreven in haar journalistieke verleden voor zover ik kan vinden. iemand meer bronnen mbt tot haar?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:13 schreef Dragorius het volgende:
Ticker, wat is volgens jou dan het doel achter een WHO die bewust dit soort "fouten" zou maken? Wat hebben zij daar volgens jou aan?

Jane Burgermeister heeft trouwens alleen maar complotartikelen geschreven in haar journalistieke verleden voor zover ik kan vinden. iemand meer bronnen mbt tot haar?

We hebben een serieus probleem dat onze toekomst bedreigt. En dat is overbevolking.

Het is dan ook heel wat makkelijker om over 500.000.000 man macht uit te oefenen dan over 6.500.000.000.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:23 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

We hebben een serieus probleem dat onze toekomst bedreigt. En dat is overbevolking.

Het is dan ook heel wat makkelijker om over 500.000.000 man macht uit te oefenen dan over 6.500.000.000.

Wat voor selectieprocedure zou hier achter zitten dan?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:13 schreef Dragorius het volgende:
Ticker, wat is volgens jou dan het doel achter een WHO die bewust dit soort "fouten" zou maken? Wat hebben zij daar volgens jou aan?

Jane Burgermeister heeft trouwens alleen maar complotartikelen geschreven in haar journalistieke verleden voor zover ik kan vinden. iemand meer bronnen mbt tot haar?

Noem het een keuze voor interesse, maar ze pakt belangrijke punten aan.
Of het vervolgens wordt geloofd, is een ander verhaal, maar je klaagt niet zomaar de V.N. van de een op andere dag.
Tevens waren haar artikelen gewoon goed gelezen stukken, hier een voorbeeld uit de Nature:

Missing carbon mystery: Case solved?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:36 schreef Ticker het volgende:
Ik heb de antwoorden pagina even door babelfish gehaald, dan kan iedereen mee lezen, denk dat er weinig hier duits als moeder danwel tweede taal spreken:
http://nl.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http%3A%2F%2Fwww.parlament.gv.at%2FPG%2FDE%2FXXIV%2FAB%2FAB_01457%2Ffnameorig_158854.html&lp=de_en&btnTrUrl=Vertalen

Prima. Ik dacht dat iedereen nog wel Duits op school kreeg.

quote:

Eigenlijk is dit gewoonweg; goedgelovig tegenover argwaan.

Nee, ik ben ook argwanend, maar tegenover jouw bronnen. Wat jij als bron noemt, dat bekijk ik, en ik kijk waar zij zich op beroepen en trek dan die bron na (als ik die kan vinden) en lees wat er staat en dan kijk ik in hoeverre dat overeenkomt met het oorspronkelijke.

Dat noem ik niet goedgelovig. Ik vind het opvallend dat jij daarentegen juist jouw bronnen voetstoots aanneemt en niet verder kijkt. Probeer het origineel te vinden. Als iets in Oostenrijk plaatsvindt, dan moeten daar vast parlementsvragen over zijn gesteld (en dat is zo) iets wat in de Filipijnen plaats vindt, dan moet het arrest te vinden zijn (heb ik nog niet gevonden), en de effecten moeten zichtbaar zijn.

Telkens als ik dat doe, dan vind ik dat wat jouw bronnen (en die van Lambiekje b.v.) beweren niet samenvalt met duidelijke, voor iedereen te controleren feiten.

quote:

Je lijkt je er niet druk om te maken dat er zo makkelijk over fouten wordt gezwegen. Terwijl ik dit in context van alle aantijgingen toch sterk begin te herkennen als een proef, de aankomende vaccinatie is het resultaat. Nee mensen zullen niet massaal gaan sterven na de vaccinatie, maar zoals ik begrijp kan er genoeg 'perongeluk' fout gaan. Dit hoeft geen directe gevolgen te hebben, maar misschien is deze zooi wel overdraagbaar op een volgende generatie. Dat zou pas geniale bio-terrorisme zijn. Wie kan het dan nog linken als er in de volgende generatie een spontane mutatie onstaat omdat onze DNA niet meer zo stabiel is.
Misschien overdrijf ik nu, laten we dat nog even achten totdat er nog meer wordt onderzocht, maar deze fout i.c.m. met wat er op de Filipijnen gebeurt is geen kleine misstap, en al helemaal niet van een organisatie waar gezondheid zogenaamd wordt gewaarborgd. We hebben het wel over de World Healt Organisation.

Kijk. Als je het leest. Dan lees je dat het geen grondstof voor vaccins was. Het was in zoverre bedoeld voor vaccins dat het bij fretten ingebracht ging worden om bij hen vaccinonderzoek te doen. Niet een batch om nu al menselijke vaccins van te maken.

Dat is een wezenlijk verschil.

En wat gebeurt er nu op de Filipijnen? Ik heb, nogmaals, niet het arrest kunnen vinden. Ik heb de dip in de bevolkingsgroei niet kunnen waarnemen. Ik heb de massale sterfte in niet kunnen zien in bevolkingsstatistieken. Het enige dat ik zie is een normale afnamen van het geboortecijfer zoals dat in andere landen die zich ontwikkelen ook plaatsheeft. En niet opeens in 1995 een scherpe knik.

quote:

In context van bio-terrorisme, zou ik het eerder al een kleine proef zien. En is het niet geniaal, dat de fout niet door het moeder-bedrijf, maar een dochter onderneming is gemaakt? Heb je iemand die de klappen kan opvangen indien (zoals nu) het uitlekt en breedt (?) in het nieuws komt.

Nou, dan zou je even moeten uitzoeken hoe normaliter de verhouding tussen dat biotechnologiebedrijf en Baxter is. Dat een bedrijf in opdracht van een ander bedrijf iets doet is an sich natuurlijk niet zo gek.

quote:

Indien we wel hetzelfde bekijken:
[..]

Het gaat dus om deze PDF's, als ik de eerste open komen diverse punten direct naar boven:
[..]


[..]

Het gaat hem dus om de viral antigens. Het is me niet helemaal duidelijk of dit in het vaccine zit, of dat dit wordt aangespoort door het vaccine.

Jup, die bekijken we. En het is mij dus niet duidelijk wat uit die documenten precies de samenzweringsclaims rechtvaardigt. Ik kan het niet vinden. Jou is het niet duidelijk. Het vreemde is echter dat normaliter heel veel mensen de WHO wantrouwen. Dus eigenlijk zou dit document toch óók niet te vertrouwen zijn? Als je consistent bent immers… en als je dit document wél serieus neemt, waarom neem je dan de WHO inzake Oostenrijk níét serieus als ze zeggen dat er geen gevaar was e.d.?

Het artikel waar je uit citeert gaat overigens niet zozeer over vaccins als wel over virussen zelf, de zin ervoor maakt het duidelijk:

quote:

The tissue damage caused by virus infection has been traditionally explained by the ability of viruses to multiply in cells and thereby injure or destroy them. Recent evidence suggests, however, that lesions may also be caused by the host's immune response to viral antigens and that the immune system itself may be perturbed by some viruses.

Het hele woord vaccin komt maar twee keer voor in dat artikel! En dan ook nog alleen in een aanbeveling dat het waargenomene ook wordt meegenomen bij vaccinstudies. En in hoeverre dat mogelijk schadelijk is of niet.

Dat is alles, en toch weet iemand te concluderen dat het om een killer-vaccin gaat. Het is mij echt een raadsel.

quote:

http://www.google.nl/search?hl=nl&rlz=1G1GGLQ_NLNL332&q=%22viral+antigens%22+vaccine&btnG=Zoeken&meta=

http://en.wikipedia.org/wiki/Antigen#Endogenous_antigens

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:24 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Wat voor selectieprocedure zou hier achter zitten dan?

Klootjesvolk tegen...

Dit is puur gissen, maar ik verwacht dat jij en ik niet mee dingen in een belangrijke positie in een volgende wereld stadium, indien er een 'top' moet overblijven voor een nieuw tijdperk.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:28 schreef Iblis het volgende:

[..]

Prima. Ik dacht dat iedereen nog wel Duits op school kreeg.

Jup, die bekijken we. En het is mij dus niet duidelijk wat uit die documenten precies de samenzweringsclaims rechtvaardigt. Ik kan het niet vinden. Jou is het niet duidelijk. Het vreemde is echter dat normaliter heel veel mensen de WHO wantrouwen. Dus eigenlijk zou dit document toch óók niet te vertrouwen zijn? Als je consistent bent immers… en als je dit document wél serieus neemt, waarom neem je dan de WHO inzake Oostenrijk níét serieus als ze zeggen dat er geen gevaar was e.d.?

Met je verkeerde been uit bed gestapt? T'is niet erg dat er twee mensen een gezonde discussie voeren, maar ga aub niet op die tour.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:24 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Wat voor selectieprocedure zou hier achter zitten dan?

Durf ik niks over te zeggen, denk dat je zelf wel wat zou kunnen verzinnen. Vind het overbevolking/peak oil verband echter wel beangstigend mbt. dit genocideverhaal.

Hoe zou de logistiek verlopen bijvoorbeeld als er niet meer voldaan kan worden aan de vraag mbt. olie, waarvan bekend is dat deze de komende tijd lekker door blijft stijgen? Hoe kun je dan de macht nog garanderen?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:08 schreef Re het volgende:

[..]

Nee, wat iblis aantoont is dat er voor elk consiracy theorietje wat opgeblazen wordt er tig artikelen en kennis tegenoverstaat wat dat hele theorietje onderuithaalt

Worden er fouten gemaakt, ja, natuurlijk het menselijk lichaam kan nou eenmaal anders reageren dan men verwacht uit experimenten maar dat wil absoluut niet zeggen dat er een NWO macht jou dood wil hebben

Dan neem jij dat vaccin gewoon. Klaar toch.
De feiten zijn nu gepresenteerd dat dit niet totaal uit de duim gezogen is.. maar toch die sceptische bril.
T'is nu gewoonweg jezelf toevertrouwen aan de WHO of 'nee' zeggen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:31 schreef Ticker het volgende:

[..]

Met je verkeerde been uit bed gestapt? T'is niet erg dat er twee mensen een gezonde discussie voeren, maar ga aub niet op die tour.

Je vergeet inhoudelijk te antwoorden op de punten die Iblis maakt in zijn post.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:31 schreef Ticker het volgende:

[..]

Met je verkeerde been uit bed gestapt? T'is niet erg dat er twee mensen een gezonde discussie voeren, maar ga aub niet op die tour.

Nee, ik vraag het me echt af. Je criterium om WHO-informatie serieus te nemen hangt, zoals ik het nu zie, samen met de mate waarin die informatie samenvalt met de bewering dat er een complot aan de gang is. WHO-informatie die dat ontkent neem je niet serieus.

Je hoeft natuurlijk niet alles van een organisatie klakkeloos aan te nemen, maar ik vind dat jij krenten uit de pap vist.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:35 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dan neem jij dat vaccin gewoon. Klaar toch.
De feiten zijn nu gepresenteerd dat dit niet totaal uit de duim gezogen is.. maar toch die sceptische bril.
T'is nu gewoonweg jezelf toevertrouwen aan de WHO of 'nee' zeggen.

Nogmaals, zoals die feiten in het Oostenrijkse parlement gepresenteerd worden was het geen grondstof voor een vaccin maar grondstof om bij dieren in te brengen om uiteindelijk een vaccin te ontwikkelen. Het was dus nooit voor mensen bedoeld.

Ik snap dus ook niet waarom jij desondanks nog steeds over ‘dat vaccin’ praat, terwijl er volgens mij uiteindelijk, als je dus zoekt, geen enkel bewijs voor is. Ja, een website die z'n info uit de vierde hand heeft, die heeft het erover, maar dan ben ik benieuwd waarom je die website serieus neemt. Waar bleek uit dat dat vaccin direct aan mensen gegeven zou worden? Dan zouden de klinische trials al voorbij moeten zijn, dan zou die info al op te vragen zijn. Zoek daar dan op. Er zijn op medisch gebied zoveel mogelijkheden om indirect verificatie te vinden, en het wordt telkens nagelaten.

En ja, ik kom zo langzamerhand een beetje kriegel over. Dat men ergens een samenzwering achter zoekt, dat kan ik nog wel begrijpen. Maar dat men dan met een inconsistent verhaal, bronnen uit de vijfde hand, anonieme getuigen, niet-bestaande plaatsen, onvindbare arresten, en direct te weerleggen beweringen door even op Wikipedia te kijken, komt, dat vind ik verbazingwekkend.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:53 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nogmaals, zoals die feiten in het Oostenrijkse parlement gepresenteerd worden was het geen grondstof voor een vaccin maar grondstof om bij dieren in te brengen om uiteindelijk een vaccin te ontwikkelen. Het was dus nooit voor mensen bedoeld.

Ik snap dus ook niet waarom jij desondanks nog steeds over ‘dat vaccin’ praat, terwijl er volgens mij uiteindelijk, als je dus zoekt, geen enkel bewijs voor is. Ja, een website die z'n info uit de vierde hand heeft, die heeft het erover, maar dan ben ik benieuwd waarom je die website serieus neemt. Waar bleek uit dat dat vaccin direct aan mensen gegeven zou worden? Dan zouden de klinische trials al voorbij moeten zijn, dan zou die info al op te vragen zijn. Zoek daar dan op. Er zijn op medisch gebied zoveel mogelijkheden om indirect verificatie te vinden, en het wordt telkens nagelaten.

En ja, ik kom zo langzamerhand een beetje kriegel over. Dat men ergens een samenzwering achter zoekt, dat kan ik nog wel begrijpen. Maar dat men dan met een inconsistent verhaal, bronnen uit de vijfde hand, anonieme getuigen, niet-bestaande plaatsen, onvindbare arresten, en direct te weerleggen beweringen door even op Wikipedia te kijken, komt, dat vind ik verbazingwekkend.

Uiteindelijk vertellen al deze verhalen precies hetzelfde. Jij bent de baas over je leven, en niemand anders!

Het is voor mij dan ook een duidelijk teken van een vertrouwensbreuk. Door slechte ervaringen is het vertrouwen van de massa in de regeringen en zorg flink gezakt, daarom gaan de mensen ook massaal zelf op onderzoek uit, en dat kan ik ze niet kwalijk nemen. Het is namelijk niet fijn om rond te lopen met een gevoel dat je in de maling genomen wordt.

Om deze reden denk ik ook dat de regering hier beter wat meer informatie over kan verschaffen, dan continu op de vlakte te blijven mbt de detail over vaccins en de eventuele bijwerkingen hiervan.
De media hebben in dit verhaal overigens veel van dit soort zaken in de hand gewerkt door (misschien onbedoeld) paniek te zaaien, door een hoge frequentie van berichten over deze ziekte met een hoog sensatiegehalte.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:02 schreef Re het volgende:
Kan ik stellen dat deze conspiracy terroristen als doel hebben om de samenleving te ontwrichten, dmv het aanzwengelen van massahysterie?

Dat idee heb ik ook, en dat beangstigt me, vind dit soort mensen erg gevaarlijk.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:43 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Je vergeet inhoudelijk te antwoorden op de punten die Iblis maakt in zijn post.

Dat gebeurt heel vaak.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:28 schreef Ticker het volgende:

[..]

Klootjesvolk tegen...

Dit is puur gissen, maar ik verwacht dat jij en ik niet mee dingen in een belangrijke positie in een volgende wereld stadium, indien er een 'top' moet overblijven voor een nieuw tijdperk.

Dus als er vaccinatiepunten komen, weten de verpleegkundigen dan wie ze het schadelijke vaccin moeten toedienen en wie het goede?
Of zijn daar al geheime lijsten voor?

Overbevolking is inderdaad het grote probleem.

Tegenover geld staat een goudwaarde en het aantal geld ligt dus vast. Zomaar geld bijdrukken zou het systeem heel ongeloofwaardig maken en dan ga je de jongens in Afrika horen roepen "Waarom druk je niet meteen genoeg geld voor ons bij ?"

Hoe meer bevolking, over hoe meer personen dit geld moet worden verdeeld. Voor Afrika is dit geen probleem, want die zijn het gewoon te sterven van armoede. Ook de rest van de wereld vindt het doodnormaal dat ze rondrijden met auto's die gemaakt zijn van allerlei grondstoffen die grotendeels uit Afrika komen, maar waar enkel de kapitalisten verdiensten van krijgen. Met die grotere bevolking moet de taart over meer mensen verdeeld worden en krijgen ook Westerlingen minder geld. Zij gaan dit niet zomaar accepteren en je kan zeker een opstand verwachten.


Volgens wikipedia is Jane Burgermeister helemaal geen sensatiejournaliste, integendeel, ze schreef zelfs in vakbladen. http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Burgermeister

Wat het voor mij allemaal des te merkwaardiger maakt is dat dit scenario wordt beschreven in Openbaring.

Ik weet niet of dit hier al gepost werd

2 weken later brak Swine Flu uit. En we weten allemaal dat het een variant is van vogelgriep, varkensgriep en menselijke griep.

Youtube-spam

[ Bericht 44% gewijzigd door ToT op 18-07-2009 20:04:20 (George Carlin was een held, maar dit is onzin.) ]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 16:06 schreef slackster het volgende:
WIE ZIJN LEUKERE MENSEN?, TRUTHERS OF DEBUNKERS ????????

Je moet toch wat he, als je het met feiten niet kan winnen

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:43 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Je vergeet inhoudelijk te antwoorden op de punten die Iblis maakt in zijn post.

Nee ik ben de discussie gestopt omdat het van een goede, informatieve, discussie, naar een kant ging, waar ik moet gaan verklaren waarom een complot wending die Iblis eraan geeft niet klopt.

Zet je wel even stil bij het feit, dat we dus nu documenten vinden uit 1970 waarin wordt gesteld dat het vaccin ofwel een virus, inwendige destructie veroorzaakt en inplaats van informatief uitzoeken of de documenten nou kloppen en of Jane Burgermeister nou onzin verspreidt, wordt er infantiel gereageerd.
Dat stinkt een beetje naar het niet kunnen hebben van.. hoe imbiciel het ook is.

Zeg eerlijk, de discussie tussen ons was toch normaal, we hebben in dit en vorig topic elkaar informatie toegespeeld en getriggered verder te kijken en na het vinden van de WHO documenten waar Burgermeister op haar blog over praat moet de complottist een complot verzonnen door een Mod aan gaan vechten?
Bullshit. We zijn ineens de essentie van de paniek kwijt, en dat is dat Jane Burgermeister uit persoonlijk ervaring verteld dat er iets raars aan de hand is, nu dus gestaafd door documenten. Oftewel, complot (gedeeltelijk) bewezen!


Tevens komt het nu op de vraagstelling:
Ja... maar hoe weet jij zo zeker dat ze dit destructieve virus aan de mens inplaats van te testen op dieren, zouden geven.
Dat is dus een goedgelovig tegen argwaan, vraagstelling.
In context van de aantijging van Jane Burgermeister, vermoed ikzelf (geen rechten kunnen dus ontleendt worden aan mijn persoonlijk denkwijze) dat het makkelijk sellectief weer 'fout' kan gaan. Dus oops bij dit land, is er wat foutieve vaccinatie van een dochteronderneming waar wij helaas geen kennis van hadden, ingeslopen.
Aan de andere kant lijkt de 'fout' nu voortijdig aan het licht te zijn gekomen, waardoor ik de kans kleiner acht dat dit nog zal gebeuren.

[ Bericht 19% gewijzigd door Ticker op 18-07-2009 16:23:34 ]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 15:48 schreef MrLazy het volgende:
Overbevolking is inderdaad het grote probleem.

Tegenover geld staat een goudwaarde en het aantal geld ligt dus vast. Zomaar geld bijdrukken zou het systeem heel ongeloofwaardig maken en dan ga je de jongens in Afrika horen roepen "Waarom druk je niet meteen genoeg geld voor ons bij ?"

Hoe meer bevolking, over hoe meer personen dit geld moet worden verdeeld. Voor Afrika is dit geen probleem, want die zijn het gewoon te sterven van armoede. Ook de rest van de wereld vindt het doodnormaal dat ze rondrijden met auto's die gemaakt zijn van allerlei grondstoffen die grotendeels uit Afrika komen, maar waar enkel de kapitalisten verdiensten van krijgen. Met die grotere bevolking moet de taart over meer mensen verdeeld worden en krijgen ook Westerlingen minder geld. Zij gaan dit niet zomaar accepteren en je kan zeker een opstand verwachten.

Tegenwoordig werken we met dit systeem. De waarde van 1¤ / 1$ is niet meer gekoppeld aan een bepaalde hoeveelheid goud.

quote:

Volgens wikipedia is Jane Burgermeister helemaal geen sensatiejournaliste, integendeel, ze schreef zelfs in vakbladen. [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Burgermeister

]http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Burgermeister[/quote][/url]
Ik zou haar ook niet meteen een sensatiejournaliste noemen, eerder iemand die mensen bangmaakt met claims waar ze geen 'credible evidence' kan produceren, zoals op de genoemde wikipedia pagina staat.

quote:

Wat het voor mij allemaal des te merkwaardiger maakt is dat dit scenario wordt beschreven in Openbaring.

Kunnen we er dan überhaupt nog iets aan doen, als 2000 jaar geleden al geschreven is dat dit gaat gebeuren

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 15:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat idee heb ik ook, en dat beangstigt me, vind dit soort mensen erg gevaarlijk.

mij ook wel ja, mensen die geen verstand hebben van zaken en goedgelovig op zoek gaan op de interwebs en hun gedachtes voeren en laten overrompelen door de consiracy goeroes, langzaam gebrainwashed om toch vooral in discussie te gaan met de ongelovigen en ze zoveel mogelijk te bestoken met halve en verdaaide waarheden, instructie krijgen om toch vooral niet in te gaan op critici omdat alle bronnen en kennis vervuild zijn door hen die boven de wet staan...

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 16:16 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee ik ben de discussie gestopt omdat het van een goede, informatieve, discussie, naar een kant ging, waar ik moet gaan verklaren waarom een complot wending die Iblis eraan geeft niet klopt.

Ik moet ook telkens verklaren waarom je geen kanker / auto-immuunziekten / autisme van vaccinaties krijgt, de basisprincipes van het immuunsysteem of vaccinaties uitleggen etc.

quote:

Zet je wel even stil bij het feit, dat we dus nu documenten vinden uit 1970 waarin wordt gesteld dat het vaccin ofwel een virus, inwendige destructie veroorzaakt en inplaats van informatief uitzoeken of de documenten nou kloppen en of Jane Burgermeister nou onzin verspreidt, wordt er infantiel gereageerd.
Dat stinkt een beetje naar het niet kunnen hebben van.. hoe imbiciel het ook is.

Zeg eerlijk, de discussie tussen ons was toch normaal, we hebben in dit en vorig topic elkaar informatie toegespeeld en getriggered verder te kijken en na het vinden van de WHO documenten waar Burgermeister op haar blog over praat moet de complottist een complot verzonnen door een Mod aan gaan vechten?

Ik vind zijn vraag wel een goede eigenlijk, waarom een WHO document als betrouwbaar naar voren wordt geschoven als het voor een complot spreekt en als BigPharma wordt weggewuifd als het een complot tegenspreekt.

quote:

Bullshit. We zijn ineens de essentie van de paniek kwijt, en dat is dat Jane Burgermeister uit persoonlijk ervaring verteld dat er iets raars aan de hand is, nu dus gestaafd door documenten. Oftewel, complot (gedeeltelijk) bewezen!

Eens, ik vind twee topics die door elkaar lopen (deze en de vaccinatie-reeks) ook erg onoverzichtelijk. Helemaal als users gaan dubbelposten.