Journalist klaagt de VN e.a. aan voor poging tot genocide II

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee, bekijk de bronnen eens.
Vooral de discussie tussen mij een Iblis laat blijken dat de WHO nogal wat 'foutjes' maakt van tijd tot tijd.

Nee, wat iblis aantoont is dat er voor elk consiracy theorietje wat opgeblazen wordt er tig artikelen en kennis tegenoverstaat wat dat hele theorietje onderuithaalt

Worden er fouten gemaakt, ja, natuurlijk het menselijk lichaam kan nou eenmaal anders reageren dan men verwacht uit experimenten maar dat wil absoluut niet zeggen dat er een NWO macht jou dood wil hebben

Ticker, wat is volgens jou dan het doel achter een WHO die bewust dit soort "fouten" zou maken? Wat hebben zij daar volgens jou aan?

Jane Burgermeister heeft trouwens alleen maar complotartikelen geschreven in haar journalistieke verleden voor zover ik kan vinden. iemand meer bronnen mbt tot haar?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:13 schreef Dragorius het volgende:
Ticker, wat is volgens jou dan het doel achter een WHO die bewust dit soort "fouten" zou maken? Wat hebben zij daar volgens jou aan?

Jane Burgermeister heeft trouwens alleen maar complotartikelen geschreven in haar journalistieke verleden voor zover ik kan vinden. iemand meer bronnen mbt tot haar?

We hebben een serieus probleem dat onze toekomst bedreigt. En dat is overbevolking.

Het is dan ook heel wat makkelijker om over 500.000.000 man macht uit te oefenen dan over 6.500.000.000.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:23 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

We hebben een serieus probleem dat onze toekomst bedreigt. En dat is overbevolking.

Het is dan ook heel wat makkelijker om over 500.000.000 man macht uit te oefenen dan over 6.500.000.000.

Wat voor selectieprocedure zou hier achter zitten dan?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:13 schreef Dragorius het volgende:
Ticker, wat is volgens jou dan het doel achter een WHO die bewust dit soort "fouten" zou maken? Wat hebben zij daar volgens jou aan?

Jane Burgermeister heeft trouwens alleen maar complotartikelen geschreven in haar journalistieke verleden voor zover ik kan vinden. iemand meer bronnen mbt tot haar?

Noem het een keuze voor interesse, maar ze pakt belangrijke punten aan.
Of het vervolgens wordt geloofd, is een ander verhaal, maar je klaagt niet zomaar de V.N. van de een op andere dag.
Tevens waren haar artikelen gewoon goed gelezen stukken, hier een voorbeeld uit de Nature:

Missing carbon mystery: Case solved?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:36 schreef Ticker het volgende:
Ik heb de antwoorden pagina even door babelfish gehaald, dan kan iedereen mee lezen, denk dat er weinig hier duits als moeder danwel tweede taal spreken:
http://nl.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http%3A%2F%2Fwww.parlament.gv.at%2FPG%2FDE%2FXXIV%2FAB%2FAB_01457%2Ffnameorig_158854.html&lp=de_en&btnTrUrl=Vertalen

Prima. Ik dacht dat iedereen nog wel Duits op school kreeg.

quote:

Eigenlijk is dit gewoonweg; goedgelovig tegenover argwaan.

Nee, ik ben ook argwanend, maar tegenover jouw bronnen. Wat jij als bron noemt, dat bekijk ik, en ik kijk waar zij zich op beroepen en trek dan die bron na (als ik die kan vinden) en lees wat er staat en dan kijk ik in hoeverre dat overeenkomt met het oorspronkelijke.

Dat noem ik niet goedgelovig. Ik vind het opvallend dat jij daarentegen juist jouw bronnen voetstoots aanneemt en niet verder kijkt. Probeer het origineel te vinden. Als iets in Oostenrijk plaatsvindt, dan moeten daar vast parlementsvragen over zijn gesteld (en dat is zo) iets wat in de Filipijnen plaats vindt, dan moet het arrest te vinden zijn (heb ik nog niet gevonden), en de effecten moeten zichtbaar zijn.

Telkens als ik dat doe, dan vind ik dat wat jouw bronnen (en die van Lambiekje b.v.) beweren niet samenvalt met duidelijke, voor iedereen te controleren feiten.

quote:

Je lijkt je er niet druk om te maken dat er zo makkelijk over fouten wordt gezwegen. Terwijl ik dit in context van alle aantijgingen toch sterk begin te herkennen als een proef, de aankomende vaccinatie is het resultaat. Nee mensen zullen niet massaal gaan sterven na de vaccinatie, maar zoals ik begrijp kan er genoeg 'perongeluk' fout gaan. Dit hoeft geen directe gevolgen te hebben, maar misschien is deze zooi wel overdraagbaar op een volgende generatie. Dat zou pas geniale bio-terrorisme zijn. Wie kan het dan nog linken als er in de volgende generatie een spontane mutatie onstaat omdat onze DNA niet meer zo stabiel is.
Misschien overdrijf ik nu, laten we dat nog even achten totdat er nog meer wordt onderzocht, maar deze fout i.c.m. met wat er op de Filipijnen gebeurt is geen kleine misstap, en al helemaal niet van een organisatie waar gezondheid zogenaamd wordt gewaarborgd. We hebben het wel over de World Healt Organisation.

Kijk. Als je het leest. Dan lees je dat het geen grondstof voor vaccins was. Het was in zoverre bedoeld voor vaccins dat het bij fretten ingebracht ging worden om bij hen vaccinonderzoek te doen. Niet een batch om nu al menselijke vaccins van te maken.

Dat is een wezenlijk verschil.

En wat gebeurt er nu op de Filipijnen? Ik heb, nogmaals, niet het arrest kunnen vinden. Ik heb de dip in de bevolkingsgroei niet kunnen waarnemen. Ik heb de massale sterfte in niet kunnen zien in bevolkingsstatistieken. Het enige dat ik zie is een normale afnamen van het geboortecijfer zoals dat in andere landen die zich ontwikkelen ook plaatsheeft. En niet opeens in 1995 een scherpe knik.

quote:

In context van bio-terrorisme, zou ik het eerder al een kleine proef zien. En is het niet geniaal, dat de fout niet door het moeder-bedrijf, maar een dochter onderneming is gemaakt? Heb je iemand die de klappen kan opvangen indien (zoals nu) het uitlekt en breedt (?) in het nieuws komt.

Nou, dan zou je even moeten uitzoeken hoe normaliter de verhouding tussen dat biotechnologiebedrijf en Baxter is. Dat een bedrijf in opdracht van een ander bedrijf iets doet is an sich natuurlijk niet zo gek.

quote:

Indien we wel hetzelfde bekijken:
[..]

Het gaat dus om deze PDF's, als ik de eerste open komen diverse punten direct naar boven:
[..]


[..]

Het gaat hem dus om de viral antigens. Het is me niet helemaal duidelijk of dit in het vaccine zit, of dat dit wordt aangespoort door het vaccine.

Jup, die bekijken we. En het is mij dus niet duidelijk wat uit die documenten precies de samenzweringsclaims rechtvaardigt. Ik kan het niet vinden. Jou is het niet duidelijk. Het vreemde is echter dat normaliter heel veel mensen de WHO wantrouwen. Dus eigenlijk zou dit document toch óók niet te vertrouwen zijn? Als je consistent bent immers… en als je dit document wél serieus neemt, waarom neem je dan de WHO inzake Oostenrijk níét serieus als ze zeggen dat er geen gevaar was e.d.?

Het artikel waar je uit citeert gaat overigens niet zozeer over vaccins als wel over virussen zelf, de zin ervoor maakt het duidelijk:

quote:

The tissue damage caused by virus infection has been traditionally explained by the ability of viruses to multiply in cells and thereby injure or destroy them. Recent evidence suggests, however, that lesions may also be caused by the host's immune response to viral antigens and that the immune system itself may be perturbed by some viruses.

Het hele woord vaccin komt maar twee keer voor in dat artikel! En dan ook nog alleen in een aanbeveling dat het waargenomene ook wordt meegenomen bij vaccinstudies. En in hoeverre dat mogelijk schadelijk is of niet.

Dat is alles, en toch weet iemand te concluderen dat het om een killer-vaccin gaat. Het is mij echt een raadsel.

quote:

http://www.google.nl/search?hl=nl&rlz=1G1GGLQ_NLNL332&q=%22viral+antigens%22+vaccine&btnG=Zoeken&meta=

http://en.wikipedia.org/wiki/Antigen#Endogenous_antigens

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:24 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Wat voor selectieprocedure zou hier achter zitten dan?

Klootjesvolk tegen...

Dit is puur gissen, maar ik verwacht dat jij en ik niet mee dingen in een belangrijke positie in een volgende wereld stadium, indien er een 'top' moet overblijven voor een nieuw tijdperk.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:28 schreef Iblis het volgende:

[..]

Prima. Ik dacht dat iedereen nog wel Duits op school kreeg.

Jup, die bekijken we. En het is mij dus niet duidelijk wat uit die documenten precies de samenzweringsclaims rechtvaardigt. Ik kan het niet vinden. Jou is het niet duidelijk. Het vreemde is echter dat normaliter heel veel mensen de WHO wantrouwen. Dus eigenlijk zou dit document toch óók niet te vertrouwen zijn? Als je consistent bent immers… en als je dit document wél serieus neemt, waarom neem je dan de WHO inzake Oostenrijk níét serieus als ze zeggen dat er geen gevaar was e.d.?

Met je verkeerde been uit bed gestapt? T'is niet erg dat er twee mensen een gezonde discussie voeren, maar ga aub niet op die tour.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:24 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Wat voor selectieprocedure zou hier achter zitten dan?

Durf ik niks over te zeggen, denk dat je zelf wel wat zou kunnen verzinnen. Vind het overbevolking/peak oil verband echter wel beangstigend mbt. dit genocideverhaal.

Hoe zou de logistiek verlopen bijvoorbeeld als er niet meer voldaan kan worden aan de vraag mbt. olie, waarvan bekend is dat deze de komende tijd lekker door blijft stijgen? Hoe kun je dan de macht nog garanderen?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:08 schreef Re het volgende:

[..]

Nee, wat iblis aantoont is dat er voor elk consiracy theorietje wat opgeblazen wordt er tig artikelen en kennis tegenoverstaat wat dat hele theorietje onderuithaalt

Worden er fouten gemaakt, ja, natuurlijk het menselijk lichaam kan nou eenmaal anders reageren dan men verwacht uit experimenten maar dat wil absoluut niet zeggen dat er een NWO macht jou dood wil hebben

Dan neem jij dat vaccin gewoon. Klaar toch.
De feiten zijn nu gepresenteerd dat dit niet totaal uit de duim gezogen is.. maar toch die sceptische bril.
T'is nu gewoonweg jezelf toevertrouwen aan de WHO of 'nee' zeggen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:31 schreef Ticker het volgende:

[..]

Met je verkeerde been uit bed gestapt? T'is niet erg dat er twee mensen een gezonde discussie voeren, maar ga aub niet op die tour.

Je vergeet inhoudelijk te antwoorden op de punten die Iblis maakt in zijn post.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:31 schreef Ticker het volgende:

[..]

Met je verkeerde been uit bed gestapt? T'is niet erg dat er twee mensen een gezonde discussie voeren, maar ga aub niet op die tour.

Nee, ik vraag het me echt af. Je criterium om WHO-informatie serieus te nemen hangt, zoals ik het nu zie, samen met de mate waarin die informatie samenvalt met de bewering dat er een complot aan de gang is. WHO-informatie die dat ontkent neem je niet serieus.

Je hoeft natuurlijk niet alles van een organisatie klakkeloos aan te nemen, maar ik vind dat jij krenten uit de pap vist.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:35 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dan neem jij dat vaccin gewoon. Klaar toch.
De feiten zijn nu gepresenteerd dat dit niet totaal uit de duim gezogen is.. maar toch die sceptische bril.
T'is nu gewoonweg jezelf toevertrouwen aan de WHO of 'nee' zeggen.

Nogmaals, zoals die feiten in het Oostenrijkse parlement gepresenteerd worden was het geen grondstof voor een vaccin maar grondstof om bij dieren in te brengen om uiteindelijk een vaccin te ontwikkelen. Het was dus nooit voor mensen bedoeld.

Ik snap dus ook niet waarom jij desondanks nog steeds over ‘dat vaccin’ praat, terwijl er volgens mij uiteindelijk, als je dus zoekt, geen enkel bewijs voor is. Ja, een website die z'n info uit de vierde hand heeft, die heeft het erover, maar dan ben ik benieuwd waarom je die website serieus neemt. Waar bleek uit dat dat vaccin direct aan mensen gegeven zou worden? Dan zouden de klinische trials al voorbij moeten zijn, dan zou die info al op te vragen zijn. Zoek daar dan op. Er zijn op medisch gebied zoveel mogelijkheden om indirect verificatie te vinden, en het wordt telkens nagelaten.

En ja, ik kom zo langzamerhand een beetje kriegel over. Dat men ergens een samenzwering achter zoekt, dat kan ik nog wel begrijpen. Maar dat men dan met een inconsistent verhaal, bronnen uit de vijfde hand, anonieme getuigen, niet-bestaande plaatsen, onvindbare arresten, en direct te weerleggen beweringen door even op Wikipedia te kijken, komt, dat vind ik verbazingwekkend.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:53 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nogmaals, zoals die feiten in het Oostenrijkse parlement gepresenteerd worden was het geen grondstof voor een vaccin maar grondstof om bij dieren in te brengen om uiteindelijk een vaccin te ontwikkelen. Het was dus nooit voor mensen bedoeld.

Ik snap dus ook niet waarom jij desondanks nog steeds over ‘dat vaccin’ praat, terwijl er volgens mij uiteindelijk, als je dus zoekt, geen enkel bewijs voor is. Ja, een website die z'n info uit de vierde hand heeft, die heeft het erover, maar dan ben ik benieuwd waarom je die website serieus neemt. Waar bleek uit dat dat vaccin direct aan mensen gegeven zou worden? Dan zouden de klinische trials al voorbij moeten zijn, dan zou die info al op te vragen zijn. Zoek daar dan op. Er zijn op medisch gebied zoveel mogelijkheden om indirect verificatie te vinden, en het wordt telkens nagelaten.

En ja, ik kom zo langzamerhand een beetje kriegel over. Dat men ergens een samenzwering achter zoekt, dat kan ik nog wel begrijpen. Maar dat men dan met een inconsistent verhaal, bronnen uit de vijfde hand, anonieme getuigen, niet-bestaande plaatsen, onvindbare arresten, en direct te weerleggen beweringen door even op Wikipedia te kijken, komt, dat vind ik verbazingwekkend.

Uiteindelijk vertellen al deze verhalen precies hetzelfde. Jij bent de baas over je leven, en niemand anders!

Het is voor mij dan ook een duidelijk teken van een vertrouwensbreuk. Door slechte ervaringen is het vertrouwen van de massa in de regeringen en zorg flink gezakt, daarom gaan de mensen ook massaal zelf op onderzoek uit, en dat kan ik ze niet kwalijk nemen. Het is namelijk niet fijn om rond te lopen met een gevoel dat je in de maling genomen wordt.

Om deze reden denk ik ook dat de regering hier beter wat meer informatie over kan verschaffen, dan continu op de vlakte te blijven mbt de detail over vaccins en de eventuele bijwerkingen hiervan.
De media hebben in dit verhaal overigens veel van dit soort zaken in de hand gewerkt door (misschien onbedoeld) paniek te zaaien, door een hoge frequentie van berichten over deze ziekte met een hoog sensatiegehalte.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:02 schreef Re het volgende:
Kan ik stellen dat deze conspiracy terroristen als doel hebben om de samenleving te ontwrichten, dmv het aanzwengelen van massahysterie?

Dat idee heb ik ook, en dat beangstigt me, vind dit soort mensen erg gevaarlijk.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:43 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Je vergeet inhoudelijk te antwoorden op de punten die Iblis maakt in zijn post.

Dat gebeurt heel vaak.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:28 schreef Ticker het volgende:

[..]

Klootjesvolk tegen...

Dit is puur gissen, maar ik verwacht dat jij en ik niet mee dingen in een belangrijke positie in een volgende wereld stadium, indien er een 'top' moet overblijven voor een nieuw tijdperk.

Dus als er vaccinatiepunten komen, weten de verpleegkundigen dan wie ze het schadelijke vaccin moeten toedienen en wie het goede?
Of zijn daar al geheime lijsten voor?

Overbevolking is inderdaad het grote probleem.

Tegenover geld staat een goudwaarde en het aantal geld ligt dus vast. Zomaar geld bijdrukken zou het systeem heel ongeloofwaardig maken en dan ga je de jongens in Afrika horen roepen "Waarom druk je niet meteen genoeg geld voor ons bij ?"

Hoe meer bevolking, over hoe meer personen dit geld moet worden verdeeld. Voor Afrika is dit geen probleem, want die zijn het gewoon te sterven van armoede. Ook de rest van de wereld vindt het doodnormaal dat ze rondrijden met auto's die gemaakt zijn van allerlei grondstoffen die grotendeels uit Afrika komen, maar waar enkel de kapitalisten verdiensten van krijgen. Met die grotere bevolking moet de taart over meer mensen verdeeld worden en krijgen ook Westerlingen minder geld. Zij gaan dit niet zomaar accepteren en je kan zeker een opstand verwachten.


Volgens wikipedia is Jane Burgermeister helemaal geen sensatiejournaliste, integendeel, ze schreef zelfs in vakbladen. http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Burgermeister

Wat het voor mij allemaal des te merkwaardiger maakt is dat dit scenario wordt beschreven in Openbaring.

Ik weet niet of dit hier al gepost werd

2 weken later brak Swine Flu uit. En we weten allemaal dat het een variant is van vogelgriep, varkensgriep en menselijke griep.

Youtube-spam

[ Bericht 44% gewijzigd door ToT op 18-07-2009 20:04:20 (George Carlin was een held, maar dit is onzin.) ]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 16:06 schreef slackster het volgende:
WIE ZIJN LEUKERE MENSEN?, TRUTHERS OF DEBUNKERS ????????

Je moet toch wat he, als je het met feiten niet kan winnen

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:43 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Je vergeet inhoudelijk te antwoorden op de punten die Iblis maakt in zijn post.

Nee ik ben de discussie gestopt omdat het van een goede, informatieve, discussie, naar een kant ging, waar ik moet gaan verklaren waarom een complot wending die Iblis eraan geeft niet klopt.

Zet je wel even stil bij het feit, dat we dus nu documenten vinden uit 1970 waarin wordt gesteld dat het vaccin ofwel een virus, inwendige destructie veroorzaakt en inplaats van informatief uitzoeken of de documenten nou kloppen en of Jane Burgermeister nou onzin verspreidt, wordt er infantiel gereageerd.
Dat stinkt een beetje naar het niet kunnen hebben van.. hoe imbiciel het ook is.

Zeg eerlijk, de discussie tussen ons was toch normaal, we hebben in dit en vorig topic elkaar informatie toegespeeld en getriggered verder te kijken en na het vinden van de WHO documenten waar Burgermeister op haar blog over praat moet de complottist een complot verzonnen door een Mod aan gaan vechten?
Bullshit. We zijn ineens de essentie van de paniek kwijt, en dat is dat Jane Burgermeister uit persoonlijk ervaring verteld dat er iets raars aan de hand is, nu dus gestaafd door documenten. Oftewel, complot (gedeeltelijk) bewezen!


Tevens komt het nu op de vraagstelling:
Ja... maar hoe weet jij zo zeker dat ze dit destructieve virus aan de mens inplaats van te testen op dieren, zouden geven.
Dat is dus een goedgelovig tegen argwaan, vraagstelling.
In context van de aantijging van Jane Burgermeister, vermoed ikzelf (geen rechten kunnen dus ontleendt worden aan mijn persoonlijk denkwijze) dat het makkelijk sellectief weer 'fout' kan gaan. Dus oops bij dit land, is er wat foutieve vaccinatie van een dochteronderneming waar wij helaas geen kennis van hadden, ingeslopen.
Aan de andere kant lijkt de 'fout' nu voortijdig aan het licht te zijn gekomen, waardoor ik de kans kleiner acht dat dit nog zal gebeuren.

[ Bericht 19% gewijzigd door Ticker op 18-07-2009 16:23:34 ]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 15:48 schreef MrLazy het volgende:
Overbevolking is inderdaad het grote probleem.

Tegenover geld staat een goudwaarde en het aantal geld ligt dus vast. Zomaar geld bijdrukken zou het systeem heel ongeloofwaardig maken en dan ga je de jongens in Afrika horen roepen "Waarom druk je niet meteen genoeg geld voor ons bij ?"

Hoe meer bevolking, over hoe meer personen dit geld moet worden verdeeld. Voor Afrika is dit geen probleem, want die zijn het gewoon te sterven van armoede. Ook de rest van de wereld vindt het doodnormaal dat ze rondrijden met auto's die gemaakt zijn van allerlei grondstoffen die grotendeels uit Afrika komen, maar waar enkel de kapitalisten verdiensten van krijgen. Met die grotere bevolking moet de taart over meer mensen verdeeld worden en krijgen ook Westerlingen minder geld. Zij gaan dit niet zomaar accepteren en je kan zeker een opstand verwachten.

Tegenwoordig werken we met dit systeem. De waarde van 1¤ / 1$ is niet meer gekoppeld aan een bepaalde hoeveelheid goud.

quote:

Volgens wikipedia is Jane Burgermeister helemaal geen sensatiejournaliste, integendeel, ze schreef zelfs in vakbladen. [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Burgermeister

]http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Burgermeister[/quote][/url]
Ik zou haar ook niet meteen een sensatiejournaliste noemen, eerder iemand die mensen bangmaakt met claims waar ze geen 'credible evidence' kan produceren, zoals op de genoemde wikipedia pagina staat.

quote:

Wat het voor mij allemaal des te merkwaardiger maakt is dat dit scenario wordt beschreven in Openbaring.

Kunnen we er dan überhaupt nog iets aan doen, als 2000 jaar geleden al geschreven is dat dit gaat gebeuren

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 15:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat idee heb ik ook, en dat beangstigt me, vind dit soort mensen erg gevaarlijk.

mij ook wel ja, mensen die geen verstand hebben van zaken en goedgelovig op zoek gaan op de interwebs en hun gedachtes voeren en laten overrompelen door de consiracy goeroes, langzaam gebrainwashed om toch vooral in discussie te gaan met de ongelovigen en ze zoveel mogelijk te bestoken met halve en verdaaide waarheden, instructie krijgen om toch vooral niet in te gaan op critici omdat alle bronnen en kennis vervuild zijn door hen die boven de wet staan...

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 16:16 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee ik ben de discussie gestopt omdat het van een goede, informatieve, discussie, naar een kant ging, waar ik moet gaan verklaren waarom een complot wending die Iblis eraan geeft niet klopt.

Ik moet ook telkens verklaren waarom je geen kanker / auto-immuunziekten / autisme van vaccinaties krijgt, de basisprincipes van het immuunsysteem of vaccinaties uitleggen etc.

quote:

Zet je wel even stil bij het feit, dat we dus nu documenten vinden uit 1970 waarin wordt gesteld dat het vaccin ofwel een virus, inwendige destructie veroorzaakt en inplaats van informatief uitzoeken of de documenten nou kloppen en of Jane Burgermeister nou onzin verspreidt, wordt er infantiel gereageerd.
Dat stinkt een beetje naar het niet kunnen hebben van.. hoe imbiciel het ook is.

Zeg eerlijk, de discussie tussen ons was toch normaal, we hebben in dit en vorig topic elkaar informatie toegespeeld en getriggered verder te kijken en na het vinden van de WHO documenten waar Burgermeister op haar blog over praat moet de complottist een complot verzonnen door een Mod aan gaan vechten?

Ik vind zijn vraag wel een goede eigenlijk, waarom een WHO document als betrouwbaar naar voren wordt geschoven als het voor een complot spreekt en als BigPharma wordt weggewuifd als het een complot tegenspreekt.

quote:

Bullshit. We zijn ineens de essentie van de paniek kwijt, en dat is dat Jane Burgermeister uit persoonlijk ervaring verteld dat er iets raars aan de hand is, nu dus gestaafd door documenten. Oftewel, complot (gedeeltelijk) bewezen!

Eens, ik vind twee topics die door elkaar lopen (deze en de vaccinatie-reeks) ook erg onoverzichtelijk. Helemaal als users gaan dubbelposten.