De overheid is zelf schuld door de wereld lastig te vallen met debiele regels om stemmen te trekken. En om de troep op te ruimen zijn er weer nieuwe regels en worden er offers gevraagd van de burgers.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
Tsja, vaak blijkt dat er toch wat regels bij moeten kijken. De hele telecombranche (incl. TV, internet, telefonie) is daar een goed voorbeeld van. De regels nemen alleen maar toe.
De verandering is niet zozeer totale vrijheid en liberalisering maar meer dat de overheid haar grip langzamerhand kwijt raakt op het hele proces.
Als je een goede verdediger in de spits zet, of een goede spits in de verdediging, dan loopt dat meestal op een drama uit. Voor een trainer is dit dan ook de ideale manier om een speler die "lastig is", op zijn nummer te zetten. Want zo'n speler krijgt dan al snel het publiek over zich heen.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:15 schreef trancethrust het volgende:
Zwakke retoriek, taxi's zijn ook even in het nieuws hoor.
1e gedeelte ben ik het helemaal mee eens, 2e gedeelte weet ik niet. De interviews op de radio waren nauwelijks te verstaanquote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:29 schreef HunterSThompson het volgende:
Erg zwakke retoriek zelfs. Als je taxi's als voorbeeld neemt moet je ook niet onderschatten wat voor soort mensen er actief zijn in die branche. In Amsterdam voornamelijk louche Marokkanen. Dit kan je absoluut niet vergelijken met een liberale markt.
Ze hebben her en der nog wat verdwaalde liberalen die (enkel op marktgebied) wat liberale ideeën hebben.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat is er Neo Liberaal aan de VVD? Sterker nog, wat is er Liberaal aan de VVD? De VVD is rechtsconservatief
Dat komt omdat men met "liberalisering" een bepaald doel wil bereiken. En als dat doel niet bereikt word, stuurt men de "liberalisering" weer de "juiste" kant op.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat men het marktliberalisering noemt wil nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijke sprake is van liberalisatie. Het is een hond uit zijn hok laten om vervolgens aan een boom vast te binden wat er in Nederland onder liberalisatie verstaan wordt, met hier en daar een wat langer touw.
Dat komt omdat er veel op begrotingstekorten is geleefd. De houding is nu (terecht) om met overschotten te werken. Dat scheelt wat centjes. Met dank aan de babyboomers overigens.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb toch vaak de indruk dat de NL overheid aan de ene kant terug treedt, afscheid neemt van allerlei voorzieningen, maar het geld wat men daarmee bespaart niet omzet in belasting verlaging, maar aan andere dingen spendeert. De burger moet dan dubbel betalen.
Je verwacht dat de overheid zichzelf opheft?quote:Op zaterdag 11 juli 2009 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb toch vaak de indruk dat de NL overheid aan de ene kant terug treedt, afscheid neemt van allerlei voorzieningen, maar het geld wat men daarmee bespaart niet omzet in belasting verlaging, maar aan andere dingen spendeert. De burger moet dan dubbel betalen.
Ah, dus de staatsschuld is nu aan het dalen? De houding is juist nu om met tekorten te werken, er wordt veels te veel uitgegeven door de overheid ("om de economie te redden").quote:Op zaterdag 11 juli 2009 13:10 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Dat komt omdat er veel op begrotingstekorten is geleefd. De houding is nu (terecht) om met overschotten te werken. Dat scheelt wat centjes. Met dank aan de babyboomers overigens.
Als dat zo zou zijn, dan zou ik VVD stemmen. Ik vind ze meer in de vrijheid blijheid leven het hedonisme - nog gratis kinderopvang iemand? - hoek zitten. De laatste keer dat ik de VVD associeerde met een rechtsconservatief gebalanceerd huishoudboekje, gaat tot de eerste jaren Bolkestijn terug.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat is er Neo Liberaal aan de VVD? Sterker nog, wat is er Liberaal aan de VVD? De VVD is rechtsconservatief
Rechts wordt vaak gebruikt conservatief, maar dan terzijde.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 13:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn, dan zou ik VVD stemmen. Ik vind ze meer in de vrijheid blijheid leven het hedonisme - nog gratis kinderopvang iemand? - hoek zitten. De laatste keer dat ik de VVD associeerde met een rechtsconservatief gebalanceerd huishoudboekje, gaat tot de eerste jaren Bolkestijn terug.
Wat is er liberaal aan D66 en GL? Dat ze drugs niet willen verbieden en als de dood zijn voor inbreuk op de privacy?quote:Op zaterdag 11 juli 2009 14:28 schreef JoaC het volgende:
Als je de andere liberale partijen bekijkt: (D'66 GL) dan is de VVD gewoon conservatief
Wat zie jij als Liberalisme?quote:Op zaterdag 11 juli 2009 15:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat is er liberaal aan D66 en GL? Dat ze drugs niet willen verbieden en als de dood zijn voor inbreuk op de privacy?
D66 wil soms nog wel eens economisch gezien liberaal uit de hoek komen, maar dat gebeurt helaas maar zelden. GL zal dat overigens nooit doen. Wat dat betreft staan ze dichter bij de SP.
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 15:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat is er liberaal aan D66 en GL? Dat ze drugs niet willen verbieden en als de dood zijn voor inbreuk op de privacy?
D66 wil soms nog wel eens economisch gezien liberaal uit de hoek komen, maar dat gebeurt helaas maar zelden. GL zal dat overigens nooit doen. Wat dat betreft staan ze dichter bij de SP.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |