Mannen raken nu eenmaal meer geprikkeld door schaarse geklede wijven dan in burka gehulde dames. De man is visueel ingesteld.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:23 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Aha, dus ze had volgens jou een burqa aan moeten doen?
Flikker een eind op met je Islamitisch geneuzel
Met het grote verschil dat Westerse mannen zich weten te gedragen, en niet-westerse zoals gewoonlijk, ja je raadt het waarschijnlijk al, niet kunnen gedragen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:34 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Mannen raken nu eenmaal meer geprikkeld door schaarse geklede wijven dan in burka gehulde dames. De man is visueel ingesteld.
Klopt weer niet. De fritzels en dutrouxs spreken voor zich.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 02:02 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Met het grote verschil dat Westerse mannen zich weten te gedragen, en niet-westerse zoals gewoonlijk, ja je raadt het waarschijnlijk al, niet kunnen gedragen.
Ja, samen met de rest van de mannelijke wereldbevolking. De ho's en de bitches komen niet zomaar uit de lucht vallen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 02:02 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Whats new? Marokkanen en ander Islamitisch georienteerd volk roept toch constant dat westerse vrouwen hoeren zijn.
Dit is nieuws voor mij, ik heb tot nu toe nog nooit de neiging gekregen om een schaarsgeklede vrouw aan te randen/in elkaar te meppen hoor.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 02:02 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Met het grote verschil dat Westerse mannen zich weten te gedragen, en niet-westerse zoals gewoonlijk, ja je raadt het waarschijnlijk al, niet kunnen gedragen.
Whats new? Marokkanen en ander Islamitisch georienteerd volk roept toch constant dat westerse vrouwen hoeren zijn.
Net als profeet Mohammed, en recent nog de verkrachter van Joanie de Rijke...quote:Op dinsdag 7 juli 2009 02:08 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Klopt weer niet. De fritzels en dutrouxs spreken voor zich.
quote:Ja, samen met de rest van de mannelijke wereldbevolking. De ho's en de bitches komen niet zomaar uit de lucht vallen.
kort rokje. klap doen!quote:
Er is geen bewijs dat de profeet een pedofiel was. Bijna al zijn vrouwen waren dames op leeftijd, die hij trouwde om ze in hun levensonderhoud te voorzien.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 02:15 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Net als profeet Mohammed, en recent nog de verkrachter van Joanie de Rijke...
[..]
Daarom zijn die videoclips waarin straattaal wordt gebruikt met degelijke termen ook zo bijzonder populair bij de Marokkanen, en ander niet-westerse blaagjes.
Nee, je hebt helemaal gelijk. Laten we vooral het beestje bij de naam noemen, toch?
Een klapje op de billen moet kunnen, aldus de Nederlandse bouwvakker.quote:
Ik vind persoonlijk iemand die een vrouw mishandelt vanwege haar kleding of gebrek daaraan ook behoorlijk ziek in z'n hoofd en ik denk dat daar eerder het verschil tussen onze opvattingen ligt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:33 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Een totaal misplaatste vergelijking, want een pedofiel is sowieso ziek en krankzinnig in zijn hoofd en zijn denken.
Zoals je zelf al aangeeft. (Geil uit je ogen kijken, kun je dat meten ofzo?). En als zo'n meid dat zegt, dan is ze getraumatiseerd en bovendien is ze kind, dus dat kunnen we niet meteen voor valide aannemen.
quote:Op dinsdag 7 juli 2009 02:08 schreef Ghazi het volgende:
Ja, samen met de rest van de mannelijke wereldbevolking. De ho's en de bitches komen niet zomaar uit de lucht vallen.
Iemand mishandelen vanwege zijn of haar kledij is niet behoorlijk ziek, maar compleet gestoord.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 08:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk iemand die een vrouw mishandelt vanwege haar kleding of gebrek daaraan ook behoorlijk ziek in z'n hoofd en ik denk dat daar eerder het verschil tussen onze opvattingen ligt.
Mannen die vrouwen slaan zijn ook ziek en krankzinnig, en kunnen ze het beste gelijk een nekschot geven.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:33 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Een totaal misplaatste vergelijking, want een pedofiel is sowieso ziek en krankzinnig in zijn hoofd en zijn denken.
Zoals je zelf al aangeeft. (Geil uit je ogen kijken, kun je dat meten ofzo?). En als zo'n meid dat zegt, dan is ze getraumatiseerd en bovendien is ze kind, dus dat kunnen we niet meteen voor valide aannemen.
Of de Abdallah Ait-Ouds.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 02:08 schreef Ghazi het volgende:
Klopt weer niet. De fritzels en dutrouxs spreken voor zich.
Wil je alsjeblieft mij niet scharen onder de vrouwonvriendelijke neanderthalers? Jij vind jezelf daar blijkbaar wel bij horen.quote:Ja, samen met de rest van de mannelijke wereldbevolking.
Nee hoor, het verbod prikkelt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:34 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Mannen raken nu eenmaal meer geprikkeld door schaarse geklede wijven dan in burka gehulde dames.
Volgens mij is ze in elkaar gemept omdat de aanvaller het niet lukte haar te imponeren met zijn geslijm. Dat hij blijkbaar niet kan nadenken blijkt wel uit zijn handelen.quote:Op maandag 6 juli 2009 22:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Volgens Noelle is ze niet aangevallen omdat ze een vrouw is, maar vanwege haar kledij. De vergelijking raakt kant noch wal.
Ik ben wel eens benieuwd wat de reacties zouden zijn van de wandelende testosteronresevoirtjes wanneer het niet een 'schaarsgeklede vrouw' en een heteroman, maar een 'schaarsgeklede man' en een bonkige leernicht betrof.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 10:30 schreef Waterwereld het volgende:
Volgens mij is ze in elkaar gemept omdat de aanvaller het niet lukte haar te imponeren met zijn geslijm. Dat hij blijkbaar niet kan nadenken blijkt wel uit zijn handelen.
Ik zou wel eens een foto van die aanvaller willen zien in de kledij die hij draagt wanneer het meer dan 30 graden is. Driekwart broek met mouwloos shirt? Mouwloos?![]()
![]()
Ik zal 'm maar even beantwoorden: als dat gebruikelijk is, is het evenzeer het nemen van een onnodig risico als je je in staat van schaarsgekleedheid in de habitat van de bonkige leernicht begeeft.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 10:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben wel eens benieuwd wat de reacties zouden zijn van de wandelende testosteronresevoirtjes wanneer het niet een 'schaarsgeklede vrouw' en een heteroman, maar een 'schaarsgeklede man' en een bonkige leernicht betrof.
Dan maar gezellig in een 'Burkus' over straat in dat geval?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 12:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zal 'm maar even beantwoorden: als dat gebruikelijk is, is het evenzeer het nemen van een onnodig risico als je je in staat van schaarsgekleedheid in de habitat van de bonkige leernicht begeeft.
Je bent gewoon een eng islamitisch conservatief manneke dat tig threads verziekt met z'n fundamentalistisch geleuter.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:34 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Mannen raken nu eenmaal meer geprikkeld door schaarse geklede wijven dan in burka gehulde dames. De man is visueel ingesteld.
Als de overheid niet doet wat de overheid moet doen, ja. Begrijp me goed: ik zou dat volstrekt onwenselijk vinden.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 12:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan maar gezellig in een 'Burkus' over straat in dat geval?
yep..een pure trollquote:Op dinsdag 7 juli 2009 12:21 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Je bent gewoon een eng islamitisch conservatief manneke dat tig threads verziekt met z'n fundamentalistisch geleuter.
Nee hoor, een pedofiel is iemand die zich aangetrokken voelt tot kinderen. Dat is een aangeboren voorkeur. Een pedosexueel kan men wel gestoord noemen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:33 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Een totaal misplaatste vergelijking, want een pedofiel is sowieso ziek en krankzinnig in zijn hoofd en zijn denken.
Aisha was 9 toen hij haar trouwde en 11 toen hij haar ontmaagde.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 02:25 schreef Ghazi het volgende:
Er is geen bewijs dat de profeet een pedofiel was. Bijna al zijn vrouwen waren dames op leeftijd, die hij trouwde om ze in hun levensonderhoud te voorzien.
En daarom mogen alle mannen die de Islam aanhangen dan ook gestenigd worden tot de dood indien zij over de schreef gaan bij de schaars geklede Nederlandse vrouw. Immers, hij zal zichzelf nooit meer kunnen inhouden, het bederfelijke beest in hem is los. Het is derhalve humaan hem op een zeer pijnlijke wijze bij Allah te laten vervoegen, zodat Allah zich kan ontfermen over deze ziel.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:34 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Mannen raken nu eenmaal meer geprikkeld door schaarse geklede wijven dan in burka gehulde dames. De man is visueel ingesteld.
Dat is op zich een beetje een rare stelling. Pedofielen worden geboren met bepaalde gevoelens, maar pas zodra ze er naar handelen zijn ze ziek in hun hoofd?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 12:44 schreef TitusPullo het volgende:
Nee hoor, een pedofiel is iemand die zich aangetrokken voelt tot kinderen. Dat is een aangeboren voorkeur. Een pedosexueel kan men wel gestoord noemen.
"Wil je met me trouwen" is toch best een originele openingszin.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:14 schreef hannekev het volgende:
en ja autochtone maken ook opmerkingen maar dat is nog beschaafd en vallen je niet lastig.
alhoewel, laatst een huwelijksaanzoek gehad midden op straat.
ja, vooral als een idioot het doet midden op een groot terrein met terrasjes vol met mensen die "ooooh" "aaaah" roepen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Wil je met me trouwen" is toch best een originele openingszin.
quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:42 schreef hannekev het volgende:
[..]
ja, vooral als een idioot het doet midden op een groot terrein met terrasjes vol met mensen die "ooooh" "aaaah" roepen.
heb toen maar ja gezegd, anders zou iedereen me boos aankijken.
hij was idd origineel en grappig, daarom heb ik voor die ene keer mijn nummer ook gegeven onder de voorwaarde dat hij weer iets origineels bedenkt om het goed te maken
Zaten ze zich op dat terras massaal af te r.... terwijl ze je bekeken?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:42 schreef hannekev het volgende:
[..]
ja, vooral als een idioot het doet midden op een groot terrein met terrasjes vol met mensen die "ooooh" "aaaah" roepen.
Wanneer zijn handelen evident schadelijk is voor anderen, wel.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 12:52 schreef DustPuppy het volgende:
Niet elke persoon die handelt naar zijn gevoelens is kun je ziek in zijn hoofd noemen.
sorry hoor, maar dit vind ik een domme opmerking.quote:Op maandag 6 juli 2009 16:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoezo? Het is een reactie op iemand. Ik kom er niet uit mezelf mee. Verder is het voor wie mijn posts leest evident dat ik onmogelijk een IQ van 110 kan hebben (dat is niet meer dan HAVO niveau), gelet op mijn beheersing van de taal en mijn eruditie.
Moet ik dan het tegendeel beweren? Dat zou een pertinente leugen zijn.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:04 schreef woid het volgende:
[..]
sorry hoor, maar dit vind ik een domme opmerking.
ik vind het van weinig intelligentie getuigen dat je jezelf zoooo de wereld in prijst.
Dure woorden snakken maken je niet intelligenter heurquote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Moet ik dan het tegendeel beweren? Dat zou een pertinente leugen zijn.
Misschien niet, maar ze tonen wel een bepaalde basisintelligentie aan. Mensen met een IQ van 110 zijn normaliter immers niet in staat goed 'dure' woorden te gebruiken.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:52 schreef plank_ het volgende:
[..]
Dure woorden snakken maken je niet intelligenter heur
Jij zegt hetquote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien niet, maar ze tonen wel een bepaalde basisintelligentie aan. Mensen met een IQ van 110 zijn normaliter immers niet in staat goed 'dure' woorden te gebruiken.
Een terzijde: het spreken over dure woorden, is een teken van een povere komaf. In de betere kringen is het immers usance dit soort woorden te bezigen, en is men er zich amper van bewust dat voor de minder gesitueerden dit weleens te 'dure' woorden zouden kunnen zijn.
quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
Een terzijde: het spreken over dure woorden, is een teken van een povere komaf. In de betere kringen is het immers usance dit soort woorden te bezigen, en is men er zich amper van bewust dat voor de minder gesitueerden dit weleens te 'dure' woorden zouden kunnen zijn.
quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien niet, maar ze tonen wel een bepaalde basisintelligentie aan. Mensen met een IQ van 110 zijn normaliter immers niet in staat goed 'dure' woorden te gebruiken.
Een terzijde: het spreken over dure woorden, is een teken van een povere komaf. In de betere kringen is het immers usance dit soort woorden te bezigen, en is men er zich amper van bewust dat voor de minder gesitueerden dit weleens te 'dure' woorden zouden kunnen zijn.
Ach, hoge bomen vangen veel wind. Maar ik heb sterke schouders. En noblesse oblige, uiteraard.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 19:38 schreef Ravenous het volgende:
[..]
![]()
Ik smeek je, neem jezelf en je intelligentie in bescherming en stop hiermee.
Ik begin plaatsvervangende schaamte te krijgen.
serieus
En dat geeft men gvd het recht om een ander aantevallen, wat een idioterie Leer jezelf onder controle te houden. Maffe opmerking van een Maffe cultuur.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:34 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Mannen raken nu eenmaal meer geprikkeld door schaarse geklede wijven dan in burka gehulde dames. De man is visueel ingesteld.
je zou de kwestie terzijde kunnen leggenquote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Moet ik dan het tegendeel beweren? Dat zou een pertinente leugen zijn.
Maar dat levert geen vermaak op.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:09 schreef woid het volgende:
[..]
je zou de kwestie terzijde kunnen leggendat zou een intelligente reactie kunnen zijn.
lolbroekquote:Op woensdag 8 juli 2009 10:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat levert geen vermaak op.
quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:07 schreef Ghazi het volgende:
[..]
De kleding heeft dus bijgedragen aan de (negatieve) aandacht.
Wie praat het precies goed?quote:Op woensdag 8 juli 2009 20:09 schreef thewishmaster het volgende:
Mensen die zo'n aanval goedpraten omdat iemand wat uitdagend gekleed is moeten maar lekker op de bible belt of liever nog in Saudi-Arabië gaan wonen.
Je hebt heel veel mensen die 'van mening zijn' dat mevrouw der kleding keuze een factor van belang was. Ook al was het het, jammer dan. De persoon met losse klauwtjes is 'guilty as charged', niemand anders.quote:
Wanneer ben jij voor het laatst in de bible belt geweest?quote:Op woensdag 8 juli 2009 20:09 schreef thewishmaster het volgende:
Mensen die zo'n aanval goedpraten omdat iemand wat uitdagend gekleed is moeten maar lekker op de bible belt of liever nog in Saudi-Arabië gaan wonen.
Of in small-town america. Maar dan ook gewoon dat soort laakbare gedachtes lekker ventileren op een small-town america achtig forum. Wij Europeanen zijn daar niet van gediend.quote:Op woensdag 8 juli 2009 20:09 schreef thewishmaster het volgende:
Mensen die zo'n aanval goedpraten omdat iemand wat uitdagend gekleed is moeten maar lekker op de bible belt of liever nog in Saudi-Arabië gaan wonen.
Mensen die denken dat je ziek kan worden omdat je te weinig kleding draagt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 04:11 schreef Marseille het volgende:
ze had ook ziek kunnen worden van die schaarse kleren, dus wat zeurt ze nou?
Niemand die daar al over gevallen is?quote:Dus het feit dat ik daar ben met een jurkje aan en blond haar
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |