POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet alleen op basis van de huidige cijfers maar ook gefocust op de toekomst heeft de pvda eigenlijk geen bestaansrecht meer.
Het is en het blijft steeds een méér van hetzelfde dat niet werkt.
Alles wat ze nu zeggen en doen heeft geen bestuurskracht meer, een ieder denkt nu bij een of andere uitspraak: ach het zal wel weer een soort 'reddingsboei gooien' zijn.
Laten ze handdoek in de ring gooien en zeggen: sorry we weten het niet meer laten we maar stoppen.
Daar heb ik eigenlijk meer respect voor.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_groter_dan_PvdA.xml
Het is en het blijft steeds een méér van hetzelfde dat niet werkt.
Alles wat ze nu zeggen en doen heeft geen bestuurskracht meer, een ieder denkt nu bij een of andere uitspraak: ach het zal wel weer een soort 'reddingsboei gooien' zijn.
Laten ze handdoek in de ring gooien en zeggen: sorry we weten het niet meer laten we maar stoppen.
Daar heb ik eigenlijk meer respect voor.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_groter_dan_PvdA.xml
nothing will change without a rebel
Ik ben het met je eens, maar het gaat niet gebeuren, D66 is ook al 3 keer afgeschreven, Hans van Mierlo, oprichter van de partij had zelf gesuggereerd om de partij maar op te heffen. Maar ze staan nu wel weer met 22 zetels in de peilingen....erg jammer inderdaad, want ook die partij had ik graag zien verdwijnen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Maar dat zegt niet zoveel over de slachtkracht van D66, het is de laatste tijd voor een groot deel een opvangvergiet geworden van het mislukken van de pvda.quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:40 schreef Shreyas het volgende:
Ik ben het met je eens, maar het gaat niet gebeuren, D66 is ook al 3 keer afgeschreven, Hans van Mierlo, oprichter van de partij had zelf gesuggereerd om de partij maar op te heffen. Maar ze staan nu wel weer met 22 zetels in de peilingen....erg jammer inderdaad, want ook die partij had ik graag zien verdwijnen.
nothing will change without a rebel
De economische crisis bewijst dat je de PvdA altijd nodig zult hebben. Zonder PvdA wordt het in Nederland een soort Russische oligarchie. En dat overdrijf ik zeer zeker niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat doe je wel.quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:50 schreef Klopkoek het volgende:
De economische crisis bewijst dat je de PvdA altijd nodig zult hebben. Zonder PvdA wordt het in Nederland een soort Russische oligarchie. En dat overdrijf ik zeer zeker niet.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Want?quote:
Zo naief zijn jullie.
Als het hier een VVD-CDA dictatuur wordt ben ik hier weg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien heb je het nog niet in de gaten, maar overal wordt gelobbied door bedrijven e.d. . Dus je vrees is al werkelijkheid.quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want?
Zo naief zijn jullie.
Als het hier een VVD-CDA dictatuur wordt ben ik hier weg.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Ze lijken nu op D66 tentijde van sloesewies van der laan, een heleboel niets en oude versleten dogma'squote:Op donderdag 2 juli 2009 18:22 schreef bendk het volgende:.
Laten ze handdoek in de ring gooien en zeggen: sorry we weten het niet meer laten we maar stoppen.
De PVDA doet zijn best om kernergie tegen te houden ondanks dat een meerderheid van de kiezers voor is
Maar de VVD is er alleen voor het zorgkartel
en zo hebben ze allemaal hun eigen stokpaardjes
Inplaats dat ze eens aan de slag gaan om Nederland opnieuw in te richten en te moderniseren
D66 is een heel ander soort partij als de Pvda. Het heeft geen vaste grote achterban waardoor de partij minder gemakkelijk macht kan vasthouden en in slechte tijden zelfs in bsstaansproblemen komt. Partijen als de Pvda hebben vooralsnog een grote trouw achterban waarmee ze meer kunnen flikken zonder gestraft te worden.
Maar het maakt ook dat D66 snel met een verfrissend programma kan komen. Aangezien D66 nu weinig macht heeft zitten er ook geen gevestigde belangen vastgekoekt aan de partij en hoeft het ook geen grote groepen kiezers tevreden te houden. De enige voorwaarde is dat met in het liberale vaarwater blijft. Maar wel kan D66 qua ideeën de pvda nu op alle fronten aftroeven aangezien D66 toch niet zoveel te verliezen heeft.
De Pvda is een grote solide maar starre partij dus koerwijzigingen zijn gevaarlijk en moeilijk.
Maar het maakt ook dat D66 snel met een verfrissend programma kan komen. Aangezien D66 nu weinig macht heeft zitten er ook geen gevestigde belangen vastgekoekt aan de partij en hoeft het ook geen grote groepen kiezers tevreden te houden. De enige voorwaarde is dat met in het liberale vaarwater blijft. Maar wel kan D66 qua ideeën de pvda nu op alle fronten aftroeven aangezien D66 toch niet zoveel te verliezen heeft.
De Pvda is een grote solide maar starre partij dus koerwijzigingen zijn gevaarlijk en moeilijk.
Dan ben ik wel benieuwd naar welk land je dan zou gaan of gaat ? Het lijkt me, dat je daar al over hebt nagedacht, gezien de stelligheid van je behoefte.quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want?
Zo naief zijn jullie.
Als het hier een VVD-CDA dictatuur wordt ben ik hier weg.
nothing will change without a rebel
Ze zouden eens aan hun kiezers moeten vragen wat ze willenquote:Op donderdag 2 juli 2009 19:00 schreef Hexagon het volgende:
De Pvda is een grote solide maar starre partij dus koerswijzigingen zijn gevaarlijk en moeilijk.
een referendum, maar daar zullen ze zich wel niet aan houden
Je vergeet 1 ding:quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:00 schreef Hexagon het volgende:
D66 is een heel ander soort partij als de Pvda. Het heeft geen vaste grote achterban waardoor de partij minder gemakkelijk macht kan vasthouden en in slechte tijden zelfs in bsstaansproblemen komt. Partijen als de Pvda hebben vooralsnog een grote trouw achterban waarmee ze meer kunnen flikken zonder gestraft te worden.
Maar het maakt ook dat D66 snel met een verfrissend programma kan komen. Aangezien D66 nu weinig macht heeft zitten er ook geen gevestigde belangen vastgekoekt aan de partij en hoeft het ook geen grote groepen kiezers tevreden te houden. De enige voorwaarde is dat met in het liberale vaarwater blijft. Maar wel kan D66 qua ideeën de pvda nu op alle fronten aftroeven aangezien D66 toch niet zoveel te verliezen heeft.
De Pvda is een grote solide maar starre partij dus koerwijzigingen zijn gevaarlijk en moeilijk.
De PvdA is geen partij voor het grootkapitaal in tegenstelling tot D66. Als je die documenten leest dan zie je dat de PvdA een chronisch geldgebrek heeft. Leden doneren niet meer en 'alternatieve financieringsbronnen' (lees: het grootkapitaal) waren niet bereid om geld te geven. Ze denken erover om de verplichte afdrachtsregeling voor bestuurders op te krikken.
Dat kan nog leuk worden. Ter Horst en de rechtse media hebben een hele leugenachtige kruistocht tegen de SP gevoerd omwille van die afdrachtsregeling. Met daarbij het beeld dat andere partijen dat NIET zouden doen (wat ze dus wel doen). Als de PvdA nu die afdrachtsregeling gaat verhogen wordt dat prijsschieten voor de rechtse krachte, waaronder D66.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat weet ik niet. Maar dit land veramerikaniseert rap.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:02 schreef bendk het volgende:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd naar welk land je dan zou gaan of gaat ? Het lijkt me, dat je daar al over hebt nagedacht, gezien de stelligheid van je behoefte.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zou je voorkeur kunnen zijn ?quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Maar dit land veramerikaniseert rap.
nothing will change without a rebel
Heb me altijd wel thuis gevoelt in Duitsland. Natuurlijk geen sociaal-democratisch paradijs maar de lessen van de oorlog zullen nog wel blijven doordreunen zolang ik op aarde ben.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als iedere partij met 19 of minder zetels (en let wel, het is maar een peiling) geen bestaansrecht meer heeft, dan houden we weinig partijen meer over. En dat lijkt mij een slechte zaak. Te veel versnippering is niet goed, maar zo'n tweepartijenstelsel zie ik ook niet zitten.
Het is trouwens gek dat je dit over de PvdA zegt, maar niet over de VVD. Immers die dalen ook al jaren in hun zetelaantal, en worden rechts ingehaald door de PVV en links door de D66.
Het is trouwens gek dat je dit over de PvdA zegt, maar niet over de VVD. Immers die dalen ook al jaren in hun zetelaantal, en worden rechts ingehaald door de PVV en links door de D66.
D66 moet op dit moment ook ieder dubbeltje vier keer omdraaien (je krijg geen geld op basis van peilingen). Het is bijvoorbeeld al moelijk om opleidingstrajecten voor aanstaande raadsleden aan te bieden.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet 1 ding:
De PvdA is geen partij voor het grootkapitaal in tegenstelling tot D66. Als je die documenten leest dan zie je dat de PvdA een chronisch geldgebrek heeft. Leden doneren niet meer en 'alternatieve financieringsbronnen' (lees: het grootkapitaal) waren niet bereid om geld te geven. Ze denken erover om de verplichte afdrachtsregeling voor bestuurders op te krikken.
Dat kan nog leuk worden. Ter Horst en de rechtse media hebben een hele leugenachtige kruistocht tegen de SP gevoerd omwille van die afdrachtsregeling. Met daarbij het beeld dat andere partijen dat NIET zouden doen (wat ze dus wel doen). Als de PvdA nu die afdrachtsregeling gaat verhogen wordt dat prijsschieten voor de rechtse krachte, waaronder D66.
Maar de campagne was behoorlijk efficient gevoerd en vooral de enrome berg nieuwe leden heeft geholpen aan een grote betrokkenheid van leden. Maar van grote suikerooms is geen sprake (al wil men wel aan fundraising gaan doen om toch wat meer te krijgen.
Aan afdrachten doet D66 ook (ongeveer 5%) maar dat is ten behoeve van lokale afdelingen. Verschil met de SP is dat het niet direct in de (landelijke) partijkas stroomt.
Hoe weet je dat allemaal Hexagon? Naar mijn weten krijgt D66 toch echt wel wat steun van grote spelers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
PPfff...ik niet, daar is teveel 'Ich bin der Herr Direktor' zeeeeer veel regels, ww is 8-10%.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb me altijd wel thuis gevoelt in Duitsland. Natuurlijk geen sociaal-democratisch paradijs maar de lessen van de oorlog zullen nog wel blijven doordreunen zolang ik op aarde ben.
nothing will change without a rebel
Het gaat mij niet zozeer over de hoeveelheid zetels maar over de inhoudsloosheid en het continu dalende leden aantal. Die krijg je niet meer zo gauw terug.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:16 schreef Tja..1986 het volgende:
Als iedere partij met 19 of minder zetels (en let wel, het is maar een peiling) geen bestaansrecht meer heeft, dan houden we weinig partijen meer over. En dat lijkt mij een slechte zaak. Te veel versnippering is niet goed, maar zo'n tweepartijenstelsel zie ik ook niet zitten.
Het is trouwens gek dat je dit over de PvdA zegt, maar niet over de VVD. Immers die dalen ook al jaren in hun zetelaantal, en worden rechts ingehaald door de PVV en links door de D66.
Maar het is toch redelijk om te accepteren dat iets niet meer wil !
Ik heb ondanks een goede voorbereiding ook wel eens gehad dat een bepaald filiaal in een bepaalde stad niet goed liep.
Als dan blijkt, dat ondanks nieuwe akties, dat betreffende filiaal het toch niet goed blijft doen en ik er onvoldoende beweging in kan krijgen, dan moet je wijs zijn en daarmee stoppen.
Niemand verzilvert 100% dat wat hij/zij aanpakt. Dat is toch een redelijke houding !
nothing will change without a rebel
Ze hebben blijkbaar nog steeds zo'n 15% van het Nederlandse volk achter zich staan, en als iedereen straks weer teleurgesteld wordt door D66 en met name de PVV lopen die zetels zo weer richting de 40. Verder is de inhoudsloze ook onzin natuurlijk. De wijkaanpak van de (helaas weggestuurde) PvdA-minister werpt zijn vruchten af, blijkt uit meerdere onderzoeken. Dat is nou nog eens problemen oplossen, ipv alleen maar wat schreeuwen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:34 schreef bendk het volgende:
[..]
Het gaat mij niet zozeer over de hoeveelheid zetels maar over de inhoudsloosheid en het continu dalende leden aantal. Die krijg je niet meer zo gauw terug.
Maar het is toch redelijk om te accepteren dat iets niet meer wil !
Ik heb ondanks een goede voorbereiding ook wel eens gehad dat een bepaald filiaal in een bepaalde stad niet goed liep.
Als dan blijkt, dat ondanks nieuwe akties, dat betreffende filiaal het toch niet goed blijft doen en ik er onvoldoende beweging in kan krijgen, dan moet je wijs zijn en daarmee stoppen.
Niemand verzilvert 100% dat wat hij/zij aanpakt. Dat is toch een redelijke houding !
Kom eens op met die onderzoeken !quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ze hebben blijkbaar nog steeds zo'n 15% van het Nederlandse volk achter zich staan, en als iedereen straks weer teleurgesteld wordt door D66 en met name de PVV lopen die zetels zo weer richting de 40. Verder is de inhoudsloze ook onzin natuurlijk. De wijkaanpak van de (helaas weggestuurde) PvdA-minister werpt zijn vruchten af, blijkt uit meerdere onderzoeken. Dat is nou nog eens problemen oplossen, ipv alleen maar wat schreeuwen.
nothing will change without a rebel
Wat bedoel je met WW is 8 tot 10 %?quote:PPfff...ik niet, daar is teveel 'Ich bin der Herr Direktor' zeeeeer veel regels, ww is 8-10%.
8 tot 10% van wat? En wat is je bezwaar ertegen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idd dat gaat de goede kant opquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
werkeloosheidspercentage, ik dacht het nu 10% is, het bezwaar is dat het een structureel hoog getal is, komt vooral door de aussies.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat bedoel je met WW is 8 tot 10 %?
8 tot 10% van wat? En wat is je bezwaar ertegen?
Als werkeloze krijg je gedurende 1 jaar een uitkering, daarna de keuze of werken voor een 1 euro per uur , ja echt, met behoud van je uitkering of je gaat fors terug naar plm 750 euro p maand
nothing will change without a rebel
Dat is rianter dan hier tegenwoordig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou het is simpel: Zolang de PvdA nog meer dan 0 zetels behaalt is het nog niet afgelopen.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
In een D66/VS-bashtopic welteverstaan.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:44 schreef doubleyouteaare het volgende:
Klopkoek heeft het weer voor elkaar om een topic om te vormen tot een D66-bashtopic hoor.
Edit: En uiteraard stoppen de PvdA'ers er niet zo maar mee. Macht is verslavend, ook voor de "socialen".
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, maar bij weinig zetels zijn ze geen partij van betekenis meer en dan kijkt er ook niemand meer naar om en dan is het afgelopenquote:Op donderdag 2 juli 2009 20:24 schreef Knevelt het volgende:
Nou het is simpel: Zolang de PvdA nog meer dan 0 zetels behaalt is het nog niet afgelopen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Al met al blijft de PVV uitermate stabiel, ik sta daar eigenlijk van te kijken moet ik zeggen. Je kunt nu niet meer spreken over een 1-dagsvlieg.
Ik vraag me af hoe dat komt ?
Ik vraag me af hoe dat komt ?
nothing will change without a rebel
Daarom staan er zoveel sociale graaiers op, relatief veel meer dan andere partijen, mogelijk komt dat omdat ze van oudsher een dikke vinger in de sociale woningbouw haddenquote:Op donderdag 2 juli 2009 20:25 schreef waht het volgende:
Macht is verslavend, ook voor de "socialen".
Het blijft wel 'grappig' dat een partij van 50 zetels in de peilingen na een opmerking van Balkenende met de woorden 'u draait' ervoor zorgt dat die partij uitkomt op een positie waar het nu staat.
Elke partij draait, geen enkele uitzondering. Voor de schreeuwerds; ja, ook de PVV.
Ik denk dat de PvdA na enkele weken wel sterk terug kan komen. Natuurlijk was er het één en ander mis in de partij, maar ik weet haast wel zeker dat het goed gaat komen met de partij. Het is ook één van de weinige grote partijen die nuance durft te gebruiken, zoals te zien was tijdens het drugsdebat. Ik hoop dat dat zich uitbetaald.
Elke partij draait, geen enkele uitzondering. Voor de schreeuwerds; ja, ook de PVV.
Ik denk dat de PvdA na enkele weken wel sterk terug kan komen. Natuurlijk was er het één en ander mis in de partij, maar ik weet haast wel zeker dat het goed gaat komen met de partij. Het is ook één van de weinige grote partijen die nuance durft te gebruiken, zoals te zien was tijdens het drugsdebat. Ik hoop dat dat zich uitbetaald.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Is er ooit een periode geweest in de mensheid dat men niet debiel bezig was? Achterlijkheid is ook geen eendagsvlieg, en de PVV / Wilders weet dat. Kortzichtig schreeuwen en je blijft stabiel op ongeveer 10% van de zetels.quote:Op donderdag 2 juli 2009 20:35 schreef bendk het volgende:
Al met al blijft de PVV uitermate stabiel, ik sta daar eigenlijk van te kijken moet ik zeggen. Je kunt nu niet meer spreken over een 1-dagsvlieg.
Ik vraag me af hoe dat komt ?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat is je antwoord ?quote:Op donderdag 2 juli 2009 21:17 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Is er ooit een periode geweest in de mensheid dat men niet debiel bezig was? Achterlijkheid is ook geen eendagsvlieg, en de PVV / Wilders weet dat. Kortzichtig schreeuwen en je blijft stabiel op ongeveer 10% van de zetels.
nothing will change without a rebel
Als je vraag is hoe het komt dat een simpele partij zonder enige inhoud en alleen maar eenvoudig scheldt en schopt tegen wat eenvoudige punten zo lang zo 'stabiel' blijft, dan: ja.quote:
Het is 'lekker anti', het 'kan de boel goed opfrissen', of, 'het houdt die hoge heren in den Haag wakker' om met woorden, zij het wat netter geschreven, van Telegraaf.nl te spreken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
De PVV heeft nog niet in grote getalen in de kamer gezeten, dus tot nu toe vind ik ze een eendagsvliegquote:
De eerste keer dat ze dat mogen zie ik al LPF taferelen voor me: een hoop geblaat, uiteindelijk weinig wol
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Mwah, de PVDA heeft het anders nog goed voor elkaar hoor. Uitkeringen zijn gelijk aan het minimumloon. Ze zullen dus wel wat achterban terugkrijgen, die willen niet aan het werk en waarom zouden ze nu.
kut partij voor de achterlijken.
kut partij voor de achterlijken.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
ik begrijp opeens waarom je een bowlingbal als vignet kiestquote:Op donderdag 2 juli 2009 21:44 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als je vraag is hoe het komt dat een simpele partij zonder enige inhoud en alleen maar eenvoudig scheldt en schopt tegen wat eenvoudige punten zo lang zo 'stabiel' blijft, dan: ja.
Het is 'lekker anti', het 'kan de boel goed opfrissen', of, 'het houdt die hoge heren in den Haag wakker' om met woorden, zij het wat netter geschreven, van Telegraaf.nl te spreken.
nothing will change without a rebel
Al niet meer spreken van een 1 dagsvlieg?! Ze hebben amper vier jaar volgehouden...quote:Op donderdag 2 juli 2009 20:35 schreef bendk het volgende:
Al met al blijft de PVV uitermate stabiel, ik sta daar eigenlijk van te kijken moet ik zeggen. Je kunt nu niet meer spreken over een 1-dagsvlieg.
Ik vraag me af hoe dat komt ?
Het uur van de WLF is aangebroken
Meen dat die al eerder aan de macht waren geweest, en jij bent hier nog...........................................quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want?
Zo naief zijn jullie.
Als het hier een VVD-CDA dictatuur wordt ben ik hier weg.
De PVDA bestaat momenteel eigenlijk nog alleen bij gratie van beroepssocialisten en allochtonen. Die eerste groep is een uitstervend ras, en die tweede groep zal alleen maar krimpen naarmate de tweede, derde en vierde generatie steeds beter integreert (hoop ik).
Ten percent faster with a sturdier frame
Klopt, De Pvda heeft chronisch geldgebrek en daar heb ik al een tijd geleden bericht in een bepaalde topic.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet 1 ding:
De PvdA is geen partij voor het grootkapitaal in tegenstelling tot D66. Als je die documenten leest dan zie je dat de PvdA een chronisch geldgebrek heeft. Leden doneren niet meer en 'alternatieve financieringsbronnen' (lees: het grootkapitaal) waren niet bereid om geld te geven. Ze denken erover om de verplichte afdrachtsregeling voor bestuurders op te krikken.
Dat kan nog leuk worden. Ter Horst en de rechtse media hebben een hele leugenachtige kruistocht tegen de SP gevoerd omwille van die afdrachtsregeling. Met daarbij het beeld dat andere partijen dat NIET zouden doen (wat ze dus wel doen). Als de PvdA nu die afdrachtsregeling gaat verhogen wordt dat prijsschieten voor de rechtse krachte, waaronder D66.
Ik bericht o.a. dat de Pvda bij de leden langs ging om te jammeren om geld,omdat de partijkas bijna leeg was.
Enkele Fokkers vonden dat grote onzin wat ik toen berichte.
En hoera het is zover, de rode honden zijn op sterven na dood.
Mensen van de vloer van TNT stemden vroeger allemaal PVDA en nu op de PVV, dat heeft niets met de Islam te maken maar gewoon omdat de politiek allemaal dieven zijn van de woningbouwcorporaties of baantjes zoals Herfkens innemen
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 02-07-2009 22:32:22 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 02-07-2009 22:32:22 ]
Me dunke dat er wel een moslim partij komt om de verloren stemmen ( als de Pvda weg is ) te halen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 22:01 schreef TC03 het volgende:
De PVDA bestaat momenteel eigenlijk nog alleen bij gratie van beroepssocialisten en allochtonen. Die eerste groep is een uitstervend ras, en die tweede groep zal alleen maar krimpen naarmate de tweede, derde en vierde generatie steeds beter integreert (hoop ik).
Denkt gij ook niet?
De pro-EU, de pro-Turkijke, de pro-islam en de pro-multicriminelen partij is gewoon afgeschreven.
to the point!
Als ze maar niet naar de socialisten van de SP en PVV overlopen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 22:05 schreef detlevico het volgende:
[..]
Klopt, De Pvda heeft chronisch geldgebrek en daar heb ik al een tijd geleden bericht in een bepaalde topic.
Ik bericht o.a. dat de Pvda bij de leden langs ging om te jammeren om geld,omdat de partijkas bijna leeg was.
Enkele Fokkers vonden dat grote onzin wat ik toen berichte.
En hoera het is zover, de rode honden zijn op sterven na dood.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
De politiek in Nederland kan geen duidelijke stappen zetten in de softdrugs, Afghanistan, de Antillen, de snelwegen, bouw van kerncentrales, de Marokkanen, de voortdurende uitbuiting van de werkende klasse, de macht van de milieufreaks, de woningbouw en diverse andere dossiers
De tweede kamer zijn 150 kippen in een hok die niet meer in staat zijn een ei te leggen
En nu moet er maar iemand komen die een stel knopen doorhakt, doet ie iets fout, dan stemmen we hem over vier jaar weer weg
De tweede kamer zijn 150 kippen in een hok die niet meer in staat zijn een ei te leggen
En nu moet er maar iemand komen die een stel knopen doorhakt, doet ie iets fout, dan stemmen we hem over vier jaar weer weg
Heb me al gemeld.quote:Op donderdag 2 juli 2009 22:40 schreef henkway het volgende:
De politiek in Nederland kan geen duidelijke stappen zetten in de softdrugs, Afghanistan, de Antillen, de snelwegen, de marokkanen, de voortdurende uitbuiting van de werkende klasse, de woningbouw en diverse andere dossiers
En nu moet er maar iemand komen die een stel knopen doorhakt, doet ie iets fout, dan stemmen we hem over vier jaar weer weg
Je hebt gelijk, en het zou veel beter zijn voor Nederland b.v. om een zakenkabinet te nemen die in het landsbelang gaat werken.
Want landgenoten de tijd heeft ONS geleerd dat politici niet te vertrouwen zijn, zij handelen in de naam van partijbelang en dat is niet GOED voor Nederland b.v. en zeker niet goed voor U!
Politici roep ALTIJD en in alle tijden: WIJ hebben een ENORM budget tot ONZE beschikking!!!!
Komt de bodem in zicht dan gaat men van alles verzinnen om U nog meer geld af te persen.
Er er word me toch een vermogen over de bekende balk gesmeten, dag in en dag uit en elk jaar!!
Idd en je vergeet hierbij ook hun salon socialistische insteekquote:Op donderdag 2 juli 2009 22:23 schreef turnpoint76 het volgende:
De pro-EU, de pro-Turkijke, de pro-islam en de pro-multicriminelen partij is gewoon afgeschreven.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Jij bent echt zo zielig he? Weet je dat?quote:Op donderdag 2 juli 2009 23:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en je vergeet hierbij ook hun salon socialistische insteek
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Herfkens kreeg als diplomaat gewoon een vergoeding die elke CDA-diplomaat ook krijgt...quote:Op donderdag 2 juli 2009 22:06 schreef henkway het volgende:
Mensen van de vloer van TNT stemden vroeger allemaal PVDA en nu op de PVV, dat heeft niets met de Islam te maken maar gewoon omdat de politiek allemaal dieven zijn van de woningbouwcorporaties of baantjes zoals Herfkens innemen
Was een mooi staaltje selectieve verontwaardiging en georchestreerde PvdA-haat.
Er zijn trouwens tien redenen om de PvdA te haten maar dat terzijde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, het zoveelste topic om de PvdA af te schrijven . Leer er maar gewoon mee leven dat de PvdA nog decennia lang een belangrijke rol blijft spelen in het openbaar bestuur. Belangrijker dan pakweg SP, D66 of PVV in elk geval...
. Leer er maar gewoon mee leven dat de PvdA nog decennia lang een belangrijke rol blijft spelen in het openbaar bestuur. Belangrijker dan pakweg SP, D66 of PVV in elk geval...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vertel,vertel klopkoek welke tien redenen zijn dat,en dat wil een ieder wel weten.quote:Op donderdag 2 juli 2009 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Herfkens kreeg als diplomaat gewoon een vergoeding die elke CDA-diplomaat ook krijgt...
Was een mooi staaltje selectieve verontwaardiging en georchestreerde PvdA-haat.
Er zijn trouwens tien redenen om de PvdA te haten maar dat terzijde.
Alsof het een soort last is en alleen maar ellende heeft gebracht...quote:Leer er maar gewoon mee leven
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe zo?quote:Op donderdag 2 juli 2009 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent echt zo zielig he? Weet je dat?
Jij neemt alles even serieus als het over de PvdA gaat. Terwijl het een zinkend schip is
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik denk dat jij de PvdA nogal onderschat.quote:Op donderdag 2 juli 2009 23:13 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Jij neemt alles even serieus als het over de PvdA gaat. Terwijl het een zinkend schip is
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat jij de PvdA erg overschat zeker als er een Moslimpartij komt.quote:Op donderdag 2 juli 2009 23:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk dat jij de PvdA nogal onderschat.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Herfkens kreeg een vergoeding boven de gewone vergoeding die zij niet mocht aannemen, en het ergste was het hautaine , ach ze moeten niet zo provinciaal doenquote:Op donderdag 2 juli 2009 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Herfkens kreeg als diplomaat gewoon een vergoeding die elke CDA-diplomaat ook krijgt...
Was een mooi staaltje selectieve verontwaardiging en georchestreerde PvdA-haat.
Er zijn trouwens tien redenen om de PvdA te haten maar dat terzijde.
Dat maakte veel mensen erg pissig
Neuh, de PvdA is door 1 of 2 hypes echt niet zomaar verdwenen hoor. En in aantallen stemmers zal een CDA vermoedelijk eerder last hebben van een Moslimpartij dan de PvdA.quote:Op donderdag 2 juli 2009 23:21 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk dat jij de PvdA erg overschat zeker als er een Moslimpartij komt.
Maar goed jongen blijf maar lekker hopen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Helaas is van de VVD bekend dat zij meer het grote ondernemingen en de superrijke mensenbelang dienst dan de modale medewerker.quote:Op donderdag 2 juli 2009 22:50 schreef detlevico het volgende:
[..]Je hebt gelijk, en het zou veel beter zijn voor Nederland b.v. om een zakenkabinet te nemen die in het landsbelang gaat werken.
Dus dan blijft er niet veel over.
D66 of voor de meer duidelijke stappen de PVV
Als afdelingsbestuurslid hoor je nog wel eens wat. De financien zijn op dit moment passen en meten maar het lukt wel. De eurocampagne was een combi van efficient met geld omgaan en veel enthousiaste nieuwe leden die actief zijn.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:21 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe weet je dat allemaal Hexagon? Naar mijn weten krijgt D66 toch echt wel wat steun van grote spelers.
Welke grote spelers denk jij dat er geld in het zakje doen?
[ Bericht 23% gewijzigd door Hexagon op 02-07-2009 23:52:21 ]
uit jouw mond.quote:Op donderdag 2 juli 2009 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij bent echt zo zielig he? Weet je dat?
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Dat was al in mij post verdisconteerd. Dus had ik niets vergeten.quote:Op donderdag 2 juli 2009 23:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en je vergeet hierbij ook hun salon socialistische insteek
to the point!
Waar basseer je dat op?quote:Op donderdag 2 juli 2009 23:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh, de PvdA is door 1 of 2 hypes echt niet zomaar verdwenen hoor. En in aantallen stemmers zal een CDA vermoedelijk eerder last hebben van een Moslimpartij dan de PvdA.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik moet opeens weer denken aan Ad Melkert, de man die door Pim Fortuin politiek en communicatief keurig netjes de hoek in werd gezet en korte tijd later naar Amerika vluchtte.quote:Op donderdag 2 juli 2009 23:26 schreef henkway het volgende:
[..]
Herfkens kreeg een vergoeding boven de gewone vergoeding die zij niet mocht aannemen, en het ergste was het hautaine , ach ze moeten niet zo provinciaal doen
Dat maakte veel mensen erg pissig
nothing will change without a rebel
Vergeet het maar du_ke. De PvdA heeft als centrum-linkse partij te veel concurrentie op haar linkervleugel met partijen die wat strenger in de leer zijn, zoals de SP. Daarnaast krijgt ze ook steeds vaker te maken met partijen die zich om maar een ding drukmaken, zoals de PvdD.quote:Op donderdag 2 juli 2009 23:09 schreef du_ke het volgende:
Ach, het zoveelste topic om de PvdA af te schrijven
Het is overigens niet alleen een probleem (nou ja, probleem) in Nederland. In het VK kreeg Labour een ongenadig pak slaag bij de verkiezingen voor het EP, net zoals de SPD in Duitsland en de Socialisten in Frankrijk, Polen, Hongarije en Tjechie.
De enige manier waarop de PvdA in het pluche kan blijven zitten, is als ze mee gaan werken aan broodnodige hervormingen waarbij we tot een twee-partijenstelsel komen. Ben bang dat ze daar te conservatief voor zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Who cares.
Het voortbestaan van de PvdA is geen doel op zich. Als hun standpunten niet meer aanspreken, dan dient hun invloed te minimaliseren.
Juist wanneer partijen continu hun standpunten wijzigen in de hoop meer kiezers aan te spreken, worden ze steeds onbetrouwbaarder en wordt 'draaien' voor hen normaler, ook vlak na verkiezingen. Waardoor nog meer van hun oorspronkelijke achterban zich van hen afwendt.
[ Bericht 23% gewijzigd door DennisMoore op 03-07-2009 07:32:38 ]
Het voortbestaan van de PvdA is geen doel op zich. Als hun standpunten niet meer aanspreken, dan dient hun invloed te minimaliseren.
Juist wanneer partijen continu hun standpunten wijzigen in de hoop meer kiezers aan te spreken, worden ze steeds onbetrouwbaarder en wordt 'draaien' voor hen normaler, ook vlak na verkiezingen. Waardoor nog meer van hun oorspronkelijke achterban zich van hen afwendt.
[ Bericht 23% gewijzigd door DennisMoore op 03-07-2009 07:32:38 ]
En zo'n topic open je niet voor de VVD omdatquote:Op donderdag 2 juli 2009 18:22 schreef bendk het volgende:
Niet alleen op basis van de huidige cijfers maar ook gefocust op de toekomst heeft de pvda eigenlijk geen bestaansrecht meer.
Het is en het blijft steeds een méér van hetzelfde dat niet werkt.
Alles wat ze nu zeggen en doen heeft geen bestuurskracht meer, een ieder denkt nu bij een of andere uitspraak: ach het zal wel weer een soort 'reddingsboei gooien' zijn.
Laten ze handdoek in de ring gooien en zeggen: sorry we weten het niet meer laten we maar stoppen.
Daar heb ik eigenlijk meer respect voor.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_groter_dan_PvdA.xml
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Daar begint het echt op te lijken. Ze weten zelf dat het hopeloos is, ze zien nu ook in dat ze fout gezeten hebben de afgelopen jaren. Ze hebben op essentiële momenten hun rug niet recht gehouden. Veel PvdA'ers konden de verleiding van het grote graaien niet weerstaan (Kok, Herfkens, Alders). Misschien verheugt een deel binnen de PvdA zich wel op de komst van de PVV in de regering.quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:22 schreef bendk het volgende:
Niet alleen op basis van de huidige cijfers maar ook gefocust op de toekomst heeft de pvda eigenlijk geen bestaansrecht meer.
Het is en het blijft steeds een méér van hetzelfde dat niet werkt.
Alles wat ze nu zeggen en doen heeft geen bestuurskracht meer, een ieder denkt nu bij een of andere uitspraak: ach het zal wel weer een soort 'reddingsboei gooien' zijn.
Laten ze handdoek in de ring gooien en zeggen: sorry we weten het niet meer laten we maar stoppen.
Daar heb ik eigenlijk meer respect voor.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_groter_dan_PvdA.xml
[ Bericht 2% gewijzigd door Bascule op 03-07-2009 08:01:00 ]
D66 is een grote opgeblazen ballon, met 1 prikje kan het hoge zetelaantal in elkaar storten.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:00 schreef Hexagon het volgende:
D66 is een heel ander soort partij als de Pvda. Het heeft geen vaste grote achterban waardoor de partij minder gemakkelijk macht kan vasthouden en in slechte tijden zelfs in bsstaansproblemen komt. Partijen als de Pvda hebben vooralsnog een grote trouw achterban waarmee ze meer kunnen flikken zonder gestraft te worden.
Maar het maakt ook dat D66 snel met een verfrissend programma kan komen. Aangezien D66 nu weinig macht heeft zitten er ook geen gevestigde belangen vastgekoekt aan de partij en hoeft het ook geen grote groepen kiezers tevreden te houden. De enige voorwaarde is dat met in het liberale vaarwater blijft. Maar wel kan D66 qua ideeën de pvda nu op alle fronten aftroeven aangezien D66 toch niet zoveel te verliezen heeft.
De Pvda is een grote solide maar starre partij dus koerwijzigingen zijn gevaarlijk en moeilijk.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 07:47 schreef Bascule het volgende:
[..]
D66 is een grote opgeblazen ballon, met 1 prikje kan het hoge zetelaantal in elkaar storten.
Zegt de PVV'er
Kom maar eens terug wanneer de PVV 43 jaar bestaat en in meerdere regeringen heeft deelgenomen.
De PVV is van graniet.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 07:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zegt de PVV'er
Kom maar eens terug wanneer de PVV 43 jaar bestaat en in meerdere regeringen heeft deelgenomen.
Ik kan het nergens vinden dat ik je het verbied om dat te openen...quote:Op vrijdag 3 juli 2009 07:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
En zo'n topic open je niet voor de VVD omdat
V.
nothing will change without a rebel
Ik denk dat het wijzer is om in 2009 na te denken over het verschil tussen de oude politiek en de nieuwe politiek...quote:Op vrijdag 3 juli 2009 07:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zegt de PVV'er
Kom maar eens terug wanneer de PVV 43 jaar bestaat en in meerdere regeringen heeft deelgenomen.
nothing will change without a rebel
Ah, de nieuwe politiek is schoppen tegen alles en maar een beetje populistisch doen bij het plebs van Nederland?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 08:01 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik denk dat het wijzer is om in 2009 na te denken over het verschil tussen de oude politiek en de nieuwe politiek...
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Demografie en statistiekquote:
. Allochtonen en Moslims zijn geen trouwe en goed opkomende stemmers. En als ze stemmen hebben ze vaak vrij veel op met de cristendemocratie, die ligt toch dichter bij hun cultuur dan de sociaaldemocratie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik schreef echt nadenken...lukt dat ?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 08:04 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ah, de nieuwe politiek is schoppen tegen alles en maar een beetje populistisch doen bij het plebs van Nederland?
nothing will change without a rebel
Blijkt dat ook uit onderzoek, of is het een vermoeden van je?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 08:15 schreef du_ke het volgende:
En als ze stemmen hebben ze vaak vrij veel op met de cristendemocratie, die ligt toch dichter bij hun cultuur dan de sociaaldemocratie.
SP heeft haar grote roerganger verloren en duikt nu gewoon weer terug naar 10, hooguit 15 zetels.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 06:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vergeet het maar du_ke. De PvdA heeft als centrum-linkse partij te veel concurrentie op haar linkervleugel met partijen die wat strenger in de leer zijn, zoals de SP.
Blijft marginaal, dan zijn GL en D66 een grotere 'bedreiging'.quote:Daarnaast krijgt ze ook steeds vaker te maken met partijen die zich om maar een ding drukmaken, zoals de PvdD.
Ook zoiets is niet nieuw de populariteit van dergelijke partijen gaat in vlagen. En voor SPD en Labour is het in elk geval logisch te verklaren, die hebben veel te lang geregeerd. Voor Labour is het overigens erg tekenend dat de Tories niet echt van de neergang weten te profiteren. Er zijn dus net als in Nederland geen echt goede alternatieven beschikbaar voor de grote massa.quote:Het is overigens niet alleen een probleem (nou ja, probleem) in Nederland. In het VK kreeg Labour een ongenadig pak slaag bij de verkiezingen voor het EP, net zoals de SPD in Duitsland en de Socialisten in Frankrijk, Polen, Hongarije en Tjechie.
Een tweepartijenstelsel past gelukkig ook totaal niet bij ons heerlijk pluriforme landjequote:De enige manier waarop de PvdA in het pluche kan blijven zitten, is als ze mee gaan werken aan broodnodige hervormingen waarbij we tot een twee-partijenstelsel komen. Ben bang dat ze daar te conservatief voor zijn.
. En het is ook een totaal achterhaald stelsel, waar zelfs de Britten door de neergang van Labour en het falen van de Tories gedwongen vanaf lijken te moeten stappen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar zijn wel onderzoeken over voorbij gekomenquote:Op vrijdag 3 juli 2009 08:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Blijkt dat ook uit onderzoek, of is het een vermoeden van je?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die nieuwe politiek van je zal niet ver na 2010 al weer lang en breed vergeten zijnquote:Op vrijdag 3 juli 2009 08:01 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik denk dat het wijzer is om in 2009 na te denken over het verschil tussen de oude politiek en de nieuwe politiek...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onderstaand wijst er allemaal op dat allochtonen meer hebben met de PvdA.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 08:19 schreef du_ke het volgende:
Daar zijn wel onderzoeken over voorbij gekomen
http://www.trouw.nl/nieuws/laatstenieuws/article1244677.ece
http://www.vyn.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=669&catid=45:verkiezingen&Itemid=4
http://www.elsevier.nl/we(...)-massaal-op-PvdA.htm
http://www.science.uva.nl(...)72D-89229110020D2564
http://www.integratie.net(...)ntillianen_1026.html
Ik google nog effe door
.
Allemaal uit 2006 toen de PvdA onder zo'n beetje alle groepen de grootste partij was .
Overigens is er natuurlijk wel verschil in een moslimpartij en een partij waar moslims op stemmen.
En kijk ook eens naar de opkomst, dan zie je dat het effect op de PvdA niet zo groot zal zijn.
.Overigens is er natuurlijk wel verschil in een moslimpartij en een partij waar moslims op stemmen.
En kijk ook eens naar de opkomst, dan zie je dat het effect op de PvdA niet zo groot zal zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
13 volgens de laaste peiling.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 08:19 schreef du_ke het volgende:
SP heeft haar grote roerganger verloren en duikt nu gewoon weer terug naar 10, hooguit 15 zetels.
10 en 15 respectievelijk.quote:Blijft marginaal, dan zijn GL en D66 een grotere 'bedreiging'.
Dat is dus pertinent niet waar Klopkoek en ik zou het prettig vinden als je je met feiten bezig zou houden ipv dit zielige gezeik...maar goed dat is wellicht iets te veel gevraagd van jou.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:21 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe weet je dat allemaal Hexagon? Naar mijn weten krijgt D66 toch echt wel wat steun van grote spelers.
Hoe Hexegon dit weet, als ik het goed heb is hij lid van de D66 (oké ik ben ff spuit 11 hier. Hij is dus lid.
)en je kan de financiële cijfers gewoon inzien, weet ik want ik ben ook lid. [ Bericht 7% gewijzigd door Semisane op 03-07-2009 09:07:07 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Die plaat voor hun hoofd bedoel je?quote:
Te makkelijk gewoon.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De Pvda zal deze malaise trouwens wel overleven denk ik.Ze zullen de komende jaren gewoon een toontje lager moeten zingen. En eens nadenken over hetgeen ze nu eigenlijk wel en niet willen.
Het grootste gevaar dat er is is wel dat het zooitje uit elkaar valt. Als dat gebeurt zijn ze verder van huis.
Het grootste gevaar dat er is is wel dat het zooitje uit elkaar valt. Als dat gebeurt zijn ze verder van huis.
De CDA heeft gewoon een hele vaste kern van kiezers, vooral in landelijke en onder agrariërs is de CDA een instituut, waarop men hoe dan ook altijd op stemt. De reden waarom de CDA, afgezien 8 jaar Paars altijd heeft geregeerd.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 08:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Demografie en statistiek
De allochtonen en Moslims zijn zoals je al zelf zegt geen trouwe en goed opkomende stemmers en mocht er ooit een landelijke Moslim partij opkomen, zal het effect van weglopende allochtonen en Moslim kiezers op de CDA een marginaal effect hebben ben ik bang. Serieus, ik zie een wereld zonder CDA in de regering als een stuk rooskleuriger....(oke in dit topic is dat wellicht het foute woord.
) Daarin tegen zaten/zitten allochtonen veelal wel een beroepsgroepen waar de PvdA zijn kiezers traditioneel vandaan haalt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 07:57 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik kan het nergens vinden dat ik je het verbied om dat te openen...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Heel juistquote:Op vrijdag 3 juli 2009 09:16 schreef Hexagon het volgende:
De Pvda zal deze malaise trouwens wel overleven denk ik.Ze zullen de komende jaren gewoon een toontje lager moeten zingen. En eens nadenken over hetgeen ze nu eigenlijk wel en niet willen.
Het grootste gevaar dat er is is wel dat het zooitje uit elkaar valt. Als dat gebeurt zijn ze verder van huis.
Een indentiteitscrisis zullen ze moeten doorstaan.
Als men erachterkomt dat de bouw van kerncentrales noodzakelijk is en gewenst voor het milieu
Als men erachter komt dat veel uitkeringen geen vooruitgang is
Als men erachterkomt dat de kiezers snelwegen en huurwoningen willen
Nu vraag je anderen om na te denken... e.e.a. begint bij begrijpend kunnen lezen. Al eens les in gehad?quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |