NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zowaar enige zinnige taal van de PvdA. Wat zeg ik.... De spijker op z'n kop.quote:Overdosis moraliteit domineert drugsdebat.
DEN HAAG - De PvdA vindt dat de discussie over softdrugs zich te veel ontspint tot een moreel debat. De sociaaldemocraten willen die angel eruit halen. Vervolgens komen ze tot de slotsom dat coffeeshops normale ondernemingen moeten worden, die zich legaal kunnen bevoorraden.
Een groep PvdA'ers buigt zich momenteel over het softdrugsbeleid, omdat de praktijk niet meer spoort met de uitgangspunten waarmee het dertig jaar geleden werd ingevoerd. Bouwmeester schetste dinsdag de contouren van de oplossing zoals haar partij die voor zich ziet. Daarmee loopt de PvdA vooruit op een onderzoek dat het kabinet heeft laten doen naar de toekomst van het Nederlandse drugsbeleid. Dat komt donderdag.
Het softdrugsdebat wordt al jaren vervuild door (vooral) het CDA dat maar blijft claimen dat onze jeugd kapot gaat aan de zwaar verslavende harddrug die de cannabis van tegenwoordig is. Uiteraard zonder enige zinnige onderbouwing, maar ze worden wel door hun eigen schapen nagepraat.
CU en SGP, zelfde verhaal. Dat het halve SGP electoraat alcholist is dat moet gewoon kunnen natuurlijk en wanneer 16 jarigen een krat bier leegzuipen dan is dat schijnbaar minder ernstig dan wanneer ik als 29 jarige een joint rook.
Wellicht vormt dit op langere termijn de aanzet tot een debat gebaseerd op feiten, in plaats van wetenschappelijk volstrekt verwerpelijke insinuaties gevoed door een slap aftreksel van wat men moraal pleegt te noemen.
Intelligent, but fucked up.
Het hele drugsprobleem is een zelf gecreëerd zeskoppig monster, alles wat ermee samenhangt is een last voor de samenleving.
Haal die hele zooi wereldwijd uit de illegaliteit, dan stopt de criminaliteit, er komt werkgelegenheid bij, er komt overzicht van wat er gebruikt wordt, er kan belasting worden geheven over de inkomsten.
Iedereen blij behalve het criminele circuit.
En idioten die er niet mee om kunnen gaan hebben pech gehad, ik bedoel maar, ik kan tenslotte ook probleemloos drie flessen Stroh Rum kopen en me vanavond nog dood drinken.
Haal die hele zooi wereldwijd uit de illegaliteit, dan stopt de criminaliteit, er komt werkgelegenheid bij, er komt overzicht van wat er gebruikt wordt, er kan belasting worden geheven over de inkomsten.
Iedereen blij behalve het criminele circuit.
En idioten die er niet mee om kunnen gaan hebben pech gehad, ik bedoel maar, ik kan tenslotte ook probleemloos drie flessen Stroh Rum kopen en me vanavond nog dood drinken.
Drugs legaliseren 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een drugsdebat gebaseerd op feiten in plaats van zelfverzonnen verhalen over Franse en Engelse toeristen? Wáár? Wáár!?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Softdruggs = pussy. (2 yr clean) ... dankzij sluiten coffeshop EHV
Alcohol rampt harder. (meest geaccepteerde drug you can find).
Alcohol rampt harder. (meest geaccepteerde drug you can find).
Je vergeet de PVV in je OP. Die zijn wellicht nog extremer in hun mening dan die Gristelijke partijen. Als de PVV bij de volgende verkiezingen echt groot wordt, is het gedaan met de coffeeshops in Nederland.
Probleem is alleen dat de kwaliteit van softdrugs zich niet laat meten naar tegenwoordige standaards.
== hard drug
== hard drug
Als ik White Widow al niet of nauwelijks kan verdragen (meer niet dan wel)..... hoe moet ik dit zien bij grown up kids. De plantjes industrie is best wel wacko (on second thoughts).
Gelukkig zijn die standaards kunstmatig en hebben ze niets te maken met de schadelijkheid of de winstmarge.quote:Op woensdag 1 juli 2009 08:07 schreef Drugshond het volgende:
Probleem is alleen dat de kwaliteit van softdrugs zich niet laat meten naar tegenwoordige standaards.
== hard drug
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat? Rationeel nadenken over drugsbeleid?
Dat zal niet op prijs gesteld worden, hier gaan koppen rollen.
Dat zal niet op prijs gesteld worden, hier gaan koppen rollen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Minder erin gooien dan maar, of een ander soortje kopen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 08:10 schreef Drugshond het volgende:
Als ik White Widow al niet of nauwelijks kan verdragen (meer niet dan wel)..... hoe moet ik dit zien bij grown up kids. De plantjes industrie is best wel wacko (on second thoughts).
De plantjes industrie is wacko omdat er van alles mee gebuerd, ik heb wel eens hartkloppingen gehad van waarschijnlijk met pesticide bespoten planten. Lang leve het halfslachtige gedoog beleid.
Dat jij een mietje bent en niet met drugs om kan gaan is toch geen argument om voor anderen drugs te verbieden?quote:Op woensdag 1 juli 2009 08:10 schreef Drugshond het volgende:
Als ik White Widow al niet of nauwelijks kan verdragen (meer niet dan wel)..... hoe moet ik dit zien bij grown up kids. De plantjes industrie is best wel wacko (on second thoughts).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vanochtend was er ook een stukje over de shops op tv zegt een muts van de CDA als een shop zijn 500 gram per dag verkocht heeft moet ie maar sluiten voor de rest van de dag.
Ik zou zeggen alle slijterijen in de boerendorpen mogen ook nog maar 2 kratten bier per dag verkopen en moeten als ze aan hun limiet zitten ook maar sluiten.
Ik zou zeggen alle slijterijen in de boerendorpen mogen ook nog maar 2 kratten bier per dag verkopen en moeten als ze aan hun limiet zitten ook maar sluiten.
Waarom geven die kankerlijers bij het cda gewoon niet toe dat ze alles doen om het beleid de nek om te draaien, maar dat ze te mieterig zijn om dat in 1x te doen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:18 schreef Basp1 het volgende:
Vanochtend was er ook een stukje over de shops op tv zegt een muts van de CDA als een shop zijn 500 gram per dag verkocht heeft moet ie maar sluiten voor de rest van de dag.
Ik zou zeggen alle slijterijen in de boerendorpen mogen ook nog maar 2 kratten bier per dag verkopen en moeten als ze aan hun limiet zitten ook maar sluiten.
cda
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als het CDA 1 wet er door gedrukt heeft, kunnen ze wat mij betreft de rest van het jaar oprotten.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:18 schreef Basp1 het volgende:
Vanochtend was er ook een stukje over de shops op tv zegt een muts van de CDA als een shop zijn 500 gram per dag verkocht heeft moet ie maar sluiten voor de rest van de dag.
Ik zou zeggen alle slijterijen in de boerendorpen mogen ook nog maar 2 kratten bier per dag verkopen en moeten als ze aan hun limiet zitten ook maar sluiten.
De Grisenfascisten zijn verantwoordelijk voor 50% van de criminaliteit in NL.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals ik al zei op de FP: Zolang alcohol (waar veel mensen aan kapot gaan) nog legaal is vind ik het hypocriet dat andere drugs illegaal blijft.
Dit dus.quote:Op woensdag 1 juli 2009 08:01 schreef Nielsch het volgende:
Je vergeet de PVV in je OP. Die zijn wellicht nog extremer in hun mening dan die Gristelijke partijen. Als de PVV bij de volgende verkiezingen echt groot wordt, is het gedaan met de coffeeshops in Nederland.
En wiet moet gewoon legaal. Het is gevalletje voorlichting en hoe ga ik er mee om.
Een fles whisky ga je ook helemaal van naar de klote als je er onverantwoord mee om gaat. Of kogelvis, wat een delicatesse is. 1x verkeerd gesneden visje eten en je bent hartstikke dood.
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?! Welnee, die gaan weer fijn wat anders uitvreten! Mensen overvallen bijvoorbeeld... Hell, legaliseer overvallen ook, dat geeft pas werkgelegenheid en een afname van de criminaliteitquote:Op woensdag 1 juli 2009 07:02 schreef DrDarwin het volgende:
Haal die hele zooi wereldwijd uit de illegaliteit, dan stopt de criminaliteit, er komt werkgelegenheid bij, er komt overzicht van wat er gebruikt wordt, er kan belasting worden geheven over de inkomsten.
Iedereen blij behalve het criminele circuit.
censuur :O
quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?! Welnee, die gaan weer fijn wat anders uitvreten! Mensen overvallen bijvoorbeeld... Hell, legaliseer overvallen ook, dat geeft pas werkgelegenheid en een afname van de criminaliteit
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dus jij wilt drugs verboden houden omdat de criminelen zich anders vervelen?quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?! Welnee, die gaan weer fijn wat anders uitvreten! Mensen overvallen bijvoorbeeld... Hell, legaliseer overvallen ook, dat geeft pas werkgelegenheid en een afname van de criminaliteit
Denk je ook dat illegale downloaders veranderen in tasjesrovers als illegaal downloaden niet meer illegaal is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom wordt er dan op dit moment door criminelen geen drank meer gestookt zoals dat wel gebeurde ten tijde van de drooglegging en de maffia nog veel meer heerste dan dat men heden ten dage nog doet in de VS.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?!
Maar jij hebt dan vast wel onderzoeken die bewijzen dat wanneer we drugs zouden legiliseren het criminaliteitsniveau even hoog gaat blijven.
De VS is ons voorbij aan het streven in het softdrugs beleid. Dat hebben we allemaal te danken aan onze moralitsche vrienden van de gristelijke partijen. Gelukkig houden die gristenen van het likken van de VS dus zullen ze op den duur wel meegaan in het liberale softdrugs beleid, dat heeft alleen nog een jaar of 10 nodig.
An sich kan ik mij wel vinden in het legaliseren van die handel, maar ik ben benieuwd wat de consequenties zullen zijn als wij als ENIGE land ter wereld dit gaan doen.......denk aan criminelen die hierheen komen om de zooi op te kopen e.d
Gouden handelquote:Op woensdag 1 juli 2009 09:59 schreef Scorpie het volgende:
An sich kan ik mij wel vinden in het legaliseren van die handel, maar ik ben benieuwd wat de consequenties zullen zijn als wij als ENIGE land ter wereld dit gaan doen.......denk aan criminelen die hierheen komen om de zooi op te kopen e.d
In 1 klap van de crisis af!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar Papierversnipperaar: we hebben al zoveel mensen die verslaafd zijn aan de legale drugs zoals nicotine en alcohol. Wil je daar echt nog meer cocaïne- en heroïneverslaafden aan toevoegen? Want hoe je het ook wendt of keert, bij legalisering zal er meer beschikbaar zijn voor meer mensen en is er minder moeite nodig om het te krijgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar ben ik het eigenlijk niet mee eens. Ik vind dat er juist een gebrek aan moraliteit is in het debat, met name van de kant van partijen als de PvdA, D66, VVD en GroenLinks.quote:Op woensdag 1 juli 2009 06:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Wellicht vormt dit op langere termijn de aanzet tot een debat gebaseerd op feiten, in plaats van wetenschappelijk volstrekt verwerpelijke insinuaties gevoed door een slap aftreksel van wat men moraal pleegt te noemen.
Die verschuilen zich heel makkelijk achter zuiver pragmatische overwegingen, welke dan weer door de calvinisten kunnen worden weerlegd wanneer zij opzettelijk een puinhoop maken van die praktijk.
Het wordt tijd dat de seculieren eens een principieel moreel standpunt innemen, de christenen hebben niet het monopolie op moraliteit: Laat ze nou eens principieel pleiten voor het morele recht van volwassenen om aan geestverruiming te doen met behulp van groeit en bloeit, en dan ga je kijken hoe je dat in de praktijk heel pragmatisch regelt.
Maar altijd dat gelul van dat het beter is en de overheid minder problemen geeft. Dat is helemaal niet zo interessant en ik heb daar niks mee te maken, ook al veroorzaakt het wel problemen, dan nog heb ik het recht om aan geestverruiming te doen. Het is mijn geest, net zoals christenen aan geestvernauwing mogen doen, mag ik aan geestverruiming doen, punt. Dat pragmatisme is alleen maar het laf ontlopen van de principiele morele discussie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat kan toch nou al? Bij een 100% legalisatie veranderd er helemaal geen reet, behalve dat dat eeuwige "grijze gebied" gelul eindelijk eens kan stoppen. En uiteraard dat er een inzage is in wat er verkocht word. Controle dus.quote:
An sich kan ik mij wel vinden in het legaliseren van die handel, maar ik ben benieuwd wat de consequenties zullen zijn als wij als ENIGE land ter wereld dit gaan doen.......denk aan criminelen die hierheen komen om de zooi op te kopen e.d
Dus jij wilt het legaliseren omdat mensen anders crimineel zijn? Draai het nou niet om! Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren! Hetzelfde geldt voor ziekten als verslavingen: uitroeien, niet koesteren... En ja, drugsgebruikers zijn gewoon sneu.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus jij wilt drugs verboden houden omdat de criminelen zich anders vervelen?
censuur :O
Waarom wel?! Criminelen zoeken een winstgevend handeltje. En als drank voor 2 euro op elke straathoek te vinden is, gaan ze wel wat anders doen. Of denk je dat de drankmafia in de VS z'n hele business stopte nadat drank weer legaal was? Welnee, liquidaties en bankovervallen levert ook goud geld op...quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan op dit moment door criminelen geen drank meer gestookt zoals dat wel gebeurde ten tijde van de drooglegging en de maffia nog veel meer heerste dan dat men heden ten dage nog doet in de VS.
censuur :O
Het gebruiken van genotsmiddelen is een persoonijke keuze van mensen. Als je dat verbiedt, creeer je criminaliteit want de keuzes van mensen veranderen niet omdat een religieuze politicus denkt dat ie zich met iemands prive leven moet bemoeien.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus jij wilt het legaliseren omdat mensen anders crimineel zijn? Draai het nou niet om! Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren! Hetzelfde geldt voor ziekten als verslavingen: uitroeien, niet koesteren... En ja, drugsgebruikers zijn gewoon sneu.
Jij draait het om door normaal gedrag crimineel te noemen. Maar de criminaliteit komt niet door gedrag maar door de wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar dat is makkelijker te bestrijden dan drugs.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom wel?! Criminelen zoeken een winstgevend handeltje. En als drank voor 2 euro op elke straathoek te vinden is, gaan ze wel wat anders doen. Of denk je dat de drankmafia in de VS z'n hele business stopte nadat drank weer legaal was? Welnee, liquidaties en bankovervallen levert ook goud geld op...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alcoholisten minimaal even sneu.quote:
[..]
Dus jij wilt het legaliseren omdat mensen anders crimineel zijn? Draai het nou niet om! Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren! Hetzelfde geldt voor ziekten als verslavingen: uitroeien, niet koesteren... En ja, drugsgebruikers zijn gewoon sneu.
Je moet wiet gebruik niet criminaliseren, dat is echt belachelijk.
Coke, oke, heroine, okay, maar wiet? Alcohol is harder hoor.
Er zijn zeer veel "persoonlijke keuzes" die door wetten gelimiteerd zijn. Niks mis mee!quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gebruiken van genotsmiddelen is een persoonijke keuze van mensen. Als je dat verbiedt, creeer je criminaliteit want de keuzes van mensen veranderen niet omdat een religieuze politicus denkt dat ie zich met iemands prive leven moet bemoeien.
Jij draait het om door normaal gedrag crimineel te noemen. Maar de criminaliteit komt niet door gedrag maar door de wet.
censuur :O
Zoals?quote:
[..]
Er zijn zeer veel "persoonlijke keuzes" die door wetten gelimiteerd zijn. Niks mis mee!
Behalve het drugsbeleid is er helemaal niets wat je illegaal kan doen als het alleen betrekking heeft op jezelf.
http://frontpage.fok.nl/column/9553/1 schreef ik al eens een column over. Conclusie:
quote:Een miljoen Nederlanders is kunstmatig gelukkig op antidepressiva. Nog een miljoen rookt wiet. Vijf miljoen roken tabak. Honderdduizenden doen zich tegoed aan harddrugs. Dankzij de crisis schiet de alcoholverkoop omhoog – vijf op de zes Nederlanders drinkt graag. De farmaceutische industrie verzint medicijnen tegen elke denkbare aandoening, vervolgens nieuwe medicijnen tegen de bijwerkingen, en weer nieuwe tegen de bijwerkingen daarvan. Ook voor de varkensgriep mogen ze weer honderden miljoenen inentingen produceren, tegen een stuksprijs waar je ongetwijfeld u tegen zegt. Van het dikke meisje met de bak Ben & Jerry's tot de cokesnuivende minister, van het potje pillen van de buschauffeur tot de joint van de kankerpatiënt, vele dagelijkse kopjes koffie tot 's avonds een paar neutjes – iedereen doet zich tegoed aan diverse verslavende middelen, iedereen vlucht weg uit de verlammend saaie realiteit van alledag. Dat is hun goed recht, die middelen zijn er niet voor niets. Al sinds beschaving bestaat, gebruikt men verdovende middelen. Mits ze verantwoord worden gebruikt, is daar ook helemaal niets mis mee. Je lichaam is je godgegeven grondrecht – vanaf je geboorte sleep je de kilo's zompig vlees overal mee naar toe. Je neemt tientallen liters in in het tijdruimte-continuum, voor gemiddeld tachtig jaar. Wat je met je lichaam doet, is je eigen zaak. Daar hebben hypocrieten als Ab Klink of Hans Hoogervorst niets over te zeggen. Om Lily Allen aan te halen: voordat we met z'n allen toegeven allemaal wel eens weg te vluchten in narcotica, is een zinvolle discussie over drugsbeleid en de verlammende invloed van de farma-business onmogelijk, en blokkeren partijstandpunten, religieuze oneliners en blind wantrouwen het redelijk denkvermogen.
Ik had als voorbeeld de drooglegging in de VS genomen dat daardoor de maffia juist flink groeide, en nu wil jij beweren dat door nog meer te verbieden juist de criminalteit zal afnemen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom wel?! Criminelen zoeken een winstgevend handeltje. En als drank voor 2 euro op elke straathoek te vinden is, gaan ze wel wat anders doen. Of denk je dat de drankmafia in de VS z'n hele business stopte nadat drank weer legaal was? Welnee, liquidaties en bankovervallen levert ook goud geld op...
Jij bent voor nog meer verbieden. Wanneer ik heel simplistisch die visie doortrek houdt het dus straks in dat in principe eigenlijk iedereen al crimineel is als hij vanwege een pedoverbod eens naar een klein kind kijkt. Het gaat nog druk worden in de gevangenissen op deze manier.
Liquidaties vinden alleen maar plaats omdat er zich andere mensen in hun criminele vaarwater bevinden. Bankovervallen, dat doet de maffia echt niet, of het moeten een van die megaovervallen zijn.
ghe... << 1970quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat jij een mietje bent en niet met drugs om kan gaan is toch geen argument om voor anderen drugs te verbieden?
Zegt LSD jou iets.
En ja, de drooglegging van 'soft' uhe' is enigszins bevatbaar.
Als er geen goede argumenten voor zijn moet je de wet afschaffen. Het enige argument dat je gebruikt is dat het illegaal is, een cirkelredenatie waar gelovigen nog een punt aan kunnen zuigen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er zijn zeer veel "persoonlijke keuzes" die door wetten gelimiteerd zijn. Niks mis mee!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Miljoen mensen gebruiken anti depressiva??? Dat geloof je toch niet. Wat is een neppe maatschappij leven we toch tegenwoordig. "Slik dit pilletje elke dag en je wordt weer gelukkig".
Maarja de pillen industrie moet ook geld verdienen he!
Maarja de pillen industrie moet ook geld verdienen he!
Ja. Ik ken ook mensen die in problemen komen vanwege hun auto of computer. Verbieden dan maar?quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:24 schreef Drugshond het volgende:
[..]
ghe... << 1970
Zegt LSD jou iets.
En ja, de drooglegging van 'soft' uhe' is enigszins bevatbaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prachtige oneliner.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het enige argument dat je gebruikt is dat het illegaal is, een cirkelredenatie waar gelovigen nog een punt aan kunnen zuigen.
Komen nog een miljoen mensen bij die verslaafd zijn aan pijnstillers en kalmeringsmiddelen. Maar dat is niet verboden dus is het geen probleemquote:Op woensdag 1 juli 2009 10:26 schreef mark2012 het volgende:
Miljoen mensen gebruiken anti depressiva??? Dat geloof je toch niet. Wat is een neppe maatschappij leven we toch tegenwoordig. "Slik dit pilletje elke dag en je wordt weer gelukkig".
Maarja de pillen industrie moet ook geld verdienen he!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou een bovengemidelde paddo trip doet hetzelfde qua kleuren.quote:
- Niet qua toestand -
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 01-07-2009 10:41:03 ]
ha ha....zolang mijn pokerstars account maar on-air is.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Ik ken ook mensen die in problemen komen vanwege hun auto of computer. Verbieden dan maar?
- Je raakt wel de kern van het probleem. -
Verslavingen zijn er in alle soorten en maten. De next steppingstone kan wel eens 'larger then life' worden.
(en dat hoeft niet the next te zijn)
Als de dealers en pushers maar beursgenoteerd zijn, fanatiek lobby-en en zelfs hun werknemers in de gezondheidsraad hebben zitten, dan mag het allemaal. Sterker nog, we betalen met zijn allen voor de verslaving van hen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Komen nog een miljoen mensen bij die verslaafd zijn aan pijnstillers en kalmeringsmiddelen. Maar dat is niet verboden dus is het geen probleem
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Sad but True......quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als de dealers en pushers maar beursgenoteerd zijn, fanatiek lobby-en en zelfs hun werknemers in de gezondheidsraad hebben zitten, dan mag het allemaal. Sterker nog, we betalen met zijn allen voor de verslaving van hen.
Waar haal je de coke- en heroïne-verslaafden nou weer vandaan, wat hebben die te maken met gelegaliseerde weed? Jij bent aanhanger van de al lang achterhaalde stepping stone theorie? Het is je ontgaan dat wij in Nederland, dankzij het gedoogbeleid, nou juist minder harddrugs-verslaafden en bijbehorende problemen hebben dan al die landen waar wel een rigoureus drugsbeleid wordt gevoerd?quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:01 schreef waht het volgende:
Maar Papierversnipperaar: we hebben al zoveel mensen die verslaafd zijn aan de legale drugs zoals nicotine en alcohol. Wil je daar echt nog meer cocaïne- en heroïneverslaafden aan toevoegen? Want hoe je het ook wendt of keert, bij legalisering zal er meer beschikbaar zijn voor meer mensen en is er minder moeite nodig om het te krijgen.
pleased to meet you
Een wijdverbreid misverstand dat het onder invloed van LSD gemaakt zou zijn dan nummer.quote:
Alhoewel de tekst dat natuurlijk wel doet vemoeden.
Maar het was een uitspraak van julian lennon over een tekening van een vriendinnetje toen hij klein was maakte.
http://news.yahoo.com/s/a(...)in_beatles__lucy_ill
Dat weet ik, en het was dan ook als een soort van virtueel elleboogje bedoeld.quote:
[..]
Een wijdverbreid misverstand dat het onder invloed van LSD gemaakt zou zijn dan nummer.
Alhoewel de tekst dat natuurlijk wel doet vemoeden.
Maar het was een uitspraak van julian lennon over een tekening van een vriendinnetje toen hij klein was maakte.
http://news.yahoo.com/s/a(...)in_beatles__lucy_ill
Wat heb je op?quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een wijdverbreid misverstand dat het onder invloed van LSD gemaakt zou zijn dan nummer.
Alhoewel de tekst dat natuurlijk wel doet vemoeden.
Maar het was een uitspraak van julian lennon over een tekening van een vriendinnetje toen hij klein was maakte.
http://news.yahoo.com/s/a(...)in_beatles__lucy_ill
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Drugs zijn zo goed verkrijgbaar (beter dan alcohol, dealers hebben geen sluitingstijden en komen thuis brengen) dat het aantal gebruikers (laat staan verslaafden) niet dramatisch zal toenemen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:01 schreef waht het volgende:
Maar Papierversnipperaar: we hebben al zoveel mensen die verslaafd zijn aan de legale drugs zoals nicotine en alcohol. Wil je daar echt nog meer cocaïne- en heroïneverslaafden aan toevoegen? Want hoe je het ook wendt of keert, bij legalisering zal er meer beschikbaar zijn voor meer mensen en is er minder moeite nodig om het te krijgen.
Daarnaast draai je de zaak om: het verbod lost geen enkel probleem op maar zorgt wel voor criminaliteit en corruptie, tot burgeroorlogen aan toe.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lastig kantelpunt.....quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:46 schreef moussie het volgende:
Waar haal je de coke- en heroïne-verslaafden nou weer vandaan, wat hebben die te maken met gelegaliseerde weed? Jij bent aanhanger van de al lang achterhaalde stepping stone theorie? Het is je ontgaan dat wij in Nederland, dankzij het gedoogbeleid, nou juist minder harddrugs-verslaafden en bijbehorende problemen hebben dan al die landen waar wel een rigoureus drugsbeleid wordt gevoerd?
ff de tijdsgeest erbij halen...... we krijgen nu weer hetzelfde als 1978-1984 (lost generation). Als we geluk hebben. En gedoogbeleid was iets van het laatste decennium (toen we offspring waren).
Vraag me af hoelang dat nog goed gaat. Mijn gevoel zegt een boel Christiane F's.
Teveel koffie omdat ik op mijn werk ben.quote:
Maar dat moet in onze gejaagde prestatie gerichte maatschappij.
S'avonds onstpannen door de toppen van een plantje te roken dat mag dan weer niet.
O ja, van koffie krijg ik hartkloppingen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Teveel koffie omdat ik op mijn werk ben.
Maar dat moet in onze gejaagde prestatie gerichte maatschappij.
S'avonds onstpannen door de toppen van een plantje te roken dat mag dan weer niet.
Koffie verbieden!quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
O ja, van koffie krijg ik hartkloppingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toch opvallend dat we elke 10 jaar een lost generation hebben om onze problemen aan op te hangenquote:Op woensdag 1 juli 2009 10:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Lastig kantelpunt.....
ff de tijdsgeest erbij halen...... we krijgen nu weer hetzelfde als 1978-1984 (lost generation). Als we geluk hebben. En gedoogbeleid was iets van het laatste decennium (toen we offspring waren).
Vraag me af hoelang dat nog goed gaat. Mijn gevoel zegt een boel Christiane F's.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrees alleen dat het deze keer serieus is.quote:Op woensdag 1 juli 2009 11:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Toch opvallend dat we elke 10 jaar een lost generation hebben om onze problemen aan op te hangen
En alle koffieboeren gaan dan cocaine telen.quote:
Wij als wereld zijn zo hypocriet als de pest. De opiumproductie (grondstof voor heroine) in het bevrijde afghanistan is nog nooit zo hoog geweest, terwijl het westen er voor de tucht en orde zou moeten zorgen.
Waar is de westerse moraal dat we die verdorven troep niet willen hebben. Nee laten we maar jagen op geesten in dat land.
De begrotingstekorten in vele landen kunnen flink omlaag wanneer men natuurlijke drugs zou vrijgeven. Dan hoeft er geen war on drugs meer gevoerd te worden, kunnen er gewoon belastingen afgedragen worden door de telers.
Laten we dat dan even goed doenquote:Op woensdag 1 juli 2009 10:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Lastig kantelpunt.....
ff de tijdsgeest erbij halen...... we krijgen nu weer hetzelfde als 1978-1984 (lost generation). Als we geluk hebben. En gedoogbeleid was iets van het laatste decennium (toen we offspring waren).
Vraag me af hoelang dat nog goed gaat. Mijn gevoel zegt een boel Christiane F's.
Je had gelijk wat je eerder opmerking aangaat, de wiet van nu is niet te vergelijken met de wiet van toen, maar dat telt omgekeerd ook voor stuff, de stuff van nu is maar een slap aftreksel van de Afghaan of Libanees uit die periode. En als we dan even het geschiedenisboek erbij pakken leren wij dat die bronnen in die periode opdroogden, 1979 vielen de Russen Afghanistan binnen en 1980 Israël Libanon .. dus zouden al die Christian's en Christiane's F voort kunnen komen uit het simpele gegeven dat er in die tijd geen alternatief was voor de iets zwaardere softdrugs? En tja, je haalde (en haalt) het in Duitsland bij dezelfde dealer, dus dan is de overstap wel zo gemaakt.
pleased to meet you
Vindt je het gek met al dat gemoraliseer .. jeugd zet zich nu eenmaal af, hoort erbijquote:Op woensdag 1 juli 2009 11:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Vrees alleen dat het deze keer serieus is.
Ik zou me eerder zorgen maken over al die pillen die de jeugd van tegenwoordig in hun mik gedouwd krijgen om ze lekker rustig te houden
pleased to meet you
Als je nou gewoon heroine op recept verstrekt tegen de kostprijs van 8 euro de gram dan kan Christiane in alle rust en gezondheid eens bedenken wat ze nou eigenlijk wil in het leven.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:55 schreef Drugshond het volgende:
Lastig kantelpunt.....
ff de tijdsgeest erbij halen...... we krijgen nu weer hetzelfde als 1978-1984 (lost generation). Als we geluk hebben. En gedoogbeleid was iets van het laatste decennium (toen we offspring waren).
Vraag me af hoelang dat nog goed gaat. Mijn gevoel zegt een boel Christiane F's.
Haar dealers en pushers moeten dan wel nadenken wat ze nou eigenlijk willen in het leven, want zonder verbod is er geen gelegenheid voor de meest gewelddadige en gewetenloze types in onze samenleving om rijk te worden door anderen in de ellende te storten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zeiden ze ook toen de Jazz populair werd. En met Rock 'n Roll. En met de komst van de walkman. En met de landing op de maan. En bij de secularisatie. En Met Janmaat in de kamer. En bij de introductie van de vrije zaterdag. En bij de geboorte van Dolly. En....quote:Op woensdag 1 juli 2009 11:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Vrees alleen dat het deze keer serieus is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet geheel oneens.... die ADHD folklore. (Dat hadden we vroeger nie)quote:Op woensdag 1 juli 2009 11:15 schreef moussie het volgende:
Ik zou me eerder zorgen maken over al die pillen die de jeugd van tegenwoordig in hun mik gedouwd krijgen om ze lekker rustig te houden
Maar goed die E-nummers op een zakje winegums is een happy trip an sich.
Ik ben me een keer lekker wappie geweest van de Ritalin. Ik was op date met een ADHD-meisjequote:Op woensdag 1 juli 2009 11:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Vindt je het gek met al dat gemoraliseer .. jeugd zet zich nu eenmaal af, hoort erbij
Ik zou me eerder zorgen maken over al die pillen die de jeugd van tegenwoordig in hun mik gedouwd krijgen om ze lekker rustig te houden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De overheid die zegt wel plantjes je in je eigen lichaam mag proppen. Te absurd voor woorden.
Wat iemand in zijn eigen lichaam stopt is de verantwoordelijkheid van diegene, niet de 1 miljoen raamambtenaren.
Wat iemand in zijn eigen lichaam stopt is de verantwoordelijkheid van diegene, niet de 1 miljoen raamambtenaren.
Carpe Libertatem
Verslavingen zijn niet uit te roeienquote:
[..]
Dus jij wilt het legaliseren omdat mensen anders crimineel zijn? Draai het nou niet om! Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren! Hetzelfde geldt voor ziekten als verslavingen: uitroeien, niet koesteren... En ja, drugsgebruikers zijn gewoon sneu.
Ons "beloningssysteem" in de hersenen werkt nu eenmaal zoals ze werkt, zelfs emoties zijn verslavend.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 11:22 schreef -Techno- het volgende:
zelfs emoties zijn verslavend.
Hit me, dikke koe.
Gokken wordt zelfs door de overheid aangemoedigt...quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Fok!ken is ook verslavend, waarom is dat nog niet verboden? 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De overheid als dealer verdraagt geen concurrentiequote:Op woensdag 1 juli 2009 11:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gokken wordt zelfs door de overheid aangemoedigt...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leuke spiegeling...quote:Op woensdag 1 juli 2009 11:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Laten we dat dan even goed doen
Je had gelijk wat je eerder opmerking aangaat, de wiet van nu is niet te vergelijken met de wiet van toen, maar dat telt omgekeerd ook voor stuff, de stuff van nu is maar een slap aftreksel van de Afghaan of Libanees uit die periode. En als we dan even het geschiedenisboek erbij pakken leren wij dat die bronnen in die periode opdroogden, 1979 vielen de Russen Afghanistan binnen en 1980 Israël Libanon .. dus zouden al die Christian's en Christiane's F voort kunnen komen uit het simpele gegeven dat er in die tijd geen alternatief was voor de iets zwaardere softdrugs? En tja, je haalde (en haalt) het in Duitsland bij dezelfde dealer, dus dan is de overstap wel zo gemaakt.
Maar het is eerder iets van de Romeinen.... brood en spelen.
Of anno 2009..... have and have not's....
Nee, de stepping stonetheorie is onzin: Alle poedels zijn honden, maar niet alle honden zijn poedels.quote:Op woensdag 1 juli 2009 11:12 schreef moussie het volgende:
Laten we dat dan even goed doen
Je had gelijk wat je eerder opmerking aangaat, de wiet van nu is niet te vergelijken met de wiet van toen, maar dat telt omgekeerd ook voor stuff, de stuff van nu is maar een slap aftreksel van de Afghaan of Libanees uit die periode. En als we dan even het geschiedenisboek erbij pakken leren wij dat die bronnen in die periode opdroogden, 1979 vielen de Russen Afghanistan binnen en 1980 Israël Libanon .. dus zouden al die Christian's en Christiane's F voort kunnen komen uit het simpele gegeven dat er in die tijd geen alternatief was voor de iets zwaardere softdrugs?
Je kunt nergens meer rooie libanon krijgen. Door de repressie wordt er nauwelijks nog wat de grens over gebracht en moet het allemaal van zolderkamertjes komen. Op zich maakt de sterkte niet zoveel uit, we lopen ook niet meer met grote plastic zakken vol voor één avondje. Je vaat wordt ook niet schoner van extra geconcentreerd afwasmiddel, je gebruikt er gewoon minder van. Het maakt wel wat uit, maar relaxtere wietjes worden uitgebannen door de repressie. Plantages moeten zo klein en compact mogelijk, en koffieshops mogen maar kleine hoeveelheden op voorraad hebben. Dus gaat de hele keten voor de lage gewichten en de hoge gramprijs, dus zoveel mogelijk THC.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Komt verkiezingstijd weer in de buurt?
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Het gaat om de drugskartels en het feit dat zij zich langzaam onder de koffer van legaliteit en politieke betrokkenheid een weg naar het hart van de samenleving vreten.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?! Welnee, die gaan weer fijn wat anders uitvreten! Mensen overvallen bijvoorbeeld... Hell, legaliseer overvallen ook, dat geeft pas werkgelegenheid en een afname van de criminaliteit
Daarnaast vergeet je een vrij belangrijk feit mbt kleine criminaliteit: drugshandel gaat redelijk stil en ongemerkt in vergelijking met overvallen plegen e.d.
Dan heb ik het nog niet over het feit dat de winstmarges op drugs voor een beetje handelaar gigantisch zijn. Met niets te vergelijken eigenlijk.
Oh, daarom zit NL in de Europese middenmoot qua cannabisgebruik en niet aan de absolute top!quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:01 schreef waht het volgende:
Maar Papierversnipperaar: we hebben al zoveel mensen die verslaafd zijn aan de legale drugs zoals nicotine en alcohol. Wil je daar echt nog meer cocaïne- en heroïneverslaafden aan toevoegen? Want hoe je het ook wendt of keert, bij legalisering zal er meer beschikbaar zijn voor meer mensen en is er minder moeite nodig om het te krijgen.
Het is maar de vraag of jouw verhaal wel echt op gaat.
Legaliseren omdat ik het gebruiken wil.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus jij wilt het legaliseren omdat mensen anders crimineel zijn? Draai het nou niet om! Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren! Hetzelfde geldt voor ziekten als verslavingen: uitroeien, niet koesteren... En ja, drugsgebruikers zijn gewoon sneu.
Uitroeien? Gaat nooit lukken. Is een hele simpele economische kwestie.
Bedankt voor je uitermate intelligente bijdrage
Kop, spijkerquote:Op woensdag 1 juli 2009 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als de dealers en pushers maar beursgenoteerd zijn, fanatiek lobby-en en zelfs hun werknemers in de gezondheidsraad hebben zitten, dan mag het allemaal. Sterker nog, we betalen met zijn allen voor de verslaving van hen.
En nu ga ik een dikke, vette wit uitgeslagen white widow roken. Je weet wel, die net heroine is
Intelligent, but fucked up.
hehe, brood en spelen, uiteraard, vandaar dat het ook zo onzinnig is om het zachtere spul te verbieden.quote:Op woensdag 1 juli 2009 12:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Leuke spiegeling...
Maar het is eerder iets van de Romeinen.... brood en spelen.
Of anno 2009..... have and have not's....
Maar wat jij daar nu aanhaalt, is dat niet eigenlijk precies hetzelfde als al die voorgaande generaties die ook niet wisten wat ze aanmoeten met hetgeen de jeugd nou weer flikt, het zijn zelfs dezelfde termen die iedere keer weer gebruikt worden om het te veroordelen .. verloedering, morele afbraak etc?!
Ik bedoel maar, voor het einde der tijden en het morele verval werd ingeluid door de rock'n'roll en heupzwaaiende Elvis had mijn moeder het al over haar ouders die de Charleston maar niets vonden, die kleding en dat losse gedrag, nou nou .. en precies hetzelfde verhaal gaat op voor de wals, mensen die elkaar aanraakten tijdens het dansen, het einde der tijden is in zicht met dit soort moreel verval .. echt geschiedenis die zich blijft herhalen
pleased to meet you
Ik zou toch verwacht hebben dat we na zoveel geschiedenis ooit wel eens wat geleerd zouden hebben van diezelfde geschiedenis, maar het zal wel een utopische gedachte zijn van een oudere jongere die daar nog in geloofd.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:38 schreef moussie het volgende:
het einde der tijden is in zicht met dit soort moreel verval .. echt geschiedenis die zich blijft herhalen
Wat heel grappig is als je nu 20 jaar oude van kooten en de bie filmpjes kijkt met de oudere jongere en die andere zweverige typetjes dan is er fucking nog niets verandered in de afgelopen jaren en alle snog steeds hetzelfde.
En de conservatieven dus ook. Zoveel is duidelijk.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:38 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe, brood en spelen, uiteraard, vandaar dat het ook zo onzinnig is om het zachtere spul te verbieden.
Maar wat jij daar nu aanhaalt, is dat niet eigenlijk precies hetzelfde als al die voorgaande generaties die ook niet wisten wat ze aanmoeten met hetgeen de jeugd nou weer flikt, het zijn zelfs dezelfde termen die iedere keer weer gebruikt worden om het te veroordelen .. verloedering, morele afbraak etc?!
Ik bedoel maar, voor het einde der tijden en het morele verval werd ingeluid door de rock'n'roll en heupzwaaiende Elvis had mijn moeder het al over haar ouders die de Charleston maar niets vonden, die kleding en dat losse gedrag, nou nou .. en precies hetzelfde verhaal gaat op voor de wals, mensen die elkaar aanraakten tijdens het dansen, het einde der tijden is in zicht met dit soort moreel verval .. echt geschiedenis die zich blijft herhalen
Intelligent, but fucked up.
Dat is dus duidelijk ook zo'n uitspraak van iemand die er totaal geen verstand van heeft, heroïne is gewoon lichamelijk verslavend, hoe je het ook wendt of keert, je hebt gewoon je dagelijkse dosis nodig. Wiet en softdrugs zijn alleen psychisch verslavend, en dat alleen voor een beperkte verslavingsgevoelige groep, een groep die anders gigantische problemen zou krijgen met alcohol en/of hard drugs.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:29 schreef Fortune_Cookie het volgende:
En nu ga ik een dikke, vette wit uitgeslagen white widow roken. Je weet wel, die net heroine is
/edit .. bijna vergeten .. en dat dan naast het effect, totaal niet te vergelijken
[ Bericht 5% gewijzigd door moussie op 01-07-2009 15:07:44 ]
pleased to meet you
nou, de plastic verpakkingen zijn nu wel makkelijk(er) open te krijgen .. maar ja, nog steeds regel-neefjes zatquote:Op woensdag 1 juli 2009 14:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zou toch verwacht hebben dat we na zoveel geschiedenis ooit wel eens wat geleerd zouden hebben van diezelfde geschiedenis, maar het zal wel een utopische gedachte zijn van een oudere jongere die daar nog in geloofd.
Wat heel grappig is als je nu 20 jaar oude van kooten en de bie filmpjes kijkt met de oudere jongere en die andere zweverige typetjes dan is er fucking nog niets verandered in de afgelopen jaren en alle snog steeds hetzelfde.
pleased to meet you
Drugs zijn drugs.quote:
[..]
Dat is dus duidelijk ook zo'n uitspraak van iemand die er totaal geen verstand van heeft, heroïne is gewoon lichamelijk verslavend, hoe je het ook wendt of keert, je hebt gewoon je dagelijkse dosis nodig. Wiet en softdrugs zijn alleen psychisch verslavend, en dat alleen voor een beperkte verslavingsgevoelige groep, een groep die anders gigantische problemen zou krijgen met alcohol en/of hard drugs.
/edit .. bijna vergeten .. en dat dan naast het effect, totaal niet te vergelijken
(FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Je verhaal over verslavingsgevoeligheid gaat voor iedere drug op. Tussen de 10% en 20% van de wereldbevolking is verslavingsgevoelig en zal zeer waarschijnlijk problemen krijgen. En een wet daartegen helpt niet, mensen maken zelf uit wat ze met zichzelf doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Verdiep je eens in heroine ?quote:Op woensdag 1 juli 2009 11:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je nou gewoon heroine op recept verstrekt tegen de kostprijs van 8 euro de gram dan kan Christiane in alle rust en gezondheid eens bedenken wat ze nou eigenlijk wil in het leven.
Met heroine heb je geen rust en bepaalt gezond is het ook niet , wat ze verder willen in hun leven is dat volgende shotje. dat heeft niks te maken met de illigaliteit.
Voor oude niet meer te helpen junks is het een uitkomst maar voor de rest, heroine is een sloper en het goedkoop aanbieden zal geen 'verse' junk helpen , ja van de regen in de drup, in de goot eindigen ze uiteindellijk vanzelf.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
mwah, je moet mi wel een beetje onderscheid maken tussen iets dat je lichaam, dankzij de juiste stimuli, zelf aanmaakt of iets wat van buitenaf toegediend wordt .. maar idd, op zich is de adrenaline-rush van de wedstrijd-sporter net zo verslavend als je bakkie koffie in de ochtendquote:Op woensdag 1 juli 2009 15:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Drugs zijn drugs.
(FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Precies, dus als je verstandig beleid wil voeren maak je het minst gevaarlijke spul makkelijk bereikbaar in de hoop dat het grootste gedeelte uit de risico-hoek zich beperkt tot die middelen .. en zover ik kan beoordelen bewijzen onze statistieken dat dat uitstekend werkt.quote:Je verhaal over verslavingsgevoeligheid gaat voor iedere drug op. Tussen de 10% en 20% van de wereldbevolking is verslavingsgevoelig en zal zeer waarschijnlijk problemen krijgen. En een wet daartegen helpt niet, mensen maken zelf uit wat ze met zichzelf doen.
pleased to meet you
Om er meer over te weten te komen zou ik het zelf moeten gebruiken of een paar weken met gebruikers moeten bivakkeren, en dat trekt me niet zo. Voor de rest ben ik namelijk prima op de hoogte.quote:Op woensdag 1 juli 2009 15:56 schreef dontcare het volgende:
Verdiep je eens in heroine ?
Nee hoor. Mensen die het kunnen betalen kunnen redelijk en in aardige gezondheid functioneren. Het is de nietsontziende jacht op het volgende shot en de financiering daarvan die het grootste probleem is voor de gebruiker zelf, en voor de samenleving.quote:Met heroine heb je geen rust en bepaalt gezond is het ook niet , wat ze verder willen in hun leven is dat volgende shotje. dat heeft niks te maken met de illigaliteit.
Voor oude niet meer te helpen junks is het een uitkomst maar voor de rest, heroine is een sloper en het goedkoop aanbieden zal geen 'verse' junk helpen , ja van de regen in de drup, in de goot eindigen ze uiteindellijk vanzelf.
Bovendien zijn er nu mensen die er belang bij hebben om anderen verslaafd te krijgen. Als dat niet het geval is zullen er ook veel minder mensen verslaafd raken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
onzin .. het is niet de heroïne die je sloopt maar het feit dat dat spul zo duur is dat je dag en nacht met criminele activiteiten bezig moet zijn wil je je verslaving kunnen bekostigen, dat dan afgezien van het feit dat het niet altijd even gemakkelijk te verkrijgen is, zeker in een goede kwaliteit .. aan iets wat een beetje lijkt op een 'normaal' leven kom je niet meer toe, en daar ga je aan kapot, niet aan de heroïne.quote:Op woensdag 1 juli 2009 15:56 schreef dontcare het volgende:
[..]
Verdiep je eens in heroine ?
Met heroine heb je geen rust en bepaalt gezond is het ook niet , wat ze verder willen in hun leven is dat volgende shotje. dat heeft niks te maken met de illigaliteit.
Voor oude niet meer te helpen junks is het een uitkomst maar voor de rest, heroine is een sloper en het goedkoop aanbieden zal geen 'verse' junk helpen , ja van de regen in de drup, in de goot eindigen ze uiteindellijk vanzelf.
pleased to meet you
Exact. De doorgaans gebruikte definitie van drugs (opiumlijst) is niets anders dan propaganda. Het verbieden daarvan is daarom ook geen oplossing. Voor welk probleem dan ook.quote:
[..]
mwah, je moet mi wel een beetje onderscheid maken tussen iets dat je lichaam, dankzij de juiste stimuli, zelf aanmaakt of iets wat van buitenaf toegediend wordt .. maar idd, op zich is de adrenaline-rush van de wedstrijd-sporter net zo verslavend als je bakkie koffie in de ochtend
[..]
Statistieken? Aangezien drugs illegaal zijn weten we helemaal niet hoeveel drugs er gebruikt worden. We weten alleen hoeveel we aantreffen.quote:Precies, dus als je verstandig beleid wil voeren maak je het minst gevaarlijke spul makkelijk bereikbaar in de hoop dat het grootste gedeelte uit de risico-hoek zich beperkt tot die middelen .. en zover ik kan beoordelen bewijzen onze statistieken dat dat uitstekend werkt.
Alleen al kunnen vaststellen hoeveel en welke drugs mensen gebruiken is al een reden voor legalisatie. Nu kunnen we roepen wat we willen, we weten namelijk niet hoe groot de kans is op problemen met drugs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Statistieken van gevolgen heb ik het over, de gevolgen voor de maatschappij, de zwervende, bedelende junks met gezondheidsproblemen, drugsdoden, drugs gerelateerde kleine criminaliteit etcquote:Op woensdag 1 juli 2009 16:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Statistieken? Aangezien drugs illegaal zijn weten we helemaal niet hoeveel drugs er gebruikt worden. We weten alleen hoeveel we aantreffen.
Precies, we weten toch ook hoeveel alcohol er verkocht wordt ..quote:Alleen al kunnen vaststellen hoeveel en welke drugs mensen gebruiken is al een reden voor legalisatie. Nu kunnen we roepen wat we willen, we weten namelijk niet hoe groot de kans is op problemen met drugs.
pleased to meet you
Als het gaat over verslavingen dan staat Heroïne en Nicotine met stipt op 1.
Alcohol is no doubt de meest gelegaliseerde hard drug.
THC is niet 'en passant' verslavend... maar heeft wel zijn uitwerking bij langdurig gebruik.
Heb zonder moeite kunnen stoppen met blowen na 19 jr..... en dat meen ik echt.
Alcohol is no doubt de meest gelegaliseerde hard drug.
THC is niet 'en passant' verslavend... maar heeft wel zijn uitwerking bij langdurig gebruik.
Heb zonder moeite kunnen stoppen met blowen na 19 jr..... en dat meen ik echt.
Waarin criminaliteit op het conto van drugs word geschreven i./p.v. op het verbod, zeker? Hoe was het ook al weer, statistics, lies...?quote:
[..]
Statistieken van gevolgen heb ik het over, de gevolgen voor de maatschappij, de zwervende, bedelende junks met gezondheidsproblemen, drugsdoden, drugs gerelateerde kleine criminaliteit etc
[..]
Omdat het legaal is, natuurlijk.,quote:Precies, we weten toch ook hoeveel alcohol er verkocht wordt ..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat mijn mening de enige juiste is, die van jou raakt kant noch wal.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?! Welnee, die gaan weer fijn wat anders uitvreten! Mensen overvallen bijvoorbeeld... Hell, legaliseer overvallen ook, dat geeft pas werkgelegenheid en een afname van de criminaliteit
Mensen iets verbieden dat ze graag willen hebben is vragen om problemen, en zolang ze zichzelf naar de kloten willen helpen mogen ze dat van mij
Ik kan me tenslotte ook elke dag dooddrinken als ik dat wil, zelfbeschikking heet dat.
Ieder mens heeft daar recht op, en jouw vergelijking is krom en dom.
Heb ik in April nog 5 gram Rode Libanon gehaald bij Katsu in Amsterdam.quote:Op woensdag 1 juli 2009 12:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt nergens meer rooie libanon krijgen. Door de repressie wordt er nauwelijks nog wat de grens over gebracht en moet het allemaal van zolderkamertjes komen.
Daarnaast is de verscheping van hash zowel vanuit Nederland naar de Rest van Europa en India Afghanistan Libanon en Marokko naar Europa nog volop aanwezig.
Verder: hier mijn stukje dat ik ergens op de FP had neergezet:
quote:Die enkele coffeeshop die echt crimineel bezig is, dus geen voordeur-achterdeur criminaliteit, zijn echt minimale percentages.
Tuurlijk komen der mensen van verschillende sociale klasses en mensen die meer op hun kerfstok hebben, maar die komen ook bij de Albert Heijn, het Postkantoor, en de lokale kroeg, of het Amstel Hotel.
Harddrugs komt, na genoeg niet voor in coffeeshops, tenzij je het over XTC hebt, maar die drug is net zo ingeburgerd als cannabis en alcohol.
Het is compleet gelul dat Cannabis een drug is die je de overstap doet maken naar harddrugs (onderzoek heeft dit uitgewezen, zie bijvoorbeeld de BBC documentaire "Cannabis: The Evil Weed?". Dat komt juist voor als een softdrugs gebruiker naar een straatdealer gaat die geen cannabis meer heeft en hem dan "een geschikt alternatief" aanbiedt.
In de BBC documentaire wordt ook aangetoond dat Cannabis gebruik tijdens een bepaalde leeftijds periode, ongeveer tot 17 jaar, blijvende hersenschade kan veroorzaken, maar dat kunnen tabak, alcohol, caffeine en allerhande medicijnen ook, en zijn daar mee dus een aanneembaar risico.
Echter is ook aangetoond dat na deze leeftijdsperiode, Cannabis geen blijvende hersenschade kan veroorzaken bij een gezond persoon. Enkel in het uiterste geval kan het de catalysator zijn voor een al licht aanwezig psychose.
Je overdrijft gigantisch, en de gevolgen voor zowel de samenleving op gebied van veiligheid en sociale controle, en ook volksgezondheid zullen dramatisch zijn als je Cannabis verbiedt.
Het is juist dat de rest van Europa over moet gaan op een zelfde systeem als ons waarbij het dus mogelijk wordt om in een gecontroleerde omgeving te kunnen experimenten en ervaringen op te doen.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Het vandaag gepresenteerde rapport:
Wellicht verklaart dit e.e.a.?
De tijd zal het leren.
Bron.
Juistem! En dan slechte coke ook legaal makenquote:Ook moet worden bekeken of het strenge onderscheid tussen softdrugs (hasj, wiet) en harddrugs (cocaïne, xtc) nog wel houdbaar is, omdat wiet sterker is dan jaren geleden. Mogelijk kan wiet met een hoog percentage van het werkzame deel THC zo verboden worden.
quote:Dit adviseert volgens bronnen een commissie onder leiding van CDA’er Wim van de Donk vandaag aan het kabinet, dat om het advies had gevraagd. Dit najaar maakt het kabinet zelf de balans op van dertig jaar gedoogbeleid en geeft dan een eigen visie.
Wellicht verklaart dit e.e.a.?
De tijd zal het leren.
Bron.
Intelligent, but fucked up.
