NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Leuke spiegeling...quote:Op woensdag 1 juli 2009 11:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Laten we dat dan even goed doen
Je had gelijk wat je eerder opmerking aangaat, de wiet van nu is niet te vergelijken met de wiet van toen, maar dat telt omgekeerd ook voor stuff, de stuff van nu is maar een slap aftreksel van de Afghaan of Libanees uit die periode. En als we dan even het geschiedenisboek erbij pakken leren wij dat die bronnen in die periode opdroogden, 1979 vielen de Russen Afghanistan binnen en 1980 Israël Libanon .. dus zouden al die Christian's en Christiane's F voort kunnen komen uit het simpele gegeven dat er in die tijd geen alternatief was voor de iets zwaardere softdrugs? En tja, je haalde (en haalt) het in Duitsland bij dezelfde dealer, dus dan is de overstap wel zo gemaakt.
Maar het is eerder iets van de Romeinen.... brood en spelen.
Of anno 2009..... have and have not's....
Nee, de stepping stonetheorie is onzin: Alle poedels zijn honden, maar niet alle honden zijn poedels.quote:Op woensdag 1 juli 2009 11:12 schreef moussie het volgende:
Laten we dat dan even goed doen
Je had gelijk wat je eerder opmerking aangaat, de wiet van nu is niet te vergelijken met de wiet van toen, maar dat telt omgekeerd ook voor stuff, de stuff van nu is maar een slap aftreksel van de Afghaan of Libanees uit die periode. En als we dan even het geschiedenisboek erbij pakken leren wij dat die bronnen in die periode opdroogden, 1979 vielen de Russen Afghanistan binnen en 1980 Israël Libanon .. dus zouden al die Christian's en Christiane's F voort kunnen komen uit het simpele gegeven dat er in die tijd geen alternatief was voor de iets zwaardere softdrugs?
Je kunt nergens meer rooie libanon krijgen. Door de repressie wordt er nauwelijks nog wat de grens over gebracht en moet het allemaal van zolderkamertjes komen. Op zich maakt de sterkte niet zoveel uit, we lopen ook niet meer met grote plastic zakken vol voor één avondje. Je vaat wordt ook niet schoner van extra geconcentreerd afwasmiddel, je gebruikt er gewoon minder van. Het maakt wel wat uit, maar relaxtere wietjes worden uitgebannen door de repressie. Plantages moeten zo klein en compact mogelijk, en koffieshops mogen maar kleine hoeveelheden op voorraad hebben. Dus gaat de hele keten voor de lage gewichten en de hoge gramprijs, dus zoveel mogelijk THC.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Komt verkiezingstijd weer in de buurt?
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Ranzige crimineel.
Het gaat om de drugskartels en het feit dat zij zich langzaam onder de koffer van legaliteit en politieke betrokkenheid een weg naar het hart van de samenleving vreten.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?! Welnee, die gaan weer fijn wat anders uitvreten! Mensen overvallen bijvoorbeeld... Hell, legaliseer overvallen ook, dat geeft pas werkgelegenheid en een afname van de criminaliteit
Daarnaast vergeet je een vrij belangrijk feit mbt kleine criminaliteit: drugshandel gaat redelijk stil en ongemerkt in vergelijking met overvallen plegen e.d.
Dan heb ik het nog niet over het feit dat de winstmarges op drugs voor een beetje handelaar gigantisch zijn. Met niets te vergelijken eigenlijk.
Oh, daarom zit NL in de Europese middenmoot qua cannabisgebruik en niet aan de absolute top!quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:01 schreef waht het volgende:
Maar Papierversnipperaar: we hebben al zoveel mensen die verslaafd zijn aan de legale drugs zoals nicotine en alcohol. Wil je daar echt nog meer cocaïne- en heroïneverslaafden aan toevoegen? Want hoe je het ook wendt of keert, bij legalisering zal er meer beschikbaar zijn voor meer mensen en is er minder moeite nodig om het te krijgen.
Het is maar de vraag of jouw verhaal wel echt op gaat.
Legaliseren omdat ik het gebruiken wil.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus jij wilt het legaliseren omdat mensen anders crimineel zijn? Draai het nou niet om! Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren! Hetzelfde geldt voor ziekten als verslavingen: uitroeien, niet koesteren... En ja, drugsgebruikers zijn gewoon sneu.
Uitroeien? Gaat nooit lukken. Is een hele simpele economische kwestie.
Bedankt voor je uitermate intelligente bijdrage
Kop, spijkerquote:Op woensdag 1 juli 2009 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als de dealers en pushers maar beursgenoteerd zijn, fanatiek lobby-en en zelfs hun werknemers in de gezondheidsraad hebben zitten, dan mag het allemaal. Sterker nog, we betalen met zijn allen voor de verslaving van hen.
En nu ga ik een dikke, vette wit uitgeslagen white widow roken. Je weet wel, die net heroine is
Intelligent, but fucked up.
hehe, brood en spelen, uiteraard, vandaar dat het ook zo onzinnig is om het zachtere spul te verbieden.quote:Op woensdag 1 juli 2009 12:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Leuke spiegeling...
Maar het is eerder iets van de Romeinen.... brood en spelen.
Of anno 2009..... have and have not's....
Maar wat jij daar nu aanhaalt, is dat niet eigenlijk precies hetzelfde als al die voorgaande generaties die ook niet wisten wat ze aanmoeten met hetgeen de jeugd nou weer flikt, het zijn zelfs dezelfde termen die iedere keer weer gebruikt worden om het te veroordelen .. verloedering, morele afbraak etc?!
Ik bedoel maar, voor het einde der tijden en het morele verval werd ingeluid door de rock'n'roll en heupzwaaiende Elvis had mijn moeder het al over haar ouders die de Charleston maar niets vonden, die kleding en dat losse gedrag, nou nou .. en precies hetzelfde verhaal gaat op voor de wals, mensen die elkaar aanraakten tijdens het dansen, het einde der tijden is in zicht met dit soort moreel verval .. echt geschiedenis die zich blijft herhalen
pleased to meet you
Ik zou toch verwacht hebben dat we na zoveel geschiedenis ooit wel eens wat geleerd zouden hebben van diezelfde geschiedenis, maar het zal wel een utopische gedachte zijn van een oudere jongere die daar nog in geloofd.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:38 schreef moussie het volgende:
het einde der tijden is in zicht met dit soort moreel verval .. echt geschiedenis die zich blijft herhalen
Wat heel grappig is als je nu 20 jaar oude van kooten en de bie filmpjes kijkt met de oudere jongere en die andere zweverige typetjes dan is er fucking nog niets verandered in de afgelopen jaren en alle snog steeds hetzelfde.
En de conservatieven dus ook. Zoveel is duidelijk.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:38 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe, brood en spelen, uiteraard, vandaar dat het ook zo onzinnig is om het zachtere spul te verbieden.
Maar wat jij daar nu aanhaalt, is dat niet eigenlijk precies hetzelfde als al die voorgaande generaties die ook niet wisten wat ze aanmoeten met hetgeen de jeugd nou weer flikt, het zijn zelfs dezelfde termen die iedere keer weer gebruikt worden om het te veroordelen .. verloedering, morele afbraak etc?!
Ik bedoel maar, voor het einde der tijden en het morele verval werd ingeluid door de rock'n'roll en heupzwaaiende Elvis had mijn moeder het al over haar ouders die de Charleston maar niets vonden, die kleding en dat losse gedrag, nou nou .. en precies hetzelfde verhaal gaat op voor de wals, mensen die elkaar aanraakten tijdens het dansen, het einde der tijden is in zicht met dit soort moreel verval .. echt geschiedenis die zich blijft herhalen
Intelligent, but fucked up.
Dat is dus duidelijk ook zo'n uitspraak van iemand die er totaal geen verstand van heeft, heroïne is gewoon lichamelijk verslavend, hoe je het ook wendt of keert, je hebt gewoon je dagelijkse dosis nodig. Wiet en softdrugs zijn alleen psychisch verslavend, en dat alleen voor een beperkte verslavingsgevoelige groep, een groep die anders gigantische problemen zou krijgen met alcohol en/of hard drugs.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:29 schreef Fortune_Cookie het volgende:
En nu ga ik een dikke, vette wit uitgeslagen white widow roken. Je weet wel, die net heroine is
/edit .. bijna vergeten .. en dat dan naast het effect, totaal niet te vergelijken
[ Bericht 5% gewijzigd door moussie op 01-07-2009 15:07:44 ]
pleased to meet you
nou, de plastic verpakkingen zijn nu wel makkelijk(er) open te krijgen .. maar ja, nog steeds regel-neefjes zatquote:Op woensdag 1 juli 2009 14:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zou toch verwacht hebben dat we na zoveel geschiedenis ooit wel eens wat geleerd zouden hebben van diezelfde geschiedenis, maar het zal wel een utopische gedachte zijn van een oudere jongere die daar nog in geloofd.
Wat heel grappig is als je nu 20 jaar oude van kooten en de bie filmpjes kijkt met de oudere jongere en die andere zweverige typetjes dan is er fucking nog niets verandered in de afgelopen jaren en alle snog steeds hetzelfde.
pleased to meet you
Drugs zijn drugs.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:58 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is dus duidelijk ook zo'n uitspraak van iemand die er totaal geen verstand van heeft, heroïne is gewoon lichamelijk verslavend, hoe je het ook wendt of keert, je hebt gewoon je dagelijkse dosis nodig. Wiet en softdrugs zijn alleen psychisch verslavend, en dat alleen voor een beperkte verslavingsgevoelige groep, een groep die anders gigantische problemen zou krijgen met alcohol en/of hard drugs.
/edit .. bijna vergeten .. en dat dan naast het effect, totaal niet te vergelijken
(FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Je verhaal over verslavingsgevoeligheid gaat voor iedere drug op. Tussen de 10% en 20% van de wereldbevolking is verslavingsgevoelig en zal zeer waarschijnlijk problemen krijgen. En een wet daartegen helpt niet, mensen maken zelf uit wat ze met zichzelf doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Verdiep je eens in heroine ?quote:Op woensdag 1 juli 2009 11:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je nou gewoon heroine op recept verstrekt tegen de kostprijs van 8 euro de gram dan kan Christiane in alle rust en gezondheid eens bedenken wat ze nou eigenlijk wil in het leven.
Met heroine heb je geen rust en bepaalt gezond is het ook niet , wat ze verder willen in hun leven is dat volgende shotje. dat heeft niks te maken met de illigaliteit.
Voor oude niet meer te helpen junks is het een uitkomst maar voor de rest, heroine is een sloper en het goedkoop aanbieden zal geen 'verse' junk helpen , ja van de regen in de drup, in de goot eindigen ze uiteindellijk vanzelf.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
mwah, je moet mi wel een beetje onderscheid maken tussen iets dat je lichaam, dankzij de juiste stimuli, zelf aanmaakt of iets wat van buitenaf toegediend wordt .. maar idd, op zich is de adrenaline-rush van de wedstrijd-sporter net zo verslavend als je bakkie koffie in de ochtendquote:Op woensdag 1 juli 2009 15:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Drugs zijn drugs.
(FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Precies, dus als je verstandig beleid wil voeren maak je het minst gevaarlijke spul makkelijk bereikbaar in de hoop dat het grootste gedeelte uit de risico-hoek zich beperkt tot die middelen .. en zover ik kan beoordelen bewijzen onze statistieken dat dat uitstekend werkt.quote:Je verhaal over verslavingsgevoeligheid gaat voor iedere drug op. Tussen de 10% en 20% van de wereldbevolking is verslavingsgevoelig en zal zeer waarschijnlijk problemen krijgen. En een wet daartegen helpt niet, mensen maken zelf uit wat ze met zichzelf doen.
pleased to meet you
Om er meer over te weten te komen zou ik het zelf moeten gebruiken of een paar weken met gebruikers moeten bivakkeren, en dat trekt me niet zo. Voor de rest ben ik namelijk prima op de hoogte.quote:Op woensdag 1 juli 2009 15:56 schreef dontcare het volgende:
Verdiep je eens in heroine ?
Nee hoor. Mensen die het kunnen betalen kunnen redelijk en in aardige gezondheid functioneren. Het is de nietsontziende jacht op het volgende shot en de financiering daarvan die het grootste probleem is voor de gebruiker zelf, en voor de samenleving.quote:Met heroine heb je geen rust en bepaalt gezond is het ook niet , wat ze verder willen in hun leven is dat volgende shotje. dat heeft niks te maken met de illigaliteit.
Voor oude niet meer te helpen junks is het een uitkomst maar voor de rest, heroine is een sloper en het goedkoop aanbieden zal geen 'verse' junk helpen , ja van de regen in de drup, in de goot eindigen ze uiteindellijk vanzelf.
Bovendien zijn er nu mensen die er belang bij hebben om anderen verslaafd te krijgen. Als dat niet het geval is zullen er ook veel minder mensen verslaafd raken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
onzin .. het is niet de heroïne die je sloopt maar het feit dat dat spul zo duur is dat je dag en nacht met criminele activiteiten bezig moet zijn wil je je verslaving kunnen bekostigen, dat dan afgezien van het feit dat het niet altijd even gemakkelijk te verkrijgen is, zeker in een goede kwaliteit .. aan iets wat een beetje lijkt op een 'normaal' leven kom je niet meer toe, en daar ga je aan kapot, niet aan de heroïne.quote:Op woensdag 1 juli 2009 15:56 schreef dontcare het volgende:
[..]
Verdiep je eens in heroine ?
Met heroine heb je geen rust en bepaalt gezond is het ook niet , wat ze verder willen in hun leven is dat volgende shotje. dat heeft niks te maken met de illigaliteit.
Voor oude niet meer te helpen junks is het een uitkomst maar voor de rest, heroine is een sloper en het goedkoop aanbieden zal geen 'verse' junk helpen , ja van de regen in de drup, in de goot eindigen ze uiteindellijk vanzelf.
pleased to meet you
Exact. De doorgaans gebruikte definitie van drugs (opiumlijst) is niets anders dan propaganda. Het verbieden daarvan is daarom ook geen oplossing. Voor welk probleem dan ook.quote:
[..]
mwah, je moet mi wel een beetje onderscheid maken tussen iets dat je lichaam, dankzij de juiste stimuli, zelf aanmaakt of iets wat van buitenaf toegediend wordt .. maar idd, op zich is de adrenaline-rush van de wedstrijd-sporter net zo verslavend als je bakkie koffie in de ochtend
[..]
Statistieken? Aangezien drugs illegaal zijn weten we helemaal niet hoeveel drugs er gebruikt worden. We weten alleen hoeveel we aantreffen.quote:Precies, dus als je verstandig beleid wil voeren maak je het minst gevaarlijke spul makkelijk bereikbaar in de hoop dat het grootste gedeelte uit de risico-hoek zich beperkt tot die middelen .. en zover ik kan beoordelen bewijzen onze statistieken dat dat uitstekend werkt.
Alleen al kunnen vaststellen hoeveel en welke drugs mensen gebruiken is al een reden voor legalisatie. Nu kunnen we roepen wat we willen, we weten namelijk niet hoe groot de kans is op problemen met drugs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Statistieken van gevolgen heb ik het over, de gevolgen voor de maatschappij, de zwervende, bedelende junks met gezondheidsproblemen, drugsdoden, drugs gerelateerde kleine criminaliteit etcquote:Op woensdag 1 juli 2009 16:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Statistieken? Aangezien drugs illegaal zijn weten we helemaal niet hoeveel drugs er gebruikt worden. We weten alleen hoeveel we aantreffen.
Precies, we weten toch ook hoeveel alcohol er verkocht wordt ..quote:Alleen al kunnen vaststellen hoeveel en welke drugs mensen gebruiken is al een reden voor legalisatie. Nu kunnen we roepen wat we willen, we weten namelijk niet hoe groot de kans is op problemen met drugs.
pleased to meet you
Als het gaat over verslavingen dan staat Heroïne en Nicotine met stipt op 1.
Alcohol is no doubt de meest gelegaliseerde hard drug.
THC is niet 'en passant' verslavend... maar heeft wel zijn uitwerking bij langdurig gebruik.
Heb zonder moeite kunnen stoppen met blowen na 19 jr..... en dat meen ik echt.
Alcohol is no doubt de meest gelegaliseerde hard drug.
THC is niet 'en passant' verslavend... maar heeft wel zijn uitwerking bij langdurig gebruik.
Heb zonder moeite kunnen stoppen met blowen na 19 jr..... en dat meen ik echt.
Waarin criminaliteit op het conto van drugs word geschreven i./p.v. op het verbod, zeker? Hoe was het ook al weer, statistics, lies...?quote:
[..]
Statistieken van gevolgen heb ik het over, de gevolgen voor de maatschappij, de zwervende, bedelende junks met gezondheidsproblemen, drugsdoden, drugs gerelateerde kleine criminaliteit etc
[..]
Omdat het legaal is, natuurlijk.,quote:Precies, we weten toch ook hoeveel alcohol er verkocht wordt ..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat mijn mening de enige juiste is, die van jou raakt kant noch wal.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?! Welnee, die gaan weer fijn wat anders uitvreten! Mensen overvallen bijvoorbeeld... Hell, legaliseer overvallen ook, dat geeft pas werkgelegenheid en een afname van de criminaliteit
Mensen iets verbieden dat ze graag willen hebben is vragen om problemen, en zolang ze zichzelf naar de kloten willen helpen mogen ze dat van mij
Ik kan me tenslotte ook elke dag dooddrinken als ik dat wil, zelfbeschikking heet dat.
Ieder mens heeft daar recht op, en jouw vergelijking is krom en dom.
Heb ik in April nog 5 gram Rode Libanon gehaald bij Katsu in Amsterdam.quote:Op woensdag 1 juli 2009 12:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt nergens meer rooie libanon krijgen. Door de repressie wordt er nauwelijks nog wat de grens over gebracht en moet het allemaal van zolderkamertjes komen.
Daarnaast is de verscheping van hash zowel vanuit Nederland naar de Rest van Europa en India Afghanistan Libanon en Marokko naar Europa nog volop aanwezig.
Verder: hier mijn stukje dat ik ergens op de FP had neergezet:
quote:Die enkele coffeeshop die echt crimineel bezig is, dus geen voordeur-achterdeur criminaliteit, zijn echt minimale percentages.
Tuurlijk komen der mensen van verschillende sociale klasses en mensen die meer op hun kerfstok hebben, maar die komen ook bij de Albert Heijn, het Postkantoor, en de lokale kroeg, of het Amstel Hotel.
Harddrugs komt, na genoeg niet voor in coffeeshops, tenzij je het over XTC hebt, maar die drug is net zo ingeburgerd als cannabis en alcohol.
Het is compleet gelul dat Cannabis een drug is die je de overstap doet maken naar harddrugs (onderzoek heeft dit uitgewezen, zie bijvoorbeeld de BBC documentaire "Cannabis: The Evil Weed?". Dat komt juist voor als een softdrugs gebruiker naar een straatdealer gaat die geen cannabis meer heeft en hem dan "een geschikt alternatief" aanbiedt.
In de BBC documentaire wordt ook aangetoond dat Cannabis gebruik tijdens een bepaalde leeftijds periode, ongeveer tot 17 jaar, blijvende hersenschade kan veroorzaken, maar dat kunnen tabak, alcohol, caffeine en allerhande medicijnen ook, en zijn daar mee dus een aanneembaar risico.
Echter is ook aangetoond dat na deze leeftijdsperiode, Cannabis geen blijvende hersenschade kan veroorzaken bij een gezond persoon. Enkel in het uiterste geval kan het de catalysator zijn voor een al licht aanwezig psychose.
Je overdrijft gigantisch, en de gevolgen voor zowel de samenleving op gebied van veiligheid en sociale controle, en ook volksgezondheid zullen dramatisch zijn als je Cannabis verbiedt.
Het is juist dat de rest van Europa over moet gaan op een zelfde systeem als ons waarbij het dus mogelijk wordt om in een gecontroleerde omgeving te kunnen experimenten en ervaringen op te doen.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Het vandaag gepresenteerde rapport:
Wellicht verklaart dit e.e.a.?
De tijd zal het leren.
Bron.
Juistem! En dan slechte coke ook legaal makenquote:Ook moet worden bekeken of het strenge onderscheid tussen softdrugs (hasj, wiet) en harddrugs (cocaïne, xtc) nog wel houdbaar is, omdat wiet sterker is dan jaren geleden. Mogelijk kan wiet met een hoog percentage van het werkzame deel THC zo verboden worden.
quote:Dit adviseert volgens bronnen een commissie onder leiding van CDA’er Wim van de Donk vandaag aan het kabinet, dat om het advies had gevraagd. Dit najaar maakt het kabinet zelf de balans op van dertig jaar gedoogbeleid en geeft dan een eigen visie.
Wellicht verklaart dit e.e.a.?
De tijd zal het leren.
Bron.
Intelligent, but fucked up.
