Helaas... eindelijk een keer ECHTE Islamisering...

quote:

In mijn optiek is het bestaan van twee rechtssystemen niet alleen onwenselijk, maar omdat het ene rechten ontzegt die in het andere systeem gegarandeerd worden en het ontzeggen ervan strafbaar is, is het zelfs onwettig en strafbaar.

Dat vind ik ook, het feit dat vrouwen er geen gelijke rechten hebben maakt het onmogelijk/onwettelijk om de sharia hier toe te staan.

Vogens mij is de sharia in strijd met de rechten van de mens die zou dus in elk normaal land verboden moeten zijn.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:25 schreef deedeetee het volgende:
Vogens mij is de sharia in strijd met de rechten van de mens die zou dus in elk normaal land verboden moeten zijn.

Israël heeft sharia-rechtbanken.

Israël heeft dan ook niet bepaald een voorbeeldfunctie voor ons.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:25 schreef deedeetee het volgende:

Vogens mij is de sharia in strijd met de rechten van de mens die zou dus in elk normaal land verboden moeten zijn.

Dat kan je zeggen, maar is lastig omdat je zit met meerdere interpretaties en uitvoeringen van de sharia. Veel moslims zien de sharia als een herstel van normen en waarden en het strenger straffen van criminelen, iets wat het in Nederland ook goed doet. Het afhakken van ledematen of stenigen van verkrachte vrouwen is iets van dictoriale regimes waar het overgrote gedeelte van de moslims niet achter staat.

Je kan beter zeggen: De sharia mag zolang het maar binnen de wet valt. Het is niet alleen makkelijker te handhaven, het is ook duidelijk en komt minder over als moslim pesten. Op die manier heb je ook meer steun vanuit de islamitische hoek, en stimuleer je een meer westers georienteerde Islam hier terwijl je anders veel mensen je tegen het harnas injaagt en integratie lastiger wordt.

btw, wat vind jij van het idee van Wilders om een Nederlandse Guantanamo Bay te hebben, een plek waar mensen onbeperkt vast worden gehouden zonder advocaat of rechter en waar structureel gemarteld wordt? Wilders is voor een plek van de schending van mensenrechten. Wilders aanklagen voor dat standpunt, of misschien zelfs helemaal verbieden?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:49 schreef Montov het volgende:

[..]

Dat kan je zeggen, maar is lastig omdat je zit met meerdere interpretaties en uitvoeringen van de sharia. Veel moslims zien de sharia als een herstel van normen en waarden en het strenger straffen van criminelen, iets wat het in Nederland ook goed doet. Het afhakken van ledematen of stenigen van verkrachte vrouwen is iets van dictoriale regimes waar het overgrote gedeelte van de moslims niet achter staat.

Je kan beter zeggen: De sharia mag zolang het maar binnen de wet valt. Het is niet alleen makkelijker te handhaven, het is ook duidelijk en komt minder over als moslim pesten. Op die manier heb je ook meer steun vanuit de islamitische hoek, en stimuleer je een meer westers georienteerde Islam hier terwijl je anders veel mensen je tegen het harnas injaagt en integratie lastiger wordt.

btw, wat vind jij van het idee van Wilders om een Nederlandse Guantanamo Bay te hebben, een plek waar mensen onbeperkt vast worden gehouden zonder advocaat of rechter en waar structureel gemarteld wordt? Wilders is voor een plek van de schending van mensenrechten. Wilders aanklagen voor dat standpunt, of misschien zelfs helemaal verbieden?

Interessante standpunten. Inderdaad zolang het maar binnen de wet valt. Maar wat vind je ervan als vele zaken binnen de sharia niet te verenigen zijn met de Nederlandse wet? En daardoor ook niet binnen de kaders van de wet vallen. Het is een hele andere denkkader waar we over praten, als we het hebben over de sharia. Kun je een voorbeeld geven van een sharia-rechtuitspraak wat valt binnen de Nederlandse wet? Ik kan er zo gauw niet 1 bedenken.

Wat betreft Wilders. Met dergelijke uitspraken aanklagen. Persoonlijk vind ik dat niet kunnen en het heeft niets van doen met vrijheid van meningsuiting. Dit is een bizarre mening wat indruist tegen rechten van de mens. Iemand die voorstander is voor een plek waar schending van mensenrechten plaatsvindt hoort niet in de politiek, maar in een inrichting voor psychiatrische patienten.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:04 schreef rapirapi het volgende:

[..]

Interessante standpunten. Inderdaad zolang het maar binnen de wet valt. Maar wat vind je ervan als vele zaken binnen de sharia niet te verenigen zijn met de Nederlandse wet? En daardoor ook niet binnen de kaders van de wet vallen. Het is een hele andere denkkader waar we over praten, als we het hebben over de sharia. Kun je een voorbeeld geven van een sharia-rechtuitspraak wat valt binnen de Nederlandse wet? Ik kan er zo gauw niet 1 bedenken.

Volgens mij hebben we in Nederland geen officiele sharia-rechtbanken. In andere westerse landen waar het is toegepast ging het alleen over civiele zaken, en dan voornamelijk over scheidingen en erfrecht.

quote:

Wat betreft Wilders. Met dergelijke uitspraken aanklagen. Persoonlijk vind ik dat niet kunnen en het heeft niets van doen met vrijheid van meningsuiting. Dit is een bizarre mening wat indruist tegen rechten van de mens. Iemand die voorstander is voor een plek waar schending van mensenrechten plaatsvindt hoort niet in de politiek, maar in een inrichting voor psychiatrische patienten.

Aan de andere kant kan je zeggen dat een democratie sterk genoeg daarvoor is, en mocht er veel steun zijn dat blijkbaar het gewenst is. Sowieso is het met dit soort soort dingen dat een grote meerderheid dit soort verboden weer net zo makkelijk kan afschaffen of negeren. Maar het blijft een lastig issue.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:49 schreef Montov het volgende:

[..]

Dat kan je zeggen, maar is lastig omdat je zit met meerdere interpretaties en uitvoeringen van de sharia. Veel moslims zien de sharia als een herstel van normen en waarden en het strenger straffen van criminelen, iets wat het in Nederland ook goed doet. Het afhakken van ledematen of stenigen van verkrachte vrouwen is iets van dictoriale regimes waar het overgrote gedeelte van de moslims niet achter staat.

Je kan beter zeggen: De sharia mag zolang het maar binnen de wet valt. Het is niet alleen makkelijker te handhaven, het is ook duidelijk en komt minder over als moslim pesten. Op die manier heb je ook meer steun vanuit de islamitische hoek, en stimuleer je een meer westers georienteerde Islam hier terwijl je anders veel mensen je tegen het harnas injaagt en integratie lastiger wordt.

Hier heerst de islam niet en het is ook niet de bedoeling dat dat wel gaat gebeuren. Kwestie van aanpassen dus aan de wetten van het land waar je woont.
Ik vind het veel duidelijker om dat te eisen en zie niet in waarom moslims dat als * pesten * zouden ervaren

Sharia hoort hier niet thuis, punt. Lijkt me veel duidelijker om het zó te stellen en voet bij stuk te houden. Er zijn vast wel landen te vinden waar ze dingen via de sharia kunnen regelen dus het staat ze vrij om zich met hun probleem dáár te vervoegen. Hier gelden andere wetten.

quote:

btw, wat vind jij van het idee van Wilders om een Nederlandse Guantanamo Bay te hebben, een plek waar mensen onbeperkt vast worden gehouden zonder advocaat of rechter en waar structureel gemarteld wordt? Wilders is voor een plek van de schending van mensenrechten. Wilders aanklagen voor dat standpunt, of misschien zelfs helemaal verbieden?

Ik kijk ervan op, wat is je bron ?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:15 schreef Montov het volgende:


Aan de andere kant kan je zeggen dat een democratie sterk genoeg daarvoor is, en mocht er veel steun zijn dat blijkbaar het gewenst is. Sowieso is het met dit soort soort dingen dat een grote meerderheid dit soort verboden weer net zo makkelijk kan afschaffen of negeren. Maar het blijft een lastig issue.

Steun lijkt me sterk, maar door negatieve beeldvorming is bijna alles mogelijk om te rechtvaardigen. Iemand als Wilders kan in rare tijden, hele rare en vooral nare uitspraken doen en er mee weg komen. Gelukkig zijn er ook zat normale weldenkende mensen. Hij speelt in op het sentiment van het moment en steeds meer mensen die uit onvrede of in een opwelling of ineens niet het eureka helder moment hebben - door hem betoverd worden - ze zien de duisternis ipv het licht, maar goed...dat blijft gewoon een eeuwige discussie. Ik blijf erbij...hij is een demagoog en populist bij uitstek. Dus democratie of niet...er kan nog altijd getart worden aan het gezonde verstand van de bevolking, dat blijkt.

Dames en heren hier nog een mooi schoolvoorbeeld van de Sharia :http://www.geenstijl.nl/m(...)aria_promo.html#more

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 16:51 schreef rapirapi het volgende:
Dames en heren hier nog een mooi schoolvoorbeeld van de Sharia :http://www.geenstijl.nl/m(...)aria_promo.html#more

Dan is het omgekeerde van een werkstraf van 240 uur

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 16:51 schreef rapirapi het volgende:
Dames en heren hier nog een mooi schoolvoorbeeld van de Sharia :http://www.geenstijl.nl/m(...)aria_promo.html#more

Oh, dat is niet specifiek voor de sharia hoor. De NVU wil dat soort maatregelen ook invoeren. En daarna een verbod voor pedofielen om vlak bij een school te gaan wonen.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 18:56 schreef El_Matador het volgende:

Geen religieuze achterlijkheden uit andere landen hier importeren. Ons rechtssysteem is gebaseerd op 2500 jaar bijschaven, filosofische overpeinzingen etc. En dan zouden we nu een systeem moeten toelaten dat de getuigenis van een geit hoger inschat dan die van een vrouw?
Dat homo's met de kop naar beneden van torens afgeflikkerd moeten worden en dat je geen rente zou mogen krijgen? Als je geen rente wil op je spaarrekening, dan boek je die lekker terug of je geeft het aan de armen.

Juist

als Fortuin het reeds vijf jaar geleden zei, het is een achterlijke cultuur die absoluut niet toegelaten moet worden, het is een stromend gif, die dieper gaat en hardnekkiger is dan men denkt

Het voorbeeld dat onze ambtenaren lijsten met namen hebben en Marokkanen verplichten om een naam op die lijst te nemen is een voorbeeld hoe soft het westen is

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:28 schreef Iblis het volgende:

[..]

Israël heeft sharia-rechtbanken.

Nog afgezien van het feit, dat joods recht niet bepaald vrouw-vriendelijk is.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 20:49 schreef henkway het volgende:

[..]

Juist

als Fortuin het reeds vijf jaar geleden zei, het is een achterlijke cultuur die absoluut niet toegelaten moet worden, het is een stromend gif, die dieper gaat en hardnekkiger is dan men denkt

Het voorbeeld dat onze ambtenaren lijsten met namen hebben en Marokkanen verplichten om een naam op die lijst te nemen is een voorbeeld hoe soft het westen is

Dat laatste is dus gelul! En dan vraag ik me af, wie nou achterlijk is: degene die dit gelooft of degene die zijn kind komt aangeven.
Ambtenaren in diverse gemeenten hebben een lijst met namen die door de Marokkaanse regering goedgekeurd zijn. Zij wijzen, als extra service, waar ze niet toe verplicht zijn, de aangevende (Marokkaanse) vader op deze lijst. Het problerem is namelijk, dat het aangegeven kind problemen kan krijgen als hij ooit met een verkeerde naam Marokko wil bezoeken.
Misschien vind je het soft als de overheid (i.c. de gemeente) extra service aan de burger biedt. Ik vind het wel aardig van ze.

Trouwens, als je zo sterk voorstander bent van je eigen cultuur, waarom is je gebruik van de Nederlandse taal dan zo matig?

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 23:53 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nog afgezien van het feit, dat joods recht niet bepaald vrouw-vriendelijk is.

Zo ver ik weet doen ze idg niet aan stenigen.....

"Te stenigen vrouw nog in leven"

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 12:16 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Zo ver ik weet doen ze idg niet aan stenigen.....

"Te stenigen vrouw nog in leven"

Waar denk je dat stenigen vandaan komt?

"Then ye shall bring them both out unto the gate of that city, and ye shall stone them with stones that they die; the damsel, because she cried not, being in the city; and the man, because he hath humbled his neighbour's wife: so thou shalt put away evil from among you. "

Deuteronomy 22:23-24"

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 14:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Uh...doe jij eens de bijbel lezen? Oud en Nieuw Testament aub, tenslotte is dat je 'joods christelijke' gedachtengoed aldus de Grote Leider.

Is het niet de Islam dat een Joods-Christelijk fundament heeft?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 14:10 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Waar denk je dat stenigen vandaan komt?

"Then ye shall bring them both out unto the gate of that city, and ye shall stone them with stones that they die; the damsel, because she cried not, being in the city; and the man, because he hath humbled his neighbour's wife: so thou shalt put away evil from among you. "

Deuteronomy 22:23-24"

En doen de joden dat tegenwoordig nog in Israël ?

Sommige mensen léren door de jaren heen wijzer te worden, om dingen ánders te doen.

Staat er niet in het NT dat hij die zonder zonde is de eerste steen mag werpen ? Jammer dat Mohammed dat niet heeft gelezen.