Bijna goed. "Dit spreekt mijn wereldbeeld tegen, dus het is propaganda / vervalst / etcetera'. Niets mis met 'gevestigde wetenschap' zolang het zijn wereldbeeld maar bevestigt.quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:05 schreef Dragorius het volgende:
"Dat is de gevestigde wetenschap, dus die zijn bevooroordeeld, het is propaganda"
Sorry ik ben nog redelijk nieuw.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bijna goed. "Dit spreekt mijn wereldbeeld tegen, dus het is propaganda / vervalst / etcetera'. Niets mis met 'gevestigde wetenschap' zolang het zijn wereldbeeld maar bevestigt.
Uiteindelijk wil Lambiekje namelijk al de alternatieve methodes / medicijnen waar hij zelf mee aankomt in de gevestigde wetenschap introduceren, dat is de leuke contradictiequote:Op donderdag 2 juli 2009 11:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bijna goed. "Dit spreekt mijn wereldbeeld tegen, dus het is propaganda / vervalst / etcetera'. Niets mis met 'gevestigde wetenschap' zolang het zijn wereldbeeld maar bevestigt.
Ja maar dat is dan de nieuwe NWO... Nieuwe Wetenschappelijke Orde.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Uiteindelijk wil Lambiekje namelijk al de alternatieve methodes / medicijnen waar hij zelf mee aankomt in de gevestigde wetenschap introduceren, dat is de leuke contradictie
Je moet je wel realiseren dat dit niet zozeer een nieuw medicijn betreft, maar meer een nieuwe manier om bestaande medicijnen effectiever in te zetten.quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:20 schreef Pandora73 het volgende:
Ik denk wel dat we moeten uitkijken met het juichen. Sowieso is het nog veel te vroeg om hier iets over te zeggen (Oke, het lijkt te werken in muizen, maar in mensen?).
Maar daarnaast kan je soms onbedoeld ook weer allerlei dingen op je hals halen die pas vele jaren later aan het licht komen. DES en Softenon zijn daar tragische voorbeelden van. zijn...
Dat is niet zozeer een contradictie. Creationisten willen hun opvattingen ook 'in de wetenschap introduceren' (of beter gezegd herintroduceren). Dat soort mensen hebben ook niet specifiek iets tegen empirisch onderzoek, alleen tegen specifieke uitkomsten van empirisch onderzoek. Niets mis met empirisch onderzoek zolang het bijvoorbeeld resulteert in de uitkomst dat een bepaalde behandeling nauwelijks effect of juist kwalijke bijwerkingen heeft, maar wel wanneer er blijkt dat een bepaalde behandelig wél effect heeft of geen aantoonbare bijwerkingen. De contradictie zit hem in het gegeven dat wanneer je (goed uitgevoerd) empirisch onderzoek als valide methode voor kennisvergaring accepteert, je niet zomaar selectief de uitkomsten kunt gaan 'cherrypicken'. Het zou prima zijn wanneer je kijkt of er wel daadwerkelijk sprake is van goed uitgevoerd onderzoek (en er dus geen serieuze methodologische gebreken aanwezig zijn) en op basis daarvan dus een uitkomst afwijst, maar niet op basis van de uitkomst an sich.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Uiteindelijk wil Lambiekje namelijk al de alternatieve methodes / medicijnen waar hij zelf mee aankomt in de gevestigde wetenschap introduceren, dat is de leuke contradictie
Dat hangt heel erg van de soort kanker af.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:37 schreef Re het volgende:
[..]
bij kinderen zal dat percentage trouwens wel flink hoger liggen natuurlijk...
en bij ayurveda, een alternatieve geneeswijze, kennen ze het eten van kwik.quote:Op donderdag 2 juli 2009 09:57 schreef _Led_ het volgende:
http://findarticles.com/p(...)_4_164/ai_106423570/
Alleen bij echte homeopatische middelen zijn er geen bijwerkingen. Dat is namelijk gewoon water.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:09 schreef Manke het volgende:
[..]
en bij ayurveda, een alternatieve geneeswijze, kennen ze het eten van kwik.
kruiden hebben net zoals commerciële medicijnen, actieve bestanddelen, sommige kunnen schadelijk zijn, kan ook per persoon verschillen. het probleem is dat men kruiden ziet als magic bullet en er schadelijke hoeveelheden van nemen.
of een verzwakt immuunsysteemquote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Geen effect op mensen of kanker veroorzaken zijn twee zeer verschillende dingen. Zenuwprikkelingen en hoofdpijn kunnen bijvoorbeeld mogelijk vanuit een inductie-effect met de zenuwen verklaard worden, maar voor kanker is een mutatie nodig, en dat is heel wat anders.
[..]
Vermogen is één ding, maar ook zeer belangrijk is golflengte van de straling, pas bij zeer korte golflengten (UV en korter) is het mogelijk dat er mutaties ontstaan als gevolg van de straling. En die grens is hard, er is een bepaalde minimale energetische waarde nodig om moleculaire binding te breken of om elektronen weg te schieten (ioniserende straling). En dan is er ook nog zoiets als een schadelijke dosis.
neem er maar te veel of te weinig vanquote:Op donderdag 2 juli 2009 13:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Alleen bij echte homeopatische middelen zijn er geen bijwerkingen. Dat is namelijk gewoon water.
Uuh, neequote:
http://www.google.nl/search?q=de+cholesterol+mythequote:Op woensdag 1 juli 2009 14:18 schreef Catbert het volgende:
[..]
Wat is je punt? Iedereen weet dat cholesterol een probleem is? Ik heb het hele filmpje gekeken en ze zeggen niks anders dan dat te vet eten slecht voor je is. Het filmpje is bovendien gericht op de VS. Als je hier yoghurt eet zit daar nauwelijks vet in. Er komt niks in voor dat je claim ondersteunt dat je kanker kunt voorkomen door 'natuurlijk' te eten.
dat dus, straling is geen directe oorzaak van kanker, kan niet zegt men, maar als het 't immuunsysteem verzwakt, dan kan je vatbaarder worden voor kanker.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:14 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Uuh, neeJe wordt alleen vatbaarder voor bepaalde kankers, een verzwakt immuunsysteem is nooit de oorzaak zover ik weet.
Ja dat lijkt me nogal wiedesquote:Op donderdag 2 juli 2009 13:17 schreef Manke het volgende:
[..]
dat dus, straling is geen directe oorzaak van kanker, kan niet zegt men, maar als het 't immuunsysteem verzwakt, dan kan je vatbaarder worden voor kanker.
wat lijkt je wiedes?quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:19 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Ja dat lijkt me nogal wiedesAls je immuunsysteem verzwakt kan je ook dood gaan aan een simpele verkoudheid...
Dat is niet echt wat wordt bedoeld wanneer men het heeft over een bijwerking. Natuurlijk heeft te veel of te weinig water drinken negatieve gevolgen, maar dat geldt voor alles.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:12 schreef Manke het volgende:
[..]
neem er maar te veel of te weinig van
Daarbij vaak aangeprijsd met de slogan dat het natuurlijk is dus veilig.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:09 schreef Manke het volgende:
[..]
en bij ayurveda, een alternatieve geneeswijze, kennen ze het eten van kwik.
kruiden hebben net zoals commerciële medicijnen, actieve bestanddelen, sommige kunnen schadelijk zijn, kan ook per persoon verschillen. het probleem is dat men kruiden ziet als magic bullet en er schadelijke hoeveelheden van nemen.
zag ooit eens op tv een programma over een man die regelmatig verdunde slangengif in z'n arm injecteerde om er resistent voor te worden. denk dat homeopathie daarop gebaseerd is, alleen dan verdun je een zwak middel tot nog zwakker.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is niet echt wat wordt bedoeld wanneer men het heeft over een bijwerking. Natuurlijk heeft te veel of te weinig water drinken negatieve gevolgen, maar dat geldt voor alles.
Dat lijkt me meer analoog aan vaccinatie. Homeopatische middeltjes zijn niet gebaseerd op resistentie, maar op het imaginaire 'geheugen' van water dat de 'afdruk' van het werkzame stofje zou onthouden.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:35 schreef Manke het volgende:
[..]
zag ooit eens op tv een programma over een man die regelmatig verdunde slangengif in z'n arm injecteerde om er resistent voor te worden. denk dat homeopathie daarop gebaseerd is, alleen dan verdun je een zwak middel tot nog zwakker.
[beetje offtopic]
Volgens mij heb ik dat ook nergens beweerd...quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:19 schreef Manke het volgende:
[..]
wat lijkt je wiedes?
ligt eraan in welke mate en welk aspect van het immuunsysteem, niet?
vind het naief om te zeggen dat EM straling totaal ongevaarlijk is.
... maar dan wel vermonsantood, zodat er lelijke en ongewenste bijwerkingen zijnquote:Op donderdag 2 juli 2009 13:29 schreef Manke het volgende:
En niet te vergeten dat veel medicijnen kopieën zijn van stoffen uit de natuur.
Als een arts met chemo's komt aanzetten dan sla ik 'm helemaal lens en beschuldig die vuile smerige klootzak voor moord met voorbedachte rade.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik hoop dat je zelf die vreselijke ziekte krijgt en genezen wordt door de reguliere wetenschap. Dan ga ik je zo hard uitlachen, puur en alleen om je onwetendheid.
en nee, dit is geen doodsverwensing, maar mijn god, wat loopt deze gozer te galbakken
Maar hoe kun je ons nou verwijten dom te zijn? We worden per slot van rekening dom gehouden, als ik jou moet geloven...........quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:37 schreef Lambiekje het volgende:
.. en daarnaast don't kill the messenger.
Jullie willen niet weten hou verschrikkelijk jullie er naast zitten. Het is om je kapot te schamen om Nederlander te zijn hoe dom mensen reageren hier.
dom is ontwetend en te gelijk ook stom omdat er nu genoeg alternatieve nieuwsbronnen zijn waar de gewoon krant jammerlijk in faalt. En als er dan tegengeluid gegeven wordt tegen het ziekelijke bedrog en misleiding wordt je ook nog eens voor van alles en nog uitgemaakt. Dus ja de Nederlander is afgegrijselijk dom ondanks dat hij'/zij denkt intellectueel te zijn.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:45 schreef vanhal het volgende:
[..]
Maar hoe kun je ons nou verwijten dom te zijn? We worden per slot van rekening dom gehouden, als ik jou moet geloven...........
Inderdaad, superieure kopieen. Zonder de bacterien of vuil of gif die de natuur heeft, en je hoeft niet een kilo boomstam te eten om 50 mg asperine te krijgen ofzo.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:29 schreef Manke het volgende:
En niet te vergeten dat veel medicijnen kopieën zijn van stoffen uit de natuur.
quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Pa, wat zei ik nu anderhalf jaar gelede, maar toen schaarde je alles wat ik aangaf onder complot denken.
Als je aspirines moet nemen dagelijks of geregeld is er al sowieso iets grondig mis met je lichaam. Daarnaast ben je door die asperientjes vatbaarder voor ziektes. En tevens onderdruk je de problemen die je lichaam aangeeft en kan alleen maar escaleren.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:56 schreef Zith het volgende:
[..]
Inderdaad, superieure kopieen. Zonder de bacterien of vuil of gif die de natuur heeft, en je hoeft niet een kilo boomstam te eten om 50 mg asperine te krijgen ofzo.
Hoe verklaar jij eigenlijk de veel hogere levensverwachting die we vandaag de dag hebben?quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je aspirines moet nemen dagelijks of geregeld is er al sowieso iets grondig mis met je lichaam. Daarnaast ben je door die asperientjes vatbaarder voor ziektes. En tevens onderdruk je de problemen die je lichaam aangeeft en kan alleen maar escaleren.
En praktisch elk onderzoek ernaar laat zien dat regelmatig gebruik van asperine je minder kans op kanker geeft, laat dat maar eens zien van je waardevolle vitamientjes!quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je aspirines moet nemen dagelijks of geregeld is er al sowieso iets grondig mis met je lichaam. Daarnaast ben je door die asperientjes vatbaarder voor ziektes. En tevens onderdruk je de problemen die je lichaam aangeeft en kan alleen maar escaleren.
dat hebben we niet. We hebben een lager kindersterfte. Waardoor het gemiddelde goed omhoog wordt gekrikt.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hoe verklaar jij eigenlijk de veel hogere levensverwachting die we vandaag de dag hebben?
Je weet dat het internet gecontroleerd en structureel in de gaten gehouden wordt door de grote pharmaceutische bedrijven he? Ik zou maar uitkijken wat ik schreef als ik jou was, met je constante posts over deze bedrijven en alternatieve methoden kost je ze nogal wat geld...quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je aspirines moet nemen dagelijks of geregeld is er al sowieso iets grondig mis met je lichaam. Daarnaast ben je door die asperientjes vatbaarder voor ziektes. En tevens onderdruk je de problemen die je lichaam aangeeft en kan alleen maar escaleren.
Ten eerste, heerlijke redenering, ten tweede, hoe verklaar je dat er minder kindersterfte is, ten derde, waarom zou minder kindersterfte de gemiddelde levensverwachting verhogen - bij levensverwachting kijken ze niet naar de sterf gevallen onder geboortes?quote:Op donderdag 2 juli 2009 20:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat hebben we niet. We hebben een lager kindersterfte.
kilo boomstamquote:Op donderdag 2 juli 2009 19:56 schreef Zith het volgende:
[..]
Inderdaad, superieure kopieen. Zonder de bacterien of vuil of gif die de natuur heeft, en je hoeft niet een kilo boomstam te eten om 50 mg asperine te krijgen ofzo.
quote:Op donderdag 2 juli 2009 20:33 schreef Manke het volgende:
[..]
kilo boomstam![]()
[aspirine was toch een schimmel?]
quote:Willow bark extract became recognized for its specific effects on fever, pain and inflammation in the mid-eighteenth century. By the nineteenth century pharmacists were experimenting with and prescribing a variety of chemicals related to salicylic acid, the active component of willow extract.
En dat gemiddelde noemen we "levensverwachting".quote:Op donderdag 2 juli 2009 20:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat hebben we niet. We hebben een lager kindersterfte. Waardoor het gemiddelde goed omhoog wordt gekrikt.
Wat hij bedoelt is dat als je kijkt naar de levensverwachting als metriek, de voornaamste verbetering plaats heeft gevonden in de jaren tot volwassenheid. Als je eenmaal een jaar of twintig was, redde je het ook wel tot een acceptabele leeftijd.quote:Op donderdag 2 juli 2009 20:03 schreef Zith het volgende:
[..]
Ten eerste, heerlijke redenering, ten tweede, hoe verklaar je dat er minder kindersterfte is, ten derde, waarom zou minder kindersterfte de gemiddelde levensverwachting verhogen - bij levensverwachting kijken ze niet naar de sterf gevallen onder geboortes?
dacht dat je overdreef met je KILO boomstam - omdat k dacht dat aspirine van een schimmel kwam, maar dat was dus penicilline .quote:Op donderdag 2 juli 2009 20:39 schreef Zith het volgende:
[..]boomstam
![]()
![]()
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_aspirin
[..]
Blijkbaar heb je je verstandelijke vermogens van je pa. Iemand die 1.5 jaar geleden niet wisten dat biometrische paspoorten eraan zaten te komen houdt het nieuws nou niet bijster goed bij. Er is ook weinig samenzweerderigs aan. Maar goed een dergelijk stupide voorvalletje is in jouw geval weer een bevesting dat elk van jouw absurde denkbeelden volledig valide is, ook al snap je werkelijk waar geen hol van de materie.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dom is ontwetend en te gelijk ook stom omdat er nu genoeg alternatieve nieuwsbronnen zijn waar de gewoon krant jammerlijk in faalt. En als er dan tegengeluid gegeven wordt tegen het ziekelijke bedrog en misleiding wordt je ook nog eens voor van alles en nog uitgemaakt. Dus ja de Nederlander is afgegrijselijk dom ondanks dat hij'/zij denkt intellectueel te zijn.
Leuk, mijn vader vorige week over vingerafdruk in paspoort, mailtje sturen heb je Netwerk gezien bla en het kan niet en waar denkt de overheid mee bezig te zijn. Ik terug mailen. Pa, wat zei ik nu anderhalf jaar gelede, maar toen schaarde je alles wat ik aangaf onder complot denken. Nu de Volkskrant, NRC en Netwerk er aandacht aan geeft onderbouwd met een deskundige is het opeens geloofwaardig!?. Maar wel vreselijk te laat omdat onze kutkabinet het al stiekem door de Eerste Kamer heeft geloodst.
Think Again! Wake Up.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |