NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
je vergeet elctrosmogquote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dus 95 % van de gevallen is afhankelijk van virussen, blootstelling aan carcinogene stoffen of toevallige mutaties (door kosmische straling, neutrino's etc)?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik hoop van harte dat Lambiekje aan moes wordt gereden door een apothekersbusje.
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat lieg je.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ah vandaar dat artsen absoluut niet hun eigen chemokuurs volgen.
Hoe kan je dat weten? Artsen zijn toch je grootste vijand?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ah vandaar dat artsen absoluut niet hun eigen chemokuurs volgen.
Oh enne, de huisarts in het dorp hiernaast is aan kanker overleden. Hmmm.....misschien had ie jouw post wel gelezen en gedacht: Nee, die geteste en werkend bewezen chemo werkt niet (niet altijd is chemo trouwens de behandeling maar goed) laat ik maar keltisch zeezout en onbespoten appels eten dan genees ik vast wel.Kom eens tot jezelf man! Ik ben het met paddy eens jij gaat echt te ver!!!
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:
Schaf nou toch eens een natuurkundeboek aan.Goed punt inderdaad, er zijn meer stoffen carcinogeen dan je zou denken op het eerste gezicht, in BINAS staat al een hele waslijst zie ik. En dan inderdaad nog zaken zoals vrije radicalen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:40 schreef Bensel het volgende:
als je weet hoeveel stoffen carcinogeen zijn.. zelfs de lucht die je inademt is in principe carcinogeen (bevat vrije zuurstof radicalen)
[ Bericht 22% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-06-2009 21:22:05 ]
?
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Electromagnetische straling uit je telefoon adapter, magnetron en PC.
Juist hoe kon ik dat vergeten
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Dit was twee (2!) weken geleden al op CNN.
Het is niet veel anders dan een erg klein vrachtwagentje met medicijnen welke het lichaam ingestuurd wordt. Op de plaats laat hij zijn chemicaliën los. Vraag blijft nog of het dan gezond is als dat kleine vrachtwagentje blijf zitten, bijvoorbeeld.
Edit: ik zie dat het al genoemd is: nanodelivery. Dat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bowlingbal op 30-06-2009 21:35:37 ]
Het is niet veel anders dan een erg klein vrachtwagentje met medicijnen welke het lichaam ingestuurd wordt. Op de plaats laat hij zijn chemicaliën los. Vraag blijft nog of het dan gezond is als dat kleine vrachtwagentje blijf zitten, bijvoorbeeld.
Edit: ik zie dat het al genoemd is: nanodelivery. Dat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bowlingbal op 30-06-2009 21:35:37 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik moet Lambiekje wel deels gelijk geven. Het is nog niet wetenschappelijk bewezen dat straling vanuit masten of telefoons zelf onschadelijk is of geen aantoonbaar effect heeft op mensen. De test die erbij in de buurt komt kan absoluut niet gebruikt worden voor conclusies op de lange termijn. Daarmee is het onwetenschappelijk om straling van masten als GSM of UMTS als onschadelijk te beschouwen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Electromagnetische straling uit je telefoon adapter, magnetron en PC.
Roepen dat iets een laag vermogen heeft en daarmee onschadelijk is (wat nogal eens gebeurd), is op zijn zachtst gezegd onzinnig.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Geen effect op mensen of kanker veroorzaken zijn twee zeer verschillende dingen. Zenuwprikkelingen en hoofdpijn kunnen bijvoorbeeld mogelijk vanuit een inductie-effect met de zenuwen verklaard worden, maar voor kanker is een mutatie nodig, en dat is heel wat anders.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:33 schreef Bowlingbal het volgende:
Ik moet Lambiekje wel gelijk geven. Het is nog niet wetenschappelijk bewezen dat straling vanuit masten of telefoons zelf onschadelijk is of geen aantoonbaar effect heeft op mensen. De test die erbij in de buurt komt kan absoluut niet gebruikt worden voor conclusies op de lange termijn. Daarmee is het onwetenschappelijk om straling van masten als GSM of UMTS als onschadelijk te beschouwen.
Vermogen is één ding, maar ook zeer belangrijk is golflengte van de straling, pas bij zeer korte golflengten (UV en korter) is het mogelijk dat er mutaties ontstaan als gevolg van de straling. En die grens is hard, er is een bepaalde minimale energetische waarde nodig om moleculaire binding te breken of om elektronen weg te schieten (ioniserende straling). En dan is er ook nog zoiets als een schadelijke dosis.quote:Roepen dat iets een laag vermogen heeft en daarmee onschadelijk is (wat nogal eens gebeurd), is op zijn zachtst gezegd onzinnig.
Lijkt me wel zwaar, ja.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Heb ik wel eens een interview over gezien, met een ambtenaar van VWS. Die moeten dus dit soort keuzes (deels) maken, want er is geen ongelimiteerd budget in de gezondheidszorg. Lijkt me best zwaar, beslissingen maken die uiteindelijk het verschil tussen leven en dood kunnen betekenen..
Maar strikt genomen maken zijn beslissingen geen verschil tussen leven en dood, maar tussen vroeger of later doodgaan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
het ligt er voornamelijk aan, hoeveel ioniserend vermogen de straling heeft. Als de straling te weinig vermogen heeft om een electron van z'n baan te schieten, dan kun je vrij zeker stellen dat het onschadelijk is. Alleen weet ik dat niet of dat het geval is bij deze straling.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik moet Lambiekje wel deels gelijk geven. Het is nog niet wetenschappelijk bewezen dat straling vanuit masten of telefoons zelf onschadelijk is of geen aantoonbaar effect heeft op mensen. De test die erbij in de buurt komt kan absoluut niet gebruikt worden voor conclusies op de lange termijn. Daarmee is het onwetenschappelijk om straling van masten als GSM of UMTS als onschadelijk te beschouwen.
Roepen dat iets een laag vermogen heeft en daarmee onschadelijk is (wat nogal eens gebeurd), is op zijn zachtst gezegd onzinnig.
wel moet je ook de exposure duur meerekenen, en die ligt behoorlijk hoog bij dat soort straling
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Maar de therapie is me nog steeds niet helemaal duidelijk.
Ik las een stuk in de krant over het gebruik van (het DNA van) een eiwit, dat door middel van een transportvirus in cellen gebracht wordt. Het is een eiwit dat, indien aanwezig, zorgt voor ordelijke celdeling en correcte kopiëring van het DNA. Als het ontbreekt, gaat de cel ongelimiteerd woekeren.
Toepassing van dat eiwit gaat altijd goed: de gezonde cellen hebben er geen last van, want die hebben dat eiwit al en de kankercellen worden opeens tot orde gedwongen en gaan dus dood.
Maar dit medicijn lijkt te draaien om nanolevering, hetgeen iets heel anders is. Dit zou dan gewoon een oud medicijn zijn, dat heel precies gedoseerd kan worden.
Ik las een stuk in de krant over het gebruik van (het DNA van) een eiwit, dat door middel van een transportvirus in cellen gebracht wordt. Het is een eiwit dat, indien aanwezig, zorgt voor ordelijke celdeling en correcte kopiëring van het DNA. Als het ontbreekt, gaat de cel ongelimiteerd woekeren.
Toepassing van dat eiwit gaat altijd goed: de gezonde cellen hebben er geen last van, want die hebben dat eiwit al en de kankercellen worden opeens tot orde gedwongen en gaan dus dood.
Maar dit medicijn lijkt te draaien om nanolevering, hetgeen iets heel anders is. Dit zou dan gewoon een oud medicijn zijn, dat heel precies gedoseerd kan worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
hoeveel % is het aantal hersentumoren toegenomen met nu ongeveer 6 miljard mobiele telefoons?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik moet Lambiekje wel deels gelijk geven. Het is nog niet wetenschappelijk bewezen dat straling vanuit masten of telefoons zelf onschadelijk is of geen aantoonbaar effect heeft op mensen. De test die erbij in de buurt komt kan absoluut niet gebruikt worden voor conclusies op de lange termijn. Daarmee is het onwetenschappelijk om straling van masten als GSM of UMTS als onschadelijk te beschouwen.
Roepen dat iets een laag vermogen heeft en daarmee onschadelijk is (wat nogal eens gebeurd), is op zijn zachtst gezegd onzinnig.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zo typisch voor jou; gevestigde wetenschap doe je af als onzin, maar twee belachelijke ideeën die nooit bewezen zijn omarm je als 'oplossingen'..quote:Op maandag 29 juni 2009 20:39 schreef Lambiekje het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoxsey_Therapy
http://www.cancertutor.org/Cancer/Laetrile.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=4312930190281243507
Wake up er bestaan al 80 jaar oplossingen
-knip-
Het betreft deze publicatie:quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:45 schreef Kees22 het volgende:
Maar de therapie is me nog steeds niet helemaal duidelijk.
Ik las een stuk in de krant over het gebruik van (het DNA van) een eiwit, dat door middel van een transportvirus in cellen gebracht wordt. Het is een eiwit dat, indien aanwezig, zorgt voor ordelijke celdeling en correcte kopiëring van het DNA. Als het ontbreekt, gaat de cel ongelimiteerd woekeren.
Toepassing van dat eiwit gaat altijd goed: de gezonde cellen hebben er geen last van, want die hebben dat eiwit al en de kankercellen worden opeens tot orde gedwongen en gaan dus dood.
Maar dit medicijn lijkt te draaien om nanolevering, hetgeen iets heel anders is. Dit zou dan gewoon een oud medicijn zijn, dat heel precies gedoseerd kan worden.
Het gaat niet zozeer om een heel concreet medicijn, maar meer een 'proof of concept' en dan wel het concept waarbij eerst de resistentie van de tumorcellen wordt uitgeschakeld d.m.v. nanodelivery en vervolgens met een tweede stap een soort van nanodelivery chemokuur de tumor vernietigd wordt.quote:Sequential treatment of drug-resistant tumors with targeted minicells containing siRNA or a cytotoxic drug
The dose-limiting toxicity of chemotherapeutics, heterogeneity and drug resistance of cancer cells, and difficulties of targeted delivery to tumors all pose daunting challenges to effective cancer therapy. We report that small interfering RNA (siRNA) duplexes readily penetrate intact bacterially derived minicells previously shown to cause tumor stabilization and regression when packaged with chemotherapeutics. When targeted via antibodies to tumor-cell-surface receptors, minicells can specifically and sequentially deliver to tumor xenografts first siRNAs or short hairpin RNA (shRNA)–encoding plasmids to compromise drug resistance by knocking down a multidrug resistance protein. Subsequent administration of targeted minicells containing cytotoxic drugs eliminate formerly drug-resistant tumors. The two waves of treatment, involving minicells loaded with both types of payload, enable complete survival without toxicity in mice with tumor xenografts, while involving several thousandfold less drug, siRNA and antibody than needed for conventional systemic administration of cancer therapies.
Het gaat om het gebruik van minicellen voor de levering, dat goede resultaten in vivo levert, in tegenstelling tot virale vectoren e.d.quote:We next conducted proof-of-concept studies involving minicelldelivered therapies to treat drug-resistant cancers. Chemosensitization of multi-drug resistant tumor cells following adenoviral delivery of anti-MDR1 (also known as ABCB1) shRNAs in vitro has been reported16, but viral vectors do not have the dual capacity of shRNA and drug delivery and successful targeting of tumor cells in vivo remains problematic. Our strategy involved dual sequential treatments that first target a known drug resistance mechanism (e.g., overexpression of the multi-drug resistance P-glycoprotein MDR117) by means of si/shRNA-containing minicells targeted to tumors via BsAb. After allowing for sufficient time to achieve substantial knockdown of the drug-resistance mediating protein, we followed this with a second wave of therapy involving intravenous (i.v.) administration of BsAb-targeted minicells packaged with cytotoxic drug. Our approach rendered drug-resistant tumor xenografts
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
eerst zien dan geloven... 
"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"
Leute, Wake Up!quote:Medisch nieuws vaak zwaar overdreven
Persberichten rond medisch wetenschappelijk onderzoek worden vaak zwaar overdreven. Dat blijkt uit een recente publicatie van Amerikaanse onderzoekers. “Academische medische centra publiceren vaak persberichten waarin belangrijke feiten en beperkingen worden verzwegen.”
De onderzoekers beoordeelden 200 persberichten. 87 persberichten rapporteerden over laboratorium- of proefdieronderzoek. Driekwart suggereerde grote invloed op de menselijke gezondheid.
Verzwijgen
De andere 113 persberichten gingen over onderzoek bij mensen. Slechts 17% hiervan presenteerde resultaten van onderzoek van de hoogste betrouwbaarheid (systematic reviews of randomized controlled trials). Zeker 40% van het onderzoek bij mensen was van de laagste betrouwbaarheid (kleine steekproef of zonder controlegroep). Een ruime meerderheid verzweeg dit belangrijke voorbehoud echter in het persbericht.
Volgens de onderzoekers zouden academische medische centra niet langer persberichten moeten wijden aan voorlopige resultaten of wetenschappelijke bijeenkomsten. Ook wetenschappers zelf zouden beter moeten opletten wat de PR-afdeling schrijft over hun onderzoek.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat had ik je ook wel kunnen vertellen. Ik zoek zelf ook meestal gewoon de wetenschappelijk publicatie om even te kijken waar het nou werkelijk om gaat. Jij bent echter in de verste verte niet in staat om een publicatie inhoudelijk te beoordelen, dus val je terug op je simplistische wereldbeeldje voor het antwoord op de vraag of zo'n publicatie hout snijdt.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Uhh ik weet niet maar sinds de komst van de magnetron is men al bewust van de gevaren van electrosmog.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik moet Lambiekje wel deels gelijk geven. Het is nog niet wetenschappelijk bewezen dat straling vanuit masten of telefoons zelf onschadelijk is of geen aantoonbaar effect heeft op mensen. De test die erbij in de buurt komt kan absoluut niet gebruikt worden voor conclusies op de lange termijn. Daarmee is het onwetenschappelijk om straling van masten als GSM of UMTS als onschadelijk te beschouwen.
Roepen dat iets een laag vermogen heeft en daarmee onschadelijk is (wat nogal eens gebeurd), is op zijn zachtst gezegd onzinnig.
Maar dat wordt als met alles onderdrukt.
Er zijn genoeg onderzoeken die zeggen dat het WEL kwalijk is. Maar nee de ohzo betrouwbare Volkskrant, Ab Klink en RIVM zeggen dat het niet zo is dus het probleem er niet. How stupid.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dank. Heel verhelderend.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het betreft deze publicatie:
[..]
Het gaat niet zozeer om een heel concreet medicijn, maar meer een 'proof of concept' en dan wel het concept waarbij eerst de resistentie van de tumorcellen wordt uitgeschakeld d.m.v. nanodelivery en vervolgens met een tweede stap een soort van nanodelivery chemokuur de tumor vernietigd wordt.
[..]
Het gaat om het gebruik van minicellen voor de levering, dat goede resultaten in vivo levert, in tegenstelling tot virale vectoren e.d.
Dat is inderdaad iets heel anders.
Als ik het goed begrijp, worden via kenmerkende receptoren mini-cellen de kankercel ingebracht, die dan een lading van resistentieëiwitremmercoderend RNA inbrengen. Nadat dat tot expressie is gekomen en zijn werk heeft kunnen doen, worden op dezelfde manier celdodende stoffen ingebracht.
Slim wel, maar inderdaad een compleet andere methode dan de door mij gelezene.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ook dat is een eigen visie (of een visie van een bepaalde groep) zonder cijfers volgens mij.quote:
[..]
Ah vandaar dat artsen absoluut niet hun eigen chemokuurs volgen.
Ben je überhaupt bekend met chemokuren? Je weet toch wel dat niet elke chemo voor elk soort kanker geschikt is? Ik wel, en heb het stap voor stap gevolgd. Van heel dichtbij meegemaakt. Ja, er zijn bijwerkingen...gevolgen..Je moet keuzes maken die de rest van je leven hoe dan ook zullen beïnvloeden.
Doordat er een protocol doorlopen is, kunnen door een bepaalde shake veel kinderen nu met veel minder bestraling uit, zodat er minder hersencellen beschadigd worden. Want de bestraling (die wel nodig is voor het geval waarover ik het heb) Maken ook veel goede hersencellen stuk. Ja, er zijn blijvende gevolgen (vooral voor kinderen), maar in bepaalde gevallen is dat niet anders.
Er zijn zoveel verschillende chemo's voor verschillende soorten kanker, dat ik het vreemd vind dat je er niet eens over nadenkt dat het wel heel toevallig zou zijn wanneer een arts precies die kanker zou krijgen waarvoor hijzelf meegeholpen heeft aan het ontwikkelen van die bewuste shake (chemo)
Jij mag uiteraard (mocht jij of je familie met kanker te maken krijgen) het proberen met alleen onbespoten groente en fruit....waarvan ik trouwens niet ontken dat dit goed voor je lichaam is.
Met alleen die vitaminen (die zorgzame ouders hun kinderen überhaupt wel geven) zou ze nu allang niet meer leven. Net als die kleuren-therapie niet heeft geholpen. Voor 25 jaar terug was er trouwens nog niet eens een middel voor deze vorm van kanker.
Het enige wat volgens mij heeft geholpen qua bijzondere dingen is iets met een soort van magnetisch veld veranderen zodat ze meer energie kreeg..
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Voorwaar, daarom kamp ik met chronische scheurbuik!quote:Op maandag 29 juni 2009 20:46 schreef Lambiekje het volgende:
Op kanker te voorkomen is vitaminerijk voedsel noodzakelijk en laat dat nu de laatste jaren weggefokt zijn uit ons vermonsantode gentechgroentes en -fruit.
-=edit- Niet doen
[ Bericht 83% gewijzigd door paddy op 01-07-2009 17:21:14 ]
[ Bericht 83% gewijzigd door paddy op 01-07-2009 17:21:14 ]
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Het leuke van Lambiekje is dat ie altijd zo dubbel is.
Ik zit erop te wachten dat ie ooit eens over iets begint dat inderdaad pas later aan de 'officiele' geneeskunde wordt toegevoegd, dan heeft ie een probleem
Want zodra iets eenmaal officieel geaccepteerd wordt is het voor Lambiekje 100% zeker dat het niet werkt
Tenslotte zijn alle doktoren hufters die absoluut onder geen enkele voorwaarde iemand beter zouden willen maken, en ontmoeten ze elkaar elke maandagavond in de wekelijkse "hoe vermoord ik zoveel mogelijk mensen"-meeting.
Ik zit erop te wachten dat ie ooit eens over iets begint dat inderdaad pas later aan de 'officiele' geneeskunde wordt toegevoegd, dan heeft ie een probleem
Want zodra iets eenmaal officieel geaccepteerd wordt is het voor Lambiekje 100% zeker dat het niet werkt
Tenslotte zijn alle doktoren hufters die absoluut onder geen enkele voorwaarde iemand beter zouden willen maken, en ontmoeten ze elkaar elke maandagavond in de wekelijkse "hoe vermoord ik zoveel mogelijk mensen"-meeting.
zzz
Gentech wordt juist gebruikt om voedsel gezonder en vitaminerijker te maken.quote:Op kanker te voorkomen is vitaminerijk voedsel noodzakelijk en laat dat nu de laatste jaren weggefokt zijn uit ons vermonsantode gentechgroentes en -fruit.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
even doorbordurend op wat _Led_ zegt, deze studies zijn allemaal gepubliceerd in de door jou zo verafschuwde wetenschappelijke tijdschriften.... verklaar eens waarom deze dan ineens wel valide zouden moeten zijn? Je kunt niet eerst een bron afwijzen om hem vervolgens zelf als bron te gebruiken.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:54 schreef Lambiekje het volgende:
Er zijn genoeg onderzoeken die zeggen dat het WEL kwalijk is. Maar nee de ohzo betrouwbare Volkskrant, Ab Klink en RIVM zeggen dat het niet zo is dus het probleem er niet. How stupid.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ohja, haal de vegetariërs er maar bij. Mijn overgrootmoeder is 104 geworden en at elke dag een lekker stuk vlees.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Mijn klasgenootje is 11 geworden en at elke dag een lekker stuk vlees.quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:32 schreef Dragorius het volgende:
Mijn overgrootmoeder is 104 geworden en at elke dag een lekker stuk vlees.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Maar dat is het kenmerk van elke crackpot, of het nou Lambiekje, een creationist of een scientology aanhanger betreft. Waar een normaal persoon (met kennis van zaken) zal proberen onderzoeken individueel en op basis van inhoud te beoordelen, is de redenatie bij dat soort mensen simpelweg 'bevestigt het mijn bekrompen wereldbeeldje? Dan is het waar. Spreekt het mijn bekrompen wereldbeeldje tegen? Dan is het niet waar.'.quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:30 schreef Re het volgende:
[..]
even doorbordurend op wat _Led_ zegt, deze studies zijn allemaal gepubliceerd in de door jou zo verafschuwde wetenschappelijke tijdschriften.... verklaar eens waarom deze dan ineens wel valide zouden moeten zijn? Je kunt niet eerst een bron afwijzen om hem vervolgens zelf als bron te gebruiken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat is je punt? Iedereen weet dat cholesterol een probleem is? Ik heb het hele filmpje gekeken en ze zeggen niks anders dan dat te vet eten slecht voor je is. Het filmpje is bovendien gericht op de VS. Als je hier yoghurt eet zit daar nauwelijks vet in. Er komt niks in voor dat je claim ondersteunt dat je kanker kunt voorkomen door 'natuurlijk' te eten.quote:
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
yep maar daar komt verandering in eind van 't jaar.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:18 schreef Catbert het volgende:
[..]
Wat is je punt? Iedereen weet dat cholesterol een probleem is? Ik heb het hele filmpje gekeken en ze zeggen niks anders dan dat te vet eten slecht voor je is. Het filmpje is bovendien gericht op de VS. Als je hier yoghurt eet zit daar nauwelijks vet in. Er komt niks in voor dat je claim ondersteunt dat je kanker kunt voorkomen door 'natuurlijk' te eten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vertel eens wat je in je glazen bol hebt gezien.quote:Op woensdag 1 juli 2009 18:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
yep maar daar komt verandering in eind van 't jaar.
Ik ben daar wel benieuwd naar.
Vertel?quote:Op woensdag 1 juli 2009 18:35 schreef Lambiekje het volgende:
yep maar daar komt verandering in eind van 't jaar.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
dan opent een stlletje alu hoedjes gemeenschappen een soort van initiatief om de wereld over te nemen... of iets dergelijks...quote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
codex alimentarius. anyone!?quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Aangezien niet iedereen zoals jij in dat wereldje zit, misschien een optie om het eens uit te leggen, ipv een intressante opmerking neer te gooien?quote:
Ik denk wel dat we moeten uitkijken met het juichen. Sowieso is het nog veel te vroeg om hier iets over te zeggen (Oke, het lijkt te werken in muizen, maar in mensen?).
Maar daarnaast kan je soms onbedoeld ook weer allerlei dingen op je hals halen die pas vele jaren later aan het licht komen. DES en Softenon zijn daar tragische voorbeelden van.
Ik ben momenteel vooral huiverig voor de enorme toename aan kunstmatige zoetstoffen in ons voedingsmiddelenaanbod. Ik ben zelf overgevoelig voor die stoffen (slaan op mijn darmen, ook als ik het niet weet dat het erin zit, dus het is geen "placebo-effect"). Maar het wordt voor mij steeds lastiger om eten en drinken te vinden waar het niet in zit. De trend is tegenwoordig dat alles maar met minder suiker moet (niet in de laatste plaats waarschijnlijk omdat het goedkoper is voor de fabrikant en dus de marges leuk worden beinvloed trouwens) maar dat houdt wel in dat die suiker veelal wordt vervangen door kunstmatige zoetstoffen. Vooral over aspartaam doen de wildste geruchten, waarvan de meeste met een flinke korrel zout genomen dienen te worden. Maar ik ben toch wel bang dat er wel een kern van waarheid in zit.
En ook van dit kankermedicijn waar het over gaat, kan je niet voorzien wat de lange termijn gevolgen zijn...
Ik vind het enerzijds een prachtige ontwikkeling, maar anderzijds heb ik er ook wel vraagtekens bij.
Maar daarnaast kan je soms onbedoeld ook weer allerlei dingen op je hals halen die pas vele jaren later aan het licht komen. DES en Softenon zijn daar tragische voorbeelden van.
Ik ben momenteel vooral huiverig voor de enorme toename aan kunstmatige zoetstoffen in ons voedingsmiddelenaanbod. Ik ben zelf overgevoelig voor die stoffen (slaan op mijn darmen, ook als ik het niet weet dat het erin zit, dus het is geen "placebo-effect"). Maar het wordt voor mij steeds lastiger om eten en drinken te vinden waar het niet in zit. De trend is tegenwoordig dat alles maar met minder suiker moet (niet in de laatste plaats waarschijnlijk omdat het goedkoper is voor de fabrikant en dus de marges leuk worden beinvloed trouwens) maar dat houdt wel in dat die suiker veelal wordt vervangen door kunstmatige zoetstoffen. Vooral over aspartaam doen de wildste geruchten, waarvan de meeste met een flinke korrel zout genomen dienen te worden. Maar ik ben toch wel bang dat er wel een kern van waarheid in zit.
En ook van dit kankermedicijn waar het over gaat, kan je niet voorzien wat de lange termijn gevolgen zijn...
Ik vind het enerzijds een prachtige ontwikkeling, maar anderzijds heb ik er ook wel vraagtekens bij.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Het "makkelijke" van kankeronderzoek is dan weer dat je met patiënten kunt werken die in de laatste stadia zitten en nog maar een korte levensverwachting hebben. Kortom ze hebben niet zo veel te verliezen en langetermijngevolgen zijn dan ook acceptabel.quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:20 schreef Pandora73 het volgende:
En ook van dit kankermedicijn waar het over gaat, kan je niet voorzien wat de lange termijn gevolgen zijn...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Klopt. Maar als je er over 10 jaar achter komt dat je doordat je dit medicijn hebt gebruikt, alsnog een ongeneeslijke vorm van een of andere dodelijke, slopende ziekte ontwikkelt, kun je er achteraf wel spijt van hebben als je nóg een lijdensweg door moet. Denk ik vanuit mezelf beredeneerd hoor.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
tja, dan heb je toch 10 jaar langer geleeft dan zonder.quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:52 schreef Pandora73 het volgende:
Klopt. Maar als je er over 10 jaar achter komt dat je doordat je dit medicijn hebt gebruikt, alsnog een ongeneeslijke vorm van een of andere dodelijke, slopende ziekte ontwikkelt, kun je er achteraf wel spijt van hebben als je nóg een lijdensweg door moet. Denk ik vanuit mezelf beredeneerd hoor.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
|
|
