NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
je vergeet elctrosmogquote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dus 95 % van de gevallen is afhankelijk van virussen, blootstelling aan carcinogene stoffen of toevallige mutaties (door kosmische straling, neutrino's etc)?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik hoop van harte dat Lambiekje aan moes wordt gereden door een apothekersbusje.
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat lieg je.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ah vandaar dat artsen absoluut niet hun eigen chemokuurs volgen.
Hoe kan je dat weten? Artsen zijn toch je grootste vijand?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ah vandaar dat artsen absoluut niet hun eigen chemokuurs volgen.
Oh enne, de huisarts in het dorp hiernaast is aan kanker overleden. Hmmm.....misschien had ie jouw post wel gelezen en gedacht: Nee, die geteste en werkend bewezen chemo werkt niet (niet altijd is chemo trouwens de behandeling maar goed) laat ik maar keltisch zeezout en onbespoten appels eten dan genees ik vast wel.Kom eens tot jezelf man! Ik ben het met paddy eens jij gaat echt te ver!!!
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:
Schaf nou toch eens een natuurkundeboek aan.Goed punt inderdaad, er zijn meer stoffen carcinogeen dan je zou denken op het eerste gezicht, in BINAS staat al een hele waslijst zie ik. En dan inderdaad nog zaken zoals vrije radicalen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:40 schreef Bensel het volgende:
als je weet hoeveel stoffen carcinogeen zijn.. zelfs de lucht die je inademt is in principe carcinogeen (bevat vrije zuurstof radicalen)
[ Bericht 22% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-06-2009 21:22:05 ]
?
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Electromagnetische straling uit je telefoon adapter, magnetron en PC.
Juist hoe kon ik dat vergeten
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Dit was twee (2!) weken geleden al op CNN.
Het is niet veel anders dan een erg klein vrachtwagentje met medicijnen welke het lichaam ingestuurd wordt. Op de plaats laat hij zijn chemicaliën los. Vraag blijft nog of het dan gezond is als dat kleine vrachtwagentje blijf zitten, bijvoorbeeld.
Edit: ik zie dat het al genoemd is: nanodelivery. Dat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bowlingbal op 30-06-2009 21:35:37 ]
Het is niet veel anders dan een erg klein vrachtwagentje met medicijnen welke het lichaam ingestuurd wordt. Op de plaats laat hij zijn chemicaliën los. Vraag blijft nog of het dan gezond is als dat kleine vrachtwagentje blijf zitten, bijvoorbeeld.
Edit: ik zie dat het al genoemd is: nanodelivery. Dat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bowlingbal op 30-06-2009 21:35:37 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik moet Lambiekje wel deels gelijk geven. Het is nog niet wetenschappelijk bewezen dat straling vanuit masten of telefoons zelf onschadelijk is of geen aantoonbaar effect heeft op mensen. De test die erbij in de buurt komt kan absoluut niet gebruikt worden voor conclusies op de lange termijn. Daarmee is het onwetenschappelijk om straling van masten als GSM of UMTS als onschadelijk te beschouwen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Electromagnetische straling uit je telefoon adapter, magnetron en PC.
Roepen dat iets een laag vermogen heeft en daarmee onschadelijk is (wat nogal eens gebeurd), is op zijn zachtst gezegd onzinnig.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Geen effect op mensen of kanker veroorzaken zijn twee zeer verschillende dingen. Zenuwprikkelingen en hoofdpijn kunnen bijvoorbeeld mogelijk vanuit een inductie-effect met de zenuwen verklaard worden, maar voor kanker is een mutatie nodig, en dat is heel wat anders.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:33 schreef Bowlingbal het volgende:
Ik moet Lambiekje wel gelijk geven. Het is nog niet wetenschappelijk bewezen dat straling vanuit masten of telefoons zelf onschadelijk is of geen aantoonbaar effect heeft op mensen. De test die erbij in de buurt komt kan absoluut niet gebruikt worden voor conclusies op de lange termijn. Daarmee is het onwetenschappelijk om straling van masten als GSM of UMTS als onschadelijk te beschouwen.
Vermogen is één ding, maar ook zeer belangrijk is golflengte van de straling, pas bij zeer korte golflengten (UV en korter) is het mogelijk dat er mutaties ontstaan als gevolg van de straling. En die grens is hard, er is een bepaalde minimale energetische waarde nodig om moleculaire binding te breken of om elektronen weg te schieten (ioniserende straling). En dan is er ook nog zoiets als een schadelijke dosis.quote:Roepen dat iets een laag vermogen heeft en daarmee onschadelijk is (wat nogal eens gebeurd), is op zijn zachtst gezegd onzinnig.
Lijkt me wel zwaar, ja.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Heb ik wel eens een interview over gezien, met een ambtenaar van VWS. Die moeten dus dit soort keuzes (deels) maken, want er is geen ongelimiteerd budget in de gezondheidszorg. Lijkt me best zwaar, beslissingen maken die uiteindelijk het verschil tussen leven en dood kunnen betekenen..
Maar strikt genomen maken zijn beslissingen geen verschil tussen leven en dood, maar tussen vroeger of later doodgaan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
het ligt er voornamelijk aan, hoeveel ioniserend vermogen de straling heeft. Als de straling te weinig vermogen heeft om een electron van z'n baan te schieten, dan kun je vrij zeker stellen dat het onschadelijk is. Alleen weet ik dat niet of dat het geval is bij deze straling.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik moet Lambiekje wel deels gelijk geven. Het is nog niet wetenschappelijk bewezen dat straling vanuit masten of telefoons zelf onschadelijk is of geen aantoonbaar effect heeft op mensen. De test die erbij in de buurt komt kan absoluut niet gebruikt worden voor conclusies op de lange termijn. Daarmee is het onwetenschappelijk om straling van masten als GSM of UMTS als onschadelijk te beschouwen.
Roepen dat iets een laag vermogen heeft en daarmee onschadelijk is (wat nogal eens gebeurd), is op zijn zachtst gezegd onzinnig.
wel moet je ook de exposure duur meerekenen, en die ligt behoorlijk hoog bij dat soort straling
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Maar de therapie is me nog steeds niet helemaal duidelijk.
Ik las een stuk in de krant over het gebruik van (het DNA van) een eiwit, dat door middel van een transportvirus in cellen gebracht wordt. Het is een eiwit dat, indien aanwezig, zorgt voor ordelijke celdeling en correcte kopiëring van het DNA. Als het ontbreekt, gaat de cel ongelimiteerd woekeren.
Toepassing van dat eiwit gaat altijd goed: de gezonde cellen hebben er geen last van, want die hebben dat eiwit al en de kankercellen worden opeens tot orde gedwongen en gaan dus dood.
Maar dit medicijn lijkt te draaien om nanolevering, hetgeen iets heel anders is. Dit zou dan gewoon een oud medicijn zijn, dat heel precies gedoseerd kan worden.
Ik las een stuk in de krant over het gebruik van (het DNA van) een eiwit, dat door middel van een transportvirus in cellen gebracht wordt. Het is een eiwit dat, indien aanwezig, zorgt voor ordelijke celdeling en correcte kopiëring van het DNA. Als het ontbreekt, gaat de cel ongelimiteerd woekeren.
Toepassing van dat eiwit gaat altijd goed: de gezonde cellen hebben er geen last van, want die hebben dat eiwit al en de kankercellen worden opeens tot orde gedwongen en gaan dus dood.
Maar dit medicijn lijkt te draaien om nanolevering, hetgeen iets heel anders is. Dit zou dan gewoon een oud medicijn zijn, dat heel precies gedoseerd kan worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
hoeveel % is het aantal hersentumoren toegenomen met nu ongeveer 6 miljard mobiele telefoons?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik moet Lambiekje wel deels gelijk geven. Het is nog niet wetenschappelijk bewezen dat straling vanuit masten of telefoons zelf onschadelijk is of geen aantoonbaar effect heeft op mensen. De test die erbij in de buurt komt kan absoluut niet gebruikt worden voor conclusies op de lange termijn. Daarmee is het onwetenschappelijk om straling van masten als GSM of UMTS als onschadelijk te beschouwen.
Roepen dat iets een laag vermogen heeft en daarmee onschadelijk is (wat nogal eens gebeurd), is op zijn zachtst gezegd onzinnig.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zo typisch voor jou; gevestigde wetenschap doe je af als onzin, maar twee belachelijke ideeën die nooit bewezen zijn omarm je als 'oplossingen'..quote:Op maandag 29 juni 2009 20:39 schreef Lambiekje het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoxsey_Therapy
http://www.cancertutor.org/Cancer/Laetrile.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=4312930190281243507
Wake up er bestaan al 80 jaar oplossingen
-knip-
Het betreft deze publicatie:quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:45 schreef Kees22 het volgende:
Maar de therapie is me nog steeds niet helemaal duidelijk.
Ik las een stuk in de krant over het gebruik van (het DNA van) een eiwit, dat door middel van een transportvirus in cellen gebracht wordt. Het is een eiwit dat, indien aanwezig, zorgt voor ordelijke celdeling en correcte kopiëring van het DNA. Als het ontbreekt, gaat de cel ongelimiteerd woekeren.
Toepassing van dat eiwit gaat altijd goed: de gezonde cellen hebben er geen last van, want die hebben dat eiwit al en de kankercellen worden opeens tot orde gedwongen en gaan dus dood.
Maar dit medicijn lijkt te draaien om nanolevering, hetgeen iets heel anders is. Dit zou dan gewoon een oud medicijn zijn, dat heel precies gedoseerd kan worden.
Het gaat niet zozeer om een heel concreet medicijn, maar meer een 'proof of concept' en dan wel het concept waarbij eerst de resistentie van de tumorcellen wordt uitgeschakeld d.m.v. nanodelivery en vervolgens met een tweede stap een soort van nanodelivery chemokuur de tumor vernietigd wordt.quote:Sequential treatment of drug-resistant tumors with targeted minicells containing siRNA or a cytotoxic drug
The dose-limiting toxicity of chemotherapeutics, heterogeneity and drug resistance of cancer cells, and difficulties of targeted delivery to tumors all pose daunting challenges to effective cancer therapy. We report that small interfering RNA (siRNA) duplexes readily penetrate intact bacterially derived minicells previously shown to cause tumor stabilization and regression when packaged with chemotherapeutics. When targeted via antibodies to tumor-cell-surface receptors, minicells can specifically and sequentially deliver to tumor xenografts first siRNAs or short hairpin RNA (shRNA)–encoding plasmids to compromise drug resistance by knocking down a multidrug resistance protein. Subsequent administration of targeted minicells containing cytotoxic drugs eliminate formerly drug-resistant tumors. The two waves of treatment, involving minicells loaded with both types of payload, enable complete survival without toxicity in mice with tumor xenografts, while involving several thousandfold less drug, siRNA and antibody than needed for conventional systemic administration of cancer therapies.
Het gaat om het gebruik van minicellen voor de levering, dat goede resultaten in vivo levert, in tegenstelling tot virale vectoren e.d.quote:We next conducted proof-of-concept studies involving minicelldelivered therapies to treat drug-resistant cancers. Chemosensitization of multi-drug resistant tumor cells following adenoviral delivery of anti-MDR1 (also known as ABCB1) shRNAs in vitro has been reported16, but viral vectors do not have the dual capacity of shRNA and drug delivery and successful targeting of tumor cells in vivo remains problematic. Our strategy involved dual sequential treatments that first target a known drug resistance mechanism (e.g., overexpression of the multi-drug resistance P-glycoprotein MDR117) by means of si/shRNA-containing minicells targeted to tumors via BsAb. After allowing for sufficient time to achieve substantial knockdown of the drug-resistance mediating protein, we followed this with a second wave of therapy involving intravenous (i.v.) administration of BsAb-targeted minicells packaged with cytotoxic drug. Our approach rendered drug-resistant tumor xenografts
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
eerst zien dan geloven... 
"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"
Leute, Wake Up!quote:Medisch nieuws vaak zwaar overdreven
Persberichten rond medisch wetenschappelijk onderzoek worden vaak zwaar overdreven. Dat blijkt uit een recente publicatie van Amerikaanse onderzoekers. “Academische medische centra publiceren vaak persberichten waarin belangrijke feiten en beperkingen worden verzwegen.”
De onderzoekers beoordeelden 200 persberichten. 87 persberichten rapporteerden over laboratorium- of proefdieronderzoek. Driekwart suggereerde grote invloed op de menselijke gezondheid.
Verzwijgen
De andere 113 persberichten gingen over onderzoek bij mensen. Slechts 17% hiervan presenteerde resultaten van onderzoek van de hoogste betrouwbaarheid (systematic reviews of randomized controlled trials). Zeker 40% van het onderzoek bij mensen was van de laagste betrouwbaarheid (kleine steekproef of zonder controlegroep). Een ruime meerderheid verzweeg dit belangrijke voorbehoud echter in het persbericht.
Volgens de onderzoekers zouden academische medische centra niet langer persberichten moeten wijden aan voorlopige resultaten of wetenschappelijke bijeenkomsten. Ook wetenschappers zelf zouden beter moeten opletten wat de PR-afdeling schrijft over hun onderzoek.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat had ik je ook wel kunnen vertellen. Ik zoek zelf ook meestal gewoon de wetenschappelijk publicatie om even te kijken waar het nou werkelijk om gaat. Jij bent echter in de verste verte niet in staat om een publicatie inhoudelijk te beoordelen, dus val je terug op je simplistische wereldbeeldje voor het antwoord op de vraag of zo'n publicatie hout snijdt.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
