Dat is niet zozeer een contradictie. Creationisten willen hun opvattingen ook 'in de wetenschap introduceren' (of beter gezegd herintroduceren). Dat soort mensen hebben ook niet specifiek iets tegen empirisch onderzoek, alleen tegen specifieke uitkomsten van empirisch onderzoek. Niets mis met empirisch onderzoek zolang het bijvoorbeeld resulteert in de uitkomst dat een bepaalde behandeling nauwelijks effect of juist kwalijke bijwerkingen heeft, maar wel wanneer er blijkt dat een bepaalde behandelig wél effect heeft of geen aantoonbare bijwerkingen. De contradictie zit hem in het gegeven dat wanneer je (goed uitgevoerd) empirisch onderzoek als valide methode voor kennisvergaring accepteert, je niet zomaar selectief de uitkomsten kunt gaan 'cherrypicken'. Het zou prima zijn wanneer je kijkt of er wel daadwerkelijk sprake is van goed uitgevoerd onderzoek (en er dus geen serieuze methodologische gebreken aanwezig zijn) en op basis daarvan dus een uitkomst afwijst, maar niet op basis van de uitkomst an sich.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Uiteindelijk wil Lambiekje namelijk al de alternatieve methodes / medicijnen waar hij zelf mee aankomt in de gevestigde wetenschap introduceren, dat is de leuke contradictie
Dat hangt heel erg van de soort kanker af.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:37 schreef Re het volgende:
[..]
bij kinderen zal dat percentage trouwens wel flink hoger liggen natuurlijk...
en bij ayurveda, een alternatieve geneeswijze, kennen ze het eten van kwik.quote:Op donderdag 2 juli 2009 09:57 schreef _Led_ het volgende:
http://findarticles.com/p(...)_4_164/ai_106423570/
Alleen bij echte homeopatische middelen zijn er geen bijwerkingen. Dat is namelijk gewoon water.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:09 schreef Manke het volgende:
[..]
en bij ayurveda, een alternatieve geneeswijze, kennen ze het eten van kwik.
kruiden hebben net zoals commerciële medicijnen, actieve bestanddelen, sommige kunnen schadelijk zijn, kan ook per persoon verschillen. het probleem is dat men kruiden ziet als magic bullet en er schadelijke hoeveelheden van nemen.
of een verzwakt immuunsysteemquote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Geen effect op mensen of kanker veroorzaken zijn twee zeer verschillende dingen. Zenuwprikkelingen en hoofdpijn kunnen bijvoorbeeld mogelijk vanuit een inductie-effect met de zenuwen verklaard worden, maar voor kanker is een mutatie nodig, en dat is heel wat anders.
[..]
Vermogen is één ding, maar ook zeer belangrijk is golflengte van de straling, pas bij zeer korte golflengten (UV en korter) is het mogelijk dat er mutaties ontstaan als gevolg van de straling. En die grens is hard, er is een bepaalde minimale energetische waarde nodig om moleculaire binding te breken of om elektronen weg te schieten (ioniserende straling). En dan is er ook nog zoiets als een schadelijke dosis.
neem er maar te veel of te weinig vanquote:Op donderdag 2 juli 2009 13:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Alleen bij echte homeopatische middelen zijn er geen bijwerkingen. Dat is namelijk gewoon water.
Uuh, neequote:
http://www.google.nl/search?q=de+cholesterol+mythequote:Op woensdag 1 juli 2009 14:18 schreef Catbert het volgende:
[..]
Wat is je punt? Iedereen weet dat cholesterol een probleem is? Ik heb het hele filmpje gekeken en ze zeggen niks anders dan dat te vet eten slecht voor je is. Het filmpje is bovendien gericht op de VS. Als je hier yoghurt eet zit daar nauwelijks vet in. Er komt niks in voor dat je claim ondersteunt dat je kanker kunt voorkomen door 'natuurlijk' te eten.
dat dus, straling is geen directe oorzaak van kanker, kan niet zegt men, maar als het 't immuunsysteem verzwakt, dan kan je vatbaarder worden voor kanker.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:14 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Uuh, neeJe wordt alleen vatbaarder voor bepaalde kankers, een verzwakt immuunsysteem is nooit de oorzaak zover ik weet.
Ja dat lijkt me nogal wiedesquote:Op donderdag 2 juli 2009 13:17 schreef Manke het volgende:
[..]
dat dus, straling is geen directe oorzaak van kanker, kan niet zegt men, maar als het 't immuunsysteem verzwakt, dan kan je vatbaarder worden voor kanker.
wat lijkt je wiedes?quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:19 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Ja dat lijkt me nogal wiedesAls je immuunsysteem verzwakt kan je ook dood gaan aan een simpele verkoudheid...
Dat is niet echt wat wordt bedoeld wanneer men het heeft over een bijwerking. Natuurlijk heeft te veel of te weinig water drinken negatieve gevolgen, maar dat geldt voor alles.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:12 schreef Manke het volgende:
[..]
neem er maar te veel of te weinig van
Daarbij vaak aangeprijsd met de slogan dat het natuurlijk is dus veilig.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:09 schreef Manke het volgende:
[..]
en bij ayurveda, een alternatieve geneeswijze, kennen ze het eten van kwik.
kruiden hebben net zoals commerciële medicijnen, actieve bestanddelen, sommige kunnen schadelijk zijn, kan ook per persoon verschillen. het probleem is dat men kruiden ziet als magic bullet en er schadelijke hoeveelheden van nemen.
zag ooit eens op tv een programma over een man die regelmatig verdunde slangengif in z'n arm injecteerde om er resistent voor te worden. denk dat homeopathie daarop gebaseerd is, alleen dan verdun je een zwak middel tot nog zwakker.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is niet echt wat wordt bedoeld wanneer men het heeft over een bijwerking. Natuurlijk heeft te veel of te weinig water drinken negatieve gevolgen, maar dat geldt voor alles.
Dat lijkt me meer analoog aan vaccinatie. Homeopatische middeltjes zijn niet gebaseerd op resistentie, maar op het imaginaire 'geheugen' van water dat de 'afdruk' van het werkzame stofje zou onthouden.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:35 schreef Manke het volgende:
[..]
zag ooit eens op tv een programma over een man die regelmatig verdunde slangengif in z'n arm injecteerde om er resistent voor te worden. denk dat homeopathie daarop gebaseerd is, alleen dan verdun je een zwak middel tot nog zwakker.
[beetje offtopic]
Volgens mij heb ik dat ook nergens beweerd...quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:19 schreef Manke het volgende:
[..]
wat lijkt je wiedes?
ligt eraan in welke mate en welk aspect van het immuunsysteem, niet?
vind het naief om te zeggen dat EM straling totaal ongevaarlijk is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |