Werkend medicijn tegen kanker?

http://www.ratbags.com/rsoles/comment/2003asc.htm

http://www.bottomlinesecrets.com/hot_topics.html?aid=41085&sid=hottopo2

Nou Lambiekje, wat heb je daarop te zeggen ???

http://www.chroniclelive.(...)dies-72703-20670303/

"Dat is de gevestigde wetenschap, dus die zijn bevooroordeeld, het is propaganda"

Je had het beter in 1 post kunnen stoppen ipv deze post-diarree. Verder volledig eens met je linkjes

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 10:05 schreef Dragorius het volgende:
"Dat is de gevestigde wetenschap, dus die zijn bevooroordeeld, het is propaganda"

Bijna goed. "Dit spreekt mijn wereldbeeld tegen, dus het is propaganda / vervalst / etcetera'. Niets mis met 'gevestigde wetenschap' zolang het zijn wereldbeeld maar bevestigt.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bijna goed. "Dit spreekt mijn wereldbeeld tegen, dus het is propaganda / vervalst / etcetera'. Niets mis met 'gevestigde wetenschap' zolang het zijn wereldbeeld maar bevestigt.

_{Sorry ik ben nog redelijk nieuw.}

Het is wel te hopen dat dit medicijn (wellicht in combinatie met een andere behandeling?) kan zorgen voor meer genezingen! Het klinkt vooralsnog veelbelovend.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bijna goed. "Dit spreekt mijn wereldbeeld tegen, dus het is propaganda / vervalst / etcetera'. Niets mis met 'gevestigde wetenschap' zolang het zijn wereldbeeld maar bevestigt.

Uiteindelijk wil Lambiekje namelijk al de alternatieve methodes / medicijnen waar hij zelf mee aankomt in de gevestigde wetenschap introduceren, dat is de leuke contradictie

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:18 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Uiteindelijk wil Lambiekje namelijk al de alternatieve methodes / medicijnen waar hij zelf mee aankomt in de gevestigde wetenschap introduceren, dat is de leuke contradictie

Ja maar dat is dan de nieuwe NWO... Nieuwe Wetenschappelijke Orde.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 21:20 schreef Pandora73 het volgende:
Ik denk wel dat we moeten uitkijken met het juichen. Sowieso is het nog veel te vroeg om hier iets over te zeggen (Oke, het lijkt te werken in muizen, maar in mensen?).
Maar daarnaast kan je soms onbedoeld ook weer allerlei dingen op je hals halen die pas vele jaren later aan het licht komen. DES en Softenon zijn daar tragische voorbeelden van. zijn...

Je moet je wel realiseren dat dit niet zozeer een nieuw medicijn betreft, maar meer een nieuwe manier om bestaande medicijnen effectiever in te zetten.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:18 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Uiteindelijk wil Lambiekje namelijk al de alternatieve methodes / medicijnen waar hij zelf mee aankomt in de gevestigde wetenschap introduceren, dat is de leuke contradictie

Dat is niet zozeer een contradictie. Creationisten willen hun opvattingen ook 'in de wetenschap introduceren' (of beter gezegd herintroduceren). Dat soort mensen hebben ook niet specifiek iets tegen empirisch onderzoek, alleen tegen specifieke uitkomsten van empirisch onderzoek. Niets mis met empirisch onderzoek zolang het bijvoorbeeld resulteert in de uitkomst dat een bepaalde behandeling nauwelijks effect of juist kwalijke bijwerkingen heeft, maar wel wanneer er blijkt dat een bepaalde behandelig wél effect heeft of geen aantoonbare bijwerkingen. De contradictie zit hem in het gegeven dat wanneer je (goed uitgevoerd) empirisch onderzoek als valide methode voor kennisvergaring accepteert, je niet zomaar selectief de uitkomsten kunt gaan 'cherrypicken'. Het zou prima zijn wanneer je kijkt of er wel daadwerkelijk sprake is van goed uitgevoerd onderzoek (en er dus geen serieuze methodologische gebreken aanwezig zijn) en op basis daarvan dus een uitkomst afwijst, maar niet op basis van de uitkomst an sich.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 18:37 schreef Re het volgende:

[..]

bij kinderen zal dat percentage trouwens wel flink hoger liggen natuurlijk...

Dat hangt heel erg van de soort kanker af.
Bottumoren en leukemie bijvoorbeeld zijn nauwelijks erfelijk overgedragen. (Danwel de aanleg ervoor)
Retinoblastoom is echter in 40% van de gevallen duidelijk erfelijk overgedragen.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 09:57 schreef _Led_ het volgende:
http://findarticles.com/p(...)_4_164/ai_106423570/

en bij ayurveda, een alternatieve geneeswijze, kennen ze het eten van kwik.

kruiden hebben net zoals commerciële medicijnen, actieve bestanddelen, sommige kunnen schadelijk zijn, kan ook per persoon verschillen. het probleem is dat men kruiden ziet als magic bullet en er schadelijke hoeveelheden van nemen.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:09 schreef Manke het volgende:

[..]

en bij ayurveda, een alternatieve geneeswijze, kennen ze het eten van kwik.

kruiden hebben net zoals commerciële medicijnen, actieve bestanddelen, sommige kunnen schadelijk zijn, kan ook per persoon verschillen. het probleem is dat men kruiden ziet als magic bullet en er schadelijke hoeveelheden van nemen.

Alleen bij echte homeopatische middelen zijn er geen bijwerkingen. Dat is namelijk gewoon water.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 21:39 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Geen effect op mensen of kanker veroorzaken zijn twee zeer verschillende dingen. Zenuwprikkelingen en hoofdpijn kunnen bijvoorbeeld mogelijk vanuit een inductie-effect met de zenuwen verklaard worden, maar voor kanker is een mutatie nodig, en dat is heel wat anders.
[..]

Vermogen is één ding, maar ook zeer belangrijk is golflengte van de straling, pas bij zeer korte golflengten (UV en korter) is het mogelijk dat er mutaties ontstaan als gevolg van de straling. En die grens is hard, er is een bepaalde minimale energetische waarde nodig om moleculaire binding te breken of om elektronen weg te schieten (ioniserende straling). En dan is er ook nog zoiets als een schadelijke dosis.

of een verzwakt immuunsysteem

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Alleen bij echte homeopatische middelen zijn er geen bijwerkingen. Dat is namelijk gewoon water.

neem er maar te veel of te weinig van

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:12 schreef Manke het volgende:

[..]

of een verzwakt immuunsysteem

Uuh, nee Je wordt alleen vatbaarder voor bepaalde kankers, een verzwakt immuunsysteem is nooit de oorzaak zover ik weet.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 14:18 schreef Catbert het volgende:

[..]

Wat is je punt? Iedereen weet dat cholesterol een probleem is? Ik heb het hele filmpje gekeken en ze zeggen niks anders dan dat te vet eten slecht voor je is. Het filmpje is bovendien gericht op de VS. Als je hier yoghurt eet zit daar nauwelijks vet in. Er komt niks in voor dat je claim ondersteunt dat je kanker kunt voorkomen door 'natuurlijk' te eten.

http://www.google.nl/search?q=de+cholesterol+mythe
eerste hit:
http://www.tijdvoorechtegezondheid.nl/documenten/forbidden.html

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:14 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Uuh, nee Je wordt alleen vatbaarder voor bepaalde kankers, een verzwakt immuunsysteem is nooit de oorzaak zover ik weet.

dat dus, straling is geen directe oorzaak van kanker, kan niet zegt men, maar als het 't immuunsysteem verzwakt, dan kan je vatbaarder worden voor kanker.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:17 schreef Manke het volgende:

[..]

dat dus, straling is geen directe oorzaak van kanker, kan niet zegt men, maar als het 't immuunsysteem verzwakt, dan kan je vatbaarder worden voor kanker.

Ja dat lijkt me nogal wiedes Als je immuunsysteem verzwakt kan je ook dood gaan aan een simpele verkoudheid...

-edit-

[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 06-07-2009 08:55:32 (niet doen) ]

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:19 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Ja dat lijkt me nogal wiedes Als je immuunsysteem verzwakt kan je ook dood gaan aan een simpele verkoudheid...

wat lijkt je wiedes?

ligt eraan in welke mate en welk aspect van het immuunsysteem, niet?
vind het naief om te zeggen dat EM straling totaal ongevaarlijk is.

[ Bericht 49% gewijzigd door Manke op 02-07-2009 13:26:37 ]

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:12 schreef Manke het volgende:

[..]

neem er maar te veel of te weinig van

Dat is niet echt wat wordt bedoeld wanneer men het heeft over een bijwerking. Natuurlijk heeft te veel of te weinig water drinken negatieve gevolgen, maar dat geldt voor alles.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:09 schreef Manke het volgende:

[..]

en bij ayurveda, een alternatieve geneeswijze, kennen ze het eten van kwik.

kruiden hebben net zoals commerciële medicijnen, actieve bestanddelen, sommige kunnen schadelijk zijn, kan ook per persoon verschillen. het probleem is dat men kruiden ziet als magic bullet en er schadelijke hoeveelheden van nemen.

Daarbij vaak aangeprijsd met de slogan dat het natuurlijk is dus veilig.
Wat natuurlijk de grooste onzin is want de grootste gifstoffen komen uit de natuur.
Hell, een van de meer smerige cytostatica, vincristine, wordt gewonnen uit de roze maadenpalm. Een plantje wat je gewoon in je huiskamer kan zetten.