NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeker een WTF momentje:
Bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)jn_tegen_kanker.htmlquote:Medische wetenschappers zijn erin geslaagd een medicijn te ontwikkelen tegen kanker. Althans, dat beweren de Australische onderzoekers zelf. Een soort 'Trojaans paard' schakelt kanker uit en vernietigt de zieke cellen. De kans van slagen is 100%, zo klinkt het.
Voor de zogenoemde 'Trojaans paard'-therapie wordt een aantal cellen in het lichaam geplaatst. Deze dringen de kwaadaardige kanker binnen, ontwapenen en vernietigen de zieke cel met dezelfde stof die wordt gebruikt voor chemotherapie.
Reguliere therapie
Het 'Trojaans paard' heeft de eigenschap dat het de kankercellen direct aanvalt met chemostoffen. Dit in tegenstelling tot de reguliere therapie dat zowel gezonde als zieke cellen 'vernietigt'.
Jennifer MacDiarmid en Himanshu Brahmbhatt hebben aan de ontwikkeling van het medicijn bijgedragen. Volgens hen is de slagingskans 100%. Muizen genazen van kanker nadat de wetenschappers het 'Trojaanse Paard' in brachten.
We zijn gered we hebben een middel waarmee we muizen kunnen genezen.quote:Op maandag 29 juni 2009 20:34 schreef Regenbui het volgende:
[..]
Schijnt op muizen te werken :S Iemand toevallig meer bronnen ?
het zal wel niet werken op mensen. tis toch wel vaker dat ze zoiets hebben?
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Ja, ik know, daarom staat er Zeker voor.quote:Op maandag 29 juni 2009 20:37 schreef RacerDKB het volgende:
[..]
Reacties op nieuws uit je bron jatten
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoxsey_Therapy
http://www.cancertutor.org/Cancer/Laetrile.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=4312930190281243507
Wake up er bestaan al 80 jaar oplossingen
-knip-
[ Bericht 21% gewijzigd door sp3c op 30-06-2009 14:15:38 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoxsey_Therapy
http://www.cancertutor.org/Cancer/Laetrile.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=4312930190281243507
Wake up er bestaan al 80 jaar oplossingen
-knip-
[ Bericht 21% gewijzigd door sp3c op 30-06-2009 14:15:38 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er worden jaarlijks honderden van dat soort middelen gelanceerd. Moet eerst goed gevalideerd worden, daarbij valt het gros door de mand.
Jesus saves but death prevails.
Is het niet zo dat de chromosomen van een mens en een muis voor zo'n 90 procent met elkaar overeen komen ?quote:Op maandag 29 juni 2009 20:38 schreef klaasdj het volgende:
het zal wel niet werken op mensen. tis toch wel vaker dat ze zoiets hebben?
Lekenpers die weer eens het ultieme medicijn heeft ontdekt.quote:Volgens hen is de slagingskans 100%.
Laten we maar eens rustig afwachten.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
zou mooi zijn als het écht zo zou werken
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Hier een wat uitgebreider verhaal van Reuters
Bron: http://www.reuters.com/ar(...)R1Q320090629?sp=truequote:Scientists kill cancer cells with "trojan horse"
Mon Jun 29, 2009 5:57am EDT
By Michael Perry
SYDNEY (Reuters) - Australian scientists have developed a "trojan horse" therapy to combat cancer, using a bacterially-derived nano cell to penetrate and disarm the cancer cell before a second nano cell kills it with chemotherapy drugs.
The "trojan horse" therapy has the potential to directly target cancer cells with chemotherapy, rather than the current treatment that sees chemotherapy drugs injected into a cancer patient and attacking both cancer and healthy cells.
Sydney scientists Dr Jennifer MacDiarmid and Dr Himanshu Brahmbhatt, who formed EnGenelC Pty Ltd in 2001, said they had achieved 100 percent survival in mice with human cancer cells by using the "trojan horse" therapy in the past two years.
The scientists plan to start human clinical trials in the coming months. Human trials of the cell delivery system will start next week at the Peter MacCullum Cancer Center at the Royal Melbourne Hospital and The Austin at the University of Melbourne.
The therapy, published in the latest Nature Biotechnology journal, sees mini-cells called EDVs (EnGenelC Delivery Vehicle) attach and enter the cancer cell.
The first wave of mini-cells release ribonucleic acid molecules, called siRNA, which switch off the production of proteins that make the cancer cell resistant to chemotherapy.
A second wave of EDV cells is then accepted by the cancer cell and releases chemotherapy drugs, killing the cancer cell.
"The beauty is that our EDVs operate like 'Trojan Horses' They arrive at the gates of the affected cells and are always allowed in," said MacDiarmid.
"We are playing the rogue cells at their own game. They switch-on the gene to produce the protein to resist drugs, and we are switching-off the gene which, in turn, enables the drugs to enter."
DISARMING TUMOUR CELLS
RNA interference, or RNAi, is designed to silence genes responsible for producing disease-causing proteins and is one of the hottest areas of biotechnology research. RNA was the basis of the 2006 Nobel Prize in medicine.
Dozens of biotechnology companies are looking for ways to manipulate RNA to block genes that produce disease-causing proteins involved in cancer, blindness or AIDS.
Brahmbhatt said that after treatment with conventional drug therapy, a large number of cancer cells die but a small percentage of the cells can produce proteins that make cancer cells resistant to chemotherapeutic drugs.
"Consequently, follow-up drug treatments can fail. The tumors thus become untreatable and continue to flourish, ultimately killing the patient," said Brahmbhatt.
"We want to be part of moving toward a time when cancers can be managed as a chronic disease rather than being regarded as a death sentence," he said.
The Nature report said the mini-cells were "well tolerated with no adverse side effects or deaths in any of the actively treated animals, despite repeated dosing."
"Significantly, our methodology does not damage the normal cells and is applicable to a wide spectrum of solid cancer types," said MacDiarmid.
"The hope is that the benign nature of this EDV technology should enable cancer sufferers to get on with their lives and operate normally using out-patient therapy."
(Editing by Alex Richardson)
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Even voor de goede orde een medicijn kàn niet werken?!!
Chemo's slagingspercentage is ~5%
Op kanker te voorkomen is vitaminerijk voedsel noodzakelijk en laat dat nu de laatste jaren weggefokt zijn uit ons vermonsantode gentechgroentes en -fruit.
Chemo's slagingspercentage is ~5%
Op kanker te voorkomen is vitaminerijk voedsel noodzakelijk en laat dat nu de laatste jaren weggefokt zijn uit ons vermonsantode gentechgroentes en -fruit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een medicijn kan niet werken??quote:Op maandag 29 juni 2009 20:46 schreef Lambiekje het volgende:
Even voor de goede orde een medicijn kàn niet werken?!!
Chemo's slagingspercentage is ~5%
Op kanker te voorkomen is vitaminerijk voedsel noodzakelijk en laat dat nu de laatste jaren weggefokt zijn uit ons vermonsantode gentechgroentes en -fruit.
Natuurlijk wel
Maar mensen worden wel minder boosquote:Op maandag 29 juni 2009 20:47 schreef DirkZz het volgende:
Dan is het ook niet meer leuk om met kanker te spotten
She might forget you, her pussy wont.
Daarom is het niet meer leukquote:Op maandag 29 juni 2009 20:50 schreef Druktemaker het volgende:
[..]
Maar mensen worden wel minder boos
Goed idee... ik ga even roken.
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Roep je toch dat iemand een varkensneus heeft door de swineflu.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Klinkt als een forse stap in de goede richting. Als het echt waar blijkt te zijn, zou het geweldig nieuws zijn.
Zou het dan werken bij alle vormen van kanker? Darmkanker bijvoorbeeld wordt volgens mij nagenoeg altijd te laat ontdekt, daar heb ik verder geen bronnen van, maar ik meen dat ergens gelezen te hebben.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Lambiekje, je bent een lieve en erg verdwaalde knul, en wat je doorgaans roept op dit forum neem ik met een korreltje zout. Een beetje zoals kinderen op straat Batman en Robin spelen met gordijnen om en theedoeken op hun hoofd. Maar zodra kinderen gaan roepen dat ze kunnen vliegen en enthousiast de dakgoot inklimmen haal je ze héél vlug weer binnen en zet je ze weer zoetjes aan de Lego.quote:Op maandag 29 juni 2009 20:46 schreef Lambiekje het volgende:
Even voor de goede orde een medicijn kàn niet werken?!!
Chemo's slagingspercentage is ~5%
Op kanker te voorkomen is vitaminerijk voedsel noodzakelijk en laat dat nu de laatste jaren weggefokt zijn uit ons vermonsantode gentechgroentes en -fruit.
Jij bent net zo'n kind. Met dat geblèr van jou ben je net een soort Robin. Maar roepen dat je kanker kan voorkomen met vitaminerijk voedsel is als het klimmen in een dakgoot en proberen te vliegen. Dus net zoals grote mensen met kinderen doen, haal ik je daar gauw uit. Slik je bewering maar eens even in. Ga je weer gauw in TRU met je blokken spelen?
Wat noem je te laat? Meestal wordt nu 'te laat' gebruikt als het al uitgezaaid is, en genezing dus eigenlijk onmogelijk is, omdat bij het bestrijden het complete lichaam naar de mallemoeren zou gaan. Daar heeft dit medicijn echter geen boodschap aan, aangezien hij alleen de kankercellen zou vernietigen (claimen ze).quote:
Zou het dan werken bij alle vormen van kanker? Darmkanker bijvoorbeeld wordt volgens mij nagenoeg altijd te laat ontdekt, daar heb ik verder geen bronnen van, maar ik meen dat ergens gelezen te hebben.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Mmh, ik zie dat die Jennifer MacDiarmid hier al langer mee bezig is. Op PubMed staat een publicatie van haar uit 2007 met als titel "Bacterially-derived nanocells for tumor-targeted delivery of chemotherapeutics and cell cycle inhibitors."
Ik ben zeer benieuwdquote:Chemotherapeutic drug therapy in cancer is seriously hampered by severe toxicity primarily due to indiscriminate drug distribution and consequent collateral damage to normal cells. Molecularly targeted drugs such as cell cycle inhibitors are being developed to achieve a higher degree of tumor cell specificity and reduce toxic side effects. Unfortunately, relative to the cytotoxics, many of the molecularly targeted drugs are less potent and the target protein is expressed only at certain stages of the cell cycle thus necessitating regimens like continuous infusion therapy to arrest a significant number of tumor cells in a heterogeneous tumor mass. Here we discuss targeted drug delivery nanovectors and a recently reported bacterially-derived 400 nm sized minicell that can be packaged with therapeutically significant concentrations of chemotherapeutic drugs, targeted to tumor cell surface receptors and effect intracellular drug delivery with highly significant anti-tumor effects in vivo. We also report that molecularly targeted drugs can also be packaged in minicells and targeted to tumor cells with highly significant tumor growth-inhibition and regression in mouse xenografts despite administration of minute amounts of drug. This targeted intracellular drug delivery may overcome many of the hurdles associated with the delivery of cytotoxic and molecularly targeted drugs.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Dat is denk ik wat ik bedoel ja, 'te laat' als in niet meer effectief te behandelen.quote:Op maandag 29 juni 2009 21:24 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Wat noem je te laat? Meestal wordt nu 'te laat' gebruikt als het al uitgezaaid is, en genezing dus eigenlijk onmogelijk is, omdat bij het bestrijden het complete lichaam naar de mallemoeren zou gaan. Daar heeft dit medicijn echter geen boodschap aan, aangezien hij alleen de kankercellen zou vernietigen (claimen ze).
Mijn moeder heeft borst en bot kanker, maar gelukkig waren ze er redelijk op tijd bij om haar goed te kunnen behandelen (als in chronische ziekte). Zou ze met dit middel echt helemaal ervan af komen?
Dan zou dat goed nieuws zijn ja, maar ben redelijk sceptisch ook.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Naja, zoiets lijken ze wel te suggereren. Het grote probleem bij de bestrijding van kanker is altijd nog geweest dat de 'goede' cellen ook gedood werden in de meeste gevallen. Nou zijn er al aardig wat hoopvolle methodes geweest om kankercellen van gezonde cellen te kunnen onderscheiden, maar die hebben tot op heden nog niet tot puicke medicijnen geleid. Als dit medicijn dat wel kan, dan lijkt me dat een enorme stap voorwaarts.quote:
[..]
Dat is denk ik wat ik bedoel ja, 'te laat' als in niet meer effectief te behandelen.
Mijn moeder heeft borst en bot kanker, maar gelukkig waren ze er redelijk op tijd bij om haar goed te kunnen behandelen (als in chronische ziekte). Zou ze met dit middel echt helemaal ervan af komen?
Dan zou dat goed nieuws zijn ja, maar ben redelijk sceptisch ook.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
..dat is het nooit, randdebiel..quote:Op maandag 29 juni 2009 20:47 schreef DirkZz het volgende:
Dan is het ook niet meer leuk om met kanker te spotten
Hopen maar dat dit het eindelijk is, want ik heb teveel mensen zien gaan....
Kijk naar Food Matters docu, binnen enkele weken is je ongewenste celdeling hersteld...quote:Op maandag 29 juni 2009 21:24 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Wat noem je te laat? Meestal wordt nu 'te laat' gebruikt als het al uitgezaaid is, en genezing dus eigenlijk onmogelijk is, omdat bij het bestrijden het complete lichaam naar de mallemoeren zou gaan. Daar heeft dit medicijn echter geen boodschap aan, aangezien hij alleen de kankercellen zou vernietigen (claimen ze).
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hallo, misschien is het handig dat je dit soort verwijzingen via PM doet?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat ik ervan heb begrepen is dat het kanker niet geneest maar gewoon een alternatieve chemo is die de levensduur verlengt door de tumoren tijdelijk te verkleinen en de groei te stoppen.
Correct me if i'm wrong.
Correct me if i'm wrong.
Als dat zo zou zijn, zou het alsnog een fenomenale vondst zijn. Gericht afleveren van chemotherapie binnen kankercellen (dus zonder dat andere cellen er veel last van hebben) is de heilige graal van de oncologie.quote:Op maandag 29 juni 2009 22:03 schreef IHVK het volgende:
Wat ik ervan heb begrepen is dat het kanker niet geneest maar gewoon een alternatieve chemo is die de levensduur verlengt door de tumoren tijdelijk te verkleinen en de groei te stoppen.
Correct me if i'm wrong.
Maar in de wetenschap wordt wel gezegd: "één onderzoek is geen onderzoek". En op dit moment is er nog niet eens dat ene artikel in een peer-reviewed journal verschenen. Dus laten we eerst maar eens wachten op de publicatie, het verdere onderzoek, en de onafhankelijke bevestiging.
90% van de medicijnen die in vitro kansrijk lijken, halen het sowieso niet in de klinische trials...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dat is wel jammer dan.quote:
[..]
Als dat zo zou zijn, zou het alsnog een fenomenale vondst zijn. Gericht afleveren van chemotherapie binnen kankercellen (dus zonder dat andere cellen er veel last van hebben) is de heilige graal van de oncologie.
Maar in de wetenschap wordt wel gezegd: "één onderzoek is geen onderzoek". En op dit moment is er nog niet eens dat ene artikel in een peer-reviewed journal verschenen. Dus laten we eerst maar eens wachten op de publicatie, het verdere onderzoek, en de onafhankelijke bevestiging.
90% van de medicijnen die in vitro kansrijk lijken, halen het niet in de klinische trials.
Maar het moet er toch een keer van komen denk ik. Hopelijk snel.
het grote probleem met kanker is en blijft gewoon dat het een lichaamseigen cel is. en daardoor gewoon heel erg moeilijk te bestrijden met conventionele medicijnen. het beste is nog altijd de kankercellen te verwijderen voor ze uitzaaien. Medicijnen helpen dan de eventueel overgebleven kankercellen op te ruimen, of dusdanig te verzwakken dat ze niet meer kunnen uitzaaien. Daarom is een vroege detectie ook zo belangrijk.
een wondermiddeltje voor kanker zal er niet komen waarschijnlijk. Net als voor de griep. Dat komt omdat het aan beide intrinsiek is dat er geen 1 specifiek middel afdoende zal zijn. knaker is te veelzijdig en lichaamseigen, en griep muteert te snel.
een wondermiddeltje voor kanker zal er niet komen waarschijnlijk. Net als voor de griep. Dat komt omdat het aan beide intrinsiek is dat er geen 1 specifiek middel afdoende zal zijn. knaker is te veelzijdig en lichaamseigen, en griep muteert te snel.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Wat meer respect voor mij, ik heb anders net het ultieme middel tegen kanker gevonden..quote:Op maandag 29 juni 2009 21:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet dat je nu heel zielig bezig bent en de ECHTE kankergenezers belachelijk maakt. Je zou je diep moeten schamen door het weer op mij te spelen !? En daarnaast ook nog eens copyright inbreuk
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
leuke wikilinks. zelf ook gelezen? vooral dit stukje is erg grappig:quote:Op maandag 29 juni 2009 20:39 schreef Lambiekje het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoxsey_Therapy
http://www.cancertutor.org/Cancer/Laetrile.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=4312930190281243507
Wake up er bestaan al 80 jaar oplossingen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
en dan dezequote:In 1967, Hoxsey developed prostate cancer, and his own treatment failed to cure it. Because he failed to respond to his eponymous therapy, Hoxsey underwent surgery and standard medical treatment.[16] He died seven years later, in 1974.
en je laatste site geeft zelfs een verkeerde definitie van kanker. Kanker is niet een cel die door een microvbe anearobisch is geworden, maar een cel waarvan door straling (vandaar dat kanker vaak voorkomt bij groter adioactiviteit) of een carcinogene stof (een stof die een mutatie kan veroorzaken) een mutatie veroorzaakt word in de genetische code waardoor de cel zich ongecontroleert kan delen. Het heeft dus een genetische oorzaak, veroorzaakt door toevallige mutatiesquote:The relationship between these "Rife Devices" and Rife's original equipment is tenuous. An analysis by Electronics Australia found that one such Rife device consisted of a nine-volt battery, wiring, a switch, a timer and two short lengths of copper tubing, which delivered an "almost undetectable" current unlikely to penetrate the skin.[3] Several marketers of such devices have been convicted for health fraud, and in some cases the Rife devices have led to the deaths of cancer patients who used them instead of medical therapy.[4] Rife devices are a subset of radionics devices, which have been classified as pseudomedicine
[ Bericht 9% gewijzigd door Bensel op 29-06-2009 22:48:50 ]
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Het is niet verboden om zelf na te denken in plaats van je conspiracy idolen na te wauwelen. Heb je er wel eens over nagedacht hoe het toch komt dat voor zo een conspiracy theorie altijd de meest onwaarschijnlijke scenario's nodig zijn?quote:Op maandag 29 juni 2009 21:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Artsen die meteen medicaties voor schrijven zijn zonder enig twijfel onkundige moordenaars. ...
Dat plaatje over "repeat therapy" is natuurlijk hardstikke grappig maar raakt kant noch wal. Vrijwel alle huidige behandelwijzen zijn gericht op definitieve genezing, niet op repeat-therapy.quote:
Daarnaast zijn de vrijwel alle vormen van kanker niet besmettelijk, dus van uitroeien kan ook geen sprake zijn. Ook van de repeat-therapy die voort zou moeten komen uit het in stand houden van besmettingen kan dus geen sprake zijn.
Dat iemand (jij) kritiekloos achter dit soort stripverhaaltjes aanhobbelt vind ik getuigen van onbegrensde domheid.
deze vond ik ook wel interessant
http://scienceblog.cancer(...)nd-the-miracle-cure/
jammer dat je d'r niks meer van hoort
google op gc maf geeft veel hits
http://scienceblog.cancer(...)nd-the-miracle-cure/
jammer dat je d'r niks meer van hoort
google op gc maf geeft veel hits
Ze hebben recent toch ook een virus gekweekt dat zich alleen aan kankercellen hecht, wat daarna als een normaal antivirus traject te killen is, waarna de sneldelende cellen 'stuk' zijn..?
La derecha oprime, la izquierda libera
http://www.imdb.com/title/tt0480249/quote:
Ze hebben recent toch ook een virus gekweekt dat zich alleen aan kankercellen hecht, wat daarna als een normaal antivirus traject te killen is, waarna de sneldelende cellen 'stuk' zijn..?
Moest opeens aan deze film denken.
Spits kan niet schrijven: de therapie datdie.quote:Op maandag 29 juni 2009 20:32 schreef Regenbui het volgende:
Zeker een WTF momentje:
[..]
Bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)jn_tegen_kanker.html
Maar het wordt mij ook niet duidelijk wat de therapie nou eigenlijk inhoudt.
In andere kranten heb ik uitleg gelezen van een erg slimme en werkzame therapie tegen kankercellen, maar of het hier om dezelfde therapie gaat, kan ik niet afleiden uit de OP.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar waarom zouden ze de tumoren alleen maar verkleinen (überhaupt, waarom alleen tijdelijkquote:
Wat ik ervan heb begrepen is dat het kanker niet geneest maar gewoon een alternatieve chemo is die de levensduur verlengt door de tumoren tijdelijk te verkleinen en de groei te stoppen.
Correct me if i'm wrong.
) en niet gewoon compleet 'opruimen'?
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 00:04 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Maar waarom zouden ze de tumoren alleen maar verkleinen (überhaupt, waarom alleen tijdelijk
Nieuw medicijn tegen kanker stemt hoopvol
Uitgegeven: 25 juni 2009 17:28
Laatst gewijzigd: 25 juni 2009 17:30
AMSTERDAM - De resultaten van een nieuwe behandeling tegen kanker hebben hoge verwachtingen gewekt bij onderzoekers.
In het onderzoek is een nieuw medicijn gebruikt, Olaparib, dat tijdelijk de groei van tumoren stopt en niet de nare bijwerkingen heeft die chemotherapie wel heeft.
Het onderzoek werd uitgevoerd door het Institute of Cancer Research in samenwerking met het farmaceutische bedrijf AstraZeneca.
Het vond deels plaats in het Nederlands Kanker Instituut-Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis in Amsterdam en deels in een gespecialiseerd Brits kankerziekenhuis.
Het medisch-wetenschappelijke tijdschrift New England Journal of Medicine zette de resultaten van het onderzoek woensdag online.
Weinig bijwerkingen
In het Britse onderzoek kregen negentien patiënten met vormen van borst-, eierstok- en prostaatkanker het medicijn Olaparib toegediend. Bij twaalf van de patiënten krompen of stabiliseerden de tumoren. Andere therapieën hadden tot nu toe bij geen van hen effect gehad.
Patiënten ondervonden bij de behandeling bovendien zeer weinig bijwerkingen. Een aantal zei dat de behandeling ‘veel makkelijker’ was dan chemotherapie.
BRCA genen
Olaparib, zo ontdekten de onderzoekers, werkt alleen bij mensen met vormen van kanker die voortkomen uit mutaties in zogeheten BRCA1- en BRCA2-genen.
Deze verzwakken de mogelijkheid van cellen om schade aan DNA te herstellen. Minstens 5 procent van de vrouwen met borst- of eierstokkanker draagt deze genen met zich mee.
Deze 5 procent loopt een risico van 85 procent om borstkanker en 60 procent om kanker in de eierstokken te krijgen, mannen die BRCA-genen met zich meedragen hebben een kans van 15 procent op prostaatkanker.
Gezonde cellen ongemoeid
Olaparib maakt deel uit van een nieuw soort medicijnen die PARP-inhibitoren worden genoemd en richt zich op kankercellen. Daarbij worden gezonde cellen relatief ongemoeid gelaten.
Het is nog niet te zeggen hoe lang het medicijn het leven verlengt. Onderzoeker Johann de Bono heeft aangekondigd dat het medicijn nu ook in groter opgezette onderzoeken getest gaat worden.
hoezo fenominaal het is 80 jaar geleden al totaal ontdekt voor totel omkeerbaarheid. Waarom is iedereen zo walgelijk ignorant.quote:Op maandag 29 juni 2009 22:06 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn, zou het alsnog een fenomenale vondst zijn. Gericht afleveren van chemotherapie binnen kankercellen (dus zonder dat andere cellen er veel last van hebben) is de heilige graal van de oncologie.
Maar in de wetenschap wordt wel gezegd: "één onderzoek is geen onderzoek". En op dit moment is er nog niet eens dat ene artikel in een peer-reviewed journal verschenen. Dus laten we eerst maar eens wachten op de publicatie, het verdere onderzoek, en de onafhankelijke bevestiging.
90% van de medicijnen die in vitro kansrijk lijken, halen het sowieso niet in de klinische trials...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wederom een kutmedicijn die zaken chronisch onderdrukt. Dit gaat vroeg of laat lelijk escaleren in je lichaam.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 02:05 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nieuw medicijn tegen kanker stemt hoopvol
Uitgegeven: 25 juni 2009 17:28
Laatst gewijzigd: 25 juni 2009 17:30
AMSTERDAM - De resultaten van een nieuwe behandeling tegen kanker hebben hoge verwachtingen gewekt bij onderzoekers.
In het onderzoek is een nieuw medicijn gebruikt, Olaparib, dat tijdelijk de groei van tumoren stopt en niet de nare bijwerkingen heeft die chemotherapie wel heeft.
Het onderzoek werd uitgevoerd door het Institute of Cancer Research in samenwerking met het farmaceutische bedrijf AstraZeneca.
Het vond deels plaats in het Nederlands Kanker Instituut-Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis in Amsterdam en deels in een gespecialiseerd Brits kankerziekenhuis.
Het medisch-wetenschappelijke tijdschrift New England Journal of Medicine zette de resultaten van het onderzoek woensdag online.
Weinig bijwerkingen
In het Britse onderzoek kregen negentien patiënten met vormen van borst-, eierstok- en prostaatkanker het medicijn Olaparib toegediend. Bij twaalf van de patiënten krompen of stabiliseerden de tumoren. Andere therapieën hadden tot nu toe bij geen van hen effect gehad.
Patiënten ondervonden bij de behandeling bovendien zeer weinig bijwerkingen. Een aantal zei dat de behandeling ‘veel makkelijker’ was dan chemotherapie.
BRCA genen
Olaparib, zo ontdekten de onderzoekers, werkt alleen bij mensen met vormen van kanker die voortkomen uit mutaties in zogeheten BRCA1- en BRCA2-genen.
Deze verzwakken de mogelijkheid van cellen om schade aan DNA te herstellen. Minstens 5 procent van de vrouwen met borst- of eierstokkanker draagt deze genen met zich mee.
Deze 5 procent loopt een risico van 85 procent om borstkanker en 60 procent om kanker in de eierstokken te krijgen, mannen die BRCA-genen met zich meedragen hebben een kans van 15 procent op prostaatkanker.
Gezonde cellen ongemoeid
Olaparib maakt deel uit van een nieuw soort medicijnen die PARP-inhibitoren worden genoemd en richt zich op kankercellen. Daarbij worden gezonde cellen relatief ongemoeid gelaten.
Het is nog niet te zeggen hoe lang het medicijn het leven verlengt. Onderzoeker Johann de Bono heeft aangekondigd dat het medicijn nu ook in groter opgezette onderzoeken getest gaat worden.
Wanneer beseft men nu eens dat BigPharma bedrog is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De TS had gewoon het topic 'Aardbeien met slagroom lekker??' moeten noemen en in CUL zetten om Lambiekje te misleiden, hij ruikt dit soort topics namelijk vanaf 500 threads verderop.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ga zelf nadenken man, in plaats van je conspiracy idolen kritiekloos na te wauwelen.quote:
[..]
hoezo fenominaal het is 80 jaar geleden al totaal ontdekt voor totel omkeerbaarheid. Waarom is iedereen zo walgelijk ignorant.
Geef eens antwoord op deze post:quote:
[..]
Wederom een kutmedicijn die zaken chronisch onderdrukt. Dit gaat vroeg of laat lelijk escaleren in je lichaam.
Wanneer beseft men nu eens dat BigPharma bedrog is.
Werkend medicijn tegen kanker?
-
Ik vind je echt een gevaar voor mensen die die ziekte hebben en goedgelovig zijn. Je jaagt ze allemaal de dood in.quote:Op maandag 29 juni 2009 20:39 schreef Lambiekje het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoxsey_Therapy
http://www.cancertutor.org/Cancer/Laetrile.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=4312930190281243507
Wake up er bestaan al 80 jaar oplossingen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Wacht maar. Zodra die onderzoekers het op de markt brengen krijgen ze opeens een mentaliteitsverandering, en gaat het hun alleen maar om het geld. Met als gevolg dat ze het hier weer te duur vinden. Dat hebben we in het verleden ook al wel eens meegemaakt. Ik hoop dan ook echt dat het deze keer anders verloopt
Namelijk met...?quote:
Wacht maar. Zodra die onderzoekers het op de markt brengen krijgen ze opeens een mentaliteitsverandering, en gaat het hun alleen maar om het geld. Met als gevolg dat ze het hier weer te duur vinden. Dat hebben we in het verleden ook al wel eens meegemaakt. Ik hoop dan ook echt dat het deze keer anders verloopt
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Met dit medicijn bijvoorbeeld. Zoals de anderen al zeiden bestaat deze theorie al een tijd. Waarom is het dan nog niet op de markt gebracht? Wat leidt ertoe dat dit soort medicijnen niet of laat op de markt komen? Geld.quote:
Ik zal hier verder mijn mond maar over houden, aangezien ik weinig verstand heb van medische zaken. Maar ik weet wel dat geld bijna overal achter zit. En niet alleen met medicijnen.
Ik bedoel met welk medicijn dat in het verleden ook is gebeurd.quote:
[..]
Met dit medicijn bijvoorbeeld. Zoals de anderen al zeiden bestaat deze theorie al een tijd. Waarom is het dan nog niet op de markt gebracht? Wat leidt ertoe dat dit soort medicijnen niet of laat op de markt komen? Geld.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Dat zei ik toch al. Om het even iets duidelijker te maken:quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:04 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Ik bedoel met welk medicijn dat in het verleden ook is gebeurd.
Overheid geeft het medicijn voor kanker en aids niet vrij
Mijn fout, ik hoopte op een betrouwbare bron/stuitend bewijs of iets dergelijks.quote:
[..]
Dat zei ik toch al. Om het even iets duidelijker te maken:
Overheid geeft het medicijn voor kanker en aids niet vrij
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
En nu wil ik jou argumenten horen. Noem eens een nieuw medicijn met veel potentie dat door de overheid is gesubsideerd en volledig vrijgegeven is.
Elk medicijn na de patentperiode.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:18 schreef IntercityAPT het volgende:
En nu wil ik jou argumenten horen. Noem eens een nieuw medicijn met veel potentie dat door de overheid is gesubsideerd en volledig vrijgegeven is.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
http://www.mdweekly.nl/88(...)-kanker-op-markt-toe
Hier moet ik wel bij toevoegen dat dit nog de Bush-periode was. Misschien ligt het nu anders.
Hier moet ik wel bij toevoegen dat dit nog de Bush-periode was. Misschien ligt het nu anders.
Dat is iets heel anders. Daar gaat het om het feit dat patiënten niet altijd de beste medicijnen krijgen, omdat die te duur zijn, maar medicijnen die iets minder goed werken maar goedkoper zijn. Dat wil dus niet zeggen dat als 'het kankermedicijn' gevonden wordt, die dus niet voor het gros beschikbaar zal zijn omdat het te duur isquote:
http://webserv.diagnosekanker.nl/sdknieuws/news.php?newsid=236
Dan ga je er sowieso vanuit dat dat medicijn blijkbaar heel duur wordt.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Werkelijk? Dat zou mooi zijn. Ik hoor ze er namelijk nooit over. Of ligt het aan mij? Ik wacht trouwens nog steeds op een bron waarin jou opvatting gerealiseerd is.quote:
Dat komt op hetzelfde neer. Het gaat hier om arme, zieke mensen. Dus mocht het zo zijn dat er een degelijke redemie ontdekt wordt, dan moeten de patiënten die ook krijgen. Direct.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:27 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Dat is iets heel anders. Daar gaat het om het feit dat patiënten niet altijd de beste medicijnen krijgen, omdat die te duur zijn, maar medicijnen die iets minder goed werken maar goedkoper zijn.
Je hoort er iedereen over. http://en.wikipedia.org/wiki/Generic_drugquote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:29 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Werkelijk? Dat zou mooi zijn. Ik hoor ze er namelijk nooit over. Of ligt het aan mij? Ik wacht trouwens nog steeds op een bron waarin jou opvatting gerealiseerd is.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik kan me niet vóórstellen dat de overheid, of zorgverzekeraars in de weg gaan liggen door goedkopere medicijnen te gaan verstrekken als 'het kankermedicijn' gevonden is. Maar dat is puur speculatie natuurlijk...quote:
[..]
Dat komt op hetzelfde neer. Het gaat hier om arme, zieke mensen. Dus mocht het zo zijn dat er een degelijke redemie ontdekt wordt, dan moeten de patiënten die ook krijgen.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
kan er op deze holocaust ontkenner eens een permanent slotje ofzoquote:Op maandag 29 juni 2009 21:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoho roep niet voor je beurt. Artsen die meteen medicaties voor schrijven zijn zonder enig twijfel onkundige moordenaars. Het zijn gewoon breinloze verlengstokken van bigpharma.
OT: vooralsnog tof als je een muis bent met een humaan kankergezwel, kijken wat de klinische studies laten zien
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er is altijd veel gesteggel over de kosten. Zo wilde de NHS in de UK oorspronkelijk trastuzumab niet vergoeden in vroege stadia van borstkanker, pas na rechtszaken is daar verandering in gekomen. Paclitaxel is een ander kankermedicijn dat enorm veel geld kost door de manier waarop het geproduceerd wordt. Uiteindelijk moet het wel ergens van betaald worden, dus moeten keuzes gemaakt worden, hard maar waar.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:35 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Ik kan me niet vóórstellen dat de overheid, of zorgverzekeraars in de weg gaan liggen door goedkopere medicijnen te gaan verstrekken als 'het kankermedicijn' gevonden is. Maar dat is puur speculatie natuurlijk...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ja dat snap ik, maar als het echt 'het' medicijn blijkt, zegmaar de gouden graal, dan zal daar toch wel oplossingen voor gevonden worden dat iedereen daar de beschikking over kan krijgen? Of ben ik nu te naïef?quote:
[..]
Er is altijd veel gesteggel over de kosten. Zo wilde de NHS in de UK oorspronkelijk trastuzumab niet vergoeden in vroege stadia van borstkanker, pas na rechtszaken is daar verandering in gekomen. Paclitaxel is een ander kankermedicijn dat enorm veel geld kost door de manier waarop het geproduceerd wordt. Uiteindelijk moet het wel ergens van betaald worden, dus moeten keuzes gemaakt worden, hard maar waar.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Als je echt een enorme overlevingskans hebt met weinig bijwerkingen, dan zal dat vrijwel altijd goedkoper uitvallen dan niet behandelen, zeker omdat mensen dan langer doorleven en langer hun premies betalen, dus de prikkels zitten op de juiste plek. Maar ik acht de kans niet groot dat we snel zo'n middel zullen zienquote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:42 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, maar als het echt 'het' medicijn blijkt, zegmaar de gouden graal, dan zal daar toch wel oplossingen voor gevonden worden dat iedereen daar de beschikking over kan krijgen? Of ben ik nu te naïef?
Wat je nu vaak hebt is dat met een behandeling van tienduizend euro de gemiddelde overleving van... 6 maanden naar 9 maanden gaat of iets dergelijks. Dat is een lastiger dilemma, daar heb je wel gelijk in. Maar toch.. drie maanden extra, ik denk dat veel patiënten er een moord voor zouden doen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Idd, het zal er echt vanaf hangen of ze echt die 100% enigszins gaan benaderen, of het een succes zal wordenquote:
[..]
Als je echt een enorme overlevingskans hebt met weinig bijwerkingen, dan zal dat vrijwel altijd goedkoper uitvallen dan niet behandelen, zeker omdat mensen dan langer doorleven en langer hun premies betalen, dus de prikkels zitten op de juiste plek. Maar ik acht de kans niet groot dat we snel zo'n middel zullen zien
Wat je nu vaak hebt is dat met een behandeling van tienduizend euro de gemiddelde overleving van... 6 maanden naar 9 maanden gaat of iets dergelijks. Dat is een lastiger dilemma, daar heb je wel gelijk in. Maar toch.. drie maanden extra, ik denk dat veel patiënten er een moord voor zouden doen.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Nanodelivery is toch wel een concept waar al meer onderzoek naar gedaan is? Ik heb er wel vaker over gelezen en google scholar vindt ook wel het een en ander. Het grote voordeel zou natuurlijk zijn dat er geen / minder bijwerkingen zijn en dat je de kans op resistentie verkleint.quote:Op maandag 29 juni 2009 22:06 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn, zou het alsnog een fenomenale vondst zijn. Gericht afleveren van chemotherapie binnen kankercellen (dus zonder dat andere cellen er veel last van hebben) is de heilige graal van de oncologie.
Maar in de wetenschap wordt wel gezegd: "één onderzoek is geen onderzoek". En op dit moment is er nog niet eens dat ene artikel in een peer-reviewed journal verschenen. Dus laten we eerst maar eens wachten op de publicatie, het verdere onderzoek, en de onafhankelijke bevestiging.
Naar eigen zeggen is het een in vivo test als ik het persberichtje zo lees.quote:90% van de medicijnen die in vitro kansrijk lijken, halen het sowieso niet in de klinische trials...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heb liever dat die kerel door een modje eens daadwerkelijk naar TRU wordt gestuurd. Dat gezeik van 'em levert alleen maar een hoop offtopic discussie op.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:56 schreef _Led_ het volgende:
Zeg, waar blijft biekje nu met z'n antwoorden ?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Heb ik wel eens een interview over gezien, met een ambtenaar van VWS. Die moeten dus dit soort keuzes (deels) maken, want er is geen ongelimiteerd budget in de gezondheidszorg. Lijkt me best zwaar, beslissingen maken die uiteindelijk het verschil tussen leven en dood kunnen betekenen..quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:39 schreef eleusis het volgende:
[..]
Er is altijd veel gesteggel over de kosten. Zo wilde de NHS in de UK oorspronkelijk trastuzumab niet vergoeden in vroege stadia van borstkanker, pas na rechtszaken is daar verandering in gekomen. Paclitaxel is een ander kankermedicijn dat enorm veel geld kost door de manier waarop het geproduceerd wordt. Uiteindelijk moet het wel ergens van betaald worden, dus moeten keuzes gemaakt worden, hard maar waar.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Tvp!
Altijd interessant dit soort nieuwsberichten. Maar ik wil toch nog even benadrukken dat het belangrijk is sceptisch te blijven. Soortgelijke berichten komen wel vaker aan het licht maar bloeden ook regelmatig dood zoals ergens in dit topic al wordt aangegeven.
Februari dit jaar kwam DAG ook met een positief bericht over de vooruitgang in kankerbestrijding:
http://www.dag.nl/binnenl(...)er-verdubbeld-223139
Het is natuurlijk een bewezen gegeven dat men steeds beter wordt in de bestrijding tegen kanker, maar wat ik vooral opmerkelijk vond in bovenstaand nieuwsbericht is het volgende stukje:
Don't get me wrong, ik juich, hoe klein en/of weinigzeggend ook, alle onderzoek/vooruitgang/ontdekkingen toe, alleen is er niets erger wanneer mensen zich blindstaren op mogelijk valse hoop welke veroorzaakt wordt op wellicht te optimistische nieuwsberichten.
Altijd interessant dit soort nieuwsberichten. Maar ik wil toch nog even benadrukken dat het belangrijk is sceptisch te blijven. Soortgelijke berichten komen wel vaker aan het licht maar bloeden ook regelmatig dood zoals ergens in dit topic al wordt aangegeven.
Februari dit jaar kwam DAG ook met een positief bericht over de vooruitgang in kankerbestrijding:
http://www.dag.nl/binnenl(...)er-verdubbeld-223139
Het is natuurlijk een bewezen gegeven dat men steeds beter wordt in de bestrijding tegen kanker, maar wat ik vooral opmerkelijk vond in bovenstaand nieuwsbericht is het volgende stukje:
Dat vind ik nogal een gedurfde uitspraak. Door wie wordt dit verwacht? En op basis waarop, de stijgende tendens in het percentage overlevingskansen? Hoeveel is een "aantal jaar"? Wie zegt dat de ontwikkeling niet stagneert?quote:De verwachting is dat kanker binnen een aantal jaar een chronische ziekte zal zijn. Dat betekent dat mensen er niet meer aan zullen doodgaan
Don't get me wrong, ik juich, hoe klein en/of weinigzeggend ook, alle onderzoek/vooruitgang/ontdekkingen toe, alleen is er niets erger wanneer mensen zich blindstaren op mogelijk valse hoop welke veroorzaakt wordt op wellicht te optimistische nieuwsberichten.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Werkelijk. Nu ga je mij zelfs een straatje te ver. Er zullen maar mensen zijn die deze onzin van je aan gaan nemen. Het is dus niet waar wat je zegt.quote:
Even voor de goede orde een medicijn kàn niet werken?!!
Chemo's slagingspercentage is ~5%
Op kanker te voorkomen is vitaminerijk voedsel noodzakelijk en laat dat nu de laatste jaren weggefokt zijn uit ons vermonsantode gentechgroentes en -fruit.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Gelukkig zijn er tal van economische technieken waardoor je het kunt objectiveren.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Heb ik wel eens een interview over gezien, met een ambtenaar van VWS. Die moeten dus dit soort keuzes (deels) maken, want er is geen ongelimiteerd budget in de gezondheidszorg. Lijkt me best zwaar, beslissingen maken die uiteindelijk het verschil tussen leven en dood kunnen betekenen..
Tsja, dan verwijs ik graag naar mijn ondertitel, 'There is no such thing as a free lunch!'. Niemand werkt voor niks, grondstoffen kosten geld en de fabrikant wil ook zijn R&D kosten goed maken. En dan zijn er ook nog eens patenten die de fabrikant die het medicijn heeft ontwikkeld waardoor deze een flink aantal jaren een monopoliepositie heeft.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 12:58 schreef IntercityAPT het volgende:
Wacht maar. Zodra die onderzoekers het op de markt brengen krijgen ze opeens een mentaliteitsverandering, en gaat het hun alleen maar om het geld. Met als gevolg dat ze het hier weer te duur vinden. Dat hebben we in het verleden ook al wel eens meegemaakt. Ik hoop dan ook echt dat het deze keer anders verloopt
Veel beter is het om patenten op medicijnen af te schaffen. Natuurlijk zal dat een dramatische verandering in de markt medicijnen tot gevolg hebben, fabrikanten van medicijnen zullen veel minder onderzoek gaan doen en zich meer richten op de productie van medicijnen. Waarom zouden productie en ontwikkeling van medicijnen gekoppelde moeten zijn?
Het is veel logischer om alleen het element dat uitnodigt tot 'free-riders' te beschermen met patenten of collectief (privaat of via de overheid) te financieren.[ Bericht 24% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-06-2009 18:14:18 ]
Daarnaast is dit natuurlijk geweldig nieuws, kanker is een van de ergste ziektes/mutaties op deze planeet, en het word hier binnen 2 pagina's weer afgedaan als vitaminetabletje nemen en klaar is kees.quote:
[..]
Werkelijk. Nu ga je mij zelfs een straatje te ver. Er zullen maar mensen zijn die deze onzin van je aan gaan nemen. Het is dus niet waar wat je zegt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Is er overigens wel eens onderzoek gedaan naar in hoeverre het bestaan van behandelingen tegen kanker het aantal gevallen van kanker vergroot?
Bedoel je secundaire kankers (door behandelingen die op zichzelf carcinogeen zijn)? Daar wordt inderdaad veel onderzoek naar gedaan. Dit is vooral belangrijk bij kinderkanker want die patienten hebben nog lang te gaan.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is er overigens wel eens onderzoek gedaan naar in hoeverre het bestaan van behandelingen tegen kanker het aantal gevallen van kanker vergroot?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
genoegquote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is er overigens wel eens onderzoek gedaan naar in hoeverre het bestaan van behandelingen tegen kanker het aantal gevallen van kanker vergroot?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, ik bedoel dat doordat kankergevallen behandeld worden, bijvoorbeeld kanker bij kinderen, dat zij genetische gevoeligheid voor kanker erven naar hun kinderen als zij die krijgen. De natuurlijke selectie wordt uitgeschakeld en niet vervangen door kunstmatige selectie van genen, waardoor overerfbare vormen van kanker blijven voortbestaan in het menselijke ras.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:23 schreef eleusis het volgende:
[..]
Bedoel je secundaire kankers (door behandelingen die op zichzelf carcinogeen zijn)? Daar wordt inderdaad veel onderzoek naar gedaan. Dit is vooral belangrijk bij kinderkanker want die patienten hebben nog lang te gaan.
Mwa, kanker heeft maar in relatief weinig gevallen (~5%) een erfelijke oorzaak zover ik weet, dus ik denk dat het mee zal vallenquote:
[..]
Nee, ik bedoel dat doordat kankergevallen behandeld worden, bijvoorbeeld kanker bij kinderen, dat zij genetische gevoeligheid voor kanker erven naar hun kinderen als zij die krijgen. De natuurlijke selectie wordt uitgeschakeld en niet vervangen door kunstmatige selectie van genen, waardoor overerfbare vormen van kanker blijven voortbestaan in het menselijke ras.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
oh zo...quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat doordat kankergevallen behandeld worden, bijvoorbeeld kanker bij kinderen, dat zij genetische gevoeligheid voor kanker erven naar hun kinderen als zij die krijgen. De natuurlijke selectie wordt uitgeschakeld en niet vervangen door kunstmatige selectie van genen, waardoor overerfbare vormen van kanker blijven voortbestaan in het menselijke ras.
de meeste therapieen zijn zo nieuw dat dat nog niet echt in kaart is gebracht denk ik. Maar je kunt natuurlijk wel beredeneren dat iemand die normaal als kind dood had gegaan nu in staat is zijn DNA door te geven (dit als de kanker genetisch bepaald is)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus 95 % van de gevallen is afhankelijk van virussen, blootstelling aan carcinogene stoffen of toevallige mutaties (door kosmische straling, neutrino's etc)?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:30 schreef Bravebart het volgende:
Mwa, kanker heeft maar in relatief weinig gevallen (~5%) een erfelijke oorzaak zover ik weet, dus ik denk dat het mee zal vallen
bij kinderen zal dat percentage trouwens wel flink hoger liggen natuurlijk...quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dus 95 % van de gevallen is afhankelijk van virussen, blootstelling aan carcinogene stoffen of toevallige mutaties (door kosmische straling, neutrino's etc)?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
als je weet hoeveel stoffen carcinogeen zijn.. zelfs de lucht die je inademt is in principe carcinogeen (bevat vrije zuurstof radicalen)quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dus 95 % van de gevallen is afhankelijk van virussen, blootstelling aan carcinogene stoffen of toevallige mutaties (door kosmische straling, neutrino's etc)?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Zelfs dan nog heeft dat alleen betrekking op kanker die dodelijk is voor de reproductieve leeftijd. Dus dat beperkt het effect nog eens extra naast het feit dat maar bij een klein deel een genetische factor een significante rol speelt.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat doordat kankergevallen behandeld worden, bijvoorbeeld kanker bij kinderen, dat zij genetische gevoeligheid voor kanker erven naar hun kinderen als zij die krijgen. De natuurlijke selectie wordt uitgeschakeld en niet vervangen door kunstmatige selectie van genen, waardoor overerfbare vormen van kanker blijven voortbestaan in het menselijke ras.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah vandaar dat artsen absoluut niet hun eigen chemokuurs volgen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 17:54 schreef paddy het volgende:
[..]
Werkelijk. Nu ga je mij zelfs een straatje te ver. Er zullen maar mensen zijn die deze onzin van je aan gaan nemen. Het is dus niet waar wat je zegt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
|
|
