NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
hoezo fenominaal het is 80 jaar geleden al totaal ontdekt voor totel omkeerbaarheid. Waarom is iedereen zo walgelijk ignorant.quote:Op maandag 29 juni 2009 22:06 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn, zou het alsnog een fenomenale vondst zijn. Gericht afleveren van chemotherapie binnen kankercellen (dus zonder dat andere cellen er veel last van hebben) is de heilige graal van de oncologie.
Maar in de wetenschap wordt wel gezegd: "één onderzoek is geen onderzoek". En op dit moment is er nog niet eens dat ene artikel in een peer-reviewed journal verschenen. Dus laten we eerst maar eens wachten op de publicatie, het verdere onderzoek, en de onafhankelijke bevestiging.
90% van de medicijnen die in vitro kansrijk lijken, halen het sowieso niet in de klinische trials...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wederom een kutmedicijn die zaken chronisch onderdrukt. Dit gaat vroeg of laat lelijk escaleren in je lichaam.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 02:05 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nieuw medicijn tegen kanker stemt hoopvol
Uitgegeven: 25 juni 2009 17:28
Laatst gewijzigd: 25 juni 2009 17:30
AMSTERDAM - De resultaten van een nieuwe behandeling tegen kanker hebben hoge verwachtingen gewekt bij onderzoekers.
In het onderzoek is een nieuw medicijn gebruikt, Olaparib, dat tijdelijk de groei van tumoren stopt en niet de nare bijwerkingen heeft die chemotherapie wel heeft.
Het onderzoek werd uitgevoerd door het Institute of Cancer Research in samenwerking met het farmaceutische bedrijf AstraZeneca.
Het vond deels plaats in het Nederlands Kanker Instituut-Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis in Amsterdam en deels in een gespecialiseerd Brits kankerziekenhuis.
Het medisch-wetenschappelijke tijdschrift New England Journal of Medicine zette de resultaten van het onderzoek woensdag online.
Weinig bijwerkingen
In het Britse onderzoek kregen negentien patiënten met vormen van borst-, eierstok- en prostaatkanker het medicijn Olaparib toegediend. Bij twaalf van de patiënten krompen of stabiliseerden de tumoren. Andere therapieën hadden tot nu toe bij geen van hen effect gehad.
Patiënten ondervonden bij de behandeling bovendien zeer weinig bijwerkingen. Een aantal zei dat de behandeling ‘veel makkelijker’ was dan chemotherapie.
BRCA genen
Olaparib, zo ontdekten de onderzoekers, werkt alleen bij mensen met vormen van kanker die voortkomen uit mutaties in zogeheten BRCA1- en BRCA2-genen.
Deze verzwakken de mogelijkheid van cellen om schade aan DNA te herstellen. Minstens 5 procent van de vrouwen met borst- of eierstokkanker draagt deze genen met zich mee.
Deze 5 procent loopt een risico van 85 procent om borstkanker en 60 procent om kanker in de eierstokken te krijgen, mannen die BRCA-genen met zich meedragen hebben een kans van 15 procent op prostaatkanker.
Gezonde cellen ongemoeid
Olaparib maakt deel uit van een nieuw soort medicijnen die PARP-inhibitoren worden genoemd en richt zich op kankercellen. Daarbij worden gezonde cellen relatief ongemoeid gelaten.
Het is nog niet te zeggen hoe lang het medicijn het leven verlengt. Onderzoeker Johann de Bono heeft aangekondigd dat het medicijn nu ook in groter opgezette onderzoeken getest gaat worden.
Wanneer beseft men nu eens dat BigPharma bedrog is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De TS had gewoon het topic 'Aardbeien met slagroom lekker??' moeten noemen en in CUL zetten om Lambiekje te misleiden, hij ruikt dit soort topics namelijk vanaf 500 threads verderop.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ga zelf nadenken man, in plaats van je conspiracy idolen kritiekloos na te wauwelen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 09:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoezo fenominaal het is 80 jaar geleden al totaal ontdekt voor totel omkeerbaarheid. Waarom is iedereen zo walgelijk ignorant.
Geef eens antwoord op deze post:quote:
[..]
Wederom een kutmedicijn die zaken chronisch onderdrukt. Dit gaat vroeg of laat lelijk escaleren in je lichaam.
Wanneer beseft men nu eens dat BigPharma bedrog is.
Werkend medicijn tegen kanker?
-
Ik vind je echt een gevaar voor mensen die die ziekte hebben en goedgelovig zijn. Je jaagt ze allemaal de dood in.quote:Op maandag 29 juni 2009 20:39 schreef Lambiekje het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoxsey_Therapy
http://www.cancertutor.org/Cancer/Laetrile.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=4312930190281243507
Wake up er bestaan al 80 jaar oplossingen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Wacht maar. Zodra die onderzoekers het op de markt brengen krijgen ze opeens een mentaliteitsverandering, en gaat het hun alleen maar om het geld. Met als gevolg dat ze het hier weer te duur vinden. Dat hebben we in het verleden ook al wel eens meegemaakt. Ik hoop dan ook echt dat het deze keer anders verloopt
Namelijk met...?quote:
Wacht maar. Zodra die onderzoekers het op de markt brengen krijgen ze opeens een mentaliteitsverandering, en gaat het hun alleen maar om het geld. Met als gevolg dat ze het hier weer te duur vinden. Dat hebben we in het verleden ook al wel eens meegemaakt. Ik hoop dan ook echt dat het deze keer anders verloopt
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Met dit medicijn bijvoorbeeld. Zoals de anderen al zeiden bestaat deze theorie al een tijd. Waarom is het dan nog niet op de markt gebracht? Wat leidt ertoe dat dit soort medicijnen niet of laat op de markt komen? Geld.quote:
Ik zal hier verder mijn mond maar over houden, aangezien ik weinig verstand heb van medische zaken. Maar ik weet wel dat geld bijna overal achter zit. En niet alleen met medicijnen.
Ik bedoel met welk medicijn dat in het verleden ook is gebeurd.quote:
[..]
Met dit medicijn bijvoorbeeld. Zoals de anderen al zeiden bestaat deze theorie al een tijd. Waarom is het dan nog niet op de markt gebracht? Wat leidt ertoe dat dit soort medicijnen niet of laat op de markt komen? Geld.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Dat zei ik toch al. Om het even iets duidelijker te maken:quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:04 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Ik bedoel met welk medicijn dat in het verleden ook is gebeurd.
Overheid geeft het medicijn voor kanker en aids niet vrij
Mijn fout, ik hoopte op een betrouwbare bron/stuitend bewijs of iets dergelijks.quote:
[..]
Dat zei ik toch al. Om het even iets duidelijker te maken:
Overheid geeft het medicijn voor kanker en aids niet vrij
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
En nu wil ik jou argumenten horen. Noem eens een nieuw medicijn met veel potentie dat door de overheid is gesubsideerd en volledig vrijgegeven is.
Elk medicijn na de patentperiode.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:18 schreef IntercityAPT het volgende:
En nu wil ik jou argumenten horen. Noem eens een nieuw medicijn met veel potentie dat door de overheid is gesubsideerd en volledig vrijgegeven is.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
http://www.mdweekly.nl/88(...)-kanker-op-markt-toe
Hier moet ik wel bij toevoegen dat dit nog de Bush-periode was. Misschien ligt het nu anders.
Hier moet ik wel bij toevoegen dat dit nog de Bush-periode was. Misschien ligt het nu anders.
Dat is iets heel anders. Daar gaat het om het feit dat patiënten niet altijd de beste medicijnen krijgen, omdat die te duur zijn, maar medicijnen die iets minder goed werken maar goedkoper zijn. Dat wil dus niet zeggen dat als 'het kankermedicijn' gevonden wordt, die dus niet voor het gros beschikbaar zal zijn omdat het te duur isquote:
http://webserv.diagnosekanker.nl/sdknieuws/news.php?newsid=236
Dan ga je er sowieso vanuit dat dat medicijn blijkbaar heel duur wordt.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Werkelijk? Dat zou mooi zijn. Ik hoor ze er namelijk nooit over. Of ligt het aan mij? Ik wacht trouwens nog steeds op een bron waarin jou opvatting gerealiseerd is.quote:
Dat komt op hetzelfde neer. Het gaat hier om arme, zieke mensen. Dus mocht het zo zijn dat er een degelijke redemie ontdekt wordt, dan moeten de patiënten die ook krijgen. Direct.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:27 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Dat is iets heel anders. Daar gaat het om het feit dat patiënten niet altijd de beste medicijnen krijgen, omdat die te duur zijn, maar medicijnen die iets minder goed werken maar goedkoper zijn.
Je hoort er iedereen over. http://en.wikipedia.org/wiki/Generic_drugquote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:29 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Werkelijk? Dat zou mooi zijn. Ik hoor ze er namelijk nooit over. Of ligt het aan mij? Ik wacht trouwens nog steeds op een bron waarin jou opvatting gerealiseerd is.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik kan me niet vóórstellen dat de overheid, of zorgverzekeraars in de weg gaan liggen door goedkopere medicijnen te gaan verstrekken als 'het kankermedicijn' gevonden is. Maar dat is puur speculatie natuurlijk...quote:
[..]
Dat komt op hetzelfde neer. Het gaat hier om arme, zieke mensen. Dus mocht het zo zijn dat er een degelijke redemie ontdekt wordt, dan moeten de patiënten die ook krijgen.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
kan er op deze holocaust ontkenner eens een permanent slotje ofzoquote:Op maandag 29 juni 2009 21:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoho roep niet voor je beurt. Artsen die meteen medicaties voor schrijven zijn zonder enig twijfel onkundige moordenaars. Het zijn gewoon breinloze verlengstokken van bigpharma.
OT: vooralsnog tof als je een muis bent met een humaan kankergezwel, kijken wat de klinische studies laten zien
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er is altijd veel gesteggel over de kosten. Zo wilde de NHS in de UK oorspronkelijk trastuzumab niet vergoeden in vroege stadia van borstkanker, pas na rechtszaken is daar verandering in gekomen. Paclitaxel is een ander kankermedicijn dat enorm veel geld kost door de manier waarop het geproduceerd wordt. Uiteindelijk moet het wel ergens van betaald worden, dus moeten keuzes gemaakt worden, hard maar waar.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:35 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Ik kan me niet vóórstellen dat de overheid, of zorgverzekeraars in de weg gaan liggen door goedkopere medicijnen te gaan verstrekken als 'het kankermedicijn' gevonden is. Maar dat is puur speculatie natuurlijk...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ja dat snap ik, maar als het echt 'het' medicijn blijkt, zegmaar de gouden graal, dan zal daar toch wel oplossingen voor gevonden worden dat iedereen daar de beschikking over kan krijgen? Of ben ik nu te naïef?quote:
[..]
Er is altijd veel gesteggel over de kosten. Zo wilde de NHS in de UK oorspronkelijk trastuzumab niet vergoeden in vroege stadia van borstkanker, pas na rechtszaken is daar verandering in gekomen. Paclitaxel is een ander kankermedicijn dat enorm veel geld kost door de manier waarop het geproduceerd wordt. Uiteindelijk moet het wel ergens van betaald worden, dus moeten keuzes gemaakt worden, hard maar waar.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Als je echt een enorme overlevingskans hebt met weinig bijwerkingen, dan zal dat vrijwel altijd goedkoper uitvallen dan niet behandelen, zeker omdat mensen dan langer doorleven en langer hun premies betalen, dus de prikkels zitten op de juiste plek. Maar ik acht de kans niet groot dat we snel zo'n middel zullen zienquote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:42 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, maar als het echt 'het' medicijn blijkt, zegmaar de gouden graal, dan zal daar toch wel oplossingen voor gevonden worden dat iedereen daar de beschikking over kan krijgen? Of ben ik nu te naïef?
Wat je nu vaak hebt is dat met een behandeling van tienduizend euro de gemiddelde overleving van... 6 maanden naar 9 maanden gaat of iets dergelijks. Dat is een lastiger dilemma, daar heb je wel gelijk in. Maar toch.. drie maanden extra, ik denk dat veel patiënten er een moord voor zouden doen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Idd, het zal er echt vanaf hangen of ze echt die 100% enigszins gaan benaderen, of het een succes zal wordenquote:
[..]
Als je echt een enorme overlevingskans hebt met weinig bijwerkingen, dan zal dat vrijwel altijd goedkoper uitvallen dan niet behandelen, zeker omdat mensen dan langer doorleven en langer hun premies betalen, dus de prikkels zitten op de juiste plek. Maar ik acht de kans niet groot dat we snel zo'n middel zullen zien
Wat je nu vaak hebt is dat met een behandeling van tienduizend euro de gemiddelde overleving van... 6 maanden naar 9 maanden gaat of iets dergelijks. Dat is een lastiger dilemma, daar heb je wel gelijk in. Maar toch.. drie maanden extra, ik denk dat veel patiënten er een moord voor zouden doen.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Nanodelivery is toch wel een concept waar al meer onderzoek naar gedaan is? Ik heb er wel vaker over gelezen en google scholar vindt ook wel het een en ander. Het grote voordeel zou natuurlijk zijn dat er geen / minder bijwerkingen zijn en dat je de kans op resistentie verkleint.quote:Op maandag 29 juni 2009 22:06 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn, zou het alsnog een fenomenale vondst zijn. Gericht afleveren van chemotherapie binnen kankercellen (dus zonder dat andere cellen er veel last van hebben) is de heilige graal van de oncologie.
Maar in de wetenschap wordt wel gezegd: "één onderzoek is geen onderzoek". En op dit moment is er nog niet eens dat ene artikel in een peer-reviewed journal verschenen. Dus laten we eerst maar eens wachten op de publicatie, het verdere onderzoek, en de onafhankelijke bevestiging.
Naar eigen zeggen is het een in vivo test als ik het persberichtje zo lees.quote:90% van de medicijnen die in vitro kansrijk lijken, halen het sowieso niet in de klinische trials...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heb liever dat die kerel door een modje eens daadwerkelijk naar TRU wordt gestuurd. Dat gezeik van 'em levert alleen maar een hoop offtopic discussie op.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:56 schreef _Led_ het volgende:
Zeg, waar blijft biekje nu met z'n antwoorden ?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Heb ik wel eens een interview over gezien, met een ambtenaar van VWS. Die moeten dus dit soort keuzes (deels) maken, want er is geen ongelimiteerd budget in de gezondheidszorg. Lijkt me best zwaar, beslissingen maken die uiteindelijk het verschil tussen leven en dood kunnen betekenen..quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:39 schreef eleusis het volgende:
[..]
Er is altijd veel gesteggel over de kosten. Zo wilde de NHS in de UK oorspronkelijk trastuzumab niet vergoeden in vroege stadia van borstkanker, pas na rechtszaken is daar verandering in gekomen. Paclitaxel is een ander kankermedicijn dat enorm veel geld kost door de manier waarop het geproduceerd wordt. Uiteindelijk moet het wel ergens van betaald worden, dus moeten keuzes gemaakt worden, hard maar waar.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Tvp!
Altijd interessant dit soort nieuwsberichten. Maar ik wil toch nog even benadrukken dat het belangrijk is sceptisch te blijven. Soortgelijke berichten komen wel vaker aan het licht maar bloeden ook regelmatig dood zoals ergens in dit topic al wordt aangegeven.
Februari dit jaar kwam DAG ook met een positief bericht over de vooruitgang in kankerbestrijding:
http://www.dag.nl/binnenl(...)er-verdubbeld-223139
Het is natuurlijk een bewezen gegeven dat men steeds beter wordt in de bestrijding tegen kanker, maar wat ik vooral opmerkelijk vond in bovenstaand nieuwsbericht is het volgende stukje:
Don't get me wrong, ik juich, hoe klein en/of weinigzeggend ook, alle onderzoek/vooruitgang/ontdekkingen toe, alleen is er niets erger wanneer mensen zich blindstaren op mogelijk valse hoop welke veroorzaakt wordt op wellicht te optimistische nieuwsberichten.
Altijd interessant dit soort nieuwsberichten. Maar ik wil toch nog even benadrukken dat het belangrijk is sceptisch te blijven. Soortgelijke berichten komen wel vaker aan het licht maar bloeden ook regelmatig dood zoals ergens in dit topic al wordt aangegeven.
Februari dit jaar kwam DAG ook met een positief bericht over de vooruitgang in kankerbestrijding:
http://www.dag.nl/binnenl(...)er-verdubbeld-223139
Het is natuurlijk een bewezen gegeven dat men steeds beter wordt in de bestrijding tegen kanker, maar wat ik vooral opmerkelijk vond in bovenstaand nieuwsbericht is het volgende stukje:
Dat vind ik nogal een gedurfde uitspraak. Door wie wordt dit verwacht? En op basis waarop, de stijgende tendens in het percentage overlevingskansen? Hoeveel is een "aantal jaar"? Wie zegt dat de ontwikkeling niet stagneert?quote:De verwachting is dat kanker binnen een aantal jaar een chronische ziekte zal zijn. Dat betekent dat mensen er niet meer aan zullen doodgaan
Don't get me wrong, ik juich, hoe klein en/of weinigzeggend ook, alle onderzoek/vooruitgang/ontdekkingen toe, alleen is er niets erger wanneer mensen zich blindstaren op mogelijk valse hoop welke veroorzaakt wordt op wellicht te optimistische nieuwsberichten.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Werkelijk. Nu ga je mij zelfs een straatje te ver. Er zullen maar mensen zijn die deze onzin van je aan gaan nemen. Het is dus niet waar wat je zegt.quote:
Even voor de goede orde een medicijn kàn niet werken?!!
Chemo's slagingspercentage is ~5%
Op kanker te voorkomen is vitaminerijk voedsel noodzakelijk en laat dat nu de laatste jaren weggefokt zijn uit ons vermonsantode gentechgroentes en -fruit.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Gelukkig zijn er tal van economische technieken waardoor je het kunt objectiveren.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Heb ik wel eens een interview over gezien, met een ambtenaar van VWS. Die moeten dus dit soort keuzes (deels) maken, want er is geen ongelimiteerd budget in de gezondheidszorg. Lijkt me best zwaar, beslissingen maken die uiteindelijk het verschil tussen leven en dood kunnen betekenen..
Tsja, dan verwijs ik graag naar mijn ondertitel, 'There is no such thing as a free lunch!'. Niemand werkt voor niks, grondstoffen kosten geld en de fabrikant wil ook zijn R&D kosten goed maken. En dan zijn er ook nog eens patenten die de fabrikant die het medicijn heeft ontwikkeld waardoor deze een flink aantal jaren een monopoliepositie heeft.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 12:58 schreef IntercityAPT het volgende:
Wacht maar. Zodra die onderzoekers het op de markt brengen krijgen ze opeens een mentaliteitsverandering, en gaat het hun alleen maar om het geld. Met als gevolg dat ze het hier weer te duur vinden. Dat hebben we in het verleden ook al wel eens meegemaakt. Ik hoop dan ook echt dat het deze keer anders verloopt
Veel beter is het om patenten op medicijnen af te schaffen. Natuurlijk zal dat een dramatische verandering in de markt medicijnen tot gevolg hebben, fabrikanten van medicijnen zullen veel minder onderzoek gaan doen en zich meer richten op de productie van medicijnen. Waarom zouden productie en ontwikkeling van medicijnen gekoppelde moeten zijn?
Het is veel logischer om alleen het element dat uitnodigt tot 'free-riders' te beschermen met patenten of collectief (privaat of via de overheid) te financieren.[ Bericht 24% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-06-2009 18:14:18 ]
Daarnaast is dit natuurlijk geweldig nieuws, kanker is een van de ergste ziektes/mutaties op deze planeet, en het word hier binnen 2 pagina's weer afgedaan als vitaminetabletje nemen en klaar is kees.quote:
[..]
Werkelijk. Nu ga je mij zelfs een straatje te ver. Er zullen maar mensen zijn die deze onzin van je aan gaan nemen. Het is dus niet waar wat je zegt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Is er overigens wel eens onderzoek gedaan naar in hoeverre het bestaan van behandelingen tegen kanker het aantal gevallen van kanker vergroot?
Bedoel je secundaire kankers (door behandelingen die op zichzelf carcinogeen zijn)? Daar wordt inderdaad veel onderzoek naar gedaan. Dit is vooral belangrijk bij kinderkanker want die patienten hebben nog lang te gaan.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is er overigens wel eens onderzoek gedaan naar in hoeverre het bestaan van behandelingen tegen kanker het aantal gevallen van kanker vergroot?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
genoegquote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is er overigens wel eens onderzoek gedaan naar in hoeverre het bestaan van behandelingen tegen kanker het aantal gevallen van kanker vergroot?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, ik bedoel dat doordat kankergevallen behandeld worden, bijvoorbeeld kanker bij kinderen, dat zij genetische gevoeligheid voor kanker erven naar hun kinderen als zij die krijgen. De natuurlijke selectie wordt uitgeschakeld en niet vervangen door kunstmatige selectie van genen, waardoor overerfbare vormen van kanker blijven voortbestaan in het menselijke ras.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:23 schreef eleusis het volgende:
[..]
Bedoel je secundaire kankers (door behandelingen die op zichzelf carcinogeen zijn)? Daar wordt inderdaad veel onderzoek naar gedaan. Dit is vooral belangrijk bij kinderkanker want die patienten hebben nog lang te gaan.
Mwa, kanker heeft maar in relatief weinig gevallen (~5%) een erfelijke oorzaak zover ik weet, dus ik denk dat het mee zal vallenquote:
[..]
Nee, ik bedoel dat doordat kankergevallen behandeld worden, bijvoorbeeld kanker bij kinderen, dat zij genetische gevoeligheid voor kanker erven naar hun kinderen als zij die krijgen. De natuurlijke selectie wordt uitgeschakeld en niet vervangen door kunstmatige selectie van genen, waardoor overerfbare vormen van kanker blijven voortbestaan in het menselijke ras.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
oh zo...quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat doordat kankergevallen behandeld worden, bijvoorbeeld kanker bij kinderen, dat zij genetische gevoeligheid voor kanker erven naar hun kinderen als zij die krijgen. De natuurlijke selectie wordt uitgeschakeld en niet vervangen door kunstmatige selectie van genen, waardoor overerfbare vormen van kanker blijven voortbestaan in het menselijke ras.
de meeste therapieen zijn zo nieuw dat dat nog niet echt in kaart is gebracht denk ik. Maar je kunt natuurlijk wel beredeneren dat iemand die normaal als kind dood had gegaan nu in staat is zijn DNA door te geven (dit als de kanker genetisch bepaald is)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus 95 % van de gevallen is afhankelijk van virussen, blootstelling aan carcinogene stoffen of toevallige mutaties (door kosmische straling, neutrino's etc)?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:30 schreef Bravebart het volgende:
Mwa, kanker heeft maar in relatief weinig gevallen (~5%) een erfelijke oorzaak zover ik weet, dus ik denk dat het mee zal vallen
bij kinderen zal dat percentage trouwens wel flink hoger liggen natuurlijk...quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dus 95 % van de gevallen is afhankelijk van virussen, blootstelling aan carcinogene stoffen of toevallige mutaties (door kosmische straling, neutrino's etc)?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
als je weet hoeveel stoffen carcinogeen zijn.. zelfs de lucht die je inademt is in principe carcinogeen (bevat vrije zuurstof radicalen)quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dus 95 % van de gevallen is afhankelijk van virussen, blootstelling aan carcinogene stoffen of toevallige mutaties (door kosmische straling, neutrino's etc)?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Zelfs dan nog heeft dat alleen betrekking op kanker die dodelijk is voor de reproductieve leeftijd. Dus dat beperkt het effect nog eens extra naast het feit dat maar bij een klein deel een genetische factor een significante rol speelt.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat doordat kankergevallen behandeld worden, bijvoorbeeld kanker bij kinderen, dat zij genetische gevoeligheid voor kanker erven naar hun kinderen als zij die krijgen. De natuurlijke selectie wordt uitgeschakeld en niet vervangen door kunstmatige selectie van genen, waardoor overerfbare vormen van kanker blijven voortbestaan in het menselijke ras.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah vandaar dat artsen absoluut niet hun eigen chemokuurs volgen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 17:54 schreef paddy het volgende:
[..]
Werkelijk. Nu ga je mij zelfs een straatje te ver. Er zullen maar mensen zijn die deze onzin van je aan gaan nemen. Het is dus niet waar wat je zegt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
|
|
