NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 7 juli 2009 21:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou gelukkig heeft degene die het postte, het inmiddels zelf ook ingezien.
Ik zou het op prijs stellen als jij je taalgebruik en je sentimentele inborst de volgende x eens wat beter in bedwang houdt.Het zou je een boel mega valse opmerkingen besparen, is volgens mij veel beter voor je bloeddruk
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Je had het kunnen voorkomen door die misselijkmakende post niet te plaatsenquote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:13 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik zou het op prijs stellen als jij je taalgebruik en je sentimentele inborst de volgende x eens wat beter in bedwang houdt.Het zou je een boel mega valse opmerkingen besparen, is volgens mij veel beter voor je bloeddruk
Als het over de laatste alinea in deze
Zwangere vrouw met Niqaab neergestoken in rechtzaal
post gaat, dan moet ik zeggen dat ik dat ook heel ver vind gaan. Indirect wordt er gezegd dat je niet raar op moet kijken als moslim(a) dat er geweld tegen je wordt gebruikt als je je recht haalt.
Zwangere vrouw met Niqaab neergestoken in rechtzaal
post gaat, dan moet ik zeggen dat ik dat ook heel ver vind gaan. Indirect wordt er gezegd dat je niet raar op moet kijken als moslim(a) dat er geweld tegen je wordt gebruikt als je je recht haalt.
Dat jij een post over iemand die je niet eens kent en die er geen last van heeft niet leuk vind geeft je niet het recht om zomaar recht-toe-recht-aan iemand op zeer onbehoorlijke wijze uit te schelden en te beledigen die dat wél kan lezen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Je had het kunnen voorkomen door die misselijkmakende post niet te plaatsen
Maagoe : zand erover, het is - zoals jezelf ook al opmerkte- in dat topic immers verwijderd.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
agreedquote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:21 schreef Disana het volgende:
Als het over de laatste alinea in deze
Zwangere vrouw met Niqaab neergestoken in rechtzaal
post gaat, dan moet ik zeggen dat ik dat ook heel ver vind gaan. Indirect wordt er gezegd dat je niet raar op moet kijken als moslim(a) dat er geweld tegen je wordt gebruikt als je je recht haalt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja dat ben ik met jullie eens daar was ik wat ver doorgeschoten, heb er zelf naderhand bij zitten twijfelen maar voelde er niks voor om me ( door SCH) te laten dwingen tot cencuur terwijl een mod 't wel had laten staan.
Ik doelde niet op fysiek geweld maar gewoon op woede en ergernis. Ik vind niet dat ze haar recht haalde maar zie het meer als de gewone *discriminatie huilie* en daarom kwam het er zo raar uit.quote:dan moet ik zeggen dat ik dat ook heel ver vind gaan. Indirect wordt er gezegd dat je niet raar op moet kijken als moslim(a) dat er geweld tegen je wordt gebruikt als je je recht haalt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
naja weet je
het is hetzelfde verhaal als met Theo van Gogh of die Christenen die in Afghanistan werden gegijzeld
ik heb dat soort reacties toen ook niet gemod dan zou het hypocriet zijn als ik dat nu wel deed simpelweg omdat het nu om een moslim gaat
het is hetzelfde verhaal als met Theo van Gogh of die Christenen die in Afghanistan werden gegijzeld
ik heb dat soort reacties toen ook niet gemod dan zou het hypocriet zijn als ik dat nu wel deed simpelweg omdat het nu om een moslim gaat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heet ik Deedeetee? Onderscheid maken tussen individuen lukt je niet meer? En dan heb jij het gore lef om een ander voor nazi uit te maken? Laat je nakijken man.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 19:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op sp3c, haal die crap van deedeetee weg voordat we allemaal niet meer kunnen posten please.
Ik benoem gewoon wat er gebeurt, wat klopt er volgens jou niet aan?
Ik pik het niet om volkomen ongefundeerd door jou voor nazi en erger uitgemaakt te worden. Je hebt het vaker gedaan en bent er altijd mee weggekomen.
Onderbouwde nazivergelijkingen over onderwerpen moeten kunnen. Wat jij doet is laster. Walgelijk kutventje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
hij heeft het helemaal niet over jou posts
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik kaart het NOTA BENE aan! Hij maakte mij uit voor nazi, en erger dan dat. Lees het even terug als je wil. Dan zie je de post waar ik op doel.quote:
Er zijn mensen voor minder, veel minder gebanned. SCH komt al jaren weg met deze lasterpraatjes tegen anderen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
er zijn ook wel is mensen gebanned omdat ze zaten te bedelen om bans
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Is dit een bedreiging?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:44 schreef sp3c het volgende:
er zijn ook wel is mensen gebanned omdat ze zaten te bedelen om bans
Ik heb duidelijk gemaakt wat SCH heeft gedaan. Geen woord van jou daarover. Waarom niet? Waarom nu ineens muisstil?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
waarom wel?
ik ben jouw helemaal geen uitleg verschuldigd
ik ben jouw helemaal geen uitleg verschuldigd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is je taak als moderator. Net als de ministers de taak hebben hun beleid te verantwoorden.quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:00 schreef sp3c het volgende:
waarom wel?
ik ben jouw helemaal geen uitleg verschuldigd
Maar ik zie het alweer, je meet met twee maten. Zoals gewoonlijk. SCH mag medeforummers totaal ononderbouwd voor nazi uitmaken en mensen die een dubieuze religie onder de loep nemen, worden gecensureerd.
Allemaal omdat de macht bij de FOK!Elite ligt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ach als Sch gebanned word heeft ie geen leven meer 
En kan ie zijn subsidie vergeten
En kan ie zijn subsidie vergeten
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Ik ben het absoluut met je eens maar wil je toch op onderstaand wijzen:quote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb duidelijk gemaakt wat SCH heeft gedaan. Geen woord van jou daarover.
quote:sp3c [ Moderator ] dinsdag 7 juli 2009 @ 19:35 (#193)
de enige die nazitaal gebruikt ben jij SCH
die vonden het ook altijd leuk om mensen die het niet met ze eens waren voor de grootste schurken ter wereld uit te maken ...
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Nou ja, misschien heb je dat dan gewoon erg ongelukkig geformuleerd. Zo zie je maar hoe goed we na moeten denken als we iets over dergelijke dubbel beladen kwesties zeggen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:49 schreef deedeetee het volgende:
Ja dat ben ik met jullie eens daar was ik wat ver doorgeschoten, heb er zelf naderhand bij zitten twijfelen maar voelde er niks voor om me ( door SCH) te laten dwingen tot cencuur terwijl een mod 't wel had laten staan.
[..]
Ik doelde niet op fysiek geweld maar gewoon op woede en ergernis. Ik vind niet dat ze haar recht haalde maar zie het meer als de gewone *discriminatie huilie* en daarom kwam het er zo raar uit.
stel je niet aan ... volgens mij heb ik die posts van SCH gewoon gemodquote:Op woensdag 8 juli 2009 00:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is je taak als moderator. Net als de ministers de taak hebben hun beleid te verantwoorden.
Maar ik zie het alweer, je meet met twee maten. Zoals gewoonlijk. SCH mag medeforummers totaal ononderbouwd voor nazi uitmaken en mensen die een dubieuze religie onder de loep nemen, worden gecensureerd.
Allemaal omdat de macht bij de FOK!Elite ligt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben vaker gebanned dan jullie allemaal bij elkaar dus de opmerkingen over voortrekken en de FOK!-elite zijn onjuist. Waarvan akte!!!
En gaat het weer een beetje? Heb je je vriendje Remlof al gemaild voor een aantal bannetjes?quote:Op woensdag 8 juli 2009 07:23 schreef SCH het volgende:
Ik ben vaker gebanned dan jullie allemaal bij elkaar dus de opmerkingen over voortrekken en de FOK!-elite zijn onjuist. Waarvan akte!!!
De enige PM die ik van jou heb gehad is een bedankje omdat ik een soort van doodsverwensing richting jou heb gemod.....waarna de user zelf zei dat hij dat niet had moeten doen. Dus over welke andere PM's heb jij het? Die heb ik dan niet ontvangen geloof ik.quote:
Moet ik dan ecth paddy weer pm-en?[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 08-07-2009 11:01:03 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
misschien stuurde die ze naar de verkeerde mod daar heeft meneer wel vaker problemen mee geloof ik
Drugshond ofzo maar die zal wel dronken zijn, ik ga er vanuit dat die ze nog doorstuurt
Drugshond ofzo maar die zal wel dronken zijn, ik ga er vanuit dat die ze nog doorstuurt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gaan users echt mailen naar iemand om een ban aan te vragen ?quote:Op woensdag 8 juli 2009 07:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En gaat het weer een beetje? Heb je je vriendje Remlof al gemaild voor een aantal bannetjes?
Kan het me niet voorstellen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zie ik Sch wel voor aan
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
bemoei jij je nou ook ff niet overal mee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
