NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja die verpulverd je auto natuurlijkquote:Op woensdag 24 juni 2009 11:03 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
die linker doet meer als alleen blikschade hoor...
Enig idee waarom bij race evenementen vaak strobalen gebruikt worden om de impact van de klap te reduceren?
Nee dan kun je beter frontaal op een tegenligger klappen. Vast minder schade
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Die Joe is volgens mij een beetje de weg kwijtquote:
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Nee, die VMBO'er hierzo....quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:18 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Die Joe is volgens mij een beetje de weg kwijt
Dit topic gaat over de (mogelijke) aanpak aangaande het verbeteren van de verkeersveiligheid en jij hebt het constant over file-problemen en het aanleggen treinstations pal naast A-wegen.quote:
Al zou je een punt hebben (wat ik sterk betwijfel) dan is het nog compleet offtopic en niet relevant in deze discussie ....
Probeer je eens te verdiepen in de materie.....
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Bron?quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:15 schreef Pacmaniac het volgende:
Vast niet veel minder dan jouw voorbeeld aangaande "De ruit van Eindhoven" , Wat trouwens geen N weg is maar een snelweg. In dat kostenplaatje is ook rekening gehouden met de economische schade die geleden wordt door vertragingen etc.
Maar goed, het gaat om geraamd 25 mio per kilometer als ik mij niet vergis. Een 80 km/u weg is natuurlijk een klap goedkoper, maar laten we even uit gaat van gemiddeld 5 mio per kilometer (ik zou het even na kunnen vragen), dan nog zit je op 5 mio * 80.000 = 400 mjd.
Dat is het voorstel niet. Ik ben helemaal niet tegen het aanpakken van stukken waar het echt nodig is. Mijn probleem ligt gewoon bij het idee om het maar overal te doen. Er zijn al lang 80 km/u wegen met een heuveltje in het midden, of van die oranje plastic uitsteeksels... Als daar een goede reden voor is: prima.quote:Beginnen met de drukke wegen waar veel ongevallen plaatsvinden hé.
Alleen duurt de procedure + grondaankopen iha meer dan 2 jaar...quote:Verder ook prima concept om werkgelegenheid te creëren aangaande de crisis. Als je vele duizenden mensen in de bouwsector 2 jaar WW moet betalen ben je ook een shitload aan geld kwijt en krijg je er geen reet voor terug.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat om het hele gebied van Amstelveen. Geen idee hoeveel km dat precies is , maar zeker meer dan 1.5 km zoals jouw berekening .quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bron?
Maar goed, het gaat om geraamd 25 mio per kilometer als ik mij niet vergis. Een 80 km/u weg is natuurlijk een klap goedkoper, maar laten we even uit gaat van gemiddeld 5 mio per kilometer (ik zou het even na kunnen vragen), dan nog zit je op 5 mio * 80.000 = 400 mjd.
[..]
Dat is het voorstel niet. Ik ben helemaal niet tegen het aanpakken van stukken waar het echt nodig is. Mijn probleem ligt gewoon bij het idee om het maar overal te doen. Er zijn al lang 80 km/u wegen met een heuveltje in het midden, of van die oranje plastic uitsteeksels... Als daar een goede reden voor is: prima.
[..]
Alleen duurt de procedure + grondaankopen iha meer dan 2 jaar...
Een middenberm en scheiding van weghelften aanleggen = niet hetzelfde als wegen verbreden
Derhalve deugt jouw kostenberekening die vol aannames en schijnfeiten staat voor geen meter. Laten we uitgaan van.... Laten we denken dat zus en zo....... Feit = je weet het niet. Geeft niet , maar sla me niet om de oren met feiten die alleen in jouw rekenkundige wijsheid bestaan .En als laatste dat het 2 jaar zou duren moet dan iets op bedacht worden. We zitten in een crisis dus dan moet er maar een spoedprocedure in gang gezet worden. Een jaar geleden was het nationaliseren van de grote banken ook ondenkbaar . Dit zijn andere tijden.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:35 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Het gaat om het hele gebied van Amstelveen. Geen idee hoeveel km dat precies is , maar zeker meer dan 1.5 km zoals jouw berekening .
Een middenberm en scheiding van weghelften aanleggen = niet hetzelfde als wegen verbreden
En als laatste dat het 2 jaar zou duren moet dan iets op bedacht worden. We zitten in een crisis dus dan moet er maar een spoedprocedure in gang gezet worden. Een jaar geleden was het nationaliseren van de grote banken ook ondenkbaar . Dit zijn andere tijden.
ho ho, ik zeg niet dat een baal stro meer schade aanbrengt dan een andere auto frontaal, dat maak jij er van, je verdraait de boel. Ik zag alleen dat je onderschat hoeveel schade een strobaal aan kan brengen, helemaal 1 die naar beneden valt. 100% dat jij net zo hard uitwijkt als die op je af komt en niet rustig blijft rijden want het is maar een baal stro...quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:18 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Ja die verpulverd je auto natuurlijk
Enig idee waarom bij race evenementen vaak strobalen gebruikt worden om de impact van de klap te reduceren?
Nee dan kun je beter frontaal op een tegenligger klappen. Vast minder schade
Denk dat het wel meevalt.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:47 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
ho ho, ik zeg niet dat een baal stro meer schade aanbrengt dan een andere auto frontaal, dat maak jij er van, je verdraait de boel. Ik zag alleen dat je onderschat hoeveel schade een strobaal aan kan brengen, helemaal 1 die naar beneden valt. 100% dat jij net zo hard uitwijkt als die op je af komt en niet rustig blijft rijden want het is maar een baal stro...
Maargoed je kunt (mits er geen pauperbomen staan) altijd gedeeltelijk uitwijken naar de berm. Zo'n baal neemt echt niet de hele strook in beslag. Kijk je schikt je wezenloos. En als je uit alle macht probeert dat ding te ontwijken vraag ik me af of je in die splith second bezig bent met tegenliggers ja/nee, of dat je gewoon van schrik een ruk aan je stuur geeft. Op die toer zeg maar
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
dit zal idd voor en stijging zorgeven van het aantal bumperkleef boetesquote:Op woensdag 24 juni 2009 08:25 schreef Sm0keZ het volgende:
Ach nee toch, hadden ze weer niks te doen dat ze met dit soort belachelijke ideeen komen?
Leuk zeg, als er in de ochtend- of avondspits een bejaard echtpaar besluit om even de weg op te gaan. Daar rij je dan met z'n allen meteen 60km/h. Wat zal het daar veiliger op worden zeg
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
zo'n grote baal stro is ong. 2 x 1 x0.5 meter en weegt denk ik ong. 250 tot 300 kg...quote:
[..]
Denk dat het wel meevalt.
maar goed, we raken wel erg offtopic nu...
als jij een vangrial in het midden wil zal de weg ook verbreed moeten worden, hoe dan ook.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:35 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Het gaat om het hele gebied van Amstelveen. Geen idee hoeveel km dat precies is , maar zeker meer dan 1.5 km zoals jouw berekening .
Een middenberm en scheiding van weghelften aanleggen = niet hetzelfde als wegen verbreden
En als laatste dat het 2 jaar zou duren moet dan iets op bedacht worden. We zitten in een crisis dus dan moet er maar een spoedprocedure in gang gezet worden. Een jaar geleden was het nationaliseren van de grote banken ook ondenkbaar . Dit zijn andere tijden.
Ik denk dat 5 miljoen per kilometer nog goedkoop is
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
36,5 mio / 5 mio is bij mij 7.300 meter.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:35 schreef Pacmaniac het volgende:
Het gaat om het hele gebied van Amstelveen. Geen idee hoeveel km dat precies is , maar zeker meer dan 1.5 km zoals jouw berekening .
Je kwam met het idee om een weg ernaast te leggen:quote:Een middenberm en scheiding van weghelften aanleggen = niet hetzelfde als wegen verbreden
quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:31 schreef Pacmaniac het volgende:
op een aparte parallelle strook rijden.
Nee, jij weet niet eens meer wat je hebt gezegd.quote:Derhalve deugt jouw kostenberekening die vol aannames en schijnfeiten staat voor geen meter.
En mijn feiten zijn geen schijnfeiten. Ik heb de cijfers niet exact, maar die 80.000 km zit zonder meer in de buurt en die 5 mio ook.
En zelfs als die 5 mio ineens 3 mio zou zijn - quod non - dan zit je nog op 240 mjd. Dat is vele malen meer dan jij dacht.
Hoe dan ook: jij claimt dat mijn uitspraak onzin is en je voert daar werkelijk niets tegen aan! Ik kom iig met een onderbouwing.
Als jij denkt dat we de Europse verplichting van een MER procedure even aan de kant kunnen schuiven heb ik nieuws voor je. Die MER duurt bij een project-MER 1 jaar en een plan-MER 2 jaar. Grondverwerving gaat ook nooit zonder slag of stoot. Ik moet er niet aan denken dat we alle rechtsbescherming aan de kant gaan schuiven om een plannetje van Peijs uit te voeren...quote:En als laatste dat het 2 jaar zou duren moet dan iets op bedacht worden. We zitten in een crisis dus dan moet er maar een spoedprocedure in gang gezet worden. Een jaar geleden was het nationaliseren van de grote banken ook ondenkbaar . Dit zijn andere tijden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bomen staan er meestal wel en uitwijken naar de berm is de manier om je auto tegen die boom te krijgen...quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:51 schreef Pacmaniac het volgende:
Maargoed je kunt (mits er geen pauperbomen staan) altijd gedeeltelijk uitwijken naar de berm.
Dat is misschien zo, misschien ook niet. Bij drukke 80 km/u wegen zou het dan veiliger zijn. Maar bij een achteraf gelegen weg niet.quote:Zo'n baal neemt echt niet de hele strook in beslag. Kijk je schikt je wezenloos. En als je uit alle macht probeert dat ding te ontwijken vraag ik me af of je in die splith second bezig bent met tegenliggers ja/nee, of dat je gewoon van schrik een ruk aan je stuur geeft. Op die toer zeg maar
Wederom een aanwijzing dat het onzinnig is om het overal te doen en het alleen zinvol is om het daar te doen waar NODIG.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor een simpel vangrailtje de weg moeten verbreden. Lijkt me sterk dat dat niet past. En anders kun je ook kiezen voor een alternatieve smalle wegafscheiding.quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
als jij een vangrial in het midden wil zal de weg ook verbreed moeten worden, hoe dan ook.
Ik denk dat 5 miljoen per kilometer nog goedkoop is
Geloof dat de bedoeling van deze mevrouw is het inhalen verbieden. Natuurlijk dan liever een dubbele rail met een middenberm maar daar zit ook een enorm kostenplaatje aan .
Denk zelf dat het een simpel schot wordt dat niet voorkomt dat mensen op de andere weghelft terecht komen maar louter het inhalen onmogelijk maken. Dan een x aantal van die rotondes voor het inhalen en that's it. Wel jammer, deze tijd leent zich perfect voor duurzame investeringen in meer asflat , betere wegen etc
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
als je die baal stro raakt, is de kans ook aanwezig dat je op de andere weghelft vliegt hoor. En dan heb je helemaal geen controle meer waar je heenvliegt. Daar ging het om.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:51 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Denk dat het wel meevalt.
Overigens: het was donker, en de strobaal (eigenlijk hennepbaal, aangezien het voor Hempflax was, die dingen zijn behoorlijk groot) viel voor de achterlampen van de trailer. Op zo'n moment heb je 3 keuzes: of je vliegt tegen die baal aan, met alle gevolgen van dien, of je wijkt uit. Er stonden bomen langs de weg, dus dat was al geen optie. dus instinctief geef je een ruk naar links, naar het (op dat moment) vrije weggedeelte. Als er weinig verkeer is, kan dat gerust. Als er een vangrail in het midden zit heb je die mogelijkheid gewoon niet (een echte middenberm met struikgewas ed zou beter zijn, maar daar is in de meeste gevallen geen ruimte voor)
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat ben ik verder wel met je eens hoor. Op lange , overzichtige rechte wegen heb ik er geen moeite mee. Wel de zogenaamde dodewegen met flauwe bochten en ongelijk wegdek. Er staat dan al vaak een doorgetrokken streep maar hebben mensen schijt aan. Begin met het plaatsen van die afscheiding op de plaatsen waar al een doorgetrokken streep staat.quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bomen staan er meestal wel en uitwijken naar de berm is de manier om je auto tegen die boom te krijgen...
[..]
Dat is misschien zo, misschien ook niet. Bij drukke 80 km/u wegen zou het dan veiliger zijn. Maar bij een achteraf gelegen weg niet.
Wederom een aanwijzing dat het onzinnig is om het overal te doen en het alleen zinvol is om het daar te doen waar NODIG.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Wat een kutvoorstel 
Wat is er mis met een witte lijn waar kritisch naar gekeken wordt? Als ze nou gewoon die lijn gaan gebruiken om aan te geven waar je wel en niet kan inhalen is dat toch prima. Gebruik die emmers met geld die naar een middenbermpje zouden gaan gewoon eens om de doorstroming te verbeteren, in plaats van aggressie naar trage voertuigen te verhogen.
Waarom moet rijden in Nederland nou toch altijd zo kut gemaakt worden, terwijl er in andere landen gewoon een verkeerssituatie bestaat waarin mensen rekening kunnen houden met elkaar? Dan kunnen we wel trots zijn op ons lage aantal verkeersdoden, maar moet je zien wat we ervoor opgeven. Je moet zo ondertussen hersendood in je auto gaan zitten, want zelf nadenken kan écht niet, aldus onze overheid
Wat is er mis met een witte lijn waar kritisch naar gekeken wordt? Als ze nou gewoon die lijn gaan gebruiken om aan te geven waar je wel en niet kan inhalen is dat toch prima. Gebruik die emmers met geld die naar een middenbermpje zouden gaan gewoon eens om de doorstroming te verbeteren, in plaats van aggressie naar trage voertuigen te verhogen.Waarom moet rijden in Nederland nou toch altijd zo kut gemaakt worden, terwijl er in andere landen gewoon een verkeerssituatie bestaat waarin mensen rekening kunnen houden met elkaar? Dan kunnen we wel trots zijn op ons lage aantal verkeersdoden, maar moet je zien wat we ervoor opgeven. Je moet zo ondertussen hersendood in je auto gaan zitten, want zelf nadenken kan écht niet, aldus onze overheid
Wat is de derde keuze?quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:21 schreef Bensel het volgende:
[..]
als je die baal stro raakt, is de kans ook aanwezig dat je op de andere weghelft vliegt hoor. En dan heb je helemaal geen controle meer waar je heenvliegt. Daar ging het om.
Overigens: het was donker, en de strobaal (eigenlijk hennepbaal, aangezien het voor Hempflax was, die dingen zijn behoorlijk groot) viel voor de achterlampen van de trailer. Op zo'n moment heb je 3 keuzes: of je vliegt tegen die baal aan, met alle gevolgen van dien, of je wijkt uit. Er stonden bomen langs de weg, dus dat was al geen optie. dus instinctief geef je een ruk naar links, naar het (op dat moment) vrije weggedeelte. Als er weinig verkeer is, kan dat gerust. Als er een vangrail in het midden zit heb je die mogelijkheid gewoon niet (een echte middenberm met struikgewas ed zou beter zijn, maar daar is in de meeste gevallen geen ruimte voor)
Een strobaal op je auto is geen pretje . Maar hypothetisch gezien he.... Je kunt de strobaal niet ontwijken, deze raakt je auto en je verliest de macht over het stuur.... Is het dan niet beter dat een middenberm , vangrail what so ever voorkomt dat je op de tegengestelde baan terecht komt?
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Het punt is dus dat veel mensen zich van die witte lijn niet zo bijster veel aantrekken en er daardoor dodelijke ongevallen plaatsvinden....quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:24 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Dat ben ik verder wel met je eens hoor. Op lange , overzichtige rechte wegen heb ik er geen moeite mee. Wel de zogenaamde dodewegen met flauwe bochten en ongelijk wegdek. Er staat dan al vaak een doorgetrokken streep maar hebben mensen schijt aan. Begin met het plaatsen van die afscheiding op de plaatsen waar al een doorgetrokken streep staat.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Je geeft instinctief een ruk naar links, en als er links weinig verkeer is, dan kan dat gerust? Alsof instinctief een bewuste keuze is,...quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:21 schreef Bensel het volgende:
[..]
als je die baal stro raakt, is de kans ook aanwezig dat je op de andere weghelft vliegt hoor. En dan heb je helemaal geen controle meer waar je heenvliegt. Daar ging het om.
Overigens: het was donker, en de strobaal (eigenlijk hennepbaal, aangezien het voor Hempflax was, die dingen zijn behoorlijk groot) viel voor de achterlampen van de trailer. Op zo'n moment heb je 3 keuzes: of je vliegt tegen die baal aan, met alle gevolgen van dien, of je wijkt uit. Er stonden bomen langs de weg, dus dat was al geen optie. dus instinctief geef je een ruk naar links, naar het (op dat moment) vrije weggedeelte. Als er weinig verkeer is, kan dat gerust. Als er een vangrail in het midden zit heb je die mogelijkheid gewoon niet (een echte middenberm met struikgewas ed zou beter zijn, maar daar is in de meeste gevallen geen ruimte voor)
Dat ben ik niet met je eens. Recentelijk is er in mijn omgeving een doorgetrokken streep gekomen op een stuk weg en tot mijn verbazing hielden mensen zich er ook aan toen ze achter een tractor hingen (met een klein optochtje als gevolg).quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:28 schreef Pacmaniac het volgende:
Het punt is dus dat veel mensen zich van die witte lijn niet zo bijster veel aantrekken
Wat wellicht mee speelt is dat het om een relatief kort stuk gaat. Maar dan zie je misschien weer een andere oplossing: kijk eens goed naar de lengte. Ik weet van een stuk autoweg (waar je dus 100 mag) waar ook een doorgetrokken streep staat over de complete lengte van dat stuk. Als je dan achter een vrachtauto zit is dat wel heel erg vragen om overtreding van die doorgetrokken streep.
Zorg dus dat je het alleen doet waar nodig (en dus niet voor het gemak het hele traject) en als het nodig is voor het hele traject iig zorgen voor inhaalstukken (zoals je in het buitenland vaak ziet en daar zie je dan ook dat mensen zich er prima aan houden).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je goed op let heb je best wel door of er iets van de andere kant komt. En tegen een baal van 300 kg aanrijden (ik lees hierboven dat het om zo'n gewicht gaat) kan je je leven kosten als het een beetje tegen zit (omdat je alsnog tegen een boom aan landt).quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:33 schreef vanhal het volgende:
Je geeft instinctief een ruk naar links, en als er links weinig verkeer is, dan kan dat gerust? Alsof instinctief een bewuste keuze is,...
Zoals gezegd dus: het kan in bepaalde gevallen beter zijn om maar tegen die baal aan te rijden, maar zo kan het ook beter zijn om maar te ontwijken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
