Weet je wat dat allemaal kost? Dan hebben we het zo over honderden miljarden als het niet meer is... Dat zal dus niet gebeuren.quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:31 schreef Pacmaniac het volgende:
Ik heb dat plan niet bedacht en aangaande trekkers moet er dan een oplossing bedacht worden dat die (sowieso met of zonder inhaalverbod) op een aparte parallelle strook rijden.
Als je het artikel leest dan zie je dus dat het gaat om de verkeersveiligheid en dus niet de doorstroming (laten ze dan eerst maar de snelwegen verbredenquote:Op woensdag 24 juni 2009 10:04 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom het verandert dient te worden. Kost alleen maar geld. Dat die rotondes werken, dat klopt, bij Oldenzaal liggen er twee en ik vind ze ideaal. Maar veel wegen hebben geen file probleem en daar voldoet de standaard 80km weg prima. Ze gaan nu tijd, energie en geld in dingen steken die overbodig zijn...
Honderden miljardenquote:Op woensdag 24 juni 2009 10:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Weet je wat dat allemaal kost? Dan hebben we het zo over honderden miljarden als het niet meer is... Dat zal dus niet gebeuren.
Landbouwverkeer aparte strook, en vrachtwagens tja.... Die zijn ook hinderlijk als je ergens een eenbaans-invoegstrook hebt. Maar heeft dat plan niets mee te maken.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:11 schreef caspervc het volgende:
Best een aardig plan. Alleen het eerder genoemde landbouwverkeer is een groot probleem. Ook vrachtauto's die vanaf een stoplicht 3 minuten nodig hebben om weer 80 te rijden zullen niet echt gewaardeerd worden. Ook in geval van pechgevallen / ongelukken lijkt me dit niet super. Om nog maar niet te spreken van hulpdiensten....
Ik snap nog steeds niet bijv. bij bestaande A wegen een railway te bouwen en met voldoende parkeerplaats met stations! scheelt enorm veel geld bij burgers en overheid en gezeik...quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:11 schreef caspervc het volgende:
Best een aardig plan. Alleen het eerder genoemde landbouwverkeer is een groot probleem. Ook vrachtauto's die vanaf een stoplicht 3 minuten nodig hebben om weer 80 te rijden zullen niet echt gewaardeerd worden. Ook in geval van pechgevallen / ongelukken lijkt me dit niet super. Om nog maar niet te spreken van hulpdiensten....
omdat het bedrijf waar je moet zijn meestal niet aan het einde van de A-wegen zitten...quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:16 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet bijv. bij bestaande A wegen een railway te bouwen en met voldoende parkeerplaats met stations! scheelt enorm veel geld bij burgers en overheid en gezeik...
Ik rij genoeg op 80km wegen door heel het land om gezien te hebben dat er echt niet zo heel veel voorkomt.quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:52 schreef vanhal het volgende:
[..]
Dude, waar heb je het over? Alsof jij weet hoeveel 80-km wegen wel of niet een parallel weg ernaast hebben.
het is niet mijn fout dat jij niet snapt dat als ik 0,001% neerzet, ik echt geen exact percentage bedoel maar gewoon aangeef dat het extreem weinig voorkomt.quote:En dan je stelling onderbouwen met een zelfverzonnen percentage. Goed bezig!
Geen idee, maar ik ken een "dodenweg" uit het dorp waar ik ooit woonde. In een jaar tijd vielen daar enkele doden bij enkele ongevallen. Daar zat onder meer een zelfmoord onder. Twee ongevallen waren eenzijdig (klapper op een boom, incl. zelfmoord) en twee stuks in de gevaarlijke bocht met zijstraat, waar bij te hard rijden en eruit vliegen je in de zijkant van de wachtende auto reed, hetgeen twee keer is voorgekomen. Dat was overigens op het deel waar al 50 km/u gold.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:05 schreef Pacmaniac het volgende:
Waarom denk je dat alle wegen die het predicaat "dodenweg" dragen N -wegen zijn?
Dat gebeurt ook welquote:Op woensdag 24 juni 2009 10:16 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet bijv. bij bestaande A wegen een railway te bouwen en met voldoende parkeerplaats met stations! scheelt enorm veel geld bij burgers en overheid en gezeik...
Is het heel gek om dan te denken aan fatsoenlijke verlichting?quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:11 schreef Pacmaniac het volgende:
Slecht verlichte wegen zoals die klote Waterlandse weg N305 moeten gewoon aangepast worden. Levensgevaarlijk , kun je zelf nog zo voorzichtig rijden er kan er zomaar een frontaal op je klappen.
Ik bedoel de burgers...quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:20 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook welEchter vaak is het sneller , goedkoper en praktischer om je container direct te droppen bij de klant. In jouw voorbeeld moet de vracht eerst naar een station gebracht worden , dan met de trein om vervolgens weer opgehaald te worden vanaf het station.
Lijkt me eerder een vergroting van het probleem
Dit dus, elke weg is anders en het is dus onnozel om op alle 80km wegen een inhaalverbod te laten gelden.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geen idee, maar ik ken een "dodenweg" uit het dorp waar ik ooit woonde. In een jaar tijd vielen daar enkele doden bij enkele ongevallen. Daar zat onder meer een zelfmoord onder. Twee ongevallen waren eenzijdig (klapper op een boom, incl. zelfmoord) en twee stuks in de gevaarlijke bocht met zijstraat, waar bij te hard rijden en eruit vliegen je in de zijkant van de wachtende auto reed, hetgeen twee keer is voorgekomen. Dat was overigens op het deel waar al 50 km/u gold.
De vele jaren daarvoor en de jaren daarna 0 doden op het 80 km/u deel (wel was die bocht af en toe verantwoordelijk voor een dode geweest in de jaren daarvoor, daarna volgens mij niet). Toch werd vanwege de status de snelheid beperkt (naar 60 km/u, iets van 10 jaar later). Niemand die zich af vroeg of dat nu zinnig was. Of het 80 km/u deel echt onveilig was, of dat het gewoon toeval was. De bocht bleef liggen zoals deze lag (en is nog altijd, 20 jaar (?) later ongewijzigd).
Kijk, als op een bepaalde weg inderdaad vaak met inhalen iets mis gaat, dan kan ik mij zo'n maatregel best voorstellen. Overigens, het toevoegen van vangrails tussen 80 km/u wegen en de bomenrij die je nu eenmaal vaak aan treft op dit soort wegen, scheelt m.i. veel meer doden.
Om op alle 80 km/u wegen deze maatregel te nemen... idioot. Overkill en ondoordacht.
Oquote:
Dat jij niet weet wat wegenaanleg kost valt je niet te verwijten. Maar als je even na denkt over het aantal kilometers 80 km/u weg en nadenkt over wat het kost om naast al die wegen nog even een weg te leggen voor landbouwverkeer, dan besef je jezelf wellicht dat ik het eerder laag in schat dan hoog.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:12 schreef Pacmaniac het volgende:
Honderden miljardenHoeven geen gouden vangrails naast hoor * proest *
Je kan en mag toch nog inhalen? Alleen dan op speciaal aangelegde plaatsen en niet meer wanneer jij meent dat "het wel ff kan" Zoveel doden jaarlijks omdat bepaalde mensen een falend inschattingsvermogen hebben. Om nog maar te zwijgen over racende , dronken en wause klanten die menen anderen in gevaar te brengen omdat ze "stoer" zijn.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:23 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Dit dus, elke weg is anders en het is dus onnozel om op alle 80km wegen een inhaalverbod te laten gelden.
Hoeveel precies bij inhalen op 80 km/u wegen?quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:32 schreef Pacmaniac het volgende:
Zoveel doden jaarlijks omdat bepaalde mensen een falend inschattingsvermogen hebben.
Die zijn ineens ongevaarlijk als we inhalen aan banden gaan leggen?quote:Om nog maar te zwijgen over racende , dronken en wause klanten die menen anderen in gevaar te brengen omdat ze "stoer" zijn.
Dan horen ze geen rijbewijs te krijgen.quote:Maar sommige gasten zijn nog niet klaar om auto te rijden. Zien ook het gevaar nog niet .
Nee, ik denk dat sommigen hier ontzettend overdrijven door te stellen dat je te pas en te onpas 50- of 60-km p/u rijdende automobilisten op 80-km wegen tegenkomt, om maar aan te geven dat maatregelen die mogelijk het aantal doden verlagen tijdverdijf en weggegooid geld zijn.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daewoo? Had je een set niet originele wielen onder de auto (hetgeen de snelheidsmeter ook aardig van slag kan krijgen)?
Als jij nooit iemand tegen kwam die 60 km/u reed op een 80 km/u weg, dan moet er iets niet kloppen...
en dat kan niet met ondoorbroken strepen? Kom op man, op een gegeven moment moet je ook een keer op het gezonde verstand van een weggebruiker vertrouwen. Doorbroken streep, je mag inhalen, ondoorbrokenstreep. Pech. Wachten.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:32 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Je kan en mag toch nog inhalen? Alleen dan op speciaal aangelegde plaatsen en niet meer wanneer jij meent dat "het wel ff kan" Zoveel doden jaarlijks omdat bepaalde mensen een falend inschattingsvermogen hebben. Om nog maar te zwijgen over racende , dronken en wause klanten die menen anderen in gevaar te brengen omdat ze "stoer" zijn.
Elke keer als ik me op zo'n weg begeef en we zitten met 5 man in de auto dan moet ik alert zijn op zulke lieden. En nee ik rij geen 60 , eerder 90 zelfs. Maar sommige gasten zijn nog niet klaar om auto te rijden. Zien ook het gevaar nog niet .
Dat mag jij denken. Het scheelt natuurlijk ook per weg. Op een echte verbindingsweg zie je dat minder. Maar op de buitenwegen veel meer. Logisch, want daar rijden de oude van dagen die nog in het buitengebied wonen om naar het dorp te gaan om boodschappen te doen. En die rijden in het algemeen rustig en sommigen zelfs erg rustig.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:35 schreef vanhal het volgende:
Nee, ik denk dat sommigen hier ontzettend overdrijven door te stellen dat je te pas en te onpas 50- of 60-km p/u rijdende automobilisten op 80-km wegen tegenkomt, om maar aan te geven dat maatregelen die mogelijk het aantal doden verlagen tijdverdijf en weggegooid geld zijn.
Ga jij anders even appels met peren vergelijkenquote:Op woensdag 24 juni 2009 10:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat jij niet weet wat wegenaanleg kost valt je niet te verwijten. Maar als je even na denkt over het aantal kilometers 80 km/u weg en nadenkt over wat het kost om naast al die wegen nog even een weg te leggen voor landbouwverkeer, dan besef je jezelf wellicht dat ik het eerder laag in schat dan hoog.
Stukje snelweg bij Eindhoven aanleggen om de "ruit" te voltooien is ingeschat op 800 mio tot 1 mjd (uiteindelijke kosten lopen altijd uit de klauwen bij infrastructuur, dus ik zet in op 1,25 mjd). Voor jouw beeld...
edit bron:quote:Het Amstelveense bod voor de verbreding van de N201 komt neer op een kwart van de totale kosten voor de opwaardering van deze provinciale weg op Amstelveens grondgebied. deze kosten worden door de gemeente geschat op 36,5 miljoen euro . „Rekeninghoudend met de te verkrijgen subsidies komen de totale kosten op een bedrag van 32,8 miljoen euro," aldus wethouder Joss Tabak (verkeer, VVD). „Het college wil zich bij de gemeenteraad sterk maken om 25 procent van de opwaarderingkosten met een maximum tot 8,2 miljoen euro voor haar rekening te nemen."
Exact. Vele malen praktischer en goedkoper. Goed, je houdt de echte malloot niet tegen, maar met alle respect, die boort zichzelf dan wel een andere keer tegen een boom aan.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:41 schreef BroesWillems het volgende:
Doorbroken streep, je mag inhalen, ondoorbrokenstreep. Pech. Wachten.
Logisch? Dat kun jij misschien wel logisch vinden, maar ik zie vanalles op de 80-km waarop ik dagelijks rij, maar ik kom weinig tot geen 'oude van dagen tegen die op het buitengebied naar het dorp gaan om boodschappen te doen'. Lekker overdreven voorbeeld om je eigen gelijk aan te tonen.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:43 schreef DS4 het volgende:
Dat mag jij denken. Het scheelt natuurlijk ook per weg. Op een echte verbindingsweg zie je dat minder. Maar op de buitenwegen veel meer. Logisch, want daar rijden de oude van dagen die nog in het buitengebied wonen om naar het dorp te gaan om boodschappen te doen. En die rijden in het algemeen rustig en sommigen zelfs erg rustig.
Daarnaast blijft landbouwverkeer staan. Je bent toch wel eens een tractor tegengekomen? Misschien minder vaak dan ik (ik kom er gemiddeld zeker twee per dag tegen, maar ik woon dan ook echt in landelijk gebied), maar ze zijn er weldegelijk. En zeker ook in Zeeland...
Ja, of tegen een auto met een gezin erin. En gaat het juist niet om dit soort gevallen? Duh.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Exact. Vele malen praktischer en goedkoper. Goed, je houdt de echte malloot niet tegen, maar met alle respect, die boort zichzelf dan wel een andere keer tegen een boom aan.
Nou maak je een zooitje van..quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:25 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
OJe reageerde op een reactie van iemand die het over vrachtwagens had .... Maar idd, de treinen frequenter laten rijden zou een begin zijn . De infrastructuur en de bereikbaarheid van stations is nog iets anders. Laatst stond er toch een artikel in de krant met de strekking dat je gemiddeld gezien een half uur langer over je reis deed met het OV? Tja daar krijg je mensen echt de auto niet mee uit.
Uitsluiten niet , sterk reduceren wel degelijk...quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:41 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
en dat kan niet met ondoorbroken strepen? Kom op man, op een gegeven moment moet je ook een keer op het gezonde verstand van een weggebruiker vertrouwen. Doorbroken streep, je mag inhalen, ondoorbrokenstreep. Pech. Wachten.
Mensen die niet met regels om kunnen gaan heb je overal, niet alleen op de weg. Je kunt simpelweg niet alle risico's uitsluiten.
quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:49 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Nou maak je een zooitje van..
Bedoel burgers dat langs de A wegen gewoon een trein/metro kan pakken! (met voldoende parkeerplaats)
Ik heb dat nooit gezien...quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:55 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Maak ik er een zooitje van ?
Wat jij schetst kan hier (in Rotterdam ) al jaren. Er is gratis P & R en matrix borden met de tekst "Metro rijdt elke 5 minuten" langs de snelwegenDenk je nou echt dat dat helpt? Dat er geen files meer staan op het Kleinpolderplein? Mensen willen helemaal de auto niet uit en in overvolle treinen hopen dat ze hun aansluiting halen (als die al rijdt) Dan liever 6 km file of wat eerder / later weggaan.
Bedrijven zouden ook meer mogelijkheden kunnen geven voor thuiswerken , doen ze ook niet. Anyway is in feite een hele andere discussie ook
Ik zie dit juist als een voordeel.... Wat gebeurt er als jouw broer dat stropakket raakt? Het valt van een rijdend voertuig af dus de impact zal hooguit leiden tot wat blikschade. Als jouw broer zich kapot schrok en een ruk aan het stuur naar rechts of links had gegeven en er was een wél een tegenligger geweest waren de rapen gaar geweest. En dat om een baal stro...quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:50 schreef Bensel het volgende:
Dit plan word natuurlijk finaal afgeschoten (pun intended) door de milieumaffia. Want dit houd in dat er veel extra asfalt moet komen (parallel wegen voor landbouwverkeer etc)
bovendien is het mijns inzien niet veiliger. Geen uitwijkmogelijkheden meer, mocht er onverhoopt iets voor je gebeuren (zoals bij mij broer: pakket stro viel van een aanhanger voor hem af. Daar valt niettegen te remmen, en als je er bovenop knalt ben je de gehele controle over je auto kwijt (als je mazzel hebt). Hij kon uitwijken, omdat er weinig verkeer was de andere richting op was. Anders had het heel wat erger kunnen aflopen.
quote:Hij kon uitwijken, omdat er weinig verkeer was de andere richting op was.
Dan had hij gewoon doorgereden...quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:01 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Ik zie dit juist als een voordeel.... Wat gebeurt er als jouw broer dat stropakket raakt? Het valt van een rijdend voertuig af dus de impact zal hooguit leiden tot wat blikschade. Als jouw broer zich kapot schrok en een ruk aan het stuur naar rechts of links had gegeven en er was een wél een tegenligger geweest waren de rapen gaar geweest. En dat om een baal stro...
36,5 mio voor het deel welke op gemeentegrond ligt. Hoeveel meters wegdek is dat? Want zo weet ik eigenlijk weinig.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:44 schreef Pacmaniac het volgende:
edit bron:
http://www.amstelveenweb.com/nieuws-23-miljoen-voor-aanleg-nieuwe-N201&newsid=56554608
quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:01 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Ik zie dit juist als een voordeel.... Wat gebeurt er als jouw broer dat stropakket raakt? Het valt van een rijdend voertuig af dus de impact zal hooguit leiden tot wat blikschade. Als jouw broer zich kapot schrok en een ruk aan het stuur naar rechts of links had gegeven en er was een wél een tegenligger geweest waren de rapen gaar geweest. En dat om een baal stro...
De A20 is toch een A wegquote:Op woensdag 24 juni 2009 10:59 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Ik heb dat nooit gezien...rij voor mijn werk vaak naar Amsterdam en dat is er niet! Maar ik bedoel, naast de A wegen, he?
Die oude van dagen gaan niet naar de winkel denk jij? Misschien dat jij niet op de tijden rijdt waarop opa en oma de weg op gaan. Maar echt, als jij meent dat die oude van dagen alle dagen thuis blijven en de koelkast toch magisch vol blijft, dan ben jij toch echt bezig met de waarheid te verbasteren voor je eigen gelijk.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:48 schreef vanhal het volgende:
Logisch? Dat kun jij misschien wel logisch vinden, maar ik zie vanalles op de 80-km waarop ik dagelijks rij, maar ik kom weinig tot geen 'oude van dagen tegen die op het buitengebied naar het dorp gaan om boodschappen te doen'. Lekker overdreven voorbeeld om je eigen gelijk aan te tonen.
Dus wat is het alternatief? Uitwijken met een kans op verhoging van het aantal slachtoffers?quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:03 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
die linker doet meer als alleen blikschade hoor...
Beter meer dan blikschade, dan ander lastig vallen...quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:03 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
die linker doet meer als alleen blikschade hoor...
Hoeveel doden zijn er in NL jaarlijk door inhalen waar het niet mag op 80 km/u wegen?quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:48 schreef vanhal het volgende:
Ja, of tegen een auto met een gezin erin. En gaat het juist niet om dit soort gevallen? Duh.
Nee, ik zeg dat je overdrijft. Alsof er 10-tallen oude van dagen op de 80-km weg 50km p/u rijden opweg om hun boodschapjes te doen. Het is borrelpraat, overdreven. Enkel overdreven gesteld om je eigen gelijk aan te tonen dat er 'veel' mensen op 80-km weg met 50km p/u rijdenquote:Op woensdag 24 juni 2009 11:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die oude van dagen gaan niet naar de winkel denk jij? Misschien dat jij niet op de tijden rijdt waarop opa en oma de weg op gaan. Maar echt, als jij meent dat die oude van dagen alle dagen thuis blijven en de koelkast toch magisch vol blijft, dan ben jij toch echt bezig met de waarheid te verbasteren voor je eigen gelijk.
En je blijft bovendien het landbouwverkeer negeren. Komt je waarschijnlijk ook verdomd slecht uit.
Je snapt het niet he!!! maar ja, goed, ben link als rechts...quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:05 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
De A20 is toch een A weg? En dan gaan we treinstations naast de snelwegen bouwen right . Betekend dus veel , heel veel geld investeren in het herstructureren van het spoor incl stations en faciliteiten. (als er ruimte voor is) Voor een kwart van dat bedrag kun je er ook 2 rijstroken bijleggen . Fileprobleem ook opgelost .
Persoonlijk denk ik dat het minder prettig af loopt dan jij schetst, maar hoe dan ook: uitwijken is beter dan raken.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:01 schreef Pacmaniac het volgende:
Wat gebeurt er als jouw broer dat stropakket raakt?
Dat weet je dus niet eens?quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:06 schreef DS4 het volgende:
Hoeveel doden zijn er in NL jaarlijk door inhalen waar het niet mag op 80 km/u wegen?
En in de ons omringende landen. Doordat auto's veiliger zijn geworden. Lijkt mij niet iets waar Peijs aan heeft bijgedragen, tenzij ze op de ontwikkelafdeling van een autoproducent werkzaam was...quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:06 schreef isogram het volgende:
Onder haar bewind is het aantal verkeersdoden flink gedaald.
Prima idee, maar waarom komt er geen herhalingscursus voor automobilisten? Gewoon om de 5 jaar praktijkexamen doen. Kunnen de fouten eruit gehaald worden die bij iedereen er ongemerkt insluipen.quote:Verkeerslessen in de laagste klassen van het middelbaar onderwijs: heel goed idee.
Ik ben bang dat dat niet gaat veranderen, daar de IZA-Vrerink c.s. jurisprudentie (waardoor de automobilst in beginsel (deels) aansprakelijk is ook als hij geen schuld treft bij een ongeval met fietsers) m.i. deze houding heeft veroorzaakt.quote:voorrangsverbod voor fietsers op rotondes: Uit-ste-kend ideeFietsers rijden nu rond met het idee dat de hele wereld zich aan hen aanpast.
Vast niet veel minder dan jouw voorbeeld aangaande "De ruit van Eindhoven" , Wat trouwens geen N weg is maar een snelweg. In dat kostenplaatje is ook rekening gehouden met de economische schade die geleden wordt door vertragingen etc.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
36,5 mio voor het deel welke op gemeentegrond ligt. Hoeveel meters wegdek is dat? Want zo weet ik eigenlijk weinig.
Maar ik vermoed dat jij je niet realiseert hoeveel 80 km/u wegen er in NL zijn. Dat is niet alleen die N-wegen, maar gewoon alles buiten de bebouwde kom.
Ik schat het aantal kilometers 80 km/u weg op ongeveer 80.000 km. Ga dan maar eens rekenen.
Ik heb nergens gezegd dat het er "veel" zijn, dus je draait nu mijn standpunt enkel om je eigen gelijk aan te tonen...quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:07 schreef vanhal het volgende:
Nee, ik zeg dat je overdrijft. Alsof er 10-tallen oude van dagen op de 80-km weg 50km p/u rijden opweg om hun boodschapjes te doen. Het is borrelpraat, overdreven. Enkel overdreven gesteld om je eigen gelijk aan te tonen dat er 'veel' mensen op 80-km weg met 50km p/u rijden
Ik heb het exacte cijfer daar niet van nee. Maar goed, jij wel neem ik aan, dus vertel...quote:
Mijn topic?quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:12 schreef JoeThePlumber het volgende:
Ah, laat maar! hij wil gewoon zijn topic vol hebben...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |