Economische FOK!-interviews met "intelligente" users

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 17:02 schreef simmu het volgende:

[..]

en geen bout van statistiek snappen

Ook dat valt wel erg mee, je hoeft als econoom niet veel statistiek te snappen om een goede econoom te zijn en vice versa. Er zijn ook economen die alles via het wiskundige boekje doen. Om de 'oostenrijkse' economen nou als leken neer te zetten om dat ze de meeste processen niet wiskundig onderbouwden wil niet zeggen dat ze er geen jota van begrepen.

Goed plan!

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 17:00 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

I second that ( al is het meer dat ze het vaak niet met elkaar eens zijn )

Van economen kan ik het niet zeggen. Maar er zijn op mijn eigen vakgebied bij uitstek veel amateurs die overal wat van vinden. Wat je vaak ziet is dat zij toch eigenlijk helemaal niet in de gaten hebben waar het helemaal om draait. Ze hebben hun info zelf verzameld vanuit allerlei bronnen, maar hebben helemaal geen praktijkervaring, ze weten niet wat het werk werkelijk inhoudt, ze praten nooit met andere echte kenners (collega's etc). Ze leven in hun eigen wereldje, weten soms van bepaalde zaken meer dan ik, maar dat zijn dan dingen die volstrekt irrelevant zijn verder.

Ik heb toch wel respect voor de (afgestudeerde) intellectueel met enige jaren werkervaring hoor!

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 17:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Ook dat valt wel erg mee, je hoeft als econoom niet veel statistiek te snappen om een goede econoom te zijn en vice versa. Er zijn ook economen die alles via het wiskundige boekje doen.

Als econoom moet je wel veel van statistiek snappen als je er veel gebruik van maakt. En dat is nu juist de situatie in heel veel takken van economisch onderzoek en economische theorie. Verder vergroot wiskundig inzicht het analytisch denkvermogen, en daar kun je niet genoeg van hebben in een uiterst complexe omgeving als de economie.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 16:12 schreef pberends het volgende:
Economen zijn vaak zeer slechte kenners.

De economische wetenschap komt dan ook niet verder dan wat vage vermoedens over de werking van bepaalde elementen in de economie. De natuurkunde doet het wat dat betreft een stuk beter, maar dat komt omdat hun onderzoeksobject veel gewilliger is. Het denkt niet na, het handelt altijd hetzelfde en je kunt er uitgebreid mee testen.

De econoom heeft dat gereedschap niet, het wordt niet als ethisch gezien mensen voor onderzoek op te sluiten en ze te observeren terwijl er experimenten gedaan worden. Ook denken mensen na, ze anticiperen op hun omgeving, want wat gebeurt er als deelnemers aan een economie kennis nemen van theorieën over de werking van dat proces, zij gaan daar op anticiperen en dat maakt het veel moeilijker een goed model op te stellen. En dat is mijns inziens geen excuus, de sociale wetenschap moet maar eens overwegen of zij in dit stadium wel het predikaat wetenschap waard is, het wekt een valse verwachting over de nauwkeurigheid van voorspellingen die door sociale wetenschappers gedaan worden.

[ Bericht 23% gewijzigd door Bolkesteijn op 23-06-2009 17:46:00 ]

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 17:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Als econoom moet je wel veel van statistiek snappen als je er veel gebruik van maakt. En dat is nu juist de situatie in heel veel takken van economisch onderzoek en economische theorie. Verder vergroot wiskundig inzicht het analytisch denkvermogen, en daar kun je niet genoeg van hebben in een uiterst complexe omgeving als de economie.

Vandaar de reden dat veel hoogst intelligente techneuten zonder probleem bij een financial kunnen gaan werken vanwege hun goede modelerings vermogen. Maar geen een econoom is in staat zonder een flinke omscholing om zo bij een technisch bedrijf te gaan werken.

Statistiek wordt vaak misbruikt, al weet ik niet hoe dat bij economische vraagstukken is.

Je kunt regelmatig in tijdschriften of kranten juichverhalen lezen over een stofje dat een gunstige invloed heeft op de gezondheid, of juist remmend werkt op bepaalde ziektes. Veel van deze beweringen zijn gestoeld op heel dun statistisch bewijs. Om het statistisch te zeggen: er is sprake van een licht positieve correlatie.

Dit soort dingen hebben ertoe geleid dat er tegenwoordig wel wordt gezegd dat er drie soorten leugens zijn: witte leugens (deel van de informatie achterhouden), zwarte leugens (onwaarheden vertellen) en statistiek.

En OT: de interviews lijken me interessant!

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 15:23 schreef pberends het volgende:
Ik wil een aantal FOK!-interviews gaan doen met een aantal "intelligente" users hier op het AEX-subforum. Figuren als SeLang en LXIV bijvoorbeeld, die wat interessants te vertellen hebben.

De interviews gaan in op economische, financiële en monetaire vraagstukken, en die komen dan op de FP (als het plan doorgaat). Het zijn geen (weinig) persoonlijke interviews.

Interviews kunnen over van alles gaan, de economische toekomst van Nederland, de huizenmarkt, edelmetalen, valuta, beurzen, geopolitieke onderwerpen. De geinterviewde mag zeker suggesties voor vragen doen.

Interviews gewoon simpel via mail of PM, niet ingewikkeld dus.

Hier melden aub.

Mocht het doorgaan ga ik Willem Middelkoop waarschijnlijk ook interviewen.

Als je intelligente mensen wilt interviewen, waarom wil je Willem Middelkoop dan spreken?

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 18:15 schreef lyolyrc het volgende:
Veel van deze beweringen zijn gestoeld op heel dun statistisch bewijs. Om het statistisch te zeggen: er is sprake van een licht positieve correlatie.

En dan nog, een correlatie geeft geen causaal verband aan. Er kunnen ook derde variabelen in het spel zijn waardoor er slechts sprake is van correlatie zonder causaal verband.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 18:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

En dan nog, een correlatie geeft geen causaal verband aan. Er kunnen ook derde variabelen in het spel zijn waardoor er slechts sprake is van correlatie zonder causaal verband.

Dat is wat ik bedoel, maar ik had het wat duidelijker moeten opschrijven. Positieve correlatie is een statisch verband, maar niet per se een causaal verband. Helaas kennen veel mensen het verschil niet.

Ik zou ook sneakypete willen voordragen voor een interview, hij heeft gegarandeerd een interessant verhaal voor je klaar liggen, pberends.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 18:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou ook sneakypete willen voordragen voor een interview, hij heeft gegarandeerd een interessant verhaal voor je klaar liggen, pberends.

Nog een vrijemarktfundamentalist erbij. Dan ook RvLaak interviewen voor het linkse tegengeluid

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 17:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ook dat valt wel erg mee, je hoeft als econoom niet veel statistiek te snappen om een goede econoom te zijn en vice versa. Er zijn ook economen die alles via het wiskundige boekje doen. Om de 'oostenrijkse' economen nou als leken neer te zetten om dat ze de meeste processen niet wiskundig onderbouwden wil niet zeggen dat ze er geen jota van begrepen.

"niet wiskundig onderbouwd" is het probleem niet zo. ranzig met statistiek omgaan daarentegen....

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 17:36 schreef pberends het volgende:

[..]

Economen werken met theoretische modellen, die in de praktijk in de soep vallen...

beurskrach: Willem Middelkoop vs. Arjo Klamer in 'De leugen regeert'

die modellen gaan nog wel hoor (onder de voorwaarden waarbij ze bruikbaar zijn) , het zijn de economen die vaak verkeerd toepassen, ongefundeerde conlusies trekken of ronduit foute conclusies trekken.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 18:52 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Nog een vrijemarktfundamentalist erbij. Dan ook RvLaak interviewen voor het linkse tegengeluid

ben ik niet links genoeg dan

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 17:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Als econoom moet je wel veel van statistiek snappen als je er veel gebruik van maakt. En dat is nu juist de situatie in heel veel takken van economisch onderzoek en economische theorie. Verder vergroot wiskundig inzicht het analytisch denkvermogen, en daar kun je niet genoeg van hebben in een uiterst complexe omgeving als de economie.
[..]

Het ging er mij met name om dat er ook genoeg economen zijn die niet veel statistiek toepassen of willen gebruiken. Immers de Oostenrijkse school heeft goede economen afgeleverd, maar ze werden altijd bekritiseerd omdat ze te weinig mathematische modellen of statistiek toepassen, maar om nu te zeggen dat ze geen kaas hadden gegeven van de economische wereld gaat toch wel erg ver. Ze hebben zeer interessante wetenschappelijke stukken afgeleverd

Het wordt pas een ander verhaal als je statistiek verkeerd uitlegt, dus wel gebruik van maken maar er geen reet van begrijpen ondertussen. Je kunt immers zoveel wiskunde toepassen op de economie, je blijft altijd zitten met een shitload aan variabelen waar je niet van weet wat je er mee aan moet of hoe je dat moet uitleggen.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 19:13 schreef simmu het volgende:

[..]

ben ik niet links genoeg dan

Ben jij ook een beetje van de samenzweringstheorieën ? dan is het goed

Over het Nederlands woonbeleid wil ik eigenlijk henkway wel horen.

Eigenllijk ken ik alle standpunten van de bekende users al! Maar goed. Het zou leuk zijn wanneer er ook wat persoonlijke informatie instond. No interest like human interest, weet je.

Sowieso de weg die wordt ingeslagen op de FP met wat diepere en alternatieve artikelen moedig ik absoluut aan

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 19:53 schreef LXIV het volgende:
Eigenllijk ken ik alle standpunten van de bekende users al! Maar goed. Het zou leuk zijn wanneer er ook wat persoonlijke informatie instond. No interest like human interest, weet je.

idd

wij kennen elkaar allemaal al wel (voor zover dat kan op een forum) qua standpunt. nou ben ik erg open, en elders kan je zat info over me vinden, daar niet van, maar ik ben wel erg nieuwsgierig!

ik had laatst ook al de meet moeten missen (iemand interesse in een bbq-meet in diever?)

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 19:53 schreef LXIV het volgende:
Eigenllijk ken ik alle standpunten van de bekende users al! Maar goed. Het zou leuk zijn wanneer er ook wat persoonlijke informatie instond. No interest like human interest, weet je.

Wat voor persoonlijke info had je in gedachten? Van de meesten is ook al wel persoonlijke informatie gegeven, waar ze werken, wat ze gestudeerd hebben en dergelijke. Of moet ik eerder denken aan de 'grootte' van het huis enzo ?

Ik denk dat het inderdaad ook bedoeld was voor mensen die regelmatig de FP checken, hier in dit sub-fora is het immers al ons kent ons op wat specifieke user informatie na.

Misschien is het in die zin leuk om een soort dubbel interview te doen, je stelt verschillende users hier de zelfde 'economische' vragen, en die kan Pberends in een soort dubbel cross interview plaatsen op de FP. In de zin van, user 1 denkt dat de economie weer beter zal gaan en user 2 is het hier niet mee eens etc. Anders wordt het meer een 'wie ben je, wat doe je, waar kom je vandaan, wat zijn je ideeen' interview. Vind ik overigens ook niet verkeerd maar vraag me af of iedereen dat wil delen op de FP.

Of je onlangs nog een duur huis hebt gekocht is best relevant voor je mening over de woningmarkt, de HRA e.d.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 19:53 schreef LXIV het volgende:
Eigenllijk ken ik alle standpunten van de bekende users al! Maar goed. Het zou leuk zijn wanneer er ook wat persoonlijke informatie instond. No interest like human interest, weet je.

Precies. Alhoewel ik niet verwacht dat iedereen daar even happig op zou reageren.