Bulls, Bears & Bucks #59: The Lost Decade

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:58 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat een artikel . Volgens RTL Z zit het CPB er vaak aardig bij:

[ afbeelding ]

MEV = CPB-raming.

Tsja, het zal afhangen hoe je een foutieve verwachting definieert. Toch doet het artikel wel degelijk goede aanbevelingen, het zou veel beter zijn van meerdere scenario's uit te gaan, en tevens moet er bij politici het besef komen dat deze cijfers een grote onzekerheidsmarge kennen, dat moet je tot uiting laten in het getal wat je kenbaar maakt als planbureau. Ik erger mij er altijd aan dat men daar in de economische wereld weinig mee doet, zelfs een UD hier kwam laatst met groeipercentages op twee decimalen nauwkeurig, dan heb je toch niet helemaal begrepen met wat voor cijfers je werkt volgens mij. Want hoe nauwkeurig de metingen zijn wordt niet duidelijk aan de hand van percentages op twee decimalen nauwkeurig.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:38 schreef simmu het volgende:
maar ondanks al dan niet betere modellen staat of valt het hele verhaal bij wat je concludeert uit je model.

Het begint natuurlijk al met het erkennen van onzekerheid in je meetinstrumenten. En aangezien veel economische meetinstrumenten vergeleken met hun technische collegae belabberd zijn zou dat eigenlijk al bij voorbaat duidelijk moeten worden gemaakt al vorens je ook maar aan een model en uitkomsten hoeft te gaan denken. Dat zie je ook bij de databases met macro-cijfers (OESO, VN, Wereldbank, IMF, Thompson Research), macro-cijfers die op twaalf decimalen nauwkeurig in de database staan en geen enkele indicatie van de onzekerheid in die getallen, terwijl dat wel van groot belang is voor de uiteindelijke interpretatie.

[ Bericht 13% gewijzigd door Bolkesteijn op 16-06-2009 21:12:41 ]

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 21:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Tsja, het zal afhangen hoe je een foutieve verwachting definieert.

en daarom is het belangrijk om eerst het probleem te definieren voordat je met de oplossing begint. enige ruimte voor een fout in de verwachting is acceptabel tenslotte.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:58 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat een artikel . Volgens RTL Z zit het CPB er vaak aardig bij:

[ afbeelding ]

MEV = CPB-raming.

Tot 2007 wel ja, in rustige tijden met relatief kleine schommelingen.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 19:23 schreef pberends het volgende:
Verdubbeling... alweer een voorspelling van mij dat uitkomt. In een nog erger geval voorspel ik een verdriedubbeling.

nu geloof ik echt dat je Guy Boscart bent ende

gelukkig hebben ze her serverpark uitgebreid, zodat je ego erop past

Goed voor de bouwsector
Heijmans en BAM

quote:

Het kabinet gaat akkoord met een tijdelijke verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie. Komende vrijdag stemt de ministerraad in met die maatregel, zo melden Haagse bronnen aan BNR. De garantiegrens, die nu nog op 265.000 euro ligt, gaat omhoog naar 300.000 tot 350.000 euro.

De bouwsector verwacht dat een verhoging van de hypotheekgarantie de woningmarkt flink kan stimuleren. Ook de Tweede Kamer dringt al maanden aan op een uitbreiding van het garantie-systeem. VVD-kamerlid Brigitte van der Burg is dan ook blij dat de verhoging er eindelijk komt: “Wat ons betreft had het al in december doorgevoerd moeten worden [….] maar beter laat dan nooit.”

Deze werkt ook wel ontnuchterend.
Industrial Production
En mijn gevoel zegt dat ze in Amerika zeker 6-9 mnd voorlopen op deze crisis.

Volkskrant: Beleggers in scheeps cv's het schip in.

quote:

Een sterk dalende vraag naar zeevracht, in combinatie met een grote overcapaciteit aan zeeschepen hebben ertoe geleid dat de transporttarieven sinds eind vorig jaar in duizelingwekkend tempo aan het dalen zijn.

‘Tot september vorig jaar konden veel van onze schepen 13.000 dollar per dag in rekening brengen bij hun opdrachtgevers. Als we vandaag de dag 3.500 tot 4.000 dollar krijgen, mogen we onze handjes dichtknijpen’, zegt Cor Vermeulen, directeur van Universal Marine.

(...)

quote:

Bij advocatenkantoor Bartels in Zeist hebben zich al honderd gedupeerden gemeld, laat het kantoor weten.

bezineprijs boven 1.50, lekker benzinekartel. Geloof dat dat ook ongeveer de prijs was toen een vat olie 2x zo duur was als nu.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 12:52 schreef JohnLaw het volgende:
Volkskrant: Beleggers in scheeps cv's het schip in.
[..]

(...)
[..]

Wat een gezeur ook weer met die advocatenkantoren, ze roepen de sfeer op dat er sprake zou zijn van illegale praktijken (er wordt zelfs over 'gedupeerden' gesproken) terwijl er in werkelijkheid sprake is bonafide CV's waarvan het rendement tegenvalt als gevolg van marktomstandigheden die veranderen. Tsja, dat is het risico van het vak natuurlijk.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 12:59 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat een gezeur ook weer met die advocatenkantoren, ze roepen de sfeer op dat er sprake zou zijn van illegale praktijken (er wordt zelfs over 'gedupeerden' gesproken) terwijl er in werkelijkheid sprake is bonafide CV's waarvan het rendement tegenvalt als gevolg van marktomstandigheden die veranderen. Tsja, dat is het risico van het vak natuurlijk.

Werden veel scheepcv's niet voorgespiegel als investerings mogelijkheden waarbij je jaarlijks rendement zou uitgekeerd krijgen en niet nog een extra storting zou moeten betalen om de boel niet failliet te laten gaan. Het lijkt wel weer een nieuw soort lease product.

Ik heb het volkskrant stukje niet gelezen wel het fd stuk : http://www.fd.nl/artikel/(...)ers-scheepvaart-cv-s

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 13:05 schreef Basp1 het volgende:
Werden veel scheepcv's niet voorgespiegel als investerings mogelijkheden waarbij je jaarlijks rendement zou uitgekeerd krijgen en niet nog een extra storting zou moeten betalen om de boel niet failliet te laten gaan.

Ja, maar beleggers worden geacht geen kleine kinderen te zijn. De boel kan ook zakken, en daar moet je maar rekening mee houden. Het lijkt mij geen goede situatie als we voor ieder koersverlies naar een advocatenkantoor gaan rennen.

quote:

Het lijkt wel weer een nieuw soort lease product.

Vooralsnog niet, bij de leaseproducten stonden namelijk fouten in de prospectussen en werden er foutieve contracten opgesteld, daar is hier nog geen sprake van.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:32 schreef Q. het volgende:

[..]

Bij wat voor soort bedrijf werk je?

ICT Bedrijf (systeembeheer / netwerkbeheer / consultancy)

Eens met Bolkestijn, beleggen in wat voor producten dan ook is toch gewoon risico nemen? Dat kan heel goed gaan als het economische tij meezit maar ook misgaan zoals nu.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 13:10 schreef Bolkesteijn het volgende:


Vooralsnog niet, bij de leaseproducten stonden namelijk fouten in de prospectussen en werden er foutieve contracten opgesteld, daar is hier nog geen sprake van.

Heb jij dan contracten gezien van die scheeps cv's ?

Ik heb alleen advertenties gezien en die zagen best aantrekkelijk eruit, gewoon geld afgeven en jaarlijks rendement krijgen en aan het eind van de looptijd je geld terug krijgen wat ik me ervan herrinner.

En die leaseproducten stonden niet echt veel fouten in de contracten maar mensen kregen contracten met waardes die men nooit of te nimmer zou hebben mogen afsluiten als de banken genoeg verantwoordelijkheid hadden genomen.

En toch is de dollar nog steeds niet gevallen, ondanks alle doemberichten. Tsja.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 10:53 schreef _Qmars_ het volgende:
En toch is de dollar nog steeds niet gevallen, ondanks alle doemberichten. Tsja.

Dat is slechts een kwestie van tijd, het is onmogelijk het huidige hoge niveau vast te houden.

Fed krijgt meer macht, banken striktere regels ah, pberends, dubbel gepost Nou ja. Ik heb er Ron Paul in verwerkt

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 12:24 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]

.

Heb ik iets gemist, wat staat er 9-9-9 te gebueren dat die datum in de goudstaaf verwerkt is?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 12:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heb ik iets gemist, wat staat er 9-9-9 te gebueren dat die datum in de goudstaaf verwerkt is?

De complete val van de dollar natuurlijk.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 13:44 schreef Basp1 het volgende:
Heb jij dan contracten gezien van die scheeps cv's ?

Nee, maar ik ga er vanuit dat het in orde is, er is geen reden om iets anders aan te nemen.

quote:

Ik heb alleen advertenties gezien en die zagen best aantrekkelijk eruit, gewoon geld afgeven en jaarlijks rendement krijgen en aan het eind van de looptijd je geld terug krijgen wat ik me ervan herrinner.

Natuurlijk ziet het er aantrekkelijk uit in een advertentie, daar zijn die dingen voor bedoeld, in de advertentie wast ieder wasmiddel schoon. Daarom moet je als koper door ook nooit alleen op af gaan. Je moet een prospectus aanvragen en je moet zelf marktonderzoek doen, bijvoorbeeld door te kijken naar vergelijkbare producten. Ik heb ook wel eens gekeken naar zo'n scheeps-CV (ook een beetje omdat het wel tof is om in zo'n schuit te investeren), en ik vond het een duidelijke prospectus waarbij duidelijk omschreven stond wat de factoren zijn die invloed konden hebben op het rendement. Dat ik het niet gedaan heb komt omdat ik het lastig vind dat je niet snel van de CV af kan, het is niet verhandelbaar.

quote:

En die leaseproducten stonden niet echt veel fouten in de contracten maar mensen kregen contracten met waardes die men nooit of te nimmer zou hebben mogen afsluiten als de banken genoeg verantwoordelijkheid hadden genomen.

Volgens mij stonden er wel fouten in, zo waren veel contracten niet door beide partners ondertekend in het geval van gehuwd zijn in gemeenschap van goederen, en er werd ook gebruik gemaakt van een soort side-letters met aanvullende informatie maar velen hebben die niet opgevraagd. Een deel zal ook met de Duisenbergschikking een vergoeding gekregen hebben maar dat valt meer aan coulance van de verstrekker van de producten toe te rekenen dan aan fundamentele gronden.

999 is 666 ondersteboven...

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
ik vond het een duidelijke prospectus waarbij duidelijk omschreven stond wat de factoren zijn die invloed konden hebben op het rendement. Dat ik het niet gedaan heb komt omdat ik het lastig vind dat je niet snel van de CV af kan, het is niet verhandelbaar.

Stond er dan ook in de prospectus beschreven dat het het geval zou kunnen zijn dat je zou moeten bijlappen? Want dat is wat er op dit moment aan de hand is, en rendementen zijn op 0 gezet.

quote:

Volgens mij stonden er wel fouten in, zo waren veel contracten niet door beide partners ondertekend in het geval van gehuwd zijn in gemeenschap van goederen, en er werd ook gebruik gemaakt van een soort side-letters met aanvullende informatie maar velen hebben die niet opgevraagd. Een deel zal ook met de Duisenbergschikking een vergoeding gekregen hebben maar dat valt meer aan coulance van de verstrekker van de producten toe te rekenen dan aan fundamentele gronden.

Ow dat waren de schoonheidsfoutjes van dexia en consorten, dat eegalease contracten maar door 1 van beide partners getekend waren.

Het hooggerechtshof denkt daar toch echt anders over dat het toch wat meer dan schoonheidsfoutjes waren en dee banken hun zorgplicht verzaakt hebben. kijk hier: Uitspraak HR aandelenlease

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:59 schreef Basp1 het volgende:
Stond er dan ook in de prospectus beschreven dat het het geval zou kunnen zijn dat je zou moeten bijlappen? Want dat is wat er op dit moment aan de hand is, en rendementen zijn op 0 gezet.

Bijlappen is niet verplicht, maar de CV kan wel failliet gaan als dat niet gebeurt. De keus is dus om nu mogelijk bijna alles kwijt te zijn, of door bij te lappen in de toekomst nog te kunnen profiteren van toenemende rendementen door een aantrekkende economie, maar van een verplichte storting is in ieder geval geen sprake.

quote:

Het hooggerechtshof denkt daar toch echt anders over dat het toch wat meer dan schoonheidsfoutjes waren en dee banken hun zorgplicht verzaakt hebben. kijk hier: Uitspraak HR aandelenlease

Maar dat is juist de groep die niet aan de regeling van Duisenberg mee deed, het is dus logisch dat zij ook in de meeste gevallen een hardere zaak hebben. Maar goed, de scheeps-CV's zijn echt niet te vergelijken met die lease-constructies.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

Bijlappen is niet verplicht, maar de CV kan wel failliet gaan als dat niet gebeurt. De keus is dus om nu mogelijk bijna alles kwijt te zijn, of door bij te lappen in de toekomst nog te kunnen profiteren van toenemende rendementen door een aantrekkende economie, maar van een verplichte storting is in ieder geval geen sprake.

Hoe kan een schip failliet gaan op zijn hoogst zijn de rendementen wat minder. Maar ook in de scheeps cv's zal wel weer een hefboom gezeten hebben om de rendementen op de krikken dmv extra geleend geld.

quote:

Maar dat is juist de groep die niet aan de regeling van Duisenberg mee deed, het is dus logisch dat zij ook in de meeste gevallen een hardere zaak hebben. Maar goed, de scheeps-CV's zijn echt niet te vergelijken met die lease-constructies.

Nee dat zijn de mensen die zich niet hebben laten intimideren door dexia&co om toch maar mee te doen aan die duisenberg regeling , of de mensen die toevallig nog wel wat geld hadden en zodoende de restschuld wel konden opbrengen en dachten laten we maar eens een zaak aanspannen.

Ik denk dat ik wel 6 of 7 maal minstens een brief gehad heb toendertijd om toch maar mee te doen aan die duisenberg regeling. Ook moest je daarna nog eens een expleciete brief schijven naar dexia dat je toch gebruik maakte van de optout regeling.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:11 schreef Basp1 het volgende:
Hoe kan een schip failliet gaan op zijn hoogst zijn de rendementen wat minder. Maar ook in de scheeps cv's zal wel weer een hefboom gezeten hebben om de rendementen op de krikken dmv extra geleend geld.

Uit het Volkskrant artikel:

quote:

Van de vijftien scheep cv’s van Universal Marine verkeren er tien in financiële problemen. ‘Vanwege de lage tarieven wordt er te weinig verdiend om alle kosten te kunnen betalen.’

Het gevolg is dat investeerders geen dividend meer krijgen uitbetaald. Beleggers wordt nu gevraagd een extra storting te doen in een noodfonds. Met dit geld moeten de exploitatietekorten worden aangevuld, in de hoop dat de tarieven en de vraag weer spoedig aantrekken.

Het schip zelf brengt dus zo weinig op, omdat het geen goederen vervoert, dat de vaste kosten niet meer betaald kunnen worden, dat kan zorgen voor een faillissement als het tekort te lang blijft voortduren en de onderneming geen geld heeft om dat tekort aan te vullen.