POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben benieuwd of deze verkiezingen een staartje gaan hebben. Het wordt namelijk eens tijd dat er een keer wordt afgerekend met dat Iraanse regime. Iets als dit kan die vonk in een kruitvat worden.quote:Aanhang Mousavi straat op na zege Ahmadinejad
Uitgegeven: 13 juni 2009 11:12
Laatst gewijzigd: 13 juni 2009 14:11
WASHINGTON/LONDEN - Duizenden aanhangers van de Iraanse presidentskandidaat Mir Hossein Mousavi zijn zaterdag de straat opgegaan in Teheran. Ze leggen zich niet neer bij de overwinning van Mousavi's tegenstrever, de zittende president Mahmoud Ahmadinejad.
De demonstranten hebben zich onder meer verzameld bij het Iraanse ministerie van Binnenlandse Zaken.
Ze scandeerden leuzen als ''Weg met de dictator!'' en ''Dood aan de dictator''!
Nek-aan-nekrace
Ahmadinejad heeft bij de verkiezingen 62,6 procent van de stemmen binnengesleept. Dat maakte de minister van Binnenlandse Zaken van Iran zaterdag bekend.
Uitdager Mir Hossein Mousavi bleef na telling van alle stemmen steken op 33,75 procent. Analisten hadden juist een nek-aan-nekrace tussen de twee kandidaten verwacht.
Fraude
Mousavi beschuldigde de machthebbers van fraude en zei ''deze gevaarlijke schertsvertoning'' niet te zullen accepteren.
Veel aanhangers van de oud-premier zouden bij de stembureaus voor gesloten deuren zijn gekomen. Bovendien zouden de autoriteiten sms'jes van Mousavi aan zijn supporters, de jongeren in Iran, hebben tegengehouden.
Verbaasd
''Ik denk niet dat iemand rekening had gehouden met zo veel fraude'', zei een Irandeskundige van de Carnegie Stichting voor Internationale Vrede, een Amerikaanse denktank.
Mark Fitzpatrick van het gezaghebbende Internationaal Instituut voor Strategische Studies in Londen is vooral verbaasd over ''de vrijpostigheid van het regime om zo'n grote winstmarge voor Ahmadinejad te verklaren.''
Die Mousavi kwam door de raad van Hoeders heen, en toch verliest hij.
Dit kan niet anders dan fraude zijn, gezien het door de media vertoonde draagvlak in Iran voor Mousavi.
Dit kan niet anders dan fraude zijn, gezien het door de media vertoonde draagvlak in Iran voor Mousavi.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ach, dat Iraanse regime wordt altijd gedemoniseerd. De praktijk is dat mensen daar, ondanks alle economische boycotten van het hypocriete kapitalistische Westen, vaak prima kunnen leven. Relatief gezien.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of deze verkiezingen een staartje gaan hebben. Het wordt namelijk eens tijd dat er een keer wordt afgerekend met dat Iraanse regime. Iets als dit kan die vonk in een kruitvat worden.
Je praat wel erg relativerend over een regime die met geweld fundamentalistische geloofsregels aan zijn bevolking oplegt.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, dat Iraanse regime wordt altijd gedemoniseerd. De praktijk is dat mensen daar, ondanks alle economische boycotten van het hypocriete kapitalistische Westen, vaak prima kunnen leven. Relatief gezien.
Theocratie is een zeer verwerpelijke staatsvorm en ik gun iedere persoon zijn eigen levensinvulling.
Vrijwel alles wat tot ons komt via de media over Iran is zo ontzettend gekleurd dat je mijns inziens op basis daarvan geen conclusies kunt trekken.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:40 schreef JoaC het volgende:
Dit kan niet anders dan fraude zijn, gezien het door de media vertoonde draagvlak in Iran voor Mousavi.
Als ze zich niet zouden bezigen met nucleaire wapens dan zou er ook niets aan de hand zijn.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, dat Iraanse regime wordt altijd gedemoniseerd. De praktijk is dat mensen daar, ondanks alle economische boycotten van het hypocriete kapitalistische Westen, vaak prima kunnen leven. Relatief gezien.
Ahmadinejad heeft een te lange periode zich negatief opgesteld tegenover het Westen, waardoor het moeilijk is om een toenadering naar het Westen te maken. Dit probleem had Bush ook met het midden oosten. Nu de VS een ander gezicht heeft kan de VS pogen het midden oosten te benaderen. Voor Iran zou een ander gezicht ook het dialoog ten goede komen. Een andere president zou dus wel mooi zijn.
Hoewel het natuurlijk wel slechts uiterlijke schijn is want ze zijn beiden gewoon marionetten.
Hoewel het natuurlijk wel slechts uiterlijke schijn is want ze zijn beiden gewoon marionetten.
Het lijkt me idd een stuk beter wanneer het zittende regime met raad van hoeders en al omver wordt geworpen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:57 schreef Picchia het volgende:
Ahmadinejad heeft een te lange periode zich negatief opgesteld tegenover het Westen, waardoor het moeilijk is om een toenadering naar het Westen te maken. Dit probleem had Bush ook met het midden oosten. Nu de VS een ander gezicht heeft kan de VS pogen het midden oosten te benaderen. Voor Iran zou een ander gezicht ook het dialoog ten goede komen. Een andere president zou dus wel mooi zijn.
Hoewel het natuurlijk wel slechts uiterlijke schijn is want ze zijn beiden gewoon marionetten.
Goh, wat is dat gek zeg. Omsingeld zijn door een land wat je al 30 jaar vanaf dag één weg wilt hebben en dan zelf een kernwapen willen bouwen. Tsssskkk hoe kom je erop.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:51 schreef Picchia het volgende:
[..]
Als ze zich niet zouden bezigen met nucleaire wapens dan zou er ook niets aan de hand zijn.
Echt, ik raak daar niet van in paniek. Tenzij (herhaal: tenzij) er serieuze plannen zijn om het kernwapen offensief in te zetten.
Toch vertrouw ik de NOS eerder dan de Iraanse tv en overheid.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:50 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Vrijwel alles wat tot ons komt via de media over Iran is zo ontzettend gekleurd dat je mijns inziens op basis daarvan geen conclusies kunt trekken.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik gun iedereen ook zijn soevereiniteit binnen eigen land. Dat nog wel meer.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je praat wel erg relativerend over een regime die met geweld fundamentalistische geloofsregels aan zijn bevolking oplegt.
Theocratie is een zeer verwerpelijke staatsvorm en ik gun iedere persoon zijn eigen levensinvulling.
Ik ben gewoon een cultuurrelativist. Daar schaam ik me niet voor.
Het zijn ook niet mijn normen en waarden, en als de conservatieven dit land gaan overnemen ga ik misschien wel in het verzet maar we moeten niet Iran gaan demoniseren. Het stenigen van homo's is iets afschuwelijks om te zien. Maar in feite houden ze zich wat dat betreft gewoon aan 'westerse' normen. Je bent pas strafbaar wanneer je het praktiseert. Niet voor je gedachtes. Als je homosexuele gedachtes hebt wordt je zelfs geholpen, kun je op zorg rekenen. Ik bedoel maar: ook in onze 'beschaafde' Westerse samenleving worden we steeds barbaarser tegenover mensen die naar onze maatstaven een strafbaar feit hebben gepleegd.
Daarnaast, en dat overlapt gedeeltelijk, heb ik al eens tegenover je gezegd dat ik sterk het idee heb dat de Westerse conservatieven en de Iraanse conservatieven naar elkaars spiegelbeeld lopen te kijken. De Westerse conservatieven hebben een karikaturaal vijandbeeld van Iran en gebruiken tactieken om dat 'het volk' in te prenten, vervolgens kijk je naar de Iraanse mafketels.... en die hebben precies hetzelfde vijandbeeld! Ga je vervolgens kijken wat ze inconcreto met de samenleving voor hebben dan constateer ik dat er eigenlijk amper verschil is! Ze kijken als het waar beide door dezelfde vervormde spiegel en juist omdat ze zoveel op elkaar lijken is de kans aanwezig dat ze tot hetzelfde karikaturale vijandbeeld arriveren.
Ik kan best begrijpen dat je de inval van Irak onterecht vond, net als ik. En ik begrijp dat het een poging tot intimidatie naar Iran is. Er zijn wel aardige redenen om het beleid van de VS af te keuren. Maar dat vind ik eigenlijk niet echt voldoende reden om een nucleair wapenarsenaal voor iran te rechtvaardigen. Ten eerste is namelijk een vreselijk middel dat enkel gebruikt kan worden om druk uit te oefenen op andere landen of andere landen aan te tasten. Zelfs wanneer het niet daadwerkelijk toegepast wordt. Verdere verspreiding van zulke middelen lijken me echt absoluut onwenselijk. En ten tweede vormt de VS in principe ook geen serieuze bedreiging voor een Iran zonder zo'n arsenaal, dan ontbreekt immers de motivatie en de middelen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goh, wat is dat gek zeg. Omsingeld zijn door een land wat je al 30 jaar vanaf dag één weg wilt hebben en dan zelf een kernwapen willen bouwen. Tsssskkk hoe kom je erop.
Echt, ik raak daar niet van in paniek. Tenzij (herhaal: tenzij) er serieuze plannen zijn om het kernwapen offensief in te zetten.
Ik vind het dus niet zo heel vreemd dat men van Iran verwacht dat zij zich daar niet op richten en openheid wat betreft hun nucleaire programma eisen.
Ik kan me voorstellen dat Iran daar niet erg op vertrouwt gezien de door de VS voorgespiegelde redenen voor de inval van Irak.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:35 schreef Picchia het volgende:
En ten tweede vormt de VS in principe ook geen serieuze bedreiging voor een Iran zonder zo'n arsenaal, dan ontbreekt immers de motivatie en de middelen.
quote:Aanhangers Mousavi straat op na zege Ahmadinejad
TEHERAN - Duizenden aanhangers van de hervormingsgezinde Iraanse presidentskandidaat Mir Hossein Mousavi zijn zaterdag de straten van de hoofdstad Teheran opgegaan. Ze leggen zich niet neer bij de overwinning van Mousavi's tegenstrever, de zittende president Mahmoud Ahmadinejad.
De demonstranten hebben zich onder meer verzameld bij het Iraanse ministerie van Binnenlandse Zaken. Ze scandeerden leuzen als „Weg met de dictator!” en „Dood aan de dictator“!
Mousavi beschuldigde de machthebbers van fraude en zei „deze gevaarlijke schertsvertoning” niet te zullen accepteren. Veel aanhangers van de oud-premier zouden bij de stembureaus voor gesloten deuren zijn gekomen. Bovendien zouden de autoriteiten sms'jes van Mousavi aan zijn supporters, de jongeren in Iran, hebben tegengehouden.
Na het tellen van alle stemmen heeft Ahmadinejad volgens de kiescommissie iets minder dan 63 procent van de stemmen gekregen, genoeg om direct herkozen te worden. Mousavi zou zijn blijven steken op bijna 34 procent. Analisten hadden juist een nek-aan-nekrace tussen de twee kandidaten verwacht.
„Ik denk niet dat iemand rekening had gehouden met zo veel fraude”, zei een Iran-deskundige van de Carnegie-stichting voor Internationale Vrede, een Amerikaanse denktank. Mark Fitzpatrick van het gezaghebbende Internationaal Instituut voor Strategische Studies in Londen is vooral verbaasd over „de vrijpostigheid van het regime om zo'n grote winstmarge voor Ahmadinejad te verklaren.”
Dat is natuurlijk niet waar. Landen met massavernietigingswapens zijn veilig, landen zonder en met olie zijn dat niet gebleken.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:35 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik kan best begrijpen dat je de inval van Irak onterecht vond, net als ik. En ik begrijp dat het een poging tot intimidatie naar Iran is. Er zijn wel aardige redenen om het beleid van de VS af te keuren. Maar dat vind ik eigenlijk niet echt voldoende reden om een nucleair wapenarsenaal voor iran te rechtvaardigen. Ten eerste is namelijk een vreselijk middel dat enkel gebruikt kan worden om druk uit te oefenen op andere landen of andere landen aan te tasten. Zelfs wanneer het niet daadwerkelijk toegepast wordt. Verdere verspreiding van zulke middelen lijken me echt absoluut onwenselijk. En ten tweede vormt de VS in principe ook geen serieuze bedreiging voor een Iran zonder zo'n arsenaal, dan ontbreekt immers de motivatie en de middelen.
Die openheid doet er niet toe. Iran gaf openheid en kreeg een economische boycot, en Irak gaf openheid en kreeg een invasie.quote:Ik vind het dus niet zo heel vreemd dat men van Iran verwacht dat zij zich daar niet op richten en openheid wat betreft hun nucleaire programma eisen.
Feit is dat de openheid moet worden gegeven aan de IAEA en de VN maar dat de VS daar niet naar luistert. Tevens is vast komen te staan dat de VS dergelijke inspecties heeft gebruikt om te spioneren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat is er moeilijk aan om te begrijpen dat de VS Iran al vanaf dag één weg wil hebben? Of er nou een Democraat of een Republikein in het Witte Huis zat, de officieele lijn was dat het Iraanse regime weg moest en oppositiekrachten op allerlei manieren werden gesteund.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:35 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik kan best begrijpen dat je de inval van Irak onterecht vond, net als ik. En ik begrijp dat het een poging tot intimidatie naar Iran is. Er zijn wel aardige redenen om het beleid van de VS af te keuren. Maar dat vind ik eigenlijk niet echt voldoende reden om een nucleair wapenarsenaal voor iran te rechtvaardigen. Ten eerste is namelijk een vreselijk middel dat enkel gebruikt kan worden om druk uit te oefenen op andere landen of andere landen aan te tasten. Zelfs wanneer het niet daadwerkelijk toegepast wordt. Verdere verspreiding van zulke middelen lijken me echt absoluut onwenselijk. En ten tweede vormt de VS in principe ook geen serieuze bedreiging voor een Iran zonder zo'n arsenaal, dan ontbreekt immers de motivatie en de middelen.
Ik vind het dus niet zo heel vreemd dat men van Iran verwacht dat zij zich daar niet op richten en openheid wat betreft hun nucleaire programma eisen.
Vandaar dat Iran bij monde van Ahmadinejad ook op de verkiezingsdag zei dat het mooi is dat de Amerikaanse bevolking voor een andere binnenlandse politiek heeft gekozen maar het uit zal moeten wijzen of get voor Iran effect zal hebben, wat meteen weer werd uitgelegd (ook in ons Staatsjournaal) als een teken van 'scepsis', 'achterdocht' en vijandigheid terwijl het eerder een exrapolatie van 30 jaar ervaring is.
Overigens:
Om de vijandelijke dierlijke gevoelens onder de Westerse bevolking aan te wakkeren wordt altijd de onderdrukking van Joden door Iran aangehaald. Wat is het dan ook ironisch dat Iran meer burgerrechten aan Joden geven dan Geert Wilders en zijn neoconservatieve Amerikaanse vriendjes ooit aan moslims zullen geven.
De rechten van Joden die worden afgepakt (waaronder dat Joden niet in overheidsdienst mogen werken, rara waar lijkt dat nou op?) door Iran wordt met het smoesje goedgepraat dat zij niets hebben tegen Joden maar wel tegen het Zionisme. Wat verdacht veel lijkt op de bekende frase dat 'we' niks tegen moslims moeten hebben maar wel tegen de Islam, wat geen religie zou zijn maar een politieke ideologie:
Het allermooiste is dat hij op een gegeven moment een CBS-journalist klemlult:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2009 16:30:20 ]
Om de vijandelijke dierlijke gevoelens onder de Westerse bevolking aan te wakkeren wordt altijd de onderdrukking van Joden door Iran aangehaald. Wat is het dan ook ironisch dat Iran meer burgerrechten aan Joden geven dan Geert Wilders en zijn neoconservatieve Amerikaanse vriendjes ooit aan moslims zullen geven.
De rechten van Joden die worden afgepakt (waaronder dat Joden niet in overheidsdienst mogen werken, rara waar lijkt dat nou op?) door Iran wordt met het smoesje goedgepraat dat zij niets hebben tegen Joden maar wel tegen het Zionisme. Wat verdacht veel lijkt op de bekende frase dat 'we' niks tegen moslims moeten hebben maar wel tegen de Islam, wat geen religie zou zijn maar een politieke ideologie:
Een uitgebreider antwoord op een soortgelijke vraag van een journalist:quote:But please pay attention to the fact that the Zionists are not Jewish people. They have no religion. They have no religion. They're neither Jews nor Christians nor Muslims. They just have -- wear masks of religiosity. How can you possibly be religious and occupy the land of other people? How can you call yourself a religious person and kill women and children?
Kortom: de haat die hij tegen Joden tentoonspreidt... daarvoor gebruikt hij hetzelfde truukje als Wilders.quote:NYT: On another subject, you are a Persian; you are not an Arab. Your country has never directly at least fought a war with Israel, and yet you seem obsessed by the Jews. Why?
President Ahmadinejad: We have nothing to do with their business at all. Jewish people live in Iran; they have lived there historically. They have a representative in our Parliament. Although there are only 20,000 people, they still have one representative in Parliament. Whereas for the rest of the population you have a minimum requirement of 150,000 people to have one representative. So the Jewish people are treated just like everyone else, like the Christians and the Muslims and the Zoroastrians. They are respected. Everyone is respected.
The question is really over Zionism. Zionism is not Judaism. It is a political party. It is a very secretive political party, which is the root cause of insecurity and wars. For 60 years in our region people have been killed, they have been threatened for 60 years, they have been aggressed upon for 60 years. Several large wars have occurred. A large number of territories there are occupied. More than five million people have been displaced and become refugees. Women and children are attacked in their own homes. They demolish homes over the heads of women and children with bulldozer, in their own house, in their own homeland. These are not crimes that one can shut ones eyes to. We disagree with these criminal acts and we announce it loud and clear. The anger of the U.S. government does not prevent us from saying loud and clear what we think about these acts. As long as these crimes are not rooted out we will continue voicing our concern.
I am surprised that in your media there is hardly any attention to the human rights crimes committed by the Zionist regime, nor to the ongoing crimes in Afghanistan and Iraq. NATO troops went to Afghanistan to establish security, but the just expanded insecurity. Terrorism has increased. The production of illicit drugs has multiplied. Some days there are 10 people killed, some days there are 100 people killed. Sometimes wedding ceremonies are bombarded and insecurity has now affected Pakistan as well. In the process of occupying Iraq over one million people have been killed, a lot of women and children, several million people have been displaced. Is there enough forces in America to represent those innocents who have been deprived of their rights innocently those countries?
There are seven billion people living on this planet, close to 200 countries. Why is it that politicians here in the United States only rise to defend the Zionists? What commitment forces the U.S. government to victimize itself in support of a regime that is basically a criminal one? We can't understand it. When human rights are violated in Abu Ghraib or Guantánamo, how come there is just not enough attention given to it? In a lot of countries that are friends of the United States there are vast human rights violations. Human rights has become completely politicized with multiple standards that apply to different parts of the world. I would like to repeat myself: People in Iran like their government. You will see in the election.
Het allermooiste is dat hij op een gegeven moment een CBS-journalist klemlult:
Wordt toch wakker jongens. Iran is niet het absolute Kwaad. Laten we toch eerst naar onszelf kijken. Naar wat wij doen als Westen.quote:PELLEY: Sir, what were you thinking? The World Trade Center site is the most sensitive place in the American heart, and you must have known that visiting there would be insulting to many, many Americans.
AHMADINEJAD: Why should it be insulting?
PELLEY: Well, sir, you're the head of government of an Islamist state that the United States government says is a major exporter of terrorism around the world.
AHMADINEJAD: Well, I wouldn't say that what the American government says is the prerequisite here. Something happened there which led to other events. Many innocent people were killed there. Some of those people were American citizens obviously. We obviously are very much against any terrorist action and any killing. And also we are very much against any plots to sow the seeds of discord among nations. Usually you go to these sites to pay your respects. And also to perhaps air your views about the root causes of such incidents. I think that when I do that, I will be paying, as I said earlier, my respect to the American nation.
PELLEY: But the American people, sir, believe that your country is a terrorist nation, exporting terrorism in the world. You must have known that visiting the World Trade Center site would infuriate many Americans, as if to be mocking the American people.
AHMADINEJAD: Well, I'm amazed. How can you speak for the whole of the American nation?
PELLEY: Well, the American nation . . .
AHMADINEJAD: . . . you are representing a media and you're a reporter. The American nation is made up of 300 million people. There are different points of view over there. I would like to think that the points of view of the American people is very close to the points of view of the Iranian people. The American people are very much against and opposed what certain American officials are saying and their points of view. And they're also, the way that the people have voted in the American elections is very telling. And we are criticizing such behavior on the part of the American government. We believe that if anyone just allows himself to accuse others, there will be no possibility for peace and friendship.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2009 16:30:20 ]
Je weet echt niks van het land he?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens:
Om de vijandelijke dierlijke gevoelens onder de Westerse bevolking aan te wakkeren wordt altijd de onderdrukking van Joden door Iran aangehaald. Wat is het dan ook ironisch dat Iran meer burgerrechten aan Joden geven dan Geert Wilders en zijn neoconservatieve Amerikaanse vriendjes ooit aan moslims zullen geven.
De rechten van Joden die worden afgepakt (waaronder dat Joden niet in overheidsdienst mogen werken, rara waar lijkt dat nou op?) door Iran wordt met het smoesje goedgepraat dat zij niets hebben tegen Joden maar wel tegen het Zionisme. Wat verdacht veel lijkt op de bekende frase dat 'we' niks tegen moslims moeten hebben maar wel tegen de Islam, wat geen religie zou zijn maar een politieke ideologie:
[..]
Een uitgebreider antwoord op een soortgelijke vraag van een journalist:
[..]
Kortom: de haat die hij tegen Joden tentoonspreidt... daarvoor gebruikt hij hetzelfde truukje als Wilders.
Het allermooiste is dat hij op een gegeven moment een CBS-journalist klemlult:
[..]
Wordt toch wakker jongens. Iran is niet het absolute Kwaad. Laten we toch eerst naar onszelf kijken. Naar wat wij doen als Westen.
Eens met je algemene stelling dat Iran niet het boevennest is dat Bush met z'n propaganda heeft geprobeerd te laten blijken. Uiteraard ook met de overeenkomst tussen conservatief Amerika en conservatief Iran. Maar Iran heeft het minpunt geen supermacht te zijn, en nog veel olie te hebben.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef Klopkoek het volgende:
Daarnaast, en dat overlapt gedeeltelijk, heb ik al eens tegenover je gezegd dat ik sterk het idee heb dat de Westerse conservatieven en de Iraanse conservatieven naar elkaars spiegelbeeld lopen te kijken. De Westerse conservatieven hebben een karikaturaal vijandbeeld van Iran en gebruiken tactieken om dat 'het volk' in te prenten, vervolgens kijk je naar de Iraanse mafketels.... en die hebben precies hetzelfde vijandbeeld! Ga je vervolgens kijken wat ze inconcreto met de samenleving voor hebben dan constateer ik dat er eigenlijk amper verschil is! Ze kijken als het waar beide door dezelfde vervormde spiegel en juist omdat ze zoveel op elkaar lijken is de kans aanwezig dat ze tot hetzelfde karikaturale vijandbeeld arriveren.
Gezien (het verleden van) het buitenlandbeleid van de VS wat betreft het Midden Oosten, is de Iraanse positie tegenover de VS (en Israël) gemakkelijk te begrijpen. Het maakt de VS niet uit of een land een democratie of een dictatuur is, zo lang de machthebbers maar VS-gezind zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat blijkt wel als je het volgende schrijftquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben gewoon een cultuurrelativist. Daar schaam ik me niet voor.
Homo zijn mag dus zolang je het maar onderdrukt. Of iemand daar een fijn leven mee heeft is niet van belang voor je blijkbaar. En dat ga jij hier een beetje lopen vergoeilijken.quote:
Maar in feite houden ze zich wat dat betreft gewoon aan 'westerse' normen. Je bent pas strafbaar wanneer je het praktiseert. Niet voor je gedachtes. Als je homosexuele gedachtes hebt wordt je zelfs geholpen, kun je op zorg rekenen.
Ik ben niet zo bang voor de Iraanse buitenlandpolitiek. Maar ik gun de niet-fundamentallistische bevolking van Iran het ook om in vrijheid te kunnen leven.quote:Daarnaast, en dat overlapt gedeeltelijk, heb ik al eens tegenover je gezegd dat ik sterk het idee heb dat de Westerse conservatieven en de Iraanse conservatieven naar elkaars spiegelbeeld lopen te kijken. De Westerse conservatieven hebben een karikaturaal vijandbeeld van Iran en gebruiken tactieken om dat 'het volk' in te prenten, vervolgens kijk je naar de Iraanse mafketels.... en die hebben precies hetzelfde vijandbeeld! Ga je vervolgens kijken wat ze inconcreto met de samenleving voor hebben dan constateer ik dat er eigenlijk amper verschil is! Ze kijken als het waar beide door dezelfde vervormde spiegel en juist omdat ze zoveel op elkaar lijken is de kans aanwezig dat ze tot hetzelfde karikaturale vijandbeeld arriveren.
Naar ik zo hoop gaan de Iraniers dat de komende jaren ook zelf bepalen. Door in eerste instantie het regime dat hen onderdrukt omver te werpen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
Laat Iran dat toch lekker zelf bepalen in plaats van dat je jouw D66 visie op Iran gaat loslaten.
Overigens impliceert je standpunt dat men helemaal geen kritiek mag hebben op andere regimes die hun reet afvegen met mensenrechten.
dat betwijfel ik niet voor niets wordt de media aan banden gelegd en het is bijna 20 jaar geleden dat er zo geprotesteerd werd in iran.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:50 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Vrijwel alles wat tot ons komt via de media over Iran is zo ontzettend gekleurd dat je mijns inziens op basis daarvan geen conclusies kunt trekken.
Aan deze verkiezingen zitten een luchtje.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Iran is een schijndemocratie, die in werkelijkheid meer op een dictatuur lijkt. De uitslag van deze 'verkiezingen' stond al op voorhand vast. De werkelijke macht in Iran ligt bij de ultra-conservatieve geestelijken. Ze hebben de regie strak in handen. Mousavi werd als kandidaat getolereerd, omdat het dan net lijkt alsof de bevolking van Iran werkelijk een keuze heeft. Bij eerdere verkiezingen zijn duizenden hervormingsgezinde kandidaten geweigerd door de geestelijken.
Iran is een islamitische dictatuur. Elke vorm van verandering, vernieuwing of hervorming wordt vakkundig en waar nodig gewelddadig de kop in gedrukt. In de westerse wereld doen we alsof onze neus bloedt, want het valt niet te ontkennen dat we deze religieuze idioten zelf in het zadel hebben geholpen in 1979. Na dertig jaar onderdrukking wordt het echter tijd om die blunder te herstellen en de bevolking van Iran te bevrijden. Daar hebben ze eigenlijk zelfs wel RECHT op. Door het toedoen van landen als de VS zijn ze in deze situatie beland.
Ingrijpen dus. De macht van geestelijken inperken en echt eerlijke verkiezingen houden.
Iran is een islamitische dictatuur. Elke vorm van verandering, vernieuwing of hervorming wordt vakkundig en waar nodig gewelddadig de kop in gedrukt. In de westerse wereld doen we alsof onze neus bloedt, want het valt niet te ontkennen dat we deze religieuze idioten zelf in het zadel hebben geholpen in 1979. Na dertig jaar onderdrukking wordt het echter tijd om die blunder te herstellen en de bevolking van Iran te bevrijden. Daar hebben ze eigenlijk zelfs wel RECHT op. Door het toedoen van landen als de VS zijn ze in deze situatie beland.
Ingrijpen dus. De macht van geestelijken inperken en echt eerlijke verkiezingen houden.
Overigen valt het mij op dat de garde van te voren al zei dat er geen fluwelen revolutie moest komen want die zou met geweld beantwoord worden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wie moet er ingrijpen? De westerse wereld? Beetje zoals hoe we democratie zouden brengen in Irak en Afghanistan?quote:Op maandag 15 juni 2009 11:09 schreef isogram het volgende:
Iran is een schijndemocratie, die in werkelijkheid meer op een dictatuur lijkt. De uitslag van deze 'verkiezingen' stond al op voorhand vast. De werkelijke macht in Iran ligt bij de ultra-conservatieve geestelijken. Ze hebben de regie strak in handen. Mousavi werd als kandidaat getolereerd, omdat het dan net lijkt alsof de bevolking van Iran werkelijk een keuze heeft. Bij eerdere verkiezingen zijn duizenden hervormingsgezinde kandidaten geweigerd door de geestelijken.
Iran is een islamitische dictatuur. Elke vorm van verandering, vernieuwing of hervorming wordt vakkundig en waar nodig gewelddadig de kop in gedrukt. In de westerse wereld doen we alsof onze neus bloedt, want het valt niet te ontkennen dat we deze religieuze idioten zelf in het zadel hebben geholpen in 1979. Na dertig jaar onderdrukking wordt het echter tijd om die blunder te herstellen en de bevolking van Iran te bevrijden. Daar hebben ze eigenlijk zelfs wel RECHT op. Door het toedoen van landen als de VS zijn ze in deze situatie beland.
Ingrijpen dus. De macht van geestelijken inperken en echt eerlijke verkiezingen houden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is makkelijk om eenquote:Op maandag 15 juni 2009 11:24 schreef ethiraseth het volgende:
Wie moet er ingrijpen? De westerse wereld? Beetje zoals hoe we democratie zouden brengen in Irak en Afghanistan?
te typen, maar ondertussen leeft de bevolking van Iran al 30 jaar in onderdrukking. Dezelfde zag ik ook toen Irak werd bevrijd van de dictator Saddam Hoessein: een beest dat duizenden doden op zijn naam had staan. Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat het allemaal geweldig is aangepakt in Irak, maar die dicator is wel weg. De onrust die er nog is, komt vooral van groepen moslim-extremisten die een religieuze oorlog voeren. In Irak zijn ze niet aan de macht en plegen ze alleen aanslagen, in Iran vormen ze juist wél de macht. Het zal niet zonder slag of stoot gaan om ze te verdrijven.... De focus zal weer volledig liggen op het leed dat een eventuele inval of oorlog aanricht. Maar er is altijd zo verdomde weinig aandacht voor het leed van een bevolking die tientallen jaren in onderdrukking leeft. Nederland was tussen 1940 en 1945 vijf jaartjes bezet. En sommigen zijn nu, meer dan 60 jaar laten nog steeds niet over dat trauma heen...
Maar wat is precies de waarde van leven in vrijheid? Dat is lastig uit te drukken in geldbedragen of in mensenlevens. Maar alleen een
typen en wegkijken alsof er niks aan de hand is in Iran, is me veel te makkelijk.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef Klopkoek het volgende:
. Je bent pas strafbaar wanneer je het praktiseert. Niet voor je gedachtes.
.gif)
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De Iraniërs die ik ken zullen, hoezeer ze het ook oneens zijn met de huidige machthebbers in hun land, allemaal de wapens oppakken tegen een westerse mogendheid die meent wel even te moeten ingrijpen in hun land.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:51 schreef isogram het volgende:
[..]
Het is makkelijk om een
Ik ben het met ethiraseth eens dat democratie niet van buitenaf met geweld moet worden opgelegd. Het moet echt vanuit de Iraniërs zelf komen. Die zullen zich moeten organiseren en Ahmadinejad en die maffe raad van hoeders desnoods met geweld ten val brengen.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:51 schreef isogram het volgende:
[..]
Het is makkelijk om een
De focus zal weer volledig liggen op het leed dat een eventuele inval of oorlog aanricht. Maar er is altijd zo verdomde weinig aandacht voor het leed van een bevolking die tientallen jaren in onderdrukking leeft. Nederland was tussen 1940 en 1945 vijf jaartjes bezet. En sommigen zijn nu, meer dan 60 jaar laten nog steeds niet over dat trauma heen...
Maar wat is precies de waarde van leven in vrijheid? Dat is lastig uit te drukken in geldbedragen of in mensenlevens. Maar alleen een
Tuurlijjk is er wat aan de hand. Maar tot nu toe heeft een militaire ingreep van een buitenlandse mogendheid nog maar bar weinig opgelevert in het Midden-oosten. En de vraag is precies hoeveel leed de bevolking van Iran heeft en of dat zwaar genoeg is om een mogelijk vergelijkende puinhoop te creeren als we nu in Irak zien. Ik denk van niet.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:51 schreef isogram het volgende:
[..]
Het is makkelijk om een
De focus zal weer volledig liggen op het leed dat een eventuele inval of oorlog aanricht. Maar er is altijd zo verdomde weinig aandacht voor het leed van een bevolking die tientallen jaren in onderdrukking leeft. Nederland was tussen 1940 en 1945 vijf jaartjes bezet. En sommigen zijn nu, meer dan 60 jaar laten nog steeds niet over dat trauma heen...
Maar wat is precies de waarde van leven in vrijheid? Dat is lastig uit te drukken in geldbedragen of in mensenlevens. Maar alleen een
Sowieso is er een groot verschil tussen een bezet land bevrijden en een relatief stabiel land (wat Iran is, ongeacht of je het met hun wetten eens bent) te ontregelen door de regering daar met militair ingrepen te verwijderen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het probleem met het ingrijpen door 'het westen' is dat we niet zo'n mooi trackrecord hebben, Amerika voorop. Ja Saddam was een vreselijke dictator en ja hij heeft veel mensen vermoord en gemarteld. De VS heeft Irak nu ingenomen om Saddam te verwijderen en democratie te brengen. Tegelijkertijd houden ze in omringende landen de dictaturen in het zadel. Je zegt zelf al dat het westen en wederom met de VS voorop, vroeger al vaker simpelweg de machthebbers steunden als zij niet tegenwerkten. Of dat nou een dictator was of een democratisch gekozen leider. Het zijn vaker dictators aangezien je daar geen democratisch gezeik bij krijgt.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:51 schreef isogram het volgende:
Het is makkelijk om een
[..]
Maar wat is precies de waarde van leven in vrijheid? Dat is lastig uit te drukken in geldbedragen of in mensenlevens. Maar alleen een
Dat is in het geval van Afghanistan en Irak uiteraard precies hetzelfde. Dat soort dingen verander je niet. De VS geeft geen honderden miljarden dollars uit om de mensen in het Midden Oosten vrijheid te bieden. Dat is het verkooppraatje. Er naast zijn nog tal van redenen waarom juist die twee landen zijn ingenomen.
Met dat in het achterhoofd kun je gewoon niet met droge ogen zeggen dat we als Het Westen zijnde, Iran moeten binnenvallen om democratie te verspreiden. Daarvoor doen wij het niet. Er moeten andere, meer belangrijke, redenen zijn om Iran in te nemen. En die blijken er te zijn. Zoals olie, strategische ligging (zoals elk land in het Midden Oosten), dreigende taal jegens Israël, etc. etc.
Het is mooi om over de waarde van vrijheid te praten maar dat is allemaal bijzaak. Het gaat niet om HEN het gaat om ONS. Wat zijn onze belangen? De belangen van de Irakezen, Afghanen of Iraniërs komen nooit op de eerste plek. Oorlogen die puur uit andermans belang worden gevoerd zijn moeilijk te vinden. Maar dat wil niet zeggen dat de soldaten of burgers uit het aanvallende land dat ook beseffen, beter zou zijn van niet.
Dat allemaal samen met de weinige kennis die de gemiddelde westerling over Iran heeft, moeten 'we' erg voorizchtig zijn met het binnenvallen van een ander land om democratie te brengen. Of we moeten gewoon toegeven dat het ons niet gaat om democratie maar om die andere redenen...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:TEHRAN, Iran – Tens of thousands of supporters of pro-reform leader Mir Hossein Mousavi are streaming through the center of Tehran in a boisterous protest against election results that declared President Mamoud Ahmadinejad the winner.
The crowd — many wearing the trademark green color of Mousavi's campaign — was headed toward the capital's huge Freedom Square in the largest display of opposition unity since Friday's elections ended with Mousavi claiming widespread fraud.
There was no sign of violence or challenges from security forces. Anti-riot stood by with their helmets off and shields at their sides. '
The march Monday came hours of Iran's supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, ordering an examination into Mousavi's claims of vote rigging. But it was unclear how the investigation will proceed.
Bronquote:TEHRAN, Iran (AP) — Iran's supreme leader ordered Monday an investigation into allegations of election fraud, marking a stunning turnaround by the country's most powerful figure and offering hope to opposition forces who have waged street clashes to protest the re-election of President Mahmoud Ahmadinejad.
State television quoted Ayatollah Ali Khamenei directing a high-level clerical panel, the Guardian Council, to look into charges by pro-reform candidate Mir Hossein Mousavi, who has said he is the rightful winner of Friday's presidential election.
The decision comes after Mousavi wrote a letter appealing to the Guardian Council and met Sunday with Khamenei, who holds almost limitless power over Iranian affairs. Such an election probe by the 12-member council is uncharted territory and it not immediately clear how it would proceed or how long it would take.
Election results must be authorized by the council, composed of clerics closely allied with the unelected supreme leader. All three of Ahmadinejad's challengers in the election — Mousavi and two others — have made public allegations of fraud after results showed the president winning by a 2-to-1 margin.
"Issues must be pursued through a legal channel," state TV quoted Khamenei as saying. The supreme leader said he has "insisted that the Guardian Council carefully probe this letter."
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is wel heel opvallend dat de uitslagen over het hele land in Iran ongeveer hetzelfde zijn... Die Drama-dinejad mag van mij ook wel opstappen.
De meeste mensen denken overigens dat wij in het "vrije" westen wonen. Hoe vrij zijn wij nu echt?
Kijktip: America, freedom to facism
http://www.google.com/search?client=opera&rls=nl&q=America+freedom+to+facism&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
De meeste mensen denken overigens dat wij in het "vrije" westen wonen. Hoe vrij zijn wij nu echt?
Kijktip: America, freedom to facism
http://www.google.com/search?client=opera&rls=nl&q=America+freedom+to+facism&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
...it's hard to believe someone if you know
that if you were in that position, you would lie...
that if you were in that position, you would lie...
Als je dood bent nul. En als je verminkt bent is die ook maar relatief.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:51 schreef isogram het volgende:
[quote]Maar wat is precies de waarde van leven in vrijheid?
Het schijnt anders heel makkelijk weg te strepen tegen zijn tegen vaten olie.quote:Dat is lastig uit te drukken in geldbedragen of in mensenlevens.
Ik snap je punt, maar er zijn natuurlijk wel gradaties van ellende, en oorlog staat bovenaan en dat komt er heel lang niks. Het klinkt leuk, maar hoeveel mensen zijn nou eigenlijk bereid hun leven voor de vrijheid te geven? Of het leven van hun dierbaren en kinderen? Op een paar godsdienstwaanzinnigen na wil men overal het algemeen slechts een risico op de koop toe nemen voor vrijheid. Want vrijheid is niks als je dood bent en je hebt er zo weinig aan als je verminkt raakt.
De bereidheid om te sterven voor de vrijheid is er gewoon niet, de bereidheid om anderen te laten sterven voor hun vrijheid is er in overvloed. De bereidheid om anderen te laten sterven voor heel andere zaken is er ook in overvloed. Gek he? Dus wie ben jij eigenlijk, zijn wij eigenlijk, of is Bush c.s. eigenlijk om te vertellen dat je dat er voor over moet hebben?
Ik benijd die Iraniërs zeker niet, maar als ik moest kiezen tussen je bek houden en braaf doen wat je gezegd wordt of voortdurend voor je leven moeten vrezen dan wist ik het wel. Het zijn geen slaven of zo, er is natuurlijk best te leven in zo'n dictatuur. Iedereen wil vrij zijn, maar feit is dat overgrote meerderheid van de wereldbevolking dat niet is en ook nooit is geweest. Door onderdrukking maar voor de meerderheid door economische omstandigheden, als je op een vuilnisbelt in Sao Paulo woont heb je ook weinig aan je vrijheid van meningsuiting en dat je geen hoofddoekje op moet. Het gros is al blij met in leven blijven, veiligheid voor zichzelf en dierbaren en een bestaan. Iraniers hebben dat goed voor mekaar. Het is geen dictatuur waar je voor leven moet vrezen ongeacht wat je doet. Het is ook geen dictatuur waar mensen systematisch worden uitgeroeid. Maar als je op een vuilnisbelt in Sao Paulo woont, ben je nog steeds blij dat er niet zomaar een granaatscherf door een naast familielid heen gaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik blijf erbij dat ik weliswaar voor geen goud in Iran zou willen wonen maar dat land te veel gedemoniseerd wordt. De beslissing om vandaag geen grote razzia's te houden en te komen met een onderzoek bevestigd dat beeld.
Is de naleving van mensenrechten in een land aan de kaak stellen ook demoniseren?quote:Op maandag 15 juni 2009 22:38 schreef Klopkoek het volgende:
Ik blijf erbij dat ik weliswaar voor geen goud in Iran zou willen wonen maar dat land te veel gedemoniseerd wordt. De beslissing om vandaag geen grote razzia's te houden en te komen met een onderzoek bevestigd dat beeld.
Nee.quote:Op maandag 15 juni 2009 23:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Is de naleving van mensenrechten in een land aan de kaak stellen ook demoniseren?
Maar geen enkel land is vrij van schendingen van mensenrechten, direct of indirect. De VS handelt, bijvoorbeeld, net zo vaak ten nadele van mensenrechten als ten voordele van deze rechten. Dan mogen ze wel de mensenrechtensituatie in Iran aan de kaak stellen, maar waarom steken ze niet eerst de hand in eigen boezem? Ook al zijn de aantijgingen in sommige gevallen helemaal terecht, het is vrij hypocriet van de VS (van Bush in ieder geval, ben niet helemaal bekend met het standpunt van Obama) om Iran nu als hét boevennest te behandelen.
Wij zouden ons immers ook rotlachen als de dictator Putin(/Medvedev) de mensenrechtenschendingen in Congo bekritiseerd, wie denkt hij wel dat hij is?!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nederland schendt sinds een jaar of vijf ook de mensenrechten volgens Amnesty. Daarvoor hebben we er dertig jaar niet ingestaan.
De reden? Onze omgang met migranten en dan in het bijzonder de illegalen.
De reden? Onze omgang met migranten en dan in het bijzonder de illegalen.
En al die jaren was Iran een van de voornaamste overtreders. Je hebt zeker geen idee wiens foto ik geplaatst heb.quote:Op maandag 15 juni 2009 23:46 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland schendt sinds een jaar of vijf ook de mensenrechten volgens Amnesty. Daarvoor hebben we er dertig jaar niet ingestaan.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik vind het vrij ziekelijk dat je onder het mom van cultuurrelativisme mensenrechtenschendingen goedpraat, Klopkoek.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De universele schending van de mensenrechten.quote:Op maandag 15 juni 2009 23:46 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland schendt sinds een jaar of vijf ook de mensenrechten volgens Amnesty. Daarvoor hebben we er dertig jaar niet ingestaan.
De reden? Onze omgang met migranten en dan in het bijzonder de illegalen.
Ik ben benieuwd naar een analyse van de rol van de VS bij de huidige oproer. Obama lijkt zich nogal afzijdig te houden, maar ik kan mij eigenlijk niet voorstellen dat zij de kans missen om de onrust actief te stimuleren.
En de aanwezigheid van de Verenigde Staten in beide buurlanden speelt waarschijnlijk ook wel een psychologische rol. Dit is volgens mij precies waar ze op gehoopt hadden toen zij besloten democratie te brengen naar Afghanistan en Irak; dat personen vrijheid gaan eisen in de rest van het Midden Oosten. Dit incident vind echter veel eerder plaats dan ze ooit mochten hopen.
En de aanwezigheid van de Verenigde Staten in beide buurlanden speelt waarschijnlijk ook wel een psychologische rol. Dit is volgens mij precies waar ze op gehoopt hadden toen zij besloten democratie te brengen naar Afghanistan en Irak; dat personen vrijheid gaan eisen in de rest van het Midden Oosten. Dit incident vind echter veel eerder plaats dan ze ooit mochten hopen.
Ach, jullie treurige libertariërs/Republikeinen moeten al helemaal jullie muil houden omdat jullie alle sociale mensenrechten (zoals het recht op een dak boven je hoofd, recht op gezondheidszorg etc.) uit de mensrechtenverdragen willen slopen.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 00:34 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind het vrij ziekelijk dat je onder het mom van cultuurrelativisme mensenrechtenschendingen goedpraat, Klopkoek.
De foto van Emmett Till.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
Wiens foto heb je dan geplaatst Titus Pullo?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Je slaat weer eens op een belachelijke manier door en je begint voorspelbaar te worden, ben benieuwd naar je reactie als iedereen in dit topic een pro-iran standpunt had ingenomen, die zou gezien je postgeschiedenis heel anders zijn geworden. Op een forum vol met socialisten zou je waarschijnlijk een libertarische insteek gevenquote:Op dinsdag 16 juni 2009 10:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, jullie treurige libertariërs/Republikeinen moeten al helemaal jullie muil houden omdat jullie alle sociale mensenrechten (zoals het recht op een dak boven je hoofd, recht op gezondheidszorg etc.) uit de mensrechtenverdragen willen slopen.
Uiteraard sla je hier weer een keer volledig de plank mis wat betreft je aannames over libertariers en republikeinen maar dat is gebruikelijk.
Het is aannemelijk dat er fraude is geweest bij de verkiezingen en het leidt geen enkele twijfel dat het regime van Ahmedinejad geen voorbeeld is voor de wereld, maar ik raakte een beetje verontrust van de suggestie van een (vermoedelijk Iranese, gezien de naam) schrijver aan de Spits die dit een tijd vond om de Iraanse defensie en overheidsgebouwen plat te gooien zodat een revolutie ontstaat.
Kennelijk zijn de mensen die dit geweld toejuichen vergeten dat Ahmedinejad juist via zo'n zelfde soort revolutie als nu dreigt te komen aan de macht is geraakt.
Ik geloof dat Iran beter ontwapend en langzaam verbeterd kan worden door diplomatie. Zeer gewelddadig verzet (van binnenuit danwel van buitenaf) werkt niet, kijk eens naar Pakistan, Irak en Afghanistan; daar is het sinds de geweldsuitbarstingen ook nog erger geworden.
Men zou dat zelfs kunnen opvatten als een van de redenen dat Iran nu bezig is aan een nucleair programma. Om Iran te temperen zal er dus ook iets gedaan moeten worden aan de situatie in de omringende landen.
Nogmaals ik vind Iran ook een potentieel gevaarlijk land, zowel voor eigen burgers als anderen, maar het is onzinnig om te hopen dat daar in korte tijd een 'goed' regime aan de macht kan komen. Daar is het land niet op gemaakt en daarvoor zijn er teveel geopolitieke problemen.
En als laatste: de alternatieve keuze is een man die jaren gediend heeft onder hetzelfde tirannieke regime, ook tijdens perioden van gewelddadige repressailles. Geen reden om deze man als een grote verlichter op te vatten dus.
[ Bericht 7% gewijzigd door sneakypete op 16-06-2009 21:59:41 ]
Kennelijk zijn de mensen die dit geweld toejuichen vergeten dat Ahmedinejad juist via zo'n zelfde soort revolutie als nu dreigt te komen aan de macht is geraakt.
Ik geloof dat Iran beter ontwapend en langzaam verbeterd kan worden door diplomatie. Zeer gewelddadig verzet (van binnenuit danwel van buitenaf) werkt niet, kijk eens naar Pakistan, Irak en Afghanistan; daar is het sinds de geweldsuitbarstingen ook nog erger geworden.
Men zou dat zelfs kunnen opvatten als een van de redenen dat Iran nu bezig is aan een nucleair programma. Om Iran te temperen zal er dus ook iets gedaan moeten worden aan de situatie in de omringende landen.
Nogmaals ik vind Iran ook een potentieel gevaarlijk land, zowel voor eigen burgers als anderen, maar het is onzinnig om te hopen dat daar in korte tijd een 'goed' regime aan de macht kan komen. Daar is het land niet op gemaakt en daarvoor zijn er teveel geopolitieke problemen.
En als laatste: de alternatieve keuze is een man die jaren gediend heeft onder hetzelfde tirannieke regime, ook tijdens perioden van gewelddadige repressailles. Geen reden om deze man als een grote verlichter op te vatten dus.
[ Bericht 7% gewijzigd door sneakypete op 16-06-2009 21:59:41 ]
Helemaal eens met sneakypete. Je ziet nu al hoe een meer diplomatieke president van de VS meer in beweging brengt onder Iraniërs dan zijn gewelddadige voorganger Bush, die de Iraniërs juist in handen van Ahmedinges dreef. Dat praten moet gewoon voortgezet worden.
Oja? Dus jij hebt het aan de mensen gevraagd in Iran? Wel een beetje raar aangezien er miljoenen gezinnen heel slecht leven, economisch gezien. Gezien al het olie geld uit wordt gegeven aan het leger.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, dat Iraanse regime wordt altijd gedemoniseerd. De praktijk is dat mensen daar, ondanks alle economische boycotten van het hypocriete kapitalistische Westen, vaak prima kunnen leven. Relatief gezien.
Juistquote:Op dinsdag 16 juni 2009 22:16 schreef Pool het volgende:
Helemaal eens met sneakypete. Je ziet nu al hoe een meer diplomatieke president van de VS meer in beweging brengt onder Iraniërs dan zijn gewelddadige voorganger Bush, die de Iraniërs juist in handen van Ahmedinges dreef. Dat praten moet gewoon voortgezet worden.
Ik vind het prima dat deze hardliner gewoon op zijn plek blijft zitten, want eerlijk is eerlijk, politiekcorrecte mensen horen lokaal te opereren of op andere mickeymouseposten te zitten, maar de hardliners zijn diegene die wereld laten draaien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
oh kijk, een achterlijke mening van JohnDope. Hoe verrassend.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 15:43 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind het prima dat deze hardliner gewoon op zijn plek blijft zitten, want eerlijk is eerlijk, politiekcorrecte mensen horen lokaal te opereren of op andere mickeymouseposten te zitten, maar de hardliners zijn diegene die wereld laten draaien.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Hoe je het wendt of keert; het zijn de hardliners die de wereld laten draaien.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 15:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
oh kijk, een achterlijke mening van JohnDope. Hoe verrassend.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
