TBO The Bunker Online
35 camera's, 25 dagen, 8 personen en 1 donkere bunker. De meest opwindende online realitysoap sinds BB1!
Bram stelde als voorwaarde voor vrijwillige medewerking absolute loyaliteit aan de makers, dat lijkt me afdoende (en onwenselijk, maar dat is een verschil in opvatting)quote:Op maandag 15 juni 2009 15:33 schreef Wijnneus het volgende:
[..]
Vandaar het ondertekenen van een contract (geheimhouding)?
Er is vooral gezegd dat het enorm druk was, en daarom niet handig om steeds tijd kwijt te zijn aan het inwerken van nieuwe mensen. Daarom put men vooral graag uit bekenden.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:27 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Er is door Pietje aangegeven dat men dat nogal heeft laten liggen vanwege allerlei factoren, waaronder het zogenaamde veiligheidsaspect (wie kan en mag daar werken en is te vertrouwen). Kortom, volgens mij is jezelf daar aanmelden nogal zinloos
En die geheimhouding - danny en ik horen het meeste en we hebben niets getekend is ons ook nooit gevraagd. ik vind ook dit nogal opgeklopt eerlijk gezegd
En zo hoort het ook. En je kan tevens ook loyaal zijn aan Fok!, ook al mag je sommige kennis niet delen.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:38 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Bram stelde als voorwaarde voor vrijwillige medewerking absolute loyaliteit aan de makers, dat lijkt me afdoende
(Wat users dan juist weer WEL willen weten)
Mij niets van bekend. Nou ja, natuurlijk is het niet de bedoeling dat je wat je hoort gaat ventileren bij derden als je weet dat die er gebruik of misbruik van kunnen maken. Of dat je hoe dan hoe dan ook de bunker schade gaat berokkenen.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:38 schreef Scrutinizer het volgende:
Bram stelde als voorwaarde voor vrijwillige medewerking absolute loyaliteit aan de makers, dat lijkt me afdoende (en onwenselijk, maar dat is een verschil in opvatting)
Dat is toch normaal voor samenwerkende partners. Fok! en TBO, dus.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:44 schreef iteejer het volgende:
[..]
Er is vooral gezegd dat het enorm druk was, en daarom niet handig om steeds tijd kwijt te zijn aan het inwerken van nieuwe mensen. Daarom put men vooral graag uit bekenden.
En die geheimhouding - danny en ik horen het meeste en we hebben niets getekend is ons ook nooit gevraagd. ik vind ook dit nogal opgeklopt eerlijk gezegd
Absolute loyaliteit, brrrr. Ik ben gelukkig zelfstandige, maar reken er op dat ik nooit een baas absolute loyaliteit zou beloven. Als m'n baas praatjes of onzin verkoopt, de boel belazert, de wet overtreedt of wat dan ook, hoeft-ie van mijn kant geen loyaliteit te verwachten.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:45 schreef Wijnneus het volgende:
[..]
En zo hoort het ook. En je kan tevens ook loyaal zijn aan Fok!, ook al mag je sommige kennis niet delen.
(Wat users dan juist weer WEL willen weten)
Daarom. En we zitten er echt bovenop hoor. Mij gaat de vrijheid van en op FOK! boven alles. Hier blijkt dat niet zo erg want hier post ik normaal niet maar ik ben echt zo makkelijk niet hoorquote:Op maandag 15 juni 2009 15:49 schreef Wijnneus het volgende:
Dat is toch normaal voor samenwerkende partners. Fok! en TBO, dus.
Dat opkloppen komt dan toch vooral door opmerkingen vanaf die kant.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:44 schreef iteejer het volgende:
ik vind ook dit nogal opgeklopt eerlijk gezegd
Bedoelt ie echt geen jaknikkers mee. Zo is hij zelf ook niet. Er is over alles te praten, het valt allemaal echt wel meequote:
Heb vertrouwen in je.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:52 schreef iteejer het volgende:
Daarom. En we zitten er echt bovenop hoor. Mij gaat de vrijheid van en op FOK! boven alles.
Hier blijkt dat niet zo erg want hier post ik normaal niet maar ik ben echt zo makkelijk niet hoor
Ook in Gert die door Bram is voorgesteld als centrale vertegenwoordiger van FOK! op het operationele vlak.
1squote:Op maandag 15 juni 2009 15:52 schreef iteejer het volgende:
[..]
Daarom. En we zitten er echt bovenop hoor. Mij gaat de vrijheid van en op FOK! boven alles. Hier blijkt dat niet zo erg want hier post ik normaal niet maar ik ben echt zo makkelijk niet hoor
En sommigen zien niet het verschil tussen een grotere transparantie van een programma (top) en volledige openheid m.b.t. ALLE zaken (niet mogelijk/wenselijk).
Er zijn er maar weinig te betrappen die ALLE zaken willen weten. Ik ben het overigens ook totaal oneens met je opmerkingen over loyaliteit. Ik constateer dat er over van alles en nog wat erg ingewikkeld gedaan wordt terwijl Iteejer aangeeft dat het allemaal niet zo ingewikkeld is en dat er best veel verteld mag worden. Die houding zie ik hier bij de meeste vrijwilligers absoluut niet terug!quote:Op maandag 15 juni 2009 16:06 schreef Wijnneus het volgende:
[..]
1s
En sommigen zien niet het verschil tussen een grotere transparantie van een programma (top) en volledige openheid m.b.t. ALLE zaken (niet mogelijk/wenselijk).
Ik zeg dan: geef het even tijd.quote:Op maandag 15 juni 2009 16:10 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Er zijn er maar weinig te betrappen die ALLE zaken willen weten. Ik ben het overigens ook totaal oneens met je opmerkingen over loyaliteit. Ik constateer dat er over van alles en nog wat erg ingewikkeld gedaan wordt terwijl Iteejer aangeeft dat het allemaal niet zo ingewikkeld is en dat er best veel verteld mag worden. Die houding zie ik hier bij de meeste vrijwilligers absoluut niet terug!
Hier op Fok! heeft hij iig geen enkele door mij gestelde kritische vraag beantwoord. Geen probleem hoor, ik zou me als maker ook geen fuck aantrekken van de Fok!kers ware het niet dat dat juist onderdeel van dit concept zou zijn. Zijn niet reageren daarop maar wel de praatjes hebben dat ze alles veel beter zouden doen dan bij Talpa en/of Endemol hebben er wel toe geleid dat ik 'm daarom ook maar niet verteld heb dat het verhaal van o.a. Mariell van geen kanten klopte. Daar moest-ie dan zelf maar achter komen.quote:Op maandag 15 juni 2009 16:02 schreef iteejer het volgende:
[..]
Bedoelt ie echt geen jaknikkers mee. Zo is hij zelf ook niet. Er is over alles te praten, het valt allemaal echt wel mee
1squote:Op maandag 15 juni 2009 16:14 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar ik vind anderhalve maand al best lang hè
Maar het gaat nu hier ook veel over het snel op tafel leggen over van alles wat er tijdens een recente vergadering/evalutie besproken is. Ik, als newbie-Fokker, heb daar wat meer geduld.
Bram geeft zelf ook aan dat hij zelf nog erg moet wennen aan de directheid van internetfora. Dat kan natuurlijk hequote:Op maandag 15 juni 2009 16:15 schreef Scrutinizer het volgende:
Hier op Fok! heeft hij iig geen enkele door mij gestelde kritische vraag beantwoord. Geen probleem hoor, ik zou me als maker ook geen fuck aantrekken van de Fok!kers ware het niet dat dat juist onderdeel van dit concept zou zijn. Zijn niet reageren daarop maar wel de praatjes hebben dat ze alles veel beter zouden doen dan bij Talpa en/of Endemol hebben er wel toe geleid dat ik 'm daarom ook maar niet verteld heb dat het verhaal van o.a. Mariell van geen kanten klopte. Daar moest-ie dan zelf maar achter komen.
Het kan je smaak zijn of niet. Maar als persoon staat hij werkelijk open voor kritiek en aanmerkingen.Maar hij zei ook al dat hij het begon te zien.
Door drukte en hectiek kan communicatie scheef lopen, dingen kunnen niet goed overkomen, en dat kan dan voor een vloedgolf extra olie op een vuurtje zorgen.
Waarbij ik niet zeg dat er nooit serieus verschillen van mening kunnen zijn, of fouten gemaakt worden. Maar die kunnen door die slechte communicatie wel ineens drie keer zo zwaar en groot worden, en daarmee al snel minder makkelijk corrigeerbaar.
Waarom niet gewoon tot een uur of 2, en dan tot 10 uur uitslapen?quote:Op maandag 15 juni 2009 14:12 schreef pussydeluxe het volgende:Feestjes zullen voortaan vroeger op de dag beginnen en rond middernacht eindigen, zodat wij onze feestjes kunnen hebben, maar de deelnemers de kans krijgen om wat slapen (zodat wij de volgende dag geen beeld krijgen van suffe deelnemers)
Omdat er `s morgens meer mensen kijken dan `s avonds na twaalven?
1 van de vrijwilligers staat vrij deze vraag te beantwoorden.
Maak daar dan een heel duidelijk speerpunt voor TBO2 van, iteejer. Dit topic is mi al bewijs dat daar nog niets, of in ieder geval te weinig, mee gedaan is.quote:Op maandag 15 juni 2009 16:25 schreef iteejer het volgende:
Maar die kunnen door die slechte communicatie wel ineens drie keer zo zwaar en groot worden, en daarmee al snel minder makkelijk corrigeerbaar.
Kwam in die evaluatie ook heel duidelijk naar voren. Duidelijkheid is alles. Weten dat je als kijker gehoord wordt. Dat wordt absoluut een speerpunt.quote:Op maandag 15 juni 2009 16:29 schreef Scrutinizer het volgende:
Maak daar dan een heel duidelijk speerpunt voor TBO2 van, iteejer. Dit topic is mi al bewijs dat daar nog niets, of in ieder geval te weinig, mee gedaan is.
Preciesquote:Op maandag 15 juni 2009 16:36 schreef iteejer het volgende:
[..]
Kwam in die evaluatie ook heel duidelijk naar voren. Duidelijkheid is alles. Weten dat je als kijker gehoord wordt. Dat wordt absoluut een speerpunt.
.Wat wordt trouwens bedoeld met 'het operationele vlak' waarin Gert FOK! gaat vertegenwoordigen?
Ik vind namelijk ook dat er 'community representatives' vanuit FOK! in de bunker moeten komen. Gewoon mensen die signalen van de users oppikken en die doorspelen aan de redactie, en de resultaten terug communiceren op het forum
. Dit alles echter wel op voorwaarde dat ze zich niet constant met het bedenken van opdrachten, aanschaffen van spullen en andere hand en spandiensten zoals het bedienen van camera's etc bezig gaan houden. Dementor deed het community representative deel namelijk heel goed, alleen ik heb de indruk dat ie veel te weinig tijd ervoor had. Dus er moet iemand komen die daarvoor 'de handen vrij' heeft.Iig bedankt voor de samenvatting Pussydeluxe
.Hebben jullie het ook over de online screentest gehad, en komt die er of niet?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat heb ik je eerder zien schrijven en heb dat ook doorgegeven als idee voor TBO 2. Bram stond daar positief tegenover, de volgende stap is dus bepalen wie dat wordt/worden, en dat is nog even afwachten.quote:
[..]
Precies
Wat wordt trouwens bedoeld met 'het operationele vlak' waarin Gert FOK! gaat vertegenwoordigen?
Ik vind namelijk ook dat er 'community representatives' vanuit FOK! in de bunker moeten komen. Gewoon mensen die signalen van de users oppikken en die doorspelen aan de redactie, en de resultaten terug communiceren op het forum
Als ik daar gelijk op in mag haken, in het kader van verbetering van de communicatie wacht ik af wat er wordt beslist hieromtrent. Tot dat moment ga ik niet doen alsof ik crewlid ben van TBO of Fok of wie dan ook. Degene(n) die verantwoordelijk gaan zijn voor de communicatie tussen Fok en TBO zullen alle inhoudelijke dingen communiceren. Als ik daar niet toe behoor zal ik waarschijnijk gaan kiezen tussen de rol als Fokker of als vrijwilliger bij TBO, aangezien de combinatie behoorlijk lastig blijkt als je bij lange na niet de enige bent. En dan kies ik voor het laatste, omdat het een geweldig project is waar ik heel graag mijn steentje aan bijdraag.
Ja, en nee die komt er niet.quote:Iig bedankt voor de samenvatting Pussydeluxe
Hebben jullie het ook over de online screentest gehad, en komt die er of niet?
[ Bericht 8% gewijzigd door MeraViglioSa op 15-06-2009 18:29:17 ]
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.
In het kader van de transparantie willen wij dat dan ook wel weten he. Ik zou het niet leuk vinden dat vrijwilligers hier aan het werk zijn, terwijl ze niet weten wat jij eet!quote:Op maandag 15 juni 2009 16:31 schreef Scrutinizer het volgende:
En nu ga ik me druk maken over de werkelijk belangrijke zaken, zoals: wat eten wij vandaag?
Dus, óf zeg wat je eet, en blijf dat doen, óf noem dat hier niet, want dan heeft het toch geen zin en is het gewoon een verkapte 'kijk mij eens lekker eten' post.
k zit nu lekker aan de Thaise noedels met beefquote:Op maandag 15 juni 2009 18:28 schreef iteejer het volgende:
[..]
In het kader van de transparantie willen wij dat dan ook wel weten he. Ik zou het niet leuk vinden dat vrijwilligers hier aan het werk zijn, terwijl ze niet weten wat jij eet!
Dus, óf zeg wat je eet, en blijf dat doen, óf noem dat hier niet, want dan heeft het toch geen zin en is het gewoon een verkapte 'kijk mij eens lekker eten' post.
quote:
[..]
In het kader van de transparantie willen wij dat dan ook wel weten he. Ik zou het niet leuk vinden dat vrijwilligers hier aan het werk zijn, terwijl ze niet weten wat jij eet!
Dus, óf zeg wat je eet, en blijf dat doen, óf noem dat hier niet, want dan heeft het toch geen zin en is het gewoon een verkapte 'kijk mij eens lekker eten' post.
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.
Ah ja het is weer Thais he. Wat is er mis met de hollandse stamppot? De enige maaltijd voor de echte nuchtere Nederlander! Flikker alles in een pan, en hak de hele zooi tot een brei, verniel alle nuancering en maak er een kleffe drab van. En ga er daarna op kankeren uiteraard.quote:Op maandag 15 juni 2009 18:30 schreef Scrutinizer het volgende:
k zit nu lekker aan de Thaise noedels met beef
Wie heeft dat trouwens betaald? Is dat niet een slinkse knip-oog van iemand die je vrijheid en zelfstandigheid wil kopen, en middels het beschikbaar stellen van zo'n gerecht wil laten blijken dat hij/zij je natuurlijk ook naar het land van herkomst kan sturen. Zodat je daar het origineel kan proeven, en wellicht nog heel wat meer ook wat hier moeilijk verkrijgbaar maar toch in ieder geval illegaal is?
Het is goed met jequote:Op maandag 15 juni 2009 18:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ah ja het is weer Thais he. Wat is er mis met de hollandse stamppot? De enige maaltijd voor de echte nuchtere Nederlander! Flikker alles in een pan, en hak de hele zooi tot een brei, verniel alle nuancering en maak er een kleffe drab van. En ga er daarna op kankeren uiteraard.
Wie heeft dat trouwens betaald? Is dat niet een slinkse knip-oog van iemand die je vrijheid en zelfstandigheid wil kopen, en middels het beschikbaar stellen van zo'n gerecht wil laten blijken dat hij/zij je natuurlijk ook naar het land van herkomst kan sturen. Zodat je daar het origineel kan proeven, en wellicht nog heel wat meer ook wat hier moeilijk verkrijgbaar maar toch in ieder geval illegaal is?
De kosten waren 10 euro en geheel voor eigen rekening.
Ah je gaat alvast wennen, je hebt de tickets al binnen! Het is dus nog erger dan ik al dacht. Jammer dat je niet hebt geluisterd. Ik heb je het verhaal van 'de fokker met de noedels' dan ook maar niet verteld, je moet er zelf maar achter komen.quote:Op maandag 15 juni 2009 18:42 schreef Scrutinizer het volgende:
Het is goed met je
De kosten waren 10 euro en geheel voor eigen rekening.
Fuck transparantie. Is stamppot doorzichtig? Nou dan. Eet smakelijk
Dank je, ik waardeer het echtquote:Op maandag 15 juni 2009 18:49 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ah je gaat alvast wennen, je hebt de tickets al binnen! Het is dus nog erger dan ik al dacht. Jammer dat je niet hebt geluisterd. Ik heb je het verhaal van 'de fokker met de noedels' dan ook maar niet verteld, je moet er zelf maar achter komen.
Het is al op, het had best wat meer mogen zijn. Ik begrijp nu waarom die Thai zulke kleine mensjes zijn.quote:Fuck transparantie. Is stamppot doorzichtig? Nou dan. Eet smakelijk
quote:Op maandag 15 juni 2009 18:28 schreef iteejer het volgende:
[..]
In het kader van de transparantie willen wij dat dan ook wel weten he. Ik zou het niet leuk vinden dat vrijwilligers hier aan het werk zijn, terwijl ze niet weten wat jij eet!
Dus, óf zeg wat je eet, en blijf dat doen, óf noem dat hier niet, want dan heeft het toch geen zin en is het gewoon een verkapte 'kijk mij eens lekker eten' post.
Jij snapt er op dit moment ook geen ene reet meer van. Wij, de kijkers, hoeven niet transparant te zijn, wij mogen gewoon roepen wat wij willen en dan is het de bedoeling dat jullie daar serieus op ingaan 
Zo zit het met de verdeling van de rollen en zo houden wij dat graag
Het was een psychologische techniek: 'een spiegel voorhouden'.
Of sarcasme, dat kan ook.
De reactie van MeraViglioSa riep bij mij de ons-kent-ons ergernis op.
Terwijl het vast slechts een grapje was.
Of sarcasme, dat kan ook.
De reactie van MeraViglioSa riep bij mij de ons-kent-ons ergernis op.
Terwijl het vast slechts een grapje was.
Ja, dat begrijp ik welquote:Op maandag 15 juni 2009 19:23 schreef Peter6000 het volgende:
Het was een psychologische techniek: 'een spiegel voorhouden'.
Of sarcasme, dat kan ook.
Maar dat feest gaat mooi niet op; daar trappen wij niet in. Degene die de actie maakt moet zich verantwoorden, vooral als ze zelf aangeven dat ze daar open voor staan en dat het hét kenmerk van het product zal zijn. En niet degenen die daar naar kijken, die hebben geen spiegel nodig 
quote:Op maandag 15 juni 2009 19:22 schreef Scrutinizer het volgende:
Aan iteejer hebben ze volgens mij wel een goede bij TBO.
Ja, want hier wordt gebruikt gemaakt van de techniek ''je ergens met een grapje vanaf maken''.
De vergelijking tussen de makers van ''de Bunker" of de Fokkers raakt kant noch wal.
De Fokkers moeten straks immers weer ''credits'' gaan kopen om te stemmen, ik heb nog geen
enkele opmerking of verduidelijking gezien hoe dat nou precies in zijn werk gaat die stemmen
en hoe dat gecontroleerd wordt.
Eigenlijk is er nog helemaal NIETS duidelijker en ik heb ook geen enkele illusie dat dat gaat
gebeuren.
Ze doen hun best om ruzies te voorkomen.
Handige tactiek, dat dan weer wel...
Proberen anderen niet in een positie te brengen die mogelijk negatieve gevoelens kan oproepen.
Directe vragen worden vermeden om de privacy niet te verstoren.
Beloften worden niet gedaan om geen onvervulde verwachtingen op te roepen.
Twee andere principes die worden gebruikt om conflicten te voorkomen zijn ontkennen en geruststellen.
Blijkbaar werkt het, want iedereen heeft het hier dus nu straks over wat hij/zij gaat eten.
Wat doe ik nu weer verkeerdquote:
Het was een psychologische techniek: 'een spiegel voorhouden'.
Of sarcasme, dat kan ook.
De reactie van MeraViglioSa riep bij mij de ons-kent-ons ergernis op.
Terwijl het vast slechts een grapje was.
Ik lach om die vent z'n grapje, mag dat ook al niet meer? 
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.
Uiteindelijk doen ze vooral zichzelf daarmee te kort.quote:Op maandag 15 juni 2009 19:50 schreef FANN het volgende:
[..]
Ja, want hier wordt gebruikt gemaakt van de techniek ''je ergens met een grapje vanaf maken''.
Ze zijn wat dat betreft geen haar beter dan degenen die zij zo bekritiseerden voor ze zelf ooit nog maar iets gepresteerd hadden. Ik geloofde toen al niet dat ze dat waar zouden kunnen maken.quote:De vergelijking tussen de makers van ''de Bunker" of de Fokkers raakt kant noch wal.
De Fokkers moeten straks immers weer ''credits'' gaan kopen om te stemmen, ik heb nog geen
enkele opmerking of verduidelijking gezien hoe dat nou precies in zijn werk gaat die stemmen
en hoe dat gecontroleerd wordt.
Ik ook nietquote:Eigenlijk is er nog helemaal NIETS duidelijker en ik heb ook geen enkele illusie dat dat gaat
gebeuren.
Nee hoor. Ze houden zichzelf vooral voor de gek. Iemand van hen heeft iets als Alles wat jij vindt is realiteit als sig. Dat zegt volgens mij voldoende. Tjakkaaaaaquote:Ze doen hun best om ruzies te voorkomen.
Handige tactiek, dat dan weer wel...
Wat heb jij eigenlijk gegeten?quote:Blijkbaar werkt het, want iedereen heeft het hier dus nu straks over wat hij/zij gaat eten.
de tactiek heeft dus gewerktquote:
ik moet nog eten en ik hou het geheim wat ik ga eten uit privacy overwegingen. 
Aangezien je alleen op dat gedeelte van m'n post reageert zou je daar best eens gelijk in kunnen hebben.quote:Op maandag 15 juni 2009 20:07 schreef FANN het volgende:
[..]
de tactiek heeft dus gewerkt
Puike post, ben ik het wel mee eens eigenlijk.quote:Op maandag 15 juni 2009 19:50 schreef FANN het volgende:
[..]
Ja, want hier wordt gebruikt gemaakt van de techniek ''je ergens met een grapje vanaf maken''.
De vergelijking tussen de makers van ''de Bunker" of de Fokkers raakt kant noch wal.
De Fokkers moeten straks immers weer ''credits'' gaan kopen om te stemmen, ik heb nog geen
enkele opmerking of verduidelijking gezien hoe dat nou precies in zijn werk gaat die stemmen
en hoe dat gecontroleerd wordt.
Eigenlijk is er nog helemaal NIETS duidelijker en ik heb ook geen enkele illusie dat dat gaat
gebeuren.
Ze doen hun best om ruzies te voorkomen.
Handige tactiek, dat dan weer wel...
Proberen anderen niet in een positie te brengen die mogelijk negatieve gevoelens kan oproepen.
Directe vragen worden vermeden om de privacy niet te verstoren.
Beloften worden niet gedaan om geen onvervulde verwachtingen op te roepen.
Twee andere principes die worden gebruikt om conflicten te voorkomen zijn ontkennen en geruststellen.
Blijkbaar werkt het, want iedereen heeft het hier dus nu straks over wat hij/zij gaat eten.
IEMAND?quote:Op maandag 15 juni 2009 20:04 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
[quote] Iemand van hen heeft iets als Alles wat jij vindt is realiteit als sig. Dat zegt volgens mij voldoende. Tjakkaaaaa
You're talking to me! BobdeStreamer. Als je een vraag hebt stel hem in m'n topic. 
Alles wat jij vindt is een realiteit
Jij bent toch ook iemand? Of ben jij heel speciaal?quote:
Nou nee hoorquote:
Ik reageerde op een post van iemand anders en had het over jouw sig.Dat heb ik daar al eens gedaan maar dat topic van jou was sowieso al niet nodig want onnodig decentraliserend.quote:Als je een vraag hebt stel hem in m'n topic.
[TBO] Vraag het Bob (Bunker-regisseur)quote:Op maandag 15 juni 2009 20:38 schreef BobdeStreamer het volgende:
IEMAND?
Als je een vraag hebt stel hem in m'n topic.
Uniek net als elk mens en degene die misschien het antwoord heeft op jouw vraagquote:Op maandag 15 juni 2009 20:43 schreef Scrutinizer het volgende:
[quote]
Jij bent toch ook iemand? Of ben jij heel speciaal?
Noem dan ook de bron: Bobquote:Nou nee hoor
Als je niets te vragen hebt zeur dan lekker door maar laat mij er graag buitenquote:Dat heb ik daar al eens gedaan maar dat topic van jou was sowieso al niet nodig want onnodig decentraliserend.
Alles wat jij vindt is een realiteit
Dus als ik iets over de evaluatie wil weten moet ik dat in jouw topic doen? Verwarrend hoor.quote:Op maandag 15 juni 2009 20:52 schreef BobdeStreamer het volgende:
[..]
Uniek net als elk mens en degene die misschien het antwoord heeft op jouw vraag
Leek me niet relevant. Maar gelukkig heb jij deze omissie rechtgezetquote:[..]
Noem dan ook de bron: Bob
Hoezo moet ik jou of je signature er buiten laten? Jij maakt toch deel uit van de TBO-crew?quote:[..]
Als je niets te vragen hebt zeur dan lekker door maar laat mij er graag buiten
Jongens toch, waar maak je je druk om zeg
Dit is internet, en we geiten een beetje
Wij zijn fok, zij zijn de bunker, en we werken samen.
En natuurlijk vinden sommige fokkers dat ze bij de bunker alles verkeerd doen, en sommige bunkeraars vinden misschien ook wel dat het er op fok maar raar aan toegaat. So? Whats new?
Maar ondertussen is er wél een bunker waar een hoop mensen lol aan beleven, ook hier.
En ik pobeer ruzies te voorkomen? Welnee, ruzie maar een eind weg hoor. Ik heb niet de illusie, noch de wens, om wie dan ook te veranderen of te corrigeren of wat ook. Die veelkleurigheid vind ik juist geweldig. Maar ik mag toch ook wel es ff een beetje klieren? En dat deed ik dus net even
Dit is internet, en we geiten een beetje
Wij zijn fok, zij zijn de bunker, en we werken samen.
En natuurlijk vinden sommige fokkers dat ze bij de bunker alles verkeerd doen, en sommige bunkeraars vinden misschien ook wel dat het er op fok maar raar aan toegaat. So? Whats new?
Maar ondertussen is er wél een bunker waar een hoop mensen lol aan beleven, ook hier.
En ik pobeer ruzies te voorkomen? Welnee, ruzie maar een eind weg hoor. Ik heb niet de illusie, noch de wens, om wie dan ook te veranderen of te corrigeren of wat ook. Die veelkleurigheid vind ik juist geweldig. Maar ik mag toch ook wel es ff een beetje klieren? En dat deed ik dus net even
Daar zit wat in.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:08 schreef MeraViglioSa het volgende:
Als je echt het naadje van de kous wilt weten
dan stel ik voor dat je je opgeeft om mee te helpen bij TBO2.
Met alle gevolgen van dien, dat jij ook je kop moet houden over bepaalde
dingen, simpele, begrijpelijke dingen, die een programmamaker simpelweg niet bekend kan
maken wegens sabotagegevaar, concurrentie e.d.
.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:07 schreef BobdeStreamer het volgende:
Nieuwe kandidaten voor TBO2 kunnen zich inschrijven
Er zal een voorselectie worden gemaakt.
Het is een idee (nog niet gezegd dat het dat ook wordt) om dit online te doen.
Zoiets zal dan in 2 delen moeten: privé en op stream.
quote:Op maandag 15 juni 2009 17:24 schreef Maanvis het volgende:
Hebben jullie het ook over de online screentest gehad, en komt die er of niet?
quote:
Rustig afwachten tot dinsdag 1 september.
