TBO The Bunker Online
35 camera's, 25 dagen, 8 personen en 1 donkere bunker. De meest opwindende online realitysoap sinds BB1!
Waarom zouden Fokkers niet mogen weten hoeveel mensen er gaan werken, wie wat gaat doen, etcquote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:29 schreef PietjePuk007 het volgende:
De transparantie gaat over de inhoud van 't programma en niet over bijvoorbeeld de organisatie van de redactie. Als er besloten wordt om de polls duidelijker te maken en meer nieuws te posten op de bunkersite is dat iets wat de inhoud van 't programma en dus de streamers aangaat. Of dat gebeurt door efficiënter te werken of door 't personeel te vervijfvoudigen is iets wat buiten FOK!'ers omgaat en ook niet onder transparantie valt (het is organisatorisch). Dat soort dingen zijn wel besproken, dus natuurlijk moet er dan worden gesneden in hetgeen hier gepost gaat worden.
What the fuck is het probleem om die ramen eens open te gooien en eens wat meer te vertellen (los van financiën ed). Wat is anders het voordeel van Fokkers van de samenwerking met die Bunker? Dat ze input mogen leveren en er verder zoveel mogelijk buiten gelaten worden? De Fokker als proefkonijn, nadien wordt hij simpelweg geslacht?
Gewoon zo doorgaan, geheid wordt de volgende bunker een failure. Ook weer m.b..t deze communicatie. Mag er nu wél of mag er nu niet wat geplaatst worden hier en waarom weet degene die hier post "Ik weet niet of ik überhaupt wel wat mag plaatsen" dat niet?
En als die poster dat niet weet, waarom wordt dát dan überhaupt hier gepost. Sorry hoor, ik vind het geklungel en voortzetting van het oude verhaal. Ik dacht dat er een PR dame was aangetrokken, zet die dan eens in voor goede communicatie en niet dat halfslachtige geneuzel.
Nog maar even los van het feit dat een criticaster een azijnzeiker genoemd wordt. Dat mag die blauwe best denken, maar om dat namens "de Bunker" (want hij of zij zit daar) te vertellen is nogal achterlijk en onprofessioneel. Geheid neemt deze azijnzeiker geen credits de volgende aflevering
Dan waren er nog best veel mensen, aangezien het niemand wat aangaatquote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:07 schreef swarmahoer het volgende:
Maw de tekst moet volledig nagekeken worden etc voor ik het hier neerzet
wat snap je niet aan die zin?
er zijn ook n boel dingen besproken zoals cijfers en toekomstplannen, het is logisch dat dat soort zaken niemand wat aangaat, dus daarom moet het even nagelezen worden voordat het hier neergezet wordt, azijnzijker
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
En bovenstaande houdt dus in dat jullie daar niet namens Fok! zitten, maar vooral om die Bunker verder te helpen. Immers, waarom zouden jullie anders spreken over organisatiequote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:29 schreef PietjePuk007 het volgende:
De transparantie gaat over de inhoud van 't programma en niet over bijvoorbeeld de organisatie van de redactie
Het was een algehele evaluatie waarin alles aan bod kwam. De organisatie staat er als voorbeeld, staat er ook niet voor niets bij.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:14 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
En bovenstaande houdt dus in dat jullie daar niet namens Fok! zitten, maar vooral om die Bunker verder te helpen. Immers, waarom zouden jullie anders spreken over organisatie
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Het was niet erg netjes, maar niks om overheen te vallen.quote:
Is deze reactie op een kritische user een voortzetting van het bunker-pr-beleid of is er wat dat betreft een nieuwe koers ingeslagen?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Als de evaluatie echt zo algeheel was hoeft de harde kern dat niet nog eens dunnetjes over te doenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:24 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Het was een algehele evaluatie waarin alles aan bod kwam. De organisatie staat er als voorbeeld, staat er ook niet voor niets bij.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
We mogen er dus van uitgaan dat kritische users ook in het vervolg voor azijnzeikers uitgemaakt zullen worden door medewerkers van de bunker?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:25 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Het was niet erg netjes, maar niks om overheen te vallen.
quote:
[..]
We mogen er dus van uitgaan dat kritische users ook in het vervolg voor azijnzeikers uitgemaakt zullen worden door medewerkers van de bunker?
alles blijft zoals het was,,,
Met ruim 20 man grondig evalueren is moeilijk, dat snapt iedereen. De aanwezigen hebben hun zegje kunnen doen. Om grondig op punten in te gaan moet je met een kleinere groep meer tijd hebben.quote:
Als de evaluatie echt zo algeheel was hoeft de harde kern dat niet nog eens dunnetjes over te doen
boehoequote:
We mogen er dus van uitgaan dat kritische users ook in het vervolg voor azijnzeikers uitgemaakt zullen worden door medewerkers van de bunker?
, ik zeg toch dat 't niet netjes is. Zoiets ga ik niet wegmodden tenzij 't overheersend en irritant wordt. Dat is 't nu niet, live with it.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Nou ja ach, het klinkt mij een beetje vreemd in de oren dat je inhoudelijke organisatorische onderwerpen gaat bespreken met jan en alleman (mensen die er gaande het lopende process zijn bijgekomen), ik denk eerder dat ze daar ook alleen maar dingen hebben besproken die ze aan jullie kwijtwillen...quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Met ruim 20 man grondig evalueren is moeilijk, dat snapt iedereen. De aanwezigen hebben hun zegje kunnen doen. Om grondig op punten in te gaan moet je met een kleinere groep meer tijd hebben.
[..]
Maar goed ik ben para he
Ik vind die vergelijking Bram-Hitler echt te ver gaan hoorquote:boehoe
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Natuurlijk moet je het ook niet wegmodden. Ik zou verwachten dat de communicatie tussen TBO en Fok! tijdens de evaluatie ook (uitgebreid) aan bod is geweest. Of dat het geval is blijft voor mij gissen, in ieder geval lijkt er weinig aan veranderd.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
boehoe
Ik ga weer meelezen, don't worry. Ik zie al uit naar de puinhopen die de verschillende medewerkers namens TBO hier op Fok! zullen aanrichtenquote:Dat is 't nu niet, live with it.
Nope, ik zit een weekendje bij mijn beste vriendinnetje en haar man en dochter.quote:
Mijn lief vermaakt zich ondertussen prima in de Bunker.
Ben wel blij als ie morgen weer fijn thuis is.
Bedankt voor je inputquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:07 schreef Kaat38 het volgende:
Rotkat hier! Twee halen! Poes wordt even niet geaaid.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Lijkt me beter dat je gelijk ff je hele weekagenda neerplempt, zijn we er in 1x vanafquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:17 schreef Kaat38 het volgende:
[..]
Moest ff een ei kwijt, moet kunnen he!
Zo stukkie varen, koel ik weer af.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Iets van mijn notulen dus. De notulen die zijn geschreven voor de crew. Met alle eerder genoemde feiten erin die niemand voorlopig wat aan gaan. Dat zou ook niet leuk zijn, zeg nou zelf. Wil je echt weten wat er precies komen gaat? Dan is alle lol eraf, me dunkt. Trouwens, dat weten wij zelf ook niet eens.quote:
[..]
Op vrijdag een evaluatie met Fokkers, een evaluatie van en namens de kijkers. Wat snap jij niet aan het feit dat daar dan alle kijkers recht op die complete evaluatie (dat Fok! deel) hebben en wat begrijp jij niet aan de uitspraak van MeraViglioSa "Kan dus een paar dagen duren, als ik überhaupt al iets mag posten....."
Er waren genoeg belangrijkere Fokkers aanwezig, dus ik ga ervan uit dat er uit mijn notulen niets nodig is. Alles herschrijven en geschikt maken voor publicatie is onzin als een ander dat al vanaf het eerste moment deed, snapte...
Alles moet ook echt tot in de puntjes uitgelegd worden he...
Als je echt het naadje van de kous wilt weten dan stel ik voor dat je je opgeeft om mee te helpen bij TBO2. Met alle gevolgen van dien, dat jij ook je kop moet houden over bepaalde dingen, simpele, begrijpelijke dingen, die een programmamaker simpelweg niet bekend kan maken wegens sabotagegevaar, concurrentie e.d. Dat snap je toch zeker wel, of heb je echt zo'n bord voor je hoofd?
Ik had je toch wel hoger staan hoor...Wij zijn erbij gehaald om input te geven. De harde kern vergadert nu met die input door en bespreekt dingen die ons weer niks aangaan. Zo werkt dat in een organisatie.
[ Bericht 17% gewijzigd door MeraViglioSa op 14-06-2009 23:02:33 ]
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.
TVP.
Ten eerste, eerste keer sinds de evaluatie en daarop volgende down-time , dat ik weer op FOK! ben
Zoals PietjePuk007 hierboven zegt. Goed en uitgebreid evalueren met een grote, enthousiaste groep mensen is moeilijk. Er is heel veel gesproken, iedereen is aan bod geweest en we gaan alles verder uitwerken in kleinere groepen. Als voorbeeld: Iteejer en ik namens FOK! over PR, samen met o.a. Bram. Alle afspraken zullen op redelijk korte termijn plaatsvinden.
Ten eerste, eerste keer sinds de evaluatie en daarop volgende down-time , dat ik weer op FOK! ben
Zoals PietjePuk007 hierboven zegt. Goed en uitgebreid evalueren met een grote, enthousiaste groep mensen is moeilijk. Er is heel veel gesproken, iedereen is aan bod geweest en we gaan alles verder uitwerken in kleinere groepen. Als voorbeeld: Iteejer en ik namens FOK! over PR, samen met o.a. Bram. Alle afspraken zullen op redelijk korte termijn plaatsvinden.
Dus volledige transparantie is er niet, pretendeer dat dan ook niet.
Hou je mond over bijeenkomsten, lokt weer vragen uit waar toch geen antwoorden op komen.
Hou je mond over bijeenkomsten, lokt weer vragen uit waar toch geen antwoorden op komen.
Dus de uitkomst van de evaluatie wat betreft dat wat wij als eenvoudige Fok!kers mogen weten is dat het lastig evalueren is met een grote groep, dat er over verschillende dingen gesproken is en er nog eens geëvalueerd zal gaan worden?
En zoals ik weer teruglees, blijf ik er bij, zolang er geen transparantie is, houd dan je mond over al die gezellige vergaderinkjes, waarover geen mededelingen gedaan mogen worden.
Ik ben er dubbel in, aan één kant wil ik graag alles weten wat de makers prijs willen geven, aan de andere kant merk ik dat ik me erger aan users die meeposten en meer weten, maar dat dus niet zeggen.
Hoe ik het beleef is er een tweedeling ontstaan tussen users die wel, en users die niet bij de Bunker betrokken zijn.
Maar goed, zoiets is waarschijnlijk ook niet te voorkomen.
Het stoort me wel.
Terwijl het me niet stoort als Bram of Bart iets posten, want die zie ik als makers, en niet als FOKkers.
Niet als mensen 'van ons'.
Hoe ik het beleef is er een tweedeling ontstaan tussen users die wel, en users die niet bij de Bunker betrokken zijn.
Maar goed, zoiets is waarschijnlijk ook niet te voorkomen.
Het stoort me wel.
Terwijl het me niet stoort als Bram of Bart iets posten, want die zie ik als makers, en niet als FOKkers.
Niet als mensen 'van ons'.
Fokkers die daar zitten te vergaderen, doen dat niet voor Fok! en Fok! users. Die doen het uitsluitend en alleen voor de Bunker en voor zichzelf. Wat mij betreft krijgen ze dan ook een tagje "Bunker medewerker" en leveren ze hun Fok! status in. Dat lijkt mij het meest logisch. En eigenlijk, wat mij betreft, posten ze ook niet meer in het Bunker subforum, ik ervaar hun gedrag meer als anti-Fok! dan pro-Fok!
Kortom, het zijn vast allemaal prima gasten m/v, maar ik neem ze als mede-Fokker totaal niet meer serieus!
Kortom, het zijn vast allemaal prima gasten m/v, maar ik neem ze als mede-Fokker totaal niet meer serieus!
quote:Op maandag 15 juni 2009 00:31 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Fokkers die daar zitten te vergaderen, doen dat niet voor Fok! en Fok! users. Die doen het uitsluitend en alleen voor de Bunker en voor zichzelf. Wat mij betreft krijgen ze dan ook een tagje "Bunker medewerker" en leveren ze hun Fok! status in. Dat lijkt mij het meest logisch. En eigenlijk, wat mij betreft, posten ze ook niet meer in het Bunker subforum, ik ervaar hun gedrag meer als anti-Fok! dan pro-Fok!
Kortom, het zijn vast allemaal prima gasten m/v, maar ik neem ze als mede-Fokker totaal niet meer serieus!
quote:Op maandag 8 juni 2009 01:47 schreef Gert het volgende:
Vrijdag is er een evaluatie met externe input,
zaterdag en zondag vergadert de redactie.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:27 schreef Gert het volgende:
Mera heeft de hele vergadering, dik drie uur lang, zitten typen.
Het lijkt me het handigst om haar verslag even af te wachten, want dat is zeer compleet.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:39 schreef MeraViglioSa het volgende:
Maar ik heb slecht nieuws, in plaats van dat ik voor Fok heb genotuleerd heb ik dat gedaan
voor de crew zelf. Maw de tekst moet volledig nagekeken worden etc voor ik het hier neerzet...
Hopelijk zet Iteejer zijn foto's nog ff hier neer, dan hebben we nog wat
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:12 schreef iteejer het volgende:
Oh ja foto's, misschien dat ik ze straks ff op de servers zet, ik ben er toch .
Iteejer de foto's zijn van harte welkom in dit topic.
Mera ik begrijp best dat je niet alles van het evaluatie gesprek hier mag plaatsen,
Hoop wel dat je nog wat mag plaatsen in dit topic, niet alleen van de bunker evaluatie
maar ook jouw ervaring om daar een avondje te zijn.
Las in een post van Gert dat Dotty ook veel heeft getikt.
.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 09:59 schreef Copycat het volgende:
Er is een groot aantal zaken behandeld, van redactie via productie en techniek tot regie en het FOK!forum, allemaal met het oog op een meer gestroomlijnde TBO2. Het jongensboekgevoel mag blijven, maar wordt voor twee naar een volwassener level getrokken. Dat is imo een beetje de essentie van gisteren.
Ben benieuwd naar de uitgebreide verslagen!
quote:Op maandag 8 juni 2009 01:47 schreef Gert het volgende:
En daarna kan het forum wel dicht lijkt mij (maar dat bepalen de admins).
Bedankt PietjePuk en Gert voor het modden, Gert gezellige vakantie in Spanje, tot een andere keer.
scheelt mij weer een hoop typwerk hier danquote:Op zondag 14 juni 2009 23:58 schreef Chanel5 het volgende:
En zoals ik weer teruglees, blijf ik er bij, zolang er geen transparantie is, houd dan je mond over al die gezellige vergaderinkjes, waarover geen mededelingen gedaan mogen worden.
Tja, Het kenmerk van Fok! is dat er geprobeerd wordt om achter "waarheden", "onwaarheden" en "feiten" te komen bij een rls. Er zijn nu Fokkers die hier volop mee posten, van bovenstaande wél weet hebben en het onder de pet houden. Als dat geen spagaat voor dit forum is, dan weet ik het niet meer.quote:
Erger nog, Fokkers die proberen om feiten te achterhalen krijgen de kous op de kop.......of een emo smiley
@Iteejer, was het trouwens niet zo dat jij hier om dezelfde reden die ik aangeef hier niet wilde posten en dat Danny om diezelfde reden niet naar Eindhoven wilde? In dat verband begrijp ik die smiley van je totaal niet 
Dat was iteejer (niet gert) die dat zei dat ik de krant zat te tikkenquote:Las in een post van Gert dat Dotty ook veel heeft getikt.
.
(heb back up getikt zitten tikken van de gehele vergadering. Niet voor publicatie.)
Ook mijn notules worden bestudeerd en samengevat.
Wat geschikt is voor Fok! zal vast snel worden vrijgegeven door de geschikte personen.
*afwachten maar voor iedereen*
[ Bericht 0% gewijzigd door Dottey op 15-06-2009 00:54:50 ]
Ook al kan ik tomaatje nooit vergeten.. ;) toch getrouwd met een andere meneer O+
quote:Op maandag 15 juni 2009 00:31 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Fokkers die daar zitten te vergaderen, doen dat niet voor Fok! en Fok! users. Die doen het uitsluitend en alleen voor de Bunker en voor zichzelf. Wat mij betreft krijgen ze dan ook een tagje "Bunker medewerker" en leveren ze hun Fok! status in. Dat lijkt mij het meest logisch. En eigenlijk, wat mij betreft, posten ze ook niet meer in het Bunker subforum, ik ervaar hun gedrag meer als anti-Fok! dan pro-Fok!
Kortom, het zijn vast allemaal prima gasten m/v, maar ik neem ze als mede-Fokker totaal niet meer serieus!
geheel mee eens. Eerst ons warm maken, we krijgen een verslag en nu is er niks 
Loslaten, is het ultieme houden van.
TVP voor de verslagen . Ik denk dat de inhoud van die evaluatie en de verslagen erover grotendeels de animo zullen bepalen die voor TBO2 benodigd is. Dwz, blijkt eruit dat jullie een goed inzicht hebben in wat er mis ging en bevalt ons wat er verbeterd gaat worden, dan zullen we weer kijken naar TBO2. Komen er te weinig verbeterpunten op tafel of wordt er te vaag of geheimzinnig over gedaan dan is het vertrouwen om weer te gaan kijken erg verminderd .
. Ik denk dat de inhoud van die evaluatie en de verslagen erover grotendeels de animo zullen bepalen die voor TBO2 benodigd is. Dwz, blijkt eruit dat jullie een goed inzicht hebben in wat er mis ging en bevalt ons wat er verbeterd gaat worden, dan zullen we weer kijken naar TBO2. Komen er te weinig verbeterpunten op tafel of wordt er te vaag of geheimzinnig over gedaan dan is het vertrouwen om weer te gaan kijken erg verminderd .
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat vind ik raar.. het creatieve proces is toch voor het grootste deel aan de kijker en dus ook wat er komen gaat?quote:
[..]
Iets van mijn notulen dus. De notulen die zijn geschreven voor de crew. Met alle eerder genoemde feiten erin die niemand voorlopig wat aan gaan. Dat zou ook niet leuk zijn, zeg nou zelf. Wil je echt weten wat er precies komen gaat? Dan is alle lol eraf, me dunkt.
. Of is het concept in dat opzicht anders dan ik dacht dat het was?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Maar dat is nou juist een deel van de lol, 'kijk mij, ik hoor erbij'quote:Op zondag 14 juni 2009 23:58 schreef Chanel5 het volgende:
En zoals ik weer teruglees, blijf ik er bij, zolang er geen transparantie is, houd dan je mond over al die gezellige vergaderinkjes, waarover geen mededelingen gedaan mogen worden.
Dat ligt nu waarschijnlijk allemaal andersquote:Op maandag 15 juni 2009 00:43 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
@Iteejer, was het trouwens niet zo dat jij hier om dezelfde reden die ik aangeef hier niet wilde posten en dat Danny om diezelfde reden niet naar Eindhoven wilde? In dat verband begrijp ik die smiley van je totaal niet
Het hele gebeuren is een nog veel grotere slangenkuil dan je zo zou denken. Enorme haat en nijd en elkaar van alles afsnoepen. Dat je daarom erg uitkijkt om niet alles van je plannen openbaar te maken is zo erg toch niet?
Verder was 90% gewoon evaluatie. Vragen naar op- en aanmerkingen over regie, techniek, redactie, etc. En daar is niets geheims aan, die mag iedereen weten uiteraard want dat gaat ons allemaal aan.
Ik zie het juist als iets heel positiefs, dat we worden uitgenodigd en mee mogen praten op een evaluatie-meet, zodat er ook daadwerkelijk wat gedaan kan worden met punten die er van onze kant zijn.
En dan de PR en marketing: ja daarover gaat nog een aparte vergadering belegd worden tussen FOK! en de bunker. En daar zullen we zeker óók de belangen van FOK! bewaken. Daarom zit ik er uberhaupt bij. En dat je concurrentie-gevoelig materiaal niet gelijk bloot geeft zal zeker begrijpelijk zijn. En al is het dat niet - doe ik toch echt niet
Eerlijk gezegd begrijp ik de commotie dus niet zo goed. Of vinden jullie dat er eigenlijk geen samenwerking zou moeten zijn tussen fok en de bunker, en we eea gaan volgen op een afstandelijke manier zoals we dat met bv DGK deden?
Verder was 90% gewoon evaluatie. Vragen naar op- en aanmerkingen over regie, techniek, redactie, etc. En daar is niets geheims aan, die mag iedereen weten uiteraard want dat gaat ons allemaal aan.
Ik zie het juist als iets heel positiefs, dat we worden uitgenodigd en mee mogen praten op een evaluatie-meet, zodat er ook daadwerkelijk wat gedaan kan worden met punten die er van onze kant zijn.
En dan de PR en marketing: ja daarover gaat nog een aparte vergadering belegd worden tussen FOK! en de bunker. En daar zullen we zeker óók de belangen van FOK! bewaken. Daarom zit ik er uberhaupt bij. En dat je concurrentie-gevoelig materiaal niet gelijk bloot geeft zal zeker begrijpelijk zijn. En al is het dat niet - doe ik toch echt niet
Eerlijk gezegd begrijp ik de commotie dus niet zo goed. Of vinden jullie dat er eigenlijk geen samenwerking zou moeten zijn tussen fok en de bunker, en we eea gaan volgen op een afstandelijke manier zoals we dat met bv DGK deden?
Kijk, dát begrijp ik heel erg goed (één grote slangenkuil). Maar waarom niet meteen die 10% uit het verslag halen en die 90% hier neerzetten?
Omdat dat tijd kost en zoals je weet is er net een delegatie 2 dagen aan 't evalueren geweest (dus geen tijd om stukken na te kijken).quote:
Kijk, dát begrijp ik heel erg goed (één grote slangenkuil). Maar waarom niet meteen die 10% uit het verslag halen en die 90% hier neerzetten?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ik ben gewend dat men ter plekke aangeeft wat wel en niet in een verslag kan ter verspreiding. Dat werkt heel efficiënt. Misschien een tip dan voor een volgende vergaderingquote:Op maandag 15 juni 2009 09:25 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Omdat dat tijd kost en zoals je weet is er net een delegatie 2 dagen aan 't evalueren geweest (dus geen tijd om stukken na te kijken).
(Dan tik je dus een volledig verslag maar zet je bijvoorbeeld een streep onder alles wat niet 'verspreid' mag worden, dus kan dat er heel makkelijk uit gehaald worden en heb je binnen een paar minuten een versie ter verspreiding en een versie voor 'besloten kring').
Het is geen slangenkuil, het is wat je er zelf van maakt. Als je mee wilt doen met het haat en nijd verhaal van JDM en co (wat overigens erg overdreven is, heb ik me laten vertellen door iemand uit het 'andere kamp') moet je dat zelf weten, maar daarmee hou je het toch alleen maar in stand. Ik denk dat het concept pas ECHT goed van de grond komt als je het laat produceren door mensen die niet uit een RLS komen uit de keuken van JDM.. je merkt toch een soort van alternatieve instelling.quote:
Het hele gebeuren is een nog veel grotere slangenkuil dan je zo zou denken. Enorme haat en nijd en elkaar van alles afsnoepen. Dat je daarom erg uitkijkt om niet alles van je plannen openbaar te maken is zo erg toch niet?
Daarnaast, het revolutionaire aan TBO is in mijn ogen nou juist dat alles transparant is en dat de streamers volledige controle hebben en ook het creatieve proces in handen hebben. Daar moet je niet geheimzinnig over doen. De 'verrassing' is wat de poppetjes doen met wat jij ze opdraagt/in de weg legt, niet wat de plannen zijn voor wat er gaat gebeuren.
Ik hoop iig dat er ook iemand bij was die de punten vanuit FOK! vertegenwoordigdequote:Verder was 90% gewoon evaluatie. Vragen naar op- en aanmerkingen over regie, techniek, redactie, etc. En daar is niets geheims aan, die mag iedereen weten uiteraard want dat gaat ons allemaal aan.
Ik zie het juist als iets heel positiefs, dat we worden uitgenodigd en mee mogen praten op een evaluatie-meet, zodat er ook daadwerkelijk wat gedaan kan worden met punten die er van onze kant zijn.
. Ik vind het jammer dat er daarover nog niets is verteld. We hoeven niet meteen het transcript te hebben, maar het zou aardig zijn als de mensen die er vanuit FOK! waren vertellen wat er zoal met onze input gedaan gaat worden, wat de input is die is doorgegeven etc etc .Ik moet zeggen dat TBO1 voor een bepaalde periode wel zo voelde, als DGK. Maar dan een saaiere versie met minder sensatie.quote:Eerlijk gezegd begrijp ik de commotie dus niet zo goed. Of vinden jullie dat er eigenlijk geen samenwerking zou moeten zijn tussen fok en de bunker, en we eea gaan volgen op een afstandelijke manier zoals we dat met bv DGK deden?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een samenvatting plaatsen is een half uurtje werk. En je weet zelf wel wat er wel en wat er niet verteld mag worden, dus ik hoop dat jij dat als je vanmiddag tijd hebt nog kunt doen. Voor de uitgebreidere versie kunnen we dan nog wel wachten op het transcript.quote:Op maandag 15 juni 2009 09:25 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Omdat dat tijd kost en zoals je weet is er net een delegatie 2 dagen aan 't evalueren geweest (dus geen tijd om stukken na te kijken).
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik denk dat dat overdreven wordt en als dat niet het geval is, dan kan dat hier toch uiteengezet worden? Ik ben wel nieuwsgierig naar die slangenkuil en hoeveel geheim agenten JdM heeft ingezetquote:Op maandag 15 juni 2009 08:18 schreef iteejer het volgende:
Het hele gebeuren is een nog veel grotere slangenkuil dan je zo zou denken. Enorme haat en nijd en elkaar van alles afsnoepen. Dat je daarom erg uitkijkt om niet alles van je plannen openbaar te maken is zo erg toch niet?
Dat kan hier dan ook gewoon geplaatst worden, zo ingewikkeld is het niet om te bepalen wat wel en niet gelezen mag worden.quote:Verder was 90% gewoon evaluatie. Vragen naar op- en aanmerkingen over regie, techniek, redactie, etc. En daar is niets geheims aan, die mag iedereen weten uiteraard want dat gaat ons allemaal aan.
Het is vooralsnog omgeven met vaagheid en ik kan niets positiefs ontdekken. Noem eens wat? Het is toch voornamelijk in het voordeel van de Bunker zelf om een beter product te leveren?quote:Ik zie het juist als iets heel positiefs, dat we worden uitgenodigd en mee mogen praten op een evaluatie-meet, zodat er ook daadwerkelijk wat gedaan kan worden met punten die er van onze kant zijn.
Ik zie, als Fokker en streamer, geen enkel voordeel van die samenwerking. Voor de Bunker is die er wel (meedenken, inzet vrijwilligers,etc). Misschien ook dat Fok! op zich er iets aan heeft, maar geef jij maar eens aan waar er voor de Fokkers zelf winst ligt!quote:Eerlijk gezegd begrijp ik de commotie dus niet zo goed. Of vinden jullie dat er eigenlijk geen samenwerking zou moeten zijn tussen fok en de bunker, en we eea gaan volgen op een afstandelijke manier zoals we dat met bv DGK deden?
Vind je dan niet dat je prioriteit en loyaliteit bij Fok! zou moeten liggenquote:Op maandag 15 juni 2009 09:25 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Omdat dat tijd kost en zoals je weet is er net een delegatie 2 dagen aan 't evalueren geweest (dus geen tijd om stukken na te kijken).
Fokkers hebben wel één of twee dagen de tijd om die Bunker verder te helpen maar zodra het om de eigen achterban gaat is opeens de tijd op. Dan last dat Bunkerteam maar even twee uur pauze in om hun steun en toeverlaat 
(Fok!) verder te helpen. Samenwerking betekend dat je tijd voor je partner(s) vrij moet maken en niet dat het eenrichtingsverkeer is!
Ik ben nu beschikbaar om samenvattingen goed te keuren mocht iemand daar behoefte aan hebben (stuur maar een PM).
Jij bent de nieuwe directeur? Of ben je een spion van JdM?quote:Op maandag 15 juni 2009 13:07 schreef Dementor het volgende:
Ik ben nu beschikbaar om samenvattingen goed te keuren mocht iemand daar behoefte aan hebben (stuur maar een PM).
Redactielid ook goed?quote:Op maandag 15 juni 2009 13:09 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Jij bent de nieuwe directeur? Of ben je een spion van JdM?
Verder loopt het met spionnen altijd zo slecht af.
Met Stratego liet ik dat stuk vrij lang staan.
De winst voor de FOKkers is, dat er meer mogelijkheden zijn contact te leggen met de medewerkers van het programma (vergeleken met DGK), en dat er af en toe wat kleine tipjes van de sluier worden opgelicht over hoe het daar gaat.quote:Op maandag 15 juni 2009 13:01 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
maar geef jij maar eens aan waar er voor de Fokkers zelf winst ligt!
Blijkbaar is dit wat het is/ kan zijn.
Ik heb mijn verwachtingspatroon voor TBO2 aangepast:
Het is natuurlijk ook weer niet zo dat er pas iets gezegd kan worden na jouw goedkeuring. Er is duidelijk verteld wat wel en wat liever niet naar buiten kan, en als er twijfel is kan dat even nagevraagd worden maar dat jij de rol van filter op je neemt voor er hier iets neergezet kan worden zie ik niet zitten.quote:Op maandag 15 juni 2009 13:07 schreef Dementor het volgende:
Ik ben nu beschikbaar om samenvattingen goed te keuren mocht iemand daar behoefte aan hebben (stuur maar een PM).
Alles wat fok aangaat, wat de samenwerking aan gaat kan naar buiten, ik heb bij die onderwerpen nergens gehoord dat er iets achter gehouden zou moeten worden.
Wtf is Versabommiequote:Op maandag 15 juni 2009 13:17 schreef Peter6000 het volgende:Die klootzak van een versabommie zal in september ook nog in TBO ronddwaaien, en blijven proberen mij uit mijn tent te lokken om zodoende zijn zogenaamde smerige gelijk te kunnen krijgen
