De gewone man ervaart minachting vanuit die andere cultuur, maar de gewone man mag weer niet zeuren.
De gewone man ziet de elite domme dingen doen: de rechters geven taakstraffen voor zware zedendelicten, laten straatterroristen na een paar dagen weer vrij, bankdirecteuren laten de financiele wereld ontploffen oftewel: de gewone man denkt bij zichzelf: waar zijn ze daar op 'hoog niveau' mee bezig? De gewone man stemde PvdA maar de PvdA luistert niet naar de gewone man. De gewone man had vertrouwen in de elite in Den Haag, maar de gewone man constateert dat men er daar een potje van maakt, de gewone man betaalt ziektekostenpremie maar honderdduizenden betalen die niet, leest de gewone man. Kan de elite geen wetten meer maken? De gewone man leest vandaag dat door diezelfde wet de specialisten 30 procent meer inkomen hebben gekregen en de gewone man leest dat zijn premie daarom verhoogd zal worden. De gewone man krabt eens achter zijn oren. Het is nog veel erger dan hij dacht! De gewone man leest dat er minder politie op straat komt en dat gevangenissen sluiten, maar de gewone man vindt dat er veel te veel boeven niet opgepakt worden en met taakstraffen wegkomen. De gewone man moet voor elke cent die hij verdient hard werken, maar de elite in Den Haag strooit met geld voor zaken waarmee de gewone man het niet eens is. Zoals krankjorume salarissen voor tv-presentatoren. Kortom, de gewone man voelt zich in de steek gelaten door de elite die het land zou moeten besturen op een goede manier, door de elite die een rechtvaardige rechtspraak zou moeten voeren, door de elite die de banken goed zou moeten leiden, door de elite die van de universiteiten af komt en die de mening van de gewone man wanstaltig vinden. Gelukkig zijn er nog meer gewone mannen die de gewone man wel begrijpen. En die ene van de PVV, die begrijpt de gewone man ook.
quote:Ach er zijn ook mensen die denken dat drugs een oplossing zijn voor hun problemenOp dinsdag 9 juni 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is het toch dan een geruststellende gedachte dat Geert Wilders als eerste in de uitkeringen gaat snoeien en alle ontslagbescherming gaat slopen. Plus marktwerking in zowat alle sectoren introduceren.
quote:ja maar daar heb ik minder last vanOp dinsdag 9 juni 2009 23:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach er zijn ook mensen die denken dat drugs een oplossing zijn voor hun problemen
.quote:defnineer de gewone man
Iemand als Tolstoi nam aan het eind van zijn leven afstand van de elite en vond dat de waarheid bij de gewone man gezocht moest worden. Ik denk dat hij gelijk had.
. om het topic een serieuze wending te geven.
quote:Eens.Op dinsdag 9 juni 2009 23:55 schreef Bascule het volgende:
Iemand als Tolstoi nam aan het eind van zijn leven afstand van de elite en vond dat de waarheid bij de gewone man gezocht moest worden. Ik denk dat hij gelijk had.
quote:Jan met de Pet.Op dinsdag 9 juni 2009 23:58 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed wie is nu eigenlijk die "Gewone man"
!!Maar goed mensen.. Er is helemaal niks aan de hand, dus waar hebben we het over? Nederland is een paradijs!
quote:Degene die worden uitgezogen door de Hoge Heren in Den Haag. Die hun eigen salaris verhogen en de hardwerkende burgers erop achteruit laten gaanOp dinsdag 9 juni 2009 23:58 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed wie is nu eigenlijk die "Gewone man"
quote:En wanneer werk je hard? Waar ligt die grens eigenlijk en wie bepaalt dat?Op woensdag 10 juni 2009 00:01 schreef Wopper1 het volgende:
De hardwerkende Nederlander.. Dat is in mijn ogen de gewone man.
quote:"de hardwerkende nederlander"
De hardwerkende Nederlander.. Dat is in mijn ogen de gewone man.
Maar goed mensen.. Er is helemaal niks aan de hand, dus waar hebben we het over? Nederland is een paradijs!
hahahahahahahahaha
wanneer ben je hardwerkend? behalve bouwvakkers en fabrieksarbeiders zie ik niemand echt hard werken in nederland. Kantoor mense werken bv niet echt hard, zijn dat dan geen 'gewone mannen"?
maar wat als ik nu dmv promotie een betere functie krijg en niet meer hard hoef te werken ben ik dan geen gewone man meer?
Maar verder is het een simpel doch sterk stukje dat gewoon klopt en aansluit bij de tijdsgeest.
En de reacties van de linkse intelligensia op het forum zal dat gelijk alleen maar harder aantonen. Want was de gewone man eerst nog het stokpaardje van deze wereldverbeteraars, 20 jaar later heeft hij afgedaan. Hij is te dwars, te mondig, te kritisch en ondankbaar. Weg ermee, tijd om gewoon autoritair te bepalen wat goed is voor hem en dat zijn meer regels (want jouw gloeilamp is slecht voor het mejeu), meer belastingen (om te betalen voor die mooie voorzieningen waar je toch nooit van zult profiteren)en desnoods -als je lelijke spotprenten maakt- een nachtje brommen.
Oja, en verzoeken om de 'gewone man' te definiëren
quote:Een kinderhand is snel gevuld.Op dinsdag 9 juni 2009 23:51 schreef gelly het volgende:
In 1 post m'n FOK! bullshit bingokaart vol. Proviciat.
quote:Luie zweet eruit.Op dinsdag 9 juni 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is het toch dan een geruststellende gedachte dat Geert Wilders als eerste in de uitkeringen gaat snoeien en alle ontslagbescherming gaat slopen. Plus marktwerking in zowat alle sectoren introduceren.
Een stratenmaker verdient bijvoorbeeld niet heel veel en werkt heel hard.. zijn knieën en rug zullen sneller slijten dan z'n leeftijdsgenoot die op een kantoor werkt.
quote:Ik kan 'linkse kerk' niet vinden.Op dinsdag 9 juni 2009 23:51 schreef gelly het volgende:
In 1 post m'n FOK! bullshit bingokaart vol. Proviciat.
Maar het is ook niet echt helder geschreven.
quote:De 'rant' is de gewone man vs de politieke 'elite', de gewone man is dus de niet-politicus.Op dinsdag 9 juni 2009 23:58 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed wie is nu eigenlijk die "Gewone man"
Wat is hard werken? Een baan hebben anders dan: politicus
quote:Jij hebt veel vertrouwen in de mensheid, geloof ik.Op woensdag 10 juni 2009 00:45 schreef Argento het volgende:
Ik denk dat TS de gewone man heel aardig belichaamt. Compleet met gebrekkige intellectuele vermogens, xenofobie en algeheel gebrek aan zelfkritiek.
quote:En alleen de zichzelf geinformeerd vindende mensen wat zeggen bedoel je?Op woensdag 10 juni 2009 00:52 schreef Argento het volgende:
zolang de mensheid zn ongeinformeerde bek houdt...
De gewone man vindt dat rechters te lichte straffen uitdelen, maar een strafdossier heeft hij nooit doorgelezen. Hij zal zich beroepen op de berichten (en dan nog net de headlines en de eerste alinea) die hij in de media aantreft, maar de media wordt net zo goed bevolkt door hele gewone mensen. Dat is de pest met gewone mensen: er zijn er per definitie heel veel van.
Begrijp me goed, ik ben ook een gewone man. Tenminste, ik ben een man en ik werk verdomde hard. Ik ben geen rechter, geen politicus en zeker geen zakenman. Daarmee kwalificeer ik toch als een gewone man dacht ik. Maar als ik me dan één pretentie mag veroorloven, onderscheid ik me van mn mede-gewone mannen (vrouwen zijn kennelijk per definitie niet gewoon) in die zin, dat ik van mezelf weet dat ik niet ben toegerust om rechters, politici of zakenlui te beoordelen. Tenzij ik op een of andere manier de tijd en zin heb om me zodanig in de materie te verdiepen dat ik in ieder geval tot een onderbouwd en afgewogen oordeel kan komen. Je weet wel, iets wat opgebouwd is als argumenten in plaats van iets dat als oneliner door de leegte zweeft.
De gewone man is meer dan ooit een specialist in het herkennen van de waarheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bascule op 10-06-2009 08:34:57 ]
quote:De gewone man (/vrouw) is een simpele huisje/boompje/beestje man met een vrij beperkt intellect. Dit zorgt ervoor dat hij van "duidelijke" (lees: gesimplificeerde) taal houdt, want nuances en lange uitleggen van alle mitsen en maren die aan alle grote probleem (& oplossingen) hangen zijn te moeilijk voor hem, zowel qua benodigde intelligentie als qua aandachtsspanne die nodig is om alle kanten van het probleem te bekijken. Daarom meent hij dat elk probleem makkelijk is op te lossen, hij heeft namelijk nog nooit zelf over deze oplossingen na hoeven denken en deze ook daadwerkelijk te implementeren. Op zijn simpele kantoorbaantje kan je dingen inderdaad makkelijk oplossen en hij meent dan ook dat dit voor alles zo gaat, en snapt niet waarom politici en ander hoogopgeleide mensen, in zjin ogen, moeilijk doen.Op woensdag 10 juni 2009 08:26 schreef Bascule het volgende:
In deze maatschappij lijkt momenteel iedereen te draaien en te liegen, van bankdirecteur tot partijleider tot ziekenhuisspecialist tot directeur van een zorginstelling tot het NOS-journaal tot theaterdirecteur tot ... ga maar door. De gewone man houdt van duidelijke taal, rechttoe rechtaan, zoals het is, niet meer en niet minder. De gewone man valt op de politicus die de problemen benoemt en niet verbloemt. En die ook nog eens een heldere aanpak voorstaat. Maak de gewone man niets wijs, hij weet wat er in het leven te koop is. Hij is door schade en schande wijs geworden en niet via een rode loper. Bovendien is de gewone man goed geinformeerd door internet. De gewone man kijkt naar Opsporing verzocht en Radar. De gewone man heeft een buschauffeur in zijn familie. De gewone man heeft kennissen in een slechte wijk. Of hij woont er zelf.
De gewone man is meer dan ooit een specialist in het herkennen van de waarheid.
Dankzij internet ziet hij zijn eigen vooroordelen keer op keer bevestigt, omdat hij alleen maar websites opzoekt die zijn mening ondersteunen. Zijn beperkte intellectuele vermogens beperken hem namelijk in het vermogenom met tegengeluiden om te gaan of om deze op hun waarde te schatten en er van te kunnen leren. Dit beperkte vermogen zorgt er verder voor dat elke reflectie mist op zjin eigen leven, zijn eigen falen, ervaringen en zijn leefwereld. Zjin beperkte leefwereld, want de gewone man bevindt zichover het algemeen niet in een brede sociale kring, zorgt ervoor dat hij geen flauw idee heeft wat er buiten deze wereld gebeurd. Familiefeestjes zijn vrijwel altjid een verzameling dronken varianten van de hierboven beschreven persoon bij elkaar die elkaar ophitsen dat hun wereldbeeld de waarheid is.
quote:http://www.apa.org/journals/features/psp7761121.pdfOp woensdag 10 juni 2009 00:45 schreef Argento het volgende:
Ik denk dat TS de gewone man heel aardig belichaamt. Compleet met gebrekkige intellectuele vermogens, xenofobie en algeheel gebrek aan zelfkritiek.
dit artikel toont dit perfect aan ja.
quote:Can I get an Amen for this post?Op woensdag 10 juni 2009 09:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De gewone man (/vrouw) is een simpele huisje/boompje/beestje man met een vrij beperkt intellect. Dit zorgt ervoor dat hij van "duidelijke" (lees: gesimplificeerde) taal houdt, want nuances en lange uitleggen van alle mitsen en maren die aan alle grote probleem (& oplossingen) hangen zijn te moeilijk voor hem, zowel qua benodigde intelligentie als qua aandachtsspanne die nodig is om alle kanten van het probleem te bekijken. Daarom meent hij dat elk probleem makkelijk is op te lossen, hij heeft namelijk nog nooit zelf over deze oplossingen na hoeven denken en deze ook daadwerkelijk te implementeren. Op zijn simpele kantoorbaantje kan je dingen inderdaad makkelijk oplossen en hij meent dan ook dat dit voor alles zo gaat, en snapt niet waarom politici en ander hoogopgeleide mensen, in zjin ogen, moeilijk doen.
Dankzij internet ziet hij zijn eigen vooroordelen keer op keer bevestigt, omdat hij alleen maar websites opzoekt die zijn mening ondersteunen. Zijn beperkte intellectuele vermogens beperken hem namelijk in het vermogenom met tegengeluiden om te gaan of om deze op hun waarde te schatten en er van te kunnen leren. Dit beperkte vermogen zorgt er verder voor dat elke reflectie mist op zjin eigen leven, zijn eigen falen, ervaringen en zijn leefwereld. Zjin beperkte leefwereld, want de gewone man bevindt zichover het algemeen niet in een brede sociale kring, zorgt ervoor dat hij geen flauw idee heeft wat er buiten deze wereld gebeurd. Familiefeestjes zijn vrijwel altjid een verzameling dronken varianten van de hierboven beschreven persoon bij elkaar die elkaar ophitsen dat hun wereldbeeld de waarheid is.
[..]
http://www.apa.org/journals/features/psp7761121.pdf
dit artikel toont dit perfect aan ja.
quote:Amen!
quote:Bedoel je soms die ene met dat aparte haar?Op dinsdag 9 juni 2009 23:49 schreef Bascule het volgende:
Gelukkig zijn er nog meer gewone mannen die de gewone man wel begrijpen. En die ene van de PVV, die begrijpt de gewone man ook.
Die ene die al 20 jaar deel uitmaakt van, zoals hij dat zo mooi zegt, de subsidieslurpende elite?
Die ene bij wie het logo in het pluche van de Tweede Kamer zo ongeveer in zijn achterwerk geëtst is?
Die ene die meent dat als 83% van de Nederlanders niet op hem stemt, hij tóch namens alle Nederlanders kan spreken?
Die?
quote:Ik gok op: Ja.Op woensdag 10 juni 2009 10:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Bedoel je soms die ene met dat aparte haar?
Die ene die al 20 jaar deel uitmaakt van, zoals hij dat zo mooi zegt, de subsidieslurpende elite?
Die ene bij wie het logo in het pluche van de Tweede Kamer zo ongeveer in zijn achterwerk geëtst is?
Die ene die meent dat als 83% van de Nederlanders niet op hem stemt, hij tóch namens alle Nederlanders kan spreken?
Die?
En als ik TS zo hoor kunnen blijkbaar alleen maar PVV-stemmers in aanmerking komen voor de titel 'gewone man'. Want je kunt natuurlijk niet ontevreden zijn als je geen PVV stemt.
Voor de rest wat ethiraseth en JohnnyKnoxville zeggen...
quote:Tja, als hij de waarheid meent te vinden in zijn eigen beperkte leefomgeving en die waarheid bovendien nog is in te passen in zijn smalle referentiekaders, dan kan dat zomaar zo zijn. Maar dat is dan geen waarheid waar we op macro-niveau iets mee kunnen.Op woensdag 10 juni 2009 08:26 schreef Bascule het volgende:
De gewone man is meer dan ooit een specialist in het herkennen van de waarheid.
quote:Op woensdag 10 juni 2009 00:45 schreef Argento het volgende:
Ik denk dat TS de gewone man heel aardig belichaamt. Compleet met gebrekkige intellectuele vermogens, xenofobie en algeheel gebrek aan zelfkritiek.
QFT!
quote:Wow, dat stuk begint erg goed...It is one of the essential features of such incompetence that the person
so afflicted is incapable of knowing that he is incompetent. To have
such knowledge would already be to remedy a good portion of the
offense. (Miller, 1993, p. 4)
quote:Deze opmerking had net zo goed een karikatuur door je critici in dit topic kunnen zijn, maar je maakte hem zelf.Op woensdag 10 juni 2009 08:26 schreef Bascule het volgende:
De gewone man is meer dan ooit een specialist in het herkennen van de waarheid.
Als PVV-stemmers wisten "wat er in het leven te koop is", zouden ze niet in de scam, genaamd PVV, trappen. Zoals Klopkoek eerder al bondig formuleerde gebruikt die partij allochtonenhaat en goedkoop nationalisme om een neo-liberaal programma te introduceren waar Berlusconi u tegen zou zeggen. Het is maar de vraag wat de gemiddelde PVV-stemmer hiermee opschiet.
Wat betreft de waarheid: mensen die in "de waarheid" geloven, zijn meestal de mensen die zich het gemakkelijkst laten verblinden door ideologie.
quote:Fok! is één grote empirische bevestiging van het Dunning-Kruger effect.
quote:Ik voel me dus ook absoluut niet aangesproken door dat artikelOp woensdag 10 juni 2009 01:19 schreef Argento het volgende:
Daarmee kwalificeer ik toch als een gewone man dacht ik. Maar als ik me dan één pretentie mag veroorloven, onderscheid ik me van mn mede-gewone mannen (vrouwen zijn kennelijk per definitie niet gewoon) in die zin, dat ik van mezelf weet dat ik niet ben toegerust om rechters, politici of zakenlui te beoordelen.
quote:Zet er dan even bij wat dat is "The Dunning-Kruger effect is an example of cognitive bias in which "...people reach erroneous conclusions and make unfortunate choices but their incompetence robs them of the metacognitive ability to realize it"[1]. They therefore suffer an illusory superiority, rating their own ability as above average. This leads to a perverse result where people with less competence will rate their ability more highly than people with relatively more competence''.Op woensdag 10 juni 2009 11:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Fok! is één grote empirische bevestiging van het Dunning-Kruger effect.
Anders gaat de gewone man, met zijn feilloze kompas voor de Waarheid, weer zeiken dat de elite hem niet serieus neemt.
quote:Niets menselijks is ons vreemd..Op woensdag 10 juni 2009 11:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Fok! is één grote empirische bevestiging van het Dunning-Kruger effect.
quote:Johan Cruijff die het fileprobleem in Nederland wel even oplost is een gevalletje Dunning Kruger. Dat moet de gewone man toch snappen.Op woensdag 10 juni 2009 11:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zet er dan even bij wat dat is "The Dunning-Kruger effect is an example of cognitive bias in which "...people reach erroneous conclusions and make unfortunate choices but their incompetence robs them of the metacognitive ability to realize it"[1]. They therefore suffer an illusory superiority, rating their own ability as above average. This leads to a perverse result where people with less competence will rate their ability more highly than people with relatively more competence''.
Anders gaat de gewone man, met zijn feilloze kompas voor de Waarheid, weer zeiken dat de elite hem niet serieus neemt.
quote:Adolf Hitler als opperbevelhebber van de Duitse strijdkrachten tijdens het laatste wereldconflict. Henk Bres als burgemeester van Gouda. Wilders als minister-president?Op woensdag 10 juni 2009 11:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Johan Cruijff die het fileprobleem in Nederland wel even oplost is een gevalletje Dunning Kruger. Dat moet de gewone man toch snappen.
quote:Wat was dat ook al weer? Met zn allen sneller rijden zodat we voor een zo kort mogelijke tijd een bepaald stuk asfalt in beslag nemen?Op woensdag 10 juni 2009 11:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Johan Cruijff die het fileprobleem in Nederland wel even oplost is een gevalletje Dunning Kruger. Dat moet de gewone man toch snappen.
quote:Schumpeter wist het zo te verwoorden:Op woensdag 10 juni 2009 11:46 schreef isogram het volgende:
Wat ook nog kan, is dat 'de gewone man' gewoon te lui en te beroerd is om zich ook maar enigszins in de politiek te verdiepen en daarom met alle winden meewaait. En als de wind uit de rechtse hoek komt en eenzijdig inzoomt op een paar problemen in onze samenleving, zijn er grote groepen kiezers die hun oren daar al snel naar laten hangen. Eergisteren Fortuyn, gisteren Verdonk, vandaag Wilders en morgen?
quote:“De gemiddelde burger valt, zodra het hij zich op politiek terrein gaat bewegen, terug tot lagere geestelijke prestaties. Hij betoogt en analyseert op een wijze die hij binnen de sfeer van zijn werkelijke belangen als infantiel zou beschouwen. Zijn denken wordt associatief en met emoties doortrokken.”
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:05 schreef isogram het volgende:
Het lijkt wel alsof alles steeds platter en botter wordt. Alsof er voor een genuanceerd verhaal geen ruimte meer is. Is te moeilijk; moeten we te veel over nadenken. Willen we niet. Dan maar niet stemmen. Ofzo.
Overigens heeft de slechte PvdA-uitslag ook andere oorzaken dan alleen het Europese programma. Van regeren word je sowieso niet populair. En daar komt nog bij dat Wilders een hetze tegen de regering voert, die op veel punten weinig meer heeft te maken met de werkelijkheid. Ontevredenheid als een soort product; iets dat verkocht moet worden. Als je maar lang en hard genoeg roept dat alles slecht is, komt er vanzelf ontevredenheid. Hoe gegrond die ontevredenheid eigenlijk is, doet niet terzake. Zie Fortuyn in 2002, met zijn 'puinhopen van paars'. Zo erg waren die puinhopen echt niet.
Een vakbonds man hoort in het verzet thuis vindt ik.
quote:Misschien wat overtrokken, maar er zit wel een kern van waarheid in. Het stemgedrag van veel burgers valt niet rationeel te verklaren. Het lijkt wel alsof politiek gewoon steeds meer marketing wordt. Het gaat meer om beeldvorming en imago (bijvoorbeeld: "effe dimmen", rode tomaat, "flapdrol" ... ) dan de werkelijke inhoud.Op woensdag 10 juni 2009 12:02 schreef AgLarrr het volgende:
Schumpeter wist het zo te verwoorden:
quote:Voor de hier geschetste gewone man (elitair ook wel gepeupel genoemd, populisitsch noemen we ze de simpele ziel) was paars natuurlijk wel 1 grote puinhoop .Op woensdag 10 juni 2009 12:05 schreef john2406 het volgende:
Paars geen puinhoop?
quote:Omgekeerde bewijslast. Ik stel niet dat paars een puinhoop was, dus hoef ik ook het tegendeel niet te bewijzen. Bewijs jij maar dat het wél een puinhoop was en kom maar met argumenten waarom dat zo was.Op woensdag 10 juni 2009 12:05 schreef john2406 het volgende:
Paars geen puinhoop?
Een vakbonds man hoort in het verzet thuis vindt ik.
Tot die tijd is mijn stelling: Paars heeft het vrij goed gedaan. Er zijn terreinen waarop ze tekortschoten, maar Paars deed het beslist niet minder dan de vier kabinetten Balkenende.
Maar omdat zo'n Fortuyn een miljoen keer roept, dat het een "puinhoop" was, gaat de term "puinhopen van Paars" als een soort algemene waarheid de geschiedenis in. Vreemd, want als er de afgelopen 20 jaar in politiek Nederland iets een puinhoop was, was het wel de LPF.
quote:Iets in de trant van met z'n allen 160 gaan rijden inderdaad, want dan hou je zo'n stuk weg niet zo lang 'bezet'. Als we namelijk allemaal 20 minuten in plaats van 30 minuten over hetzelfde stuk doen, dan neemt de belasting van dat stuk weg met 33% af!Op woensdag 10 juni 2009 12:00 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat was dat ook al weer? Met zn allen sneller rijden zodat we voor een zo kort mogelijke tijd een bepaald stuk asfalt in beslag nemen?
Bij CERN schijnen ze ook nog wat probleempjes te hebben met de LHC. Misschien kunnen we Johan even langssturen.
Los daarvan valt me op dat veel van de burgerlijke onvrede niet zozeer is te wijten aan keuzes of meningen van politici, maar aan instanties die tekortschieten. Ik signaleer misstanden bij zowel politie als justitie, waar mensen grote blunders maken, of juist geen zak uitvoeren. Verder heeft onze samenleving dringend een strenger strafrecht nodig en bovenal rechters die ook daadwerkelijk de wet naleven en straffen opleggen.
quote:Waarna de gewone man weer buiten op zn bierkrat ging zitten. De gewone man liet eens een flinke scheet, zo, dat lucht de gewone man op. De gewone man fluit eens naar een langs lopende buurvrouw, lekkere tieten, denkt de gewone man. De gewone man ziet een andere buurman lopen, en pakt vast een extra flesje bier uit zijn bierkrat. De gewone man vraagt zich af, of de buurman ook van mening is dat alle Turken terug moeten naar Marokko.Op dinsdag 9 juni 2009 23:49 schreef Bascule het volgende:
De gewone man heeft nogal wat moeten slikken de laatste decennia: zijn land wordt overgenomen door een andere cultuur. Volgens de elite moet de gewone man daar blij mee zijn en niet zeuren.
De gewone man ervaart minachting vanuit die andere cultuur, maar de gewone man mag weer niet zeuren.
De gewone man ziet de elite domme dingen doen: de rechters geven taakstraffen voor zware zedendelicten, laten straatterroristen na een paar dagen weer vrij, bankdirecteuren laten de financiele wereld ontploffen oftewel: de gewone man denkt bij zichzelf: waar zijn ze daar op 'hoog niveau' mee bezig? De gewone man stemde PvdA maar de PvdA luistert niet naar de gewone man. De gewone man had vertrouwen in de elite in Den Haag, maar de gewone man constateert dat men er daar een potje van maakt, de gewone man betaalt ziektekostenpremie maar honderdduizenden betalen die niet, leest de gewone man. Kan de elite geen wetten meer maken? De gewone man leest vandaag dat door diezelfde wet de specialisten 30 procent meer inkomen hebben gekregen en de gewone man leest dat zijn premie daarom verhoogd zal worden. De gewone man krabt eens achter zijn oren. Het is nog veel erger dan hij dacht! De gewone man leest dat er minder politie op straat komt en dat gevangenissen sluiten, maar de gewone man vindt dat er veel te veel boeven niet opgepakt worden en met taakstraffen wegkomen. De gewone man moet voor elke cent die hij verdient hard werken, maar de elite in Den Haag strooit met geld voor zaken waarmee de gewone man het niet eens is. Zoals krankjorume salarissen voor tv-presentatoren. Kortom, de gewone man voelt zich in de steek gelaten door de elite die het land zou moeten besturen op een goede manier, door de elite die een rechtvaardige rechtspraak zou moeten voeren, door de elite die de banken goed zou moeten leiden, door de elite die van de universiteiten af komt en die de mening van de gewone man wanstaltig vinden. Gelukkig zijn er nog meer gewone mannen die de gewone man wel begrijpen. En die ene van de PVV, die begrijpt de gewone man ook.
quote:Hmm, stemgedrag valt deels wel rationeel te verklaren, het grootste gedeelte van de kiezers stemt namelijk op basis van (economisch) nut in combinatie met een zekere mate van loyaliteit aan een sociale groep of klasse. Dat 'wetende' heeft een groot deel van Nederland volgens zichzelf dus wel degelijk belang bij een Wilders..Op woensdag 10 juni 2009 12:07 schreef isogram het volgende:
[..]
Misschien wat overtrokken, maar er zit wel een kern van waarheid in. Het stemgedrag van veel burgers valt niet rationeel te verklaren. Het lijkt wel alsof politiek gewoon steeds meer marketing wordt. Het gaat meer om beeldvorming en imago (bijvoorbeeld: "effe dimmen", rode tomaat, "flapdrol" ... ) dan de werkelijke inhoud.
Ik maakte er in een ander topic ook al een opmerking over, maar ik zie eerder een kloof ontstaan tussen pragmatici en ideologen. Juist gezegd: zij die concrete oplossingen propageren, versus zij die abstracte idealen en een relatief enge visie vertegenwoordigen en propageren.
Hier zie je dus dat elitaire nep-linksen radicaliseren in hun kritiek op de 'gewone man'. Want gewone mensen zoals Cruyff, die hebben bewezen een afgezant van God te zijn, moeten van hen hun klep houden.
En zeker iemand als Cruyff, die nog net geen God is, laat je netjes uitpraten en dan zien we wel weer of we hem gaan afbrandden.
Sjonge jonge, zo moeilijk kan het toch niet zijn he?
quote:Dit is satire neem ik aan?Op woensdag 10 juni 2009 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
Johan Cruyff heeft in zijn leven bewezen overal verstand van te hebben dus dan mag hij ook zeggen hoe je de files moet oplossen.
Hier zie je dus dat elitaire nep-linksen radicaliseren in hun kritiek op de 'gewone man'. Want gewone mensen zoals Cruyff, die hebben bewezen een afgezant van God te zijn, moeten van hen hun klep houden.
Cruyff is in het buitenland bekender dan Koningin Beatrix.
Cruyff heeft zowel als speler als trainer laten zien dat hij een hoop snapt.
Cruyff speelde nog in een tijd dat er geen miljoenen werden verdiend en toch kan hij nu goed rondkomen.
Kortom, naar Cruyff moet je luisteren als hij spreekt. Daarna zien we wel verder.
quote:Het is natuurlijk belangrijk dat een partij dicht bij het volk staat. Ik hoop echter niet dat men dat doet op een populistische manier (zoals de PVV en SP). Men moet niet mee gaan met de waan van de dag. Hopelijk gaat de PvdA die kant niet op, want we hebben al genoeg van die partijen. Helaas is het zo dat draaikonterij vaak ook loont(en vaak ook niet). Zie de PVV, je zou soms bijna zeggen dat de partij socialistische trekjes heeft (de realiteit is natuurlijk anders). Helaas maar waar : populisme scoort bij 'de gewone man'. Je ziet dat de PvdA daar nu mee worstelt. Je ziet dus al snel dat partijen die het populisme aanhangen dichter bij het volk staan. Dat is jammer, vooral omdat 'elitaire' partijen vaak beter in elkaar steken qua beleid, uitvoering etc... Wat je ook zou kunnen zeggen: het is niet de schuld van politici dat er een grote kloof is tussen de bevolking en politiek, maar juist de schuld van de bevolking. Want zij zijn degenen die voor een kloof zorgen wegens desinteresse in politici.Plasterk: PvdA faalt door elitarisme
Gepubliceerd: 10 juni 2009 08:16 | Gewijzigd: 10 juni 2009 12:30
Den Haag, 10 juni. De PvdA is een te elitaire partij. De partij is het contact met de achterban uit de volkswijken verloren doordat ze voor een belangrijk deel bestaat uit hoogopgeleide mensen. Dat zei PvdA-minister Ronald Plasterk (Onderwijs) woensdag in een interview met het AD.
,,Ik pleit niet voor het kunstmatig zoeken naar meer laagopgeleiden voor het PvdA-kader, maar we moeten wel meer voeling zien te krijgen met deze wijken en met de problemen die daar spelen,'' aldus Plasterk. ,,Wij moeten de mensen uit de wijken terughalen waar vroeger bijna 80 procent PvdA stemde.''
,,Wij kunnen niet blijven verwijzen naar de zegeningen van de multiculturele samenleving als mensen hun bovenburen niet meer verstaan en de vuilniszakken naar beneden zien vliegen.'' De minister erkende dat veel kiezers die traditioneel PvdA stemden vertrokken zijn naar de PVV. ,,Als ik zijn kiezers zie, dan zie ik onze mensen. De afstand tot die groep is groter geworden, maar niet oneindig.''
Plasterk pleitte in het vraaggesprek voor een andere aanpak dan Geert Wilders. ,,Wij moeten ons niet blindstaren op de PVV of Wilders gaan imiteren.'' Wat de PvdA wel zou moeten doen, zei de bewindsman evenwel niet. Ook oud-PvdA- minister Ella Vogelaar vindt dat haar partij zich niet te veel door de Partij voor de Vrijheid moet laten opjutten. ,,Je moet niet met Wilders mee gaan huilen door stoere taal uit te slaan'', zei zij vandaag in het EO-radioprogramma Dit is de dag.
Volgens de voormalige minister voor Integratie maken burgers zich terecht zorgen om integratie, maar gaat het er ook om duidelijk te maken dat de islamisering van de samenleving, waar Wilders op hamert, een valse voorstelling van zaken is.
Plasterk is het overigens oneens met partijprominent Jan Pronk die maandag zei dat Bos als minister van Financiën geen goede partijleider kan zijn. ,,Wouter Bos heeft in 2006 nog laten zien dat hij mensen uit alle lagen van de bevolking aan zich kan binden en dat kan hij weer doen.'' Vogelaar stelde dat Bos' onzichtbaarheid ongetwijfeld een rol heeft gespeeld bij de slechte verkiezingsuitslag van vorige week, maar dat het haar in de eerste plaats erom gaat dat de PvdA heldere standpunten inneemt. Daar ontbreekt het nu nog aan.
Overigens herkent Vogelaar zich niet in het beeld van de elitaire PvdA'er. ,,Dat is misschien iets van Ronald Plasterk zelf. Ik heb dat gevoel nooit gehad toen ik in de wijken was.'''
[ Bericht 5% gewijzigd door 0100 op 10-06-2009 14:39:19 ]
quote:Ik zie die mensen liever als personen die intelligent genoeg zijn om realiseren dat een ideologie ook praktisch uitvoerbaar moet zijn, en dat beleidsmaatregelen bij voorkeur gebaseerd worden op visie in plaats van geblaat en rancune.Op woensdag 10 juni 2009 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
D66 en in mindere mate GL zijn partijen voor nep-linksen.
Lightbearer, een weldenkend figuur heeft dingen lopen zeggen als 'rekening houden met mensen hoeft nog niet te betekenen dat ze mee mogen beslissen'. Alsof we gvd nog in de Middeleeuwen leven.
Ze zijn er echt, vindbaar voor eenieder.
Kan dan nu dat geheel onterechte vergelijk tussen de SP (praten en doen) en de PVV (schreeuwen en nog meer schreeuwen) eens ophouden?
quote:Maar de vergelijking tussen een democratische eenheidsstaat en een onderneming geldt natuurlijk niet onverkort. Een onderneming kent een volledig gerechtvaardigde hierarchie met verschillende maten van zeggenschap en dat gaat niet op voor de democratische samenleving, waarin wordt uitgegaan van een gelijkheidsideaal op grond waarvan een putjesscherper exact evenveel recht op inspraak heeft als een lid van welke elite dan ook. Zijn stem schijnt ook even zwaar mee te wegen in de verkiezingsuitslag. Het is echter de vraag of dat gelijkheidsideaal wel de goede richting geeft als het gaat om het samenstellen van een fatsoenlijke volksvertegenwoordiging.Op woensdag 10 juni 2009 15:33 schreef ethiraseth het volgende:
Ik zie ook niet in waarom iedereen zou mogen meebeslissen. De schoonmaker beslist niet mee wat KPN gaat doen, het kind niet wat de juf wilt doen, de voetballer niet wat de trainer doet en de burger dus niet per definitie wat de politiek doet. En de burger zelf vindt het ook niet belangrijk, anders was er wel een hogere opkomst dan < 40% vorige week.
De term ´vertegenwoordiging´ is ook wat ongelukkig in mijn beleving. Het is geenszins noodzakelijk dat de volksvertegenwoordiging een één op één afspiegeling van de bevolking is, het is slechts noodzakelijk dat de volksvertegenwoordiging bestaat uit mensen die de capaciteiten hebben om het werk van volksvertegenwoordiger (medewetgever en controleur van de regering) naar behoren uit te oefenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Argento op 10-06-2009 15:51:46 ]
quote:De elite die PvdA, GroenLinks, SP en D66 stemt.Op woensdag 10 juni 2009 18:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Welke elite hebben we het over dan?
En dan gewoon stemmen op een partij waarvan hij heel gewoon door heeft dat die voor zijn belangen opkomt. Maar de gewone dorpsbewoner meent dat hij weet hoe de grotestadsproblematiek in mekaar zit en hoe die verweven is met de mondiale problematiek. Want de problemen waar hij wel verstand van heeft, de eigen problemen, die heeft de gewone man niet meer. Ja, persoonlijk problemen als verbittering over de eigen middelmatigheid, en dat in combinatie met bovenstaand 'inzicht' doet hem PVV stemmen.
quote:Waarom is dat opeens 'elite'? Die mocro's in A'dam West zijn elite?Op woensdag 10 juni 2009 18:27 schreef Bascule het volgende:
[..]
De elite die PvdA, GroenLinks, SP en D66 stemt.
quote:Had de gewone man ook maar een vak moeten leren. Als hij de capaciteiten zou hebben zou hij ook best arts kunnen worden. Maar als-ie vind dat de medisch specialist te veel verdient dan betaalt-ie toch geen ziektekosten premie en gaat-ie toch lekker niet naar het ziekenhuis? Dat zal die medisch specialisten leren!De gewone man leest vandaag dat door diezelfde wet de specialisten 30 procent meer inkomen hebben gekregen en de gewone man leest dat zijn premie daarom verhoogd zal worden. De gewone man krabt eens achter zijn oren. Het is nog veel erger dan hij dacht!
quote:Dus een medisch specialist werkt niet hard? Geloof me - alle artsen die ik ken werken harder dan jij waarschijnlijk ooit zal doen ...Op woensdag 10 juni 2009 00:01 schreef Wopper1 het volgende:
De hardwerkende Nederlander.. Dat is in mijn ogen de gewone man.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:55 schreef Bascule het volgende:
Iemand als Tolstoi nam aan het eind van zijn leven afstand van de elite en vond dat de waarheid bij de gewone man gezocht moest worden. Ik denk dat hij gelijk had.
Je bedoelt dat jij net als Tolsoj graag met de communistische wind die een eeuw geleden door Rusland woei meegesleept zou willen worden? De sentimenten die hij uit over "de gewone man" zijn namelijk exact dezelfde sentimenten die 7 jaar na Tolstoj's dood uiteindelijk tot de Russische revolutie leidde.
In een ander topic fulmineer je ook al over De Elite, die denkt dat alles met geld op te lossen is. En dan dit topic met dit hele gewone man pleidooi.
Jouw posts her op het forum zijn een simpele roep om communisme
(dan is meteen geregeld dat medisch specialisten evenveel betaald krijgen als stratenmakers)
quote:Daarmee valt niet te verklaren waarom jongeren op Wilders stemmen: die hebben geen economisch nut bij Wilders - het zijn de ouderen die onder hem financieel profiterenOp woensdag 10 juni 2009 12:31 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Hmm, stemgedrag valt deels wel rationeel te verklaren, het grootste gedeelte van de kiezers stemt namelijk op basis van (economisch) nut in combinatie met een zekere mate van loyaliteit aan een sociale groep of klasse. Dat 'wetende' heeft een groot deel van Nederland volgens zichzelf dus wel degelijk belang bij een Wilders..
quote:Naja, jongerer zijn maar een klein deel van zijn electoraat. 50% was 50+. Ja, hij won een scholierenverkiezing, maar dat zegt natuurlijk niks. Ik denk dat hij daarbij vooral won omdat hij veel in de media komt en op het moment dé politicus van NEderland is qua bekendheid.Op woensdag 10 juni 2009 20:10 schreef Doc het volgende:
[..]
Daarmee valt niet te verklaren waarom jongeren op Wilders stemmen: die hebben geen economisch nut bij Wilders - het zijn de ouderen die onder hem financieel profiteren
quote:Economisch in mindere mate, maar men identificeert zich wel degelijk met een sociale groep: 'echte' Nederlanders, of in ieder geval: niet moslims.Op woensdag 10 juni 2009 20:10 schreef Doc het volgende:
[..]
Daarmee valt niet te verklaren waarom jongeren op Wilders stemmen: die hebben geen economisch nut bij Wilders - het zijn de ouderen die onder hem financieel profiteren
De nederlandse identiteit bestaat niet.
Laat nederland 1 van de weinige landen zijn die het kleine beetje identiteit dat het heeft juist is dat ze geen identiteit hebben. En dat dat eens als uitgangspunt wordt genomen,
Inplaats van een gemiddeld figuur wat praktisch niet bestaat en partijen interne tot krampachtige kronkels duwt met een draak als uitkomst tijdens coalitie onderhandelen.
De gewone man
quote:DankOp woensdag 10 juni 2009 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
De grootste rancune bezitten jullie door hele groepen mensen hun stemrecht te willen afnemen.
Lightbearer, een weldenkend figuur heeft dingen lopen zeggen als 'rekening houden met mensen hoeft nog niet te betekenen dat ze mee mogen beslissen'. Alsof we gvd nog in de Middeleeuwen leven.
Het ging me erom dat niet mensen of de groepen waar ze toe denken te behoren vertegenwoordigd dienen te worden, maar standpunten, denkbeelden. Dat het "technisch perspectief" - in de zin dat politiek een vak is waarvoor "vakmensen" geselecteerd dienen te worden - te vaak wordt ingeruild voor het "belangenperspectief". De belangen van mensen zijn niet persé tegenstrijdig: ik denk dat er wel degelijk oplossingen mogelijk zijn waar iedereen wat aan heeft.Wat betreft "meebeslissen": in beperkte mate dus, teneinde "incompetente beleidsmakers" af te straffen. Inderdaad vraag ik me vaak af hoever dit "meebeslissen" moet gaan.
quote:Het is wel zo dat "de gewone man" extremiseert omdat de intellectuele elite zijn mening heel gemakkelijk als 'abject' en 'irrelevant' afdoet. Terwijl zijn, ook in de OP geformuleerde, gevoelens en ideeën heel begrijpelijk en terecht zijn.Op woensdag 10 juni 2009 00:45 schreef Argento het volgende:
Ik denk dat TS de gewone man heel aardig belichaamt. Compleet met gebrekkige intellectuele vermogens, xenofobie en algeheel gebrek aan zelfkritiek.
De 'laat ze maar cake eten' houding van de huidige politiek kan deze ooit nog zwaar opbreken.
quote:Vertel mij wat de elite de laatste jaren heeft gepresteerd.Op donderdag 11 juni 2009 00:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is wel zo dat "de gewone man" extremiseert omdat de intellectuele elite zijn mening heel gemakkelijk als 'abject' en 'irrelevant' afdoet. Terwijl zijn, ook in de OP geformuleerde, gevoelens en ideeën heel begrijpelijk en terecht zijn.
De 'laat ze maar cake eten' houding van de huidige politiek kan deze ooit nog zwaar opbreken.
quote:Ze is er in ieder geval niet in geslaagd om jou begrijpend te leren lezen. Zoveel is duidelijk.Op donderdag 11 juni 2009 00:02 schreef Bascule het volgende:
[..]
Vertel mij wat de elite de laatste jaren heeft gepresteerd.
quote:Tsja, beetje tegenstrijdig dit. "De" Franse identiteit bestaat ook niet, "de" Duitse evenmin.Op woensdag 10 juni 2009 23:48 schreef One_of_the_few het volgende:
Laat nederland 1 van de weinige landen zijn die het kleine beetje identiteit dat het heeft juist is dat ze geen identiteit hebben. En dat dat eens als uitgangspunt wordt genomen,
Overigens is er wel een tijd geweest dat "mensen" in Nederland zich erop lieten voorstaan dat ze niet met al die chauvinistische gekkigheid van Frankrijk, Duitsland of Engeland meededen. De nuchtere, kosmopolitische Nederlander: hij lijkt nu als van de aardbodem verdwenen.
quote:Sterker nog, in het dorp waar ik vandaan kom, is een kleine doch aanwezige christelijke kern, van grofweg 10 a 15 procent, een grote PvdA, grote VVD, en een Groen Links vergelijkbaar met de christelijke partijen.Op woensdag 10 juni 2009 15:35 schreef Fortune_Cookie het volgende:
In tegenstelling tot de PVV heeft de SP ook werkelijke steunpunten in de wijken.
Ze zijn er echt, vindbaar voor eenieder.
Kan dan nu dat geheel onterechte vergelijk tussen de SP (praten en doen) en de PVV (schreeuwen en nog meer schreeuwen) eens ophouden?
De SP, lokaal officieel niet actief, heeft wel een "steunpunt" vanuit Amersfoort voor dat dorp, die zich hard maken voor de belangen voor een gemeente (want Leusden is een zelfstandige gemeente) waar ze zelf niet actief zijn.
Geen enkele partij die zoiets heeft
quote:Ik heb D66 gestemd als protest tegen PvdA.Op woensdag 10 juni 2009 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
D66 en in mindere mate GL zijn partijen voor nep-linksen.
Waarom kunnen die niet een grote bek op zetten tegen Wilders?
quote:Daar heb je zeker een punt. Toen ik de openingspost las, was het eerste wat ik dacht: ja, TS constateert inderdaad problemen die bestaan, het "cultuur-imperialisme" daargelaten uiteraard. Punt is dat wordt gedacht dat Wilders dit allemaal wel even zal oplossen en dat is mijns inziens de grote denkfout.Op donderdag 11 juni 2009 00:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is wel zo dat "de gewone man" extremiseert omdat de intellectuele elite zijn mening heel gemakkelijk als 'abject' en 'irrelevant' afdoet. Terwijl zijn, ook in de OP geformuleerde, gevoelens en ideeën heel begrijpelijk en terecht zijn.
quote:Die houding is steeds minder aanwezig. Het gevaar is dat men doorslaat naar de andere kant, dat men de hersenspinsels van de PVV-stemmers té serieus neemt.De 'laat ze maar cake eten' houding van de huidige politiek kan deze ooit nog zwaar opbreken.
quote:De gewone man, klinkt als typetje van Van kooten en de Bie.Op woensdag 10 juni 2009 08:26 schreef Bascule het volgende:
In deze maatschappij lijkt momenteel iedereen te draaien en te liegen, van bankdirecteur tot partijleider tot ziekenhuisspecialist tot directeur van een zorginstelling tot het NOS-journaal tot theaterdirecteur tot ... ga maar door. De gewone man houdt van duidelijke taal, rechttoe rechtaan, zoals het is, niet meer en niet minder. De gewone man valt op de politicus die de problemen benoemt en niet verbloemt. En die ook nog eens een heldere aanpak voorstaat. Maak de gewone man niets wijs, hij weet wat er in het leven te koop is. Hij is door schade en schande wijs geworden en niet via een rode loper. Bovendien is de gewone man goed geinformeerd door internet. De gewone man kijkt naar Opsporing verzocht en Radar. De gewone man heeft een buschauffeur in zijn familie. De gewone man heeft kennissen in een slechte wijk. Of hij woont er zelf.
De gewone man is meer dan ooit een specialist in het herkennen van de waarheid.
quote:Henk Spaan en Harry Vermegen hebben De Gewone Man als typetje gehad!Op donderdag 11 juni 2009 00:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De gewone man, klinkt als typetje van Van kooten en de Bie.
quote:Hier gaat je betoog al fout. Ik merk er namelijk geen zak van dat 'we overgenomen worden door een andere cultuur'. Beetje elkaar opjutten, dat is wat er aan de hand is.. Damn sommige mensen hebben zo'n bord voor hun kop. Geloof je jezelf nou dat je serieus meer last hebt van 'die andere cultuur' dan 10 jaar geleden?zijn land wordt overgenomen door een andere cultuur
quote:Op donderdag 11 juni 2009 00:55 schreef reem het volgende:
Kan de 'gewone man' niet beter gewoon in de fabriek werken, 's avond's lekker naar deTROSSBS6 kijken en in 't weekend naar 't piratenfestijn of een voetbalwedstrijd gaan kijken ipv zich met de politiek bezig te houden?
quote:na een half jaar zou ik hem doodschieten.Op donderdag 11 juni 2009 00:55 schreef reem het volgende:
Kan de 'gewone man' niet beter gewoon in de fabriek werken, 's avond's lekker naar de TROS kijken en in 't weekend naar 't piratenfestijn of een voetbalwedstrijd gaan kijken ipv zich met de politiek bezig te houden?
quote:Die gingen ernaar op zoek geloof ik, en die konden hem telkens maar niet vinden.Op donderdag 11 juni 2009 00:13 schreef LXIV het volgende:
Henk Spaan en Harry Vermegen hebben De Gewone Man als typetje gehad!
quote:Maar de gewone man mag zeker wel dokken voor jouw uitkering, subsidie en vlinderreisje?Op donderdag 11 juni 2009 00:55 schreef reem het volgende:
Kan de 'gewone man' niet beter gewoon in de fabriek werken, 's avond's lekker naar de TROS kijken en in 't weekend naar 't piratenfestijn of een voetbalwedstrijd gaan kijken ipv zich met de politiek bezig te houden?
quote:k vraag me af waarom jij iedereen die kritiek en argumentatie geeft op jouw spuisels meteen verwijt dat ze een uitkering hebben, vlinderreisjes maken en subsidie trekken?Op donderdag 11 juni 2009 13:33 schreef Bascule het volgende:
[..]
Maar de gewone man mag zeker wel dokken voor jouw uitkering, subsidie en vlinderreisje?
quote:Dat doet de niet gewone man nou eenmaal hè. Jeroen van der Veer loopt op het moment ook vast ergens achter vlinders aan te rennen op kosten van de gewone man.Op donderdag 11 juni 2009 13:55 schreef Jerruh het volgende:
[..]
k vraag me af waarom jij iedereen die kritiek en argumentatie geeft op jouw spuisels meteen verwijt dat ze een uitkering hebben, vlinderreisjes maken en subsidie trekken?
quote:De gewone man is weer de lul omdat er altijd een idioot is die denkt dat de gewone man echt bestaat.Op donderdag 11 juni 2009 13:33 schreef Bascule het volgende:
[..]
Maar de gewone man mag zeker wel dokken voor jouw uitkering, subsidie en vlinderreisje?
quote:Zeg, ga eens aan het werk, uitkeringstrekker. De gewone man post niet op een donderdag om 13:33 uur op een internetforum. Die is hard aan het werk.Op donderdag 11 juni 2009 13:33 schreef Bascule het volgende:
[..]
Maar de gewone man mag zeker wel dokken voor jouw uitkering, subsidie en vlinderreisje?
quote:Sterker nog, de gewone man betaalt ook nog eens mijn salaris, wordt íe nog dubbel genaaid ook! Wellicht moet ik hem/haar maar een kaartje sturen?!Op donderdag 11 juni 2009 13:33 schreef Bascule het volgende:
[..]
Maar de gewone man mag zeker wel dokken voor jouw uitkering, subsidie en vlinderreisje?
quote:QFTOp woensdag 10 juni 2009 01:19 schreef Argento het volgende:
natuurlijk chargeer ik, maar op een of andere manier vindt de gewone man dat hij het monopolie heeft op (in ieder geval) het (morele) gelijk en dat is ook wat uit de OP druipt. Maar wat zijn nu echt de referentiekaders van de gewone man? Als hij echt zo gewoon is dan zijn dat hele smalle referentiekaders, namelijk zijn werk, zijn gezin/familie en dat is het wel zon beetje. Als hij vervolgens behept is met een gemiddelde intelligentie (at best) en voor het overige een belevingswereld heeft die net groot genoeg is voor die smalle referentiekaders die ik net noemde, waar haalt hij dan de pretentie vandaan dat hij politici, zakenlui en rechters kan beoordelen?
De gewone man vindt dat rechters te lichte straffen uitdelen, maar een strafdossier heeft hij nooit doorgelezen. Hij zal zich beroepen op de berichten (en dan nog net de headlines en de eerste alinea) die hij in de media aantreft, maar de media wordt net zo goed bevolkt door hele gewone mensen. Dat is de pest met gewone mensen: er zijn er per definitie heel veel van.
Begrijp me goed, ik ben ook een gewone man. Tenminste, ik ben een man en ik werk verdomde hard. Ik ben geen rechter, geen politicus en zeker geen zakenman. Daarmee kwalificeer ik toch als een gewone man dacht ik. Maar als ik me dan één pretentie mag veroorloven, onderscheid ik me van mn mede-gewone mannen (vrouwen zijn kennelijk per definitie niet gewoon) in die zin, dat ik van mezelf weet dat ik niet ben toegerust om rechters, politici of zakenlui te beoordelen. Tenzij ik op een of andere manier de tijd en zin heb om me zodanig in de materie te verdiepen dat ik in ieder geval tot een onderbouwd en afgewogen oordeel kan komen. Je weet wel, iets wat opgebouwd is als argumenten in plaats van iets dat als oneliner door de leegte zweeft.
quote:Ik neem aan dat je het over leestekens of haarpunten hebt?Op dinsdag 16 juni 2009 23:29 schreef El_Liberaliste het volgende:
TS is nogal kort door de bocht maar heeft wel een punt, net zoals de hoogblonde politicus.
quote:Kijk, weer zo'n inhoudelijk posting van hoogwaardig niveau.Op woensdag 17 juni 2009 16:55 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het over leestekens of haarpunten hebt?
Als je echt wilt weten waar, onder andere, de zeteltjes van de PVV vandaan komen, moet je eens kijken naar het dedain dat menig politieke partij uit de gevestigde orde heeft naar "de gewone man".
Zolang die maar PVDA/CDA/D66/VVD stemt wordt dat prima gevonden, wijkt men af naar laten we zeggen een PVV of PvdD, dan is die "gewone man" achterlijk, ongeschoold, ongeinformeerd of zelf xenofobisch.
Jij bent niet in staat om voor anderen te bepalen wat politiek kosjer is, dat mag iedereen in een democratie nog altijd zelf bepalen.
quote:en de laatste europeese verkiezingen hebben laten zien, dat meer mensen zich daar wel in kunnen vinden als socialistische heilland-visies.Op dinsdag 9 juni 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is het toch dan een geruststellende gedachte dat Geert Wilders als eerste in de uitkeringen gaat snoeien en alle ontslagbescherming gaat slopen. Plus marktwerking in zowat alle sectoren introduceren.
quote:Als El_liberlariste zegt dat Wilders een punt heeft zonder te zeggen welk punt hij bedoeld, is er niks mis met een reactie uit te lokken door middel van spot.Op woensdag 17 juni 2009 17:12 schreef huhggh het volgende:
[..]
Kijk, weer zo'n inhoudelijk posting van hoogwaardig niveau.
Als je echt wilt weten waar, onder andere, de zeteltjes van de PVV vandaan komen, moet je eens kijken naar het dedain dat menig politieke partij uit de gevestigde orde heeft naar "de gewone man".
Zolang die maar PVDA/CDA/D66/VVD stemt wordt dat prima gevonden, wijkt men af naar laten we zeggen een PVV of PvdD, dan is die "gewone man" achterlijk, ongeschoold, ongeinformeerd of zelf xenofobisch.
Jij bent niet in staat om voor anderen te bepalen wat politiek kosjer is, dat mag iedereen in een democratie nog altijd zelf bepalen.
Verder geloof ik niet in de gewone man, aangezien in een democratie de ruimte is om verdeeld te zijn, en er geen norm op te leggen is.
Jij concludeert allemaal dingen die ik niet zeg en wijst met de boze vinger.
Verder heb ik in mijn omgeving genoeg laaggeschoolde mensen die een overwogen keuze maken door middel van hun mening, en hoog-geschoolden die dit niet doen.
Wel kan ik uit jouw post concluderen dat jij een bekrompen zwart-wit denker bent die van vooroordelen uitgaat. Dit getuige het feit dat jij gelijk dingen aan mij bind die ik niet zeg.
quote:Ach kom nou, ik lees jouw posting op dit forum al wat langer dan dit ene topic.Op woensdag 17 juni 2009 17:22 schreef JoaC het volgende:
[..]
Als El_liberlariste zegt dat Wilders een punt heeft zonder te zeggen welk punt hij bedoeld, is er niks mis met een reactie uit te lokken door middel van spot.
Verder geloof ik niet in de gewone man, aangezien in een democratie de ruimte is om verdeeld te zijn, en er geen norm op te leggen is.
Jij concludeert allemaal dingen die ik niet zeg en wijst met de boze vinger.
Verder heb ik in mijn omgeving genoeg laaggeschoolde mensen die een overwogen keuze maken door middel van hun mening, en hoog-geschoolden die dit niet doen.
Wel kan ik uit jouw post concluderen dat jij een bekrompen zwart-wit denker bent die van vooroordelen uitgaat. Dit getuige het feit dat jij gelijk dingen aan mij bind die ik niet zeg.
Niet met een klont boter op je hoofd blaten.
En daar komt bij dat mijn bericht inderdaad niet alleen aan jou gericht is, maar aan mensen in het algemeen die pissen op "de gewone man" als hij/zij niet op de gevestigde orde stemt en oprecht boos/verongelijkt is.
Dan zie je uiteindelijk altijd weer dat akelige dedain naar niet-gelijkgestemden boven komen drijven bij "de gebruikelijke verdachten".
quote:Feitelijke, verifieerbare argumenten op grond waarvan je mag concluderen dat de PVV niet aan de haak is, zijn al herhaaldelijk gegeven. Maar kennelijk vergt het nogal wat van je kennis en je belevingswereld om die feiten op waarde te schatten. De gemiddelde PVV-stemmer ziet in de PVV kennelijk een partij die hem gaat verlossen van de islamisering van Nederland. Dat concreet bewijs voor een dergelijk proces ontbreekt, maakt kennelijk niet uit. Dat de PVV van 2009 veel te veel parallelen heeft met de NSDAP van de jaren dertig maakt ook niet uit. De PVV appeleert aan de onbeschoftheid van de gewone man door mede-politici te pas en vooral te onpas uit te schelden en te beledigen. Het is al te schandalig voor woorden dat je daarmee dertig zetels kunt vergaren (maar die peiling kan niet anders dan hoogst onbetrouwbaar zijn want ik weiger te geloven dat Nederland er moreel zo armoedig voor staat).Op woensdag 17 juni 2009 17:12 schreef huhggh het volgende:
Zolang die maar PVDA/CDA/D66/VVD stemt wordt dat prima gevonden, wijkt men af naar laten we zeggen een PVV of PvdD, dan is die "gewone man" achterlijk, ongeschoold, ongeinformeerd of zelf xenofobisch.
Jij bent niet in staat om voor anderen te bepalen wat politiek kosjer is, dat mag iedereen in een democratie nog altijd zelf bepalen.
Ik durf hem zondermeer aan: Een PVV die haar beleid tot uitvoering kan brengen, is een gevaar voor de rechtstaat en de democratie en iedereen dat geldt ook voor iedereen die eraan bijdraagt dat dat werkelijkheid kan worden, dus ook voor de potentiele PVV-stemmer.
quote:En wederom geen inhoudelijke reactieOp woensdag 17 juni 2009 17:29 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ach kom nou, ik lees jouw posting op dit forum al wat langer dan dit ene topic.
Niet met een klont boter op je hoofd blaten.
En daar komt bij dat mijn bericht inderdaad niet alleen aan jou gericht is, maar aan mensen in het algemeen die pissen op "de gewone man" als hij/zij niet op de gevestigde orde stemt en oprecht boos/verongelijkt is.
Dan zie je uiteindelijk altijd weer dat akelige dedain naar niet-gelijkgestemden boven komen drijven bij "de gebruikelijke verdachten".
quote:De gewone man is niks meer of minder dan de gewone man. Met de gewone man is op zichzelf niks mis, als hij maar gewoon zijn werk doet, een beetje aardig is voor zijn gezin en zijn hobbies uitoefent zonder al teveel overlast te veroorzaken. Zodra de gewone man gaat denken dat hij in staat is om politici, rechters en zakenlui te beoordelen vanuit een zelf geclaimd morele superioriteit, dan is er iets mis.Op woensdag 17 juni 2009 17:29 schreef huhggh het volgende:
En daar komt bij dat mijn bericht inderdaad niet alleen aan jou gericht is, maar aan mensen in het algemeen die pissen op "de gewone man" als hij/zij niet op de gevestigde orde stemt en oprecht boos/verongelijkt is.
De gewone man is immers gewoon en in die positie is het een logisch gegeven dat er, vanuit de gewone man beschouwd, mensen zijn die niet gewoon zijn, in de zin dat zij over meer capaciteiten beschikken. Precies de mensen die rechter worden of succesvol politicus. De gewone man moet simpelweg zijn plaats kennen. Als hij de capaciteiten had om een fatsoenlijke bijdrage te leveren aan welk maatschappelijk politiek debat dan ook, dan was hij daarom al niet gewoon geweest. De gewone man is alleen maar geinteresseerd in ongfeundeerd schelden op zittende politici en ´softe´ rechters en het demoniseren van moslims. Ik heb schoon genoeg van de gewone man.
quote:Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat nu precies de classificatie gewone man omhelst. Politici en rechters schijnen daar niet toe te behoren, maar verder is me niet echt duidelijk welke klootjesvolkberoepen men als gewone man zijnde wel mag hebben.Op woensdag 17 juni 2009 17:44 schreef Argento het volgende:
[..]
De gewone man is niks meer of minder dan de gewone man. Met de gewone man is op zichzelf niks mis, als hij maar gewoon zijn werk doet, een beetje aardig is voor zijn gezin en zijn hobbies uitoefent zonder al teveel overlast te veroorzaken. Zodra de gewone man gaat denken dat hij in staat is om politici, rechters en zakenlui te beoordelen vanuit een zelf geclaimd morele superioriteit, dan is er iets mis.
quote:HBO en alles daaronder? Hoewel, sommige WO-ers vallen er zeker ook onder. Lastig.Op woensdag 17 juni 2009 17:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat nu precies de classificatie gewone man omhelst. Politici en rechters schijnen daar niet toe te behoren, maar verder is me niet echt duidelijk welke klootjesvolkberoepen men als gewone man zijnde wel mag hebben.
quote:Daarom beschrijf ik "de gewone man" ook met aanhalingstekens, het is geen strak omlijnde groep met een duidelijk zwart-wit contrast.Op woensdag 17 juni 2009 17:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat nu precies de classificatie gewone man omhelst. Politici en rechters schijnen daar niet toe te behoren, maar verder is me niet echt duidelijk welke klootjesvolkberoepen men als gewone man zijnde wel mag hebben.
Een wat inhoudelijkere posting volgt vanavond, als ik weer terug ben.
quote:Zoals jij het nu formuleert klink het heel goed, maar dit is niet realistisch: Wilders is veel te populistisch om dat te doen.Op dinsdag 9 juni 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is het toch dan een geruststellende gedachte dat Geert Wilders als eerste in de uitkeringen gaat snoeien en alle ontslagbescherming gaat slopen. Plus marktwerking in zowat alle sectoren introduceren.
quote:In een democratie is er de ruimte om verdeeld te zijn, er is geen norm om op te leggen.Op woensdag 17 juni 2009 17:56 schreef Argento het volgende:
Los daarvan ontkom je niet aan de vaststelling dat de groep ´gewone man´ per definitie een hele grote groep is. En dat zou dus weer steun bieden aan het adagium: Democratie vóór het volk, zeker níet dóór het volk.
quote:Maar dan zitten er meer dan genoeg gewone mensen in de tweede kamer. Het is eigenlijk natuurlijk gewoon een retrospectieve definitie op basis van opvattingen.Op woensdag 17 juni 2009 17:55 schreef Argento het volgende:
[..]
HBO en alles daaronder? Hoewel, sommige WO-ers vallen er zeker ook onder. Lastig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 17-06-2009 19:17:51 ]
quote:Dat klopt. Er zitten hele gewone mensen in de Tweede Kamer. Maar dat is dan kennelijk niet anders. Overigens is volgens mijn ´definitie´ Marijnissen ook een gewone man, maar toch zou ik hem niet tot die groep willen scharen. Ik wil niemand onder die groep scharen die er blijk van geeft bereid te zijn serieus deel te nemen aan het politiek maatschappelijk debat en zich daartoe ook in de materie verdiept voordat hij wat roept. Ongeacht opleidingsniveau.Op woensdag 17 juni 2009 18:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar dan zitten er meer dan gewone mensen in de tweede kamer. Het is eigenlijk natuurlijk gewoon een retrospectieve definitie op basis van opvattingen.
quote:Ik wil wel zeggen dat ik pis op het hele idee gewone man. of die nou pvda d66 of gl stemt of de pvv.Op woensdag 17 juni 2009 17:29 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ach kom nou, ik lees jouw posting op dit forum al wat langer dan dit ene topic.
Niet met een klont boter op je hoofd blaten.
En daar komt bij dat mijn bericht inderdaad niet alleen aan jou gericht is, maar aan mensen in het algemeen die pissen op "de gewone man" als hij/zij niet op de gevestigde orde stemt en oprecht boos/verongelijkt is.
Dan zie je uiteindelijk altijd weer dat akelige dedain naar niet-gelijkgestemden boven komen drijven bij "de gebruikelijke verdachten".
Nu blij?
quote:Ik maak uit een latere post van je op dat je niet hebt begrepen wat de punten zijn die TS en Wilders aandragen waarvan je zou kunnen zeggen dat het (deels) klopt.Op woensdag 17 juni 2009 16:55 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het over leestekens of haarpunten hebt?
De speerpunten van Wilders en zijn partij (die hoef ik je toch niet meer uit te leggen neem ik aan) zijn gebaseerd op terechte frustraties, zowel van de niet te definiëren 'gewone man' als van de 'ongewone man' (hoog opgeleid? rijk? behorend tot een minderheid?). Op het gebied van het stellen van prioriteiten bij uitgaven, het bespelen van de burgers en de onomstotelijke problematiek rondom alles wat maar iets met integratie, immigratie en criminaliteit heeft te maken heeft de gevestigde orde gefaald en Wilders en TS, die zich duidelijk niet bij de gevestigde orde aansluiten, uiten hier terecht kritiek op. In die zin hebben ze, naast jouw leestekens en haarpunten, een punt, en niet zo'n kleintje ook.
Dat laat onverlet dat TS en Wilders ook de overeenkomst hebben om veel kritiek te uiten op van alles en nog wat, terecht of onterecht, zonder oplossingen aan te dragen of in te zien dat de oplossingen die ze aandragen om welke reden dan ook niet goed zijn. Tevens gebruiken ze gemakkelijke one-liners. Dat kon je uit de woorden 'kort door de bocht' van mijn post opmaken.
Agree?
quote:Ik maak uit dit stuk op dat je niet snapt dat er zoveel punten zijn die Wilders en TS aanhangen, dat ik niet kan vaststellen welk specifiek punt jij bedoelt. Omdat TS suggestief typt neem ik hem niet serieus.Op woensdag 17 juni 2009 22:55 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Ik maak uit een latere post van je op dat je niet hebt begrepen wat de punten zijn die TS en Wilders aandragen waarvan je zou kunnen zeggen dat het (deels) klopt.
quote:Terecht is subjectief, Wilders roept het hardste, maar of zijn speerpunten ook oplossingen zijn, hoor ik geen een WildersstemmerDe speerpunten van Wilders en zijn partij (die hoef ik je toch niet meer uit te leggen neem ik aan) zijn gebaseerd op terechte frustraties, zowel van de niet te definiëren 'gewone man' als van de 'ongewone man' (hoog opgeleid? rijk? behorend tot een minderheid?).
Nederland bestaat uit dusdanig veel minderheden, dat er geen meerderheid is. Wilders zoekt een 'gemeenschappelijke vijand', en creëert een kloof tussen deze minderheid en de andere groepen, een soort Verdeel en heers-tactiek.
quote:De overheid heeft niet alleen gefaald, de maatschappij heeft ook gefaald om mee te helpen. De samenleving is niet maakbaar zonder totalitarismeOp het gebied van het stellen van prioriteiten bij uitgaven, het bespelen van de burgers en de onomstotelijke problematiek rondom alles wat maar iets met integratie, immigratie en criminaliteit heeft te maken heeft de gevestigde orde gefaald en Wilders en TS, die zich duidelijk niet bij de gevestigde orde aansluiten, uiten hier terecht kritiek op. In die zin hebben ze, naast jouw leestekens en haarpunten, een punt, en niet zo'n kleintje ook.
quote:Wilders benoemt inderdaad problemen en vergroot ze, nu nog oplossingen bedenken zonder dat hij daarbij de realiteitszin verliest bij zowel problemen als oplossingen.Dat laat onverlet dat TS en Wilders ook de overeenkomst hebben om veel kritiek te uiten op van alles en nog wat, terecht of onterecht, zonder oplossingen aan te dragen of in te zien dat de oplossingen die ze aandragen om welke reden dan ook niet goed zijn. Tevens gebruiken ze gemakkelijke one-liners. Dat kon je uit de woorden 'kort door de bocht' van mijn post opmaken.
Agree?
quote:Volgens mij zijn het mensen die denken dat waar andere mensen zeggen dat ze xenofobisch zijn zelf denken dat ze de wijsheid in pacht hebben met betrekking tot immigranten, denken dat je een abstract concept als rechtvaardigheid simpel in wetten en regeltjes kan vangen, etcetera.Op woensdag 17 juni 2009 18:21 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat klopt. Er zitten hele gewone mensen in de Tweede Kamer. Maar dat is dan kennelijk niet anders. Overigens is volgens mijn ´definitie´ Marijnissen ook een gewone man, maar toch zou ik hem niet tot die groep willen scharen. Ik wil niemand onder die groep scharen die er blijk van geeft bereid te zijn serieus deel te nemen aan het politiek maatschappelijk debat en zich daartoe ook in de materie verdiept voordat hij wat roept. Ongeacht opleidingsniveau.
De al eerder aangehaalde Germaine C. moet volgens de gewone man niet vervolgd worden maar juist een koninklijke onderscheiding te krijgen voor het heldhaftig doodrijden van zon Marokkaanse straatrover, en hij is stiekem teleurgesteld dat Karst Tates op geen enkele manier met de Islam in verband kan worden gebracht.
De Partij Voor de Vrijheid zou dus ook eigenlijk de Partij Voor Iedereen Die Volgens De Joods Christelijke Humanistische Traditie Leeft (PVIDVDJCHTL) moeten heten. Met vrijheid heeft de partij in ieder geval niks van doen.
quote:Op donderdag 18 juni 2009 22:21 schreef Argento het volgende:
Ik denk dat de gewone man sowieso geen helder beeld van het concept 'rechtvaardigheid' en 'vrijheid'. De gewone man lijkt deze begrippen te omarmen als het hem goed uitkomt. Een moslim een geitenneuker noemen wordt al gauw onder de vrijheid van godsdienst gebracht, maar als een Imam wat verbaal agressief uithaalt naar een vaderlandse politicus (ik zal geen namen noemen), dan valt dat om onduidelijke redenen niet onder die vrijheid. In dat kader lijkt de vrijheid van godsdienst ook uitsluitend te gelden voor de meer westerse georienteerde godsdiensten zoals het jodendom en het rooms katholieke geloof en dat geldt in één moeite door ook voor de vrijheid van onderwijs.
De al eerder aangehaalde Germaine C. moet volgens de gewone man niet vervolgd worden maar juist een koninklijke onderscheiding te krijgen voor het heldhaftig doodrijden van zon Marokkaanse straatrover, en hij is stiekem teleurgesteld dat Karst Tates op geen enkele manier met de Islam in verband kan worden gebracht.
De Partij Voor de Vrijheid zou dus ook eigenlijk de Partij Voor Iedereen Die Volgens De Joods Christelijke Humanistische Traditie Leeft (PVIDVDJCHTL) moeten heten. Met vrijheid heeft de partij in ieder geval niks van doen.
kortom: TS staat tot verstand als PVV staat tot Vrijheid.
quote:Mag ik jou een vraag stellen?Op donderdag 18 juni 2009 22:21 schreef Argento het volgende:
Ik denk dat de gewone man sowieso geen helder beeld van het concept 'rechtvaardigheid' en 'vrijheid'. De gewone man lijkt deze begrippen te omarmen als het hem goed uitkomt. Een moslim een geitenneuker noemen wordt al gauw onder de vrijheid van godsdienst gebracht, maar als een Imam wat verbaal agressief uithaalt naar een vaderlandse politicus (ik zal geen namen noemen), dan valt dat om onduidelijke redenen niet onder die vrijheid. In dat kader lijkt de vrijheid van godsdienst ook uitsluitend te gelden voor de meer westerse georienteerde godsdiensten zoals het jodendom en het rooms katholieke geloof en dat geldt in één moeite door ook voor de vrijheid van onderwijs.
De al eerder aangehaalde Germaine C. moet volgens de gewone man niet vervolgd worden maar juist een koninklijke onderscheiding te krijgen voor het heldhaftig doodrijden van zon Marokkaanse straatrover, en hij is stiekem teleurgesteld dat Karst Tates op geen enkele manier met de Islam in verband kan worden gebracht.
De Partij Voor de Vrijheid zou dus ook eigenlijk de Partij Voor Iedereen Die Volgens De Joods Christelijke Humanistische Traditie Leeft (PVIDVDJCHTL) moeten heten. Met vrijheid heeft de partij in ieder geval niks van doen.
Reken jij jezelf tot "de gewone man"?
En zo nee, waar reken jij jezelf dan wel toe?
En zo nee, waarom zou je anderen dan wel tot "de gewone man" willen toereken?
quote:Waar is jouw beloofde inhoudelijke post?Op donderdag 18 juni 2009 23:32 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mag ik jou een vraag stellen?
Reken jij jezelf tot "de gewone man"?
En zo nee, waar reken jij jezelf dan wel toe?
En zo nee, waarom zou je anderen dan wel tot "de gewone man" willen toereken?
quote:Als piranha's die op bloed afkomen...Op donderdag 18 juni 2009 23:34 schreef JoaC het volgende:
[..]
Waar is jouw beloofde inhoudelijke post?
Zit je er zo met smart op te wachten?
quote:Ik vermijd discussies niet, je komt mogelijk tot nieuwe inzichten er door. Ik nodig je uitom mij tot inkeer proberen te brengen.Op donderdag 18 juni 2009 23:37 schreef huhggh het volgende:
[..]
Als piranha's die op bloed afkomen...
Zit je er zo met smart op te wachten?
quote:Maar dan nog is die hele "Joods Christelijke, humanistische traditie" volstrekte quatsch. De vrijheid en rechten die bijvoorbeeld homoseksuelen in Nederland genieten zijn absoluut geen zaken waar de gemiddelde Christen in de VS, Polen of welk conservatief gristenland dan ook op zit te wachten noch de Joden in Israël. Het soort mensen waarmee Wilders in de VS heult staat bijna net zover van de gedeelde Nederlandse waarden als de gemiddelde Islamitische fundamentalist, maar dat even terzijde.Op donderdag 18 juni 2009 22:21 schreef Argento het volgende:
Ik denk dat de gewone man sowieso geen helder beeld van het concept 'rechtvaardigheid' en 'vrijheid'. De gewone man lijkt deze begrippen te omarmen als het hem goed uitkomt. Een moslim een geitenneuker noemen wordt al gauw onder de vrijheid van godsdienst gebracht, maar als een Imam wat verbaal agressief uithaalt naar een vaderlandse politicus (ik zal geen namen noemen), dan valt dat om onduidelijke redenen niet onder die vrijheid. In dat kader lijkt de vrijheid van godsdienst ook uitsluitend te gelden voor de meer westerse georienteerde godsdiensten zoals het jodendom en het rooms katholieke geloof en dat geldt in één moeite door ook voor de vrijheid van onderwijs.
De al eerder aangehaalde Germaine C. moet volgens de gewone man niet vervolgd worden maar juist een koninklijke onderscheiding te krijgen voor het heldhaftig doodrijden van zon Marokkaanse straatrover, en hij is stiekem teleurgesteld dat Karst Tates op geen enkele manier met de Islam in verband kan worden gebracht.
De Partij Voor de Vrijheid zou dus ook eigenlijk de Partij Voor Iedereen Die Volgens De Joods Christelijke Humanistische Traditie Leeft (PVIDVDJCHTL) moeten heten. Met vrijheid heeft de partij in ieder geval niks van doen.
Het voorbeeld van Germaine C. is wel een aardige wat betreft de regels zijn regels mentaliteit en het concept van rechtvaardigheid. Hier speelt namelijk het conflict tussen enerzijds moord / doodslag / dood door schuld en anderzijds het gegeven dat het slachtoffer een onrechtmatige daad begaat. Daarbij speelt ten eerste de proportionaliteit een rol; welke actie rechtvaardigt welke reactie? Vervolgens speelt natuurlijk de kwestie in hoeverre er daadwerkelijk sprake was van een bepaalde actie danwel aanname dat een bepaalde actie plaatsvond. Het zijn allemaal zaken die de evidentie die de gemiddelde Wilders stemmer in een bepaalde conclusie zien op losse schroeven zetten wat betreft het keihard hanteren van regels met betrekking tot dit soort kwesties. Simpelweg het hanteren van regels leidt eerder tot onwenselijke conclusies en daarom dient er nou eenmaal enige ruimte te bestaan voor rechters om feiten en regels te interpreteren ook al leidt dat soms tot conclusies die de gemiddelde Wilders stemmer 'schandalig' vindt.
quote:Iets zegt mij dat dit nogal hooghartig bedoeld is.Op donderdag 18 juni 2009 23:56 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik vermijd discussies niet, je komt mogelijk tot nieuwe inzichten er door. Ik nodig je uitom mij tot inkeer proberen te brengen.
Maar goed, ik pen zo wel wat neer.
quote:Vind je dit zelf nu niet flauw?Op woensdag 17 juni 2009 17:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat nu precies de classificatie gewone man omhelst. Politici en rechters schijnen daar niet toe te behoren, maar verder is me niet echt duidelijk welke klootjesvolkberoepen men als gewone man zijnde wel mag hebben.
Natuurlijk bestaat er geen vaste, wettelijke definitie van 'de gewone man', maar elk mens kan zich er een beeld bij vormen. Het gaat om de man die een niet al te bijzondere baan heeft, de eindjes aan elkaar knoopt en wat spaart, die doorsnee hobby's heeft, misschien een vrouwtje en wat kroost. Een man zonder al te veel wereldwijsheid uit literatuur, maar gewoon zijn boerenverstand en argwaan jegens de veranderingen van de afgelopen decennia. Een man die zijn buurt onveiliger heeft zien worden, die ziet dat kinderen zich steeds asocialer gedragen, die de politie belt maar niemand ziet komen, zulke mensen.
Ja, het is een stereotype, maar waarom niet?
Ik vind de essentie van het topic goed gevonden.
De PVV krijgt ook mijn steun niet, ik weet wel beter. Ze zijn wispelteurig omdat het enkel draait om één hoofdthema, de rest kan zo overboord gezet worden om stemmen te trekken indien nodig. Het is mogelijk zelfs een gevaarlijke partij indien ze ineens erg groot worden, en dat kan gezien de recessie volgend jaar opeens gebeuren. Maar dat dit sentiment bestaat onder de 'gewone man', kan ik mij voorstellen.
Ooit gewoond in zo'n Vogelaarwijk? Ooit het idee gehad dat je je scheel betaalt aan belasting, maar wel elk jaar ziet dat zorg, onderwijs en politiediensten ondermaats zijn?
Natuurlijk gaat de PVV dat geenszins oplossen, maar van een gewoon, simpel iemand kun je niet meer verwachten dan hoop op iets beters dan hij nu heeft.
quote:maar niet ziet dat dat ook geldt voor zijn eigen kinderen. Natuurlijk kunnen we geen definitie vinden voor de gewone man, zeker geen sluitende, maar we kunnen hem allemaal aanwijzen als we hem tegen komen.Op vrijdag 19 juni 2009 00:03 schreef sneakypete het volgende:
die ziet dat kinderen zich steeds asocialer gedragen
quote:Mee eens, het probleem is ook dat de mens in zijn eentje niet veel kan.Op vrijdag 19 juni 2009 00:33 schreef Argento het volgende:
[..]
maar niet ziet dat dat ook geldt voor zijn eigen kinderen.
Maar dat er iets mis is gegaan, kom op, wie ontkent dat nu? (D66?)
Ik wil niet zeggen dat we in een hel op aarde zijn beland, maar enige kritiek is niet ongefundeerd.
quote:Juist ja, en daarom is het ook zo kinderachtig om te zagen over wat die gewone man nu is.Natuurlijk kunnen we geen definitie vinden voor de gewone man, zeker geen sluitende, maar we kunnen hem allemaal aanwijzen als we hem tegen komen.
'De Nederlander', 'de allochtoon', 'de punker', 'de student', 'de ambtenaar', 'de trucker'.
Letterlijk bestaan ze geen van allen natuurlijk, maar wil dat zeggen dat het zinloos is deze predikaten te gebruiken in een betoog?
quote:"de gewone man" is een relatief begrip die eigenlijk alleen maar bij de gratie van het gemiddelde bestaat.Op woensdag 17 juni 2009 17:44 schreef Argento het volgende:
[..]
De gewone man is niks meer of minder dan de gewone man. Met de gewone man is op zichzelf niks mis, als hij maar gewoon zijn werk doet, een beetje aardig is voor zijn gezin en zijn hobbies uitoefent zonder al teveel overlast te veroorzaken. Zodra de gewone man gaat denken dat hij in staat is om politici, rechters en zakenlui te beoordelen vanuit een zelf geclaimd morele superioriteit, dan is er iets mis.
De gewone man is immers gewoon en in die positie is het een logisch gegeven dat er, vanuit de gewone man beschouwd, mensen zijn die niet gewoon zijn, in de zin dat zij over meer capaciteiten beschikken. Precies de mensen die rechter worden of succesvol politicus. De gewone man moet simpelweg zijn plaats kennen. Als hij de capaciteiten had om een fatsoenlijke bijdrage te leveren aan welk maatschappelijk politiek debat dan ook, dan was hij daarom al niet gewoon geweest. De gewone man is alleen maar geinteresseerd in ongfeundeerd schelden op zittende politici en ´softe´ rechters en het demoniseren van moslims. Ik heb schoon genoeg van de gewone man.
Over gewone man wordt vrijwel altijd gesproken alszijnde een personificatie van een groep die eigenlijk incapabel wordt geacht door mensen, zoals Argento zelf en zelf al aangeeft dat:
quote:Hierin zit de echte kern van het bestaan van "de gewone man", namelijk individuen die zichzelf beter achten en zich scharen bij een kleinere groep die het A) voor het zeggen hebben (wat altijd een kleinere groep is, zoals o.a. rechters, bestuurders en politici) en B) en er een fundamenteel ander denkkader er op nahoudt hetzij in moraal, ethiek of anderzijds.De gewone man moet simpelweg zijn plaats kennen. Als hij de capaciteiten had om een fatsoenlijke bijdrage te leveren aan welk maatschappelijk politiek debat dan ook, dan was hij daarom al niet gewoon geweest. De gewone man is alleen maar geinteresseerd in ongfeundeerd schelden op zittende politici en 'softe' rechters en het demoniseren van moslims. Ik heb schoon genoeg van de gewone man.
"De gewone man" bestaat niet helemaal zwart-wit, maar bestaat voornamelijk bij de gratie van een elitaire/contrastrijke mentaliteit.
Een mentaliteit van vermeend intellectuele verhevenheid die zich afzet tegen dat gemiddelde. En daar oprecht trots op is.
Het is het afzetten tegen een groep van lieden met redelijke pijnpunten in/over de maatschappij, maar qua taalgebruik niet de op dezelfde golflengte zit als zij daar daar recht tegeover staan.
Zij worden dus door die elite, uit intellectuele luiheid, dan maar als boerenpummels, provinciaaltjes of klein-burger mannetjes weggezet en beschimpt.
Borrelpraat, niets meer en niets minder, dat is wat ik zo vaak aan moet horen.
Je bent alleen goed voor je belastingcenten..denk ik wel eens....want serieus wordt je toch niet genomen...vaak op voorhand, omdat je verschilt van mening.
Dan de PVV:
Het eerst wat mij nog steeds op blijft vallen in Nederland is het constante distantiatie-gedrag ten opzichte van die partij zodra dat ter sprake komt.
Voordat men ook maar iets aangeeft dat niet geheel ondubbelzinnig kritisch is moet er altijd zo'n "disclaimer" er aan vooraf gaan
Hoe meer reacties ik lees waar die partij in genoemd wordt, hoe meer dat opvalt.
Daarnaast kun je tot in het oneindige blijven lullen over het wel-en-wee van de oplossingen van de PVV.
Maar de huidge oplossingen van de coalitie-partners, en hun adhoc-steunende oppositie-partijen, hebben de afgelopen decennia wel de komst van de PVV mogelijk gemaakt.
Wil je echt de PVV de das om doen, dan lot men de grootste problemen die de PVV aankaart zo snel en zo goed mogelijk op zonder een stoelendans van commissies, werkgroepen en theekransen.
Als men, bijvoorbeeld, in Gouda geen last heeft van Marokkaanse jeugd verdwijnen het PVV-electoraat daar als sneeuw voor de zon.
Want de PVV is niet het probleem, maar alleen een symptoom van vele sociale problemen waar men te lang niet de vingers aan heeft durven branden.
Ook frapant om te zien dat toen "de gewone man" en masse op de PVDA stemde je daar totaal geen betekenisvol kritisch geluid over hoorde, maar nu men zich wend tot een andere partij is diezelfde "gewone man" opeens te dom voor woorden en weet'ie eigenlijk niet goed weet waar 'ie op stemt.
Zo'n instelling, die ik vaak tegekom op internet en elders is natuurlijk arrogantie ten top.
Om iedereen een nog langer lulverhaal enigszins te besparen is "de gewone man" dus niets meer en minder dan het product van het dualistisch denken wat de politiek eigen is. Zij wordt van beide kanten uit in het maatschappelijke discours bevestigd.
Dit dekt uiteraard lang niet alles, maar dat zijn nu eenmaal de beperkingen van internetfora en het hebben van een leven met een baan, zonder 24/7 op Fok! rond te hangen.
quote:Een dikke tien!Op vrijdag 19 juni 2009 00:48 schreef huhggh het volgende:
Hierin zit de echte kern van het bestaan van "de gewone man", namelijk individuen die zichzelf beter achten en zich scharen bij een kleinere groep die het A) voor het zeggen hebben (wat altijd een kleinere groep is, zoals o.a. rechters, bestuurders en politici) en B) en er een fundamenteel ander denkkader er op nahoudt hetzij in moraal, ethiek of anderzijds.
"De gewone man" bestaat niet helemaal zwart-wit, maar bestaat voornamelijk bij de gratie van een elitaire/contrastrijke mentaliteit.
Een mentaliteit van vermeend intellectuele verhevenheid die zich afzet tegen dat gemiddelde. En daar oprecht trots op is.
Het is het afzetten tegen een groep van lieden met redelijke pijnpunten in/over de maatschappij, maar qua taalgebruik niet de op dezelfde golflengte zit als zij daar daar recht tegeover staan.
Zij worden dus door die elite, uit intellectuele luiheid, dan maar als boerenpummels, provinciaaltjes of klein-burger mannetjes weggezet en beschimpt.
Borrelpraat, niets meer en niets minder, dat is wat ik zo vaak aan moet horen.
Je bent alleen goed voor je belastingcenten..denk ik wel eens....want serieus wordt je toch niet genomen...vaak op voorhand, omdat je verschilt van mening.
Dan de PVV:
Het eerst wat mij nog steeds op blijft vallen in Nederland is het constante distantiatie-gedrag ten opzichte van die partij zodra dat ter sprake komt.
Voordat men ook maar iets aangeeft dat niet geheel ondubbelzinnig kritisch is moet er altijd zo'n "disclaimer" er aan vooraf gaan
Hoe meer reacties ik lees waar die partij in genoemd wordt, hoe meer dat opvalt.
Daarnaast kun je tot in het oneindige blijven lullen over het wel-en-wee van de oplossingen van de PVV.
Maar de huidge oplossingen van de coalitie-partners, en hun adhoc-steunende oppositie-partijen, hebben de afgelopen decennia wel de komst van de PVV mogelijk gemaakt.
Wil je echt de PVV de das om doen, dan lot men de grootste problemen die de PVV aankaart zo snel en zo goed mogelijk op zonder een stoelendans van commissies, werkgroepen en theekransen.
Als men, bijvoorbeeld, in Gouda geen last heeft van Marokkaanse jeugd verdwijnen het PVV-electoraat daar als sneeuw voor de zon.
Want de PVV is niet het probleem, maar alleen een symptoom van vele sociale problemen waar men te lang niet de vingers aan heeft durven branden.
Ook frapant om te zien dat toen "de gewone man" en masse op de PVDA stemde je daar totaal geen betekenisvol kritisch geluid over hoorde, maar nu men zich wend tot een andere partij is diezelfde "gewone man" opeens te dom voor woorden en weet'ie eigenlijk niet goed weet waar 'ie op stemt.
Zo'n instelling, die ik vaak tegekom op internet en elders is natuurlijk arrogantie ten top.
Om iedereen een nog langer lulverhaal enigszins te besparen is "de gewone man" dus niets meer en minder dan het product van het dualistisch denken wat de politiek eigen is. Zij wordt van beide kanten uit in het maatschappelijke discours bevestigd.
Dit dekt uiteraard lang niet alles, maar dat zijn nu eenmaal de beperkingen van internetfora en het hebben van een leven met een baan, zonder 24/7 op Fok! rond te hangen.
Het is inderdaad te irritant om uit te drukken, dat de progressieve intelligensia zich opeens afkeert van de meute, opeens is men te goed, te belezen en te genuanceerd voor deze gewone, domme mensen geworden.
En dat slechts zo'n 20 a 30 jaar nadat deze zelfde mensen (of hun ouders) stemden op deze zelfde intelligensia, op deze zelfde moraalridders.
Het gebeurt niet zo vaak, maar ik ben het 'ns helemaal eens met een post hier!
quote:Niet omdat we verschillen van mening, maar omdat die mening niet deugt. Ik heb nog nooit een intelligent pro-argument voor de PVV gehoord. Of op zijn minst een argument dat blijk geeft van enige verdieping in de materie en met materie bedoel ik dan niet onderbuik.Op vrijdag 19 juni 2009 00:48 schreef huhggh het volgende:
Je bent alleen goed voor je belastingcenten..denk ik wel eens....want serieus wordt je toch niet genomen...vaak op voorhand, omdat je verschilt van mening.
De gewone man is vaak gewoon omdat hij bepaalde dingen niet kan en/of er de achtergrond en/of opleiding voor moet ontberen. Dan doel ik op het beoordelen van complexe vraagstukken om vervolgens via één of meerdere argumenten (waar je het dan vervolgens mee eens of oneens kunt zijn) daarin een standpunt in te nemen. Daarom lijkt bij politieke partijen, jagend naar de gunsten van de kiezer, zon behoefte te bestaan om die complexe vraagstukken terug te brengen tot (liefst pakkende) one-liners. De PVV is daar bijvoorbeeld heel sterk in, hetgeen tot gevolg heeft dat zij zich profileert als anti-Moslim partij en dat lijkt stemmen te trekken, terwijl iedereen die wel ietsje verder nadenkt al snel vaststelt dat de PVV geen enkele oplossing voor het integratievraagstuk biedt. In plaats daarvan kiepert ze liever het hele probleem over de landsgrenzen en wil daar zelfs de grondwet voor aanpassen, om nog maar te zwijgen van het opzeggen van (mensenrechten)verdragen als die aan een dergelijk beleid in de weg mochten te staan.
Geert moet tot op de dag van vandaag uitleggen dat hij 'niet tegen Moslims als zodanig is'. Dan zou hij toch langzamerhand moeten snappen dat er iets niet deugt aan de promotie van zijn partij, en dat snapt hij denk ik ook wel maar hij laat het gebeuren omdat hij stiekem wel gewoon tegen Moslims is. Want in één moeite door betoogt hij dat de Islam geen religie maar een gewelddadige ideologie is en dat er zoiets bestaat als Islamisering en dat dat een probleem is dat (kennelijk) behoorlijk drastisch moet worden aangepakt. Alsof Marokkaanse straatschoffies een symptoom zijn van Islamisering, alsof er ook maar één partij is die niet vindt dat straatschoffies hard moeten worden aangepakt, met dien verstande dat het hen niet uitmaakt of ze Marokkaanse of van welke andere afkomst dan ook zijn. Want als het je alleen om gedrag gaat, dan gaat het dus niet om afkomst of religie. Daarom snap ik ook niet dat Wilders durft te betogen dat het hem alleen maar gaat om kwaadwillende Moslims. Je kunt niet én anti-Islam zijn en alleen ageren tegen gedrag.
De gewone man is altijd al 'dom' geweest. Ook toen hij voor de PvdA stemde. Dat maakte toen echter niet zoveel uit, omdat de PvdA er niet op uit is om de rechtstaat af te breken en te vervangen voor een regime dat zich het recht voorbehoud om andere religies en politieke partijen ui te sluiten.
quote:Natuurlijk heeft de intelligentia niks te klagen als het stemgedrag van de meute naar haar idee geen gevaar oplevert en heeft ze alles te klagen als ze meent dat dat wel het geval is.Op vrijdag 19 juni 2009 00:53 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Een dikke tien!
Het is inderdaad te irritant om uit te drukken, dat de progressieve intelligensia zich opeens afkeert van de meute, opeens is men te goed, te belezen en te genuanceerd voor deze gewone, domme mensen geworden.
En dat slechts zo'n 20 a 30 jaar nadat deze zelfde mensen (of hun ouders) stemden op deze zelfde intelligensia, op deze zelfde moraalridders.
quote:Louis Davids was toch echt eerder, maar toen droeg de gewone man nog een 'confectiepakkie' in plaats van een campingsmokingOp donderdag 11 juni 2009 00:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Henk Spaan en Harry Vermegen hebben De Gewone Man als typetje gehad!
quote:De verkiezingen in Holland zijn altijd een groote pret,
De verkiezingen in Holland zijn altijd een groote pret,
Want dan hoor je onze heeren candidaten
Elkaar uitschelden voor leugenaar, voor schoffie enzoovoorts,
Zoeken gaatjes om hun gifgas uit te laten,
En zitten z'op de stoel, hoe veilig zoo'n gevoel!
Wie moet de rekening betalen voor hun grooten ... mond?
Dat is de kleine man, de kleine burgerman,
Zoo'n doodgewone man, met 'n confectiepakkie an,
Zoo'n man met van die doodgewone Bata-schoenen an,
Zoo'n hongerlijer, zenuwlijer van een kleine man.
quote:Even uitgaande van het idee "de gewone man vindt troost bij de PVV" (vrij samengevatOp vrijdag 19 juni 2009 00:48 schreef huhggh het volgende:
[..]
"de gewone man" is een relatief begrip die eigenlijk alleen maar bij de gratie van het gemiddelde bestaat.
Over gewone man wordt vrijwel altijd gesproken alszijnde een personificatie van een groep die eigenlijk incapabel wordt geacht door mensen, zoals Argento zelf en zelf al aangeeft dat:
[..]
Hierin zit de echte kern van het bestaan van "de gewone man", namelijk individuen die zichzelf beter achten en zich scharen bij een kleinere groep die het A) voor het zeggen hebben (wat altijd een kleinere groep is, zoals o.a. rechters, bestuurders en politici) en B) en er een fundamenteel ander denkkader er op nahoudt hetzij in moraal, ethiek of anderzijds.
"De gewone man" bestaat niet helemaal zwart-wit, maar bestaat voornamelijk bij de gratie van een elitaire/contrastrijke mentaliteit.
Een mentaliteit van vermeend intellectuele verhevenheid die zich afzet tegen dat gemiddelde. En daar oprecht trots op is.
), behoort op dit moment op basis van peilingen grofweg 70-75% tot de elite en 25-30% tot "de gewone man"?En ik maar denken dat "de elite" over het algemeen een kleinere groep is dan "de massa"
.quote:Het probleem is ook gewoon dat het idee van volk en elite in de hoofden van 2 minderheden bestaat. En dat iedereen het zijne vind van Wilders, vaak zonder (goede) argumentatieOp vrijdag 19 juni 2009 00:48 schreef huhggh het volgende:
[..]
"de gewone man" is een relatief begrip die eigenlijk alleen maar bij de gratie van het gemiddelde bestaat.
Over gewone man wordt vrijwel altijd gesproken alszijnde een personificatie van een groep die eigenlijk incapabel wordt geacht door mensen, zoals Argento zelf en zelf al aangeeft dat:
[..]
Hierin zit de echte kern van het bestaan van "de gewone man", namelijk individuen die zichzelf beter achten en zich scharen bij een kleinere groep die het A) voor het zeggen hebben (wat altijd een kleinere groep is, zoals o.a. rechters, bestuurders en politici) en B) en er een fundamenteel ander denkkader er op nahoudt hetzij in moraal, ethiek of anderzijds.
"De gewone man" bestaat niet helemaal zwart-wit, maar bestaat voornamelijk bij de gratie van een elitaire/contrastrijke mentaliteit.
Een mentaliteit van vermeend intellectuele verhevenheid die zich afzet tegen dat gemiddelde. En daar oprecht trots op is.
Het is het afzetten tegen een groep van lieden met redelijke pijnpunten in/over de maatschappij, maar qua taalgebruik niet de op dezelfde golflengte zit als zij daar daar recht tegeover staan.
Zij worden dus door die elite, uit intellectuele luiheid, dan maar als boerenpummels, provinciaaltjes of klein-burger mannetjes weggezet en beschimpt.
Borrelpraat, niets meer en niets minder, dat is wat ik zo vaak aan moet horen.
Je bent alleen goed voor je belastingcenten..denk ik wel eens....want serieus wordt je toch niet genomen...vaak op voorhand, omdat je verschilt van mening.
Dan de PVV:
Het eerst wat mij nog steeds op blijft vallen in Nederland is het constante distantiatie-gedrag ten opzichte van die partij zodra dat ter sprake komt.
Voordat men ook maar iets aangeeft dat niet geheel ondubbelzinnig kritisch is moet er altijd zo'n "disclaimer" er aan vooraf gaan
Hoe meer reacties ik lees waar die partij in genoemd wordt, hoe meer dat opvalt.
Daarnaast kun je tot in het oneindige blijven lullen over het wel-en-wee van de oplossingen van de PVV.
Maar de huidge oplossingen van de coalitie-partners, en hun adhoc-steunende oppositie-partijen, hebben de afgelopen decennia wel de komst van de PVV mogelijk gemaakt.
Wil je echt de PVV de das om doen, dan lot men de grootste problemen die de PVV aankaart zo snel en zo goed mogelijk op zonder een stoelendans van commissies, werkgroepen en theekransen.
Als men, bijvoorbeeld, in Gouda geen last heeft van Marokkaanse jeugd verdwijnen het PVV-electoraat daar als sneeuw voor de zon.
Want de PVV is niet het probleem, maar alleen een symptoom van vele sociale problemen waar men te lang niet de vingers aan heeft durven branden.
Ook frapant om te zien dat toen "de gewone man" en masse op de PVDA stemde je daar totaal geen betekenisvol kritisch geluid over hoorde, maar nu men zich wend tot een andere partij is diezelfde "gewone man" opeens te dom voor woorden en weet'ie eigenlijk niet goed weet waar 'ie op stemt.
Zo'n instelling, die ik vaak tegekom op internet en elders is natuurlijk arrogantie ten top.
Om iedereen een nog langer lulverhaal enigszins te besparen is "de gewone man" dus niets meer en minder dan het product van het dualistisch denken wat de politiek eigen is. Zij wordt van beide kanten uit in het maatschappelijke discours bevestigd.
Dit dekt uiteraard lang niet alles, maar dat zijn nu eenmaal de beperkingen van internetfora en het hebben van een leven met een baan, zonder 24/7 op Fok! rond te hangen.
Maar waarom plaatst de gewone man zich in een slachtoffer rol? De gewone man ziet verloedering waar hij zelf aan bijdraagt.
quote:Niemand is gewoon, iedereen is anders.Op zaterdag 20 juni 2009 13:47 schreef One_of_the_few het volgende:
De gewone man is onderdeel van de problemen en veroorzaakt die net zo dat een ander dat doet. Ook de niet gewone man doet dat vrolijk.
Maar waarom plaatst de gewone man zich in een slachtoffer rol? De gewone man ziet verloedering waar hij zelf aan bijdraagt.
Leve Wilders. Nederland: The End.
quote:Omdat de gewone man zich als slachtoffer ziet. Het is het enige waar hij nog enige zelfwaarde aan kan ontlenen. Think about it: voortdurend wordt hij via de media voorzien van beelden van jonge, knappe, rijke, succesvolle mensen met hun drama's die voor de gewone man gewoon luxeproblemen zijn. Had hij maar zulks problemen!Op zaterdag 20 juni 2009 13:47 schreef One_of_the_few het volgende:
De gewone man is onderdeel van de problemen en veroorzaakt die net zo dat een ander dat doet. Ook de niet gewone man doet dat vrolijk.
Maar waarom plaatst de gewone man zich in een slachtoffer rol? De gewone man ziet verloedering waar hij zelf aan bijdraagt.
Hij projecteert het op zijn eigen leven en kijkt ns naar zijn vrouw waar hij echt niet mee getrouwd is omdat ze zo knap, intelligent of grappig is maar gewoon omdat het lot die twee kennelijk aan elkaar had toegewezen. Echt gelukkig is hij niet met haar (daarom kijkt hij ook altijd zo chagrijnig als hij op zaterdag naast haar loopt in de stad en sex moet hij al jaren van internet halen) en het besef dat er voor hem niet meer in zit, zal op zijn zachtst tot enige frustratie leiden.
Hij kijkt dan ns met een half oog naar zijn kinderen. Schiet ook niet echt op. Een mooi VMBO-lijst at best maar ook voor hen lijken geen grootste dingen weggelegd. Maar ze lijken ook de ambitie te ontberen om dat na te streven en bovendien zijn ze niet behept met bijzondere creatieve of sportieve talenten. Ze zijn bovendien nog van de leeftijd waarin je verwacht dat die dingen je komen aanwaaien omdat de media er niet bijvertellen dat je je doorgaans een slag in de rondte moet werken om in deze maatschappij boven het maaiveld uit te steken en dat je ondertussen je tijd kunt voldoen met zuipen en blowen. Tegen de tijd dat ze daar achter zijn, is het te laat. Dat weet de gewone man inmiddels maar al te goed, maar hij laat het maar gebeuren. Zn kinderen luisteren toch niet.
Ondertussen zit hij met zijn frustratie. Waarom zij wel en ik niet? Wie of wat is toch de schuld van zijn op zich niet heel oncomfortabele maar toch uitzichtloze bestaan? De gewone man zelf in ieder geval niet. Hij werkt toch iedere dag hard voor die paar rotcenten? En leuk is dat niet, want ook op zijn werk heeft hij meer mensen boven zich dan onder zich. Hij is ontzettend inwisselbaar en dat laten ze hem voelen ook. Zeker in deze tijden. Wat resteert is de politiek. En eigenlijk is de politiek een gewillig, dankbaar slachtoffer van zijn klaagzang, zo weet de gewone man. De politiek zegt immers niks terug. Mag van zichzelf ook niks terugzeggen uit angst voor het nog groter worden van 'De Kloof'. Niemand die kritisch reageert op zijn argumenten, al was het maar omdat hij die argumenten niet heeft. En waarom zou hij ook? En als hij nou ns op een partij stemt die niet als hijzelf vindt dat het allemaal niet deugt, dan wordt alles misschien beter. Dan wordt zijn vrouw ineens knap en intelligent. Zn kinderen vinden de ambitie om iets van hun levens te maken. Zijn salarisstrook wordt per maand interessanter en voor je het weet komt alles goed met de wereld en vooral met hemzelf. Wat een deceptie zal het worden. Maar voor de gewone man komt alles goed, want die deceptie geeft hem alleen maar extra voeding voor het enige waar hij écht goed in is: klagen.
quote:Op vrijdag 19 juni 2009 00:48 schreef huhggh het volgende:
[..]
"de gewone man" is een relatief begrip die eigenlijk alleen maar bij de gratie van het gemiddelde bestaat.
Over gewone man wordt vrijwel altijd gesproken alszijnde een personificatie van een groep die eigenlijk incapabel wordt geacht door mensen, zoals Argento zelf en zelf al aangeeft dat:
[..]
Hierin zit de echte kern van het bestaan van "de gewone man", namelijk individuen die zichzelf beter achten en zich scharen bij een kleinere groep die het A) voor het zeggen hebben (wat altijd een kleinere groep is, zoals o.a. rechters, bestuurders en politici) en B) en er een fundamenteel ander denkkader er op nahoudt hetzij in moraal, ethiek of anderzijds.
"De gewone man" bestaat niet helemaal zwart-wit, maar bestaat voornamelijk bij de gratie van een elitaire/contrastrijke mentaliteit.
Een mentaliteit van vermeend intellectuele verhevenheid die zich afzet tegen dat gemiddelde. En daar oprecht trots op is.
Het is het afzetten tegen een groep van lieden met redelijke pijnpunten in/over de maatschappij, maar qua taalgebruik niet de op dezelfde golflengte zit als zij daar daar recht tegeover staan.
Zij worden dus door die elite, uit intellectuele luiheid, dan maar als boerenpummels, provinciaaltjes of klein-burger mannetjes weggezet en beschimpt.
Borrelpraat, niets meer en niets minder, dat is wat ik zo vaak aan moet horen.
Je bent alleen goed voor je belastingcenten..denk ik wel eens....want serieus wordt je toch niet genomen...vaak op voorhand, omdat je verschilt van mening.
Dan de PVV:
Het eerst wat mij nog steeds op blijft vallen in Nederland is het constante distantiatie-gedrag ten opzichte van die partij zodra dat ter sprake komt.
Voordat men ook maar iets aangeeft dat niet geheel ondubbelzinnig kritisch is moet er altijd zo'n "disclaimer" er aan vooraf gaan
Hoe meer reacties ik lees waar die partij in genoemd wordt, hoe meer dat opvalt.
Daarnaast kun je tot in het oneindige blijven lullen over het wel-en-wee van de oplossingen van de PVV.
Maar de huidge oplossingen van de coalitie-partners, en hun adhoc-steunende oppositie-partijen, hebben de afgelopen decennia wel de komst van de PVV mogelijk gemaakt.
Wil je echt de PVV de das om doen, dan lot men de grootste problemen die de PVV aankaart zo snel en zo goed mogelijk op zonder een stoelendans van commissies, werkgroepen en theekransen.
Als men, bijvoorbeeld, in Gouda geen last heeft van Marokkaanse jeugd verdwijnen het PVV-electoraat daar als sneeuw voor de zon.
Want de PVV is niet het probleem, maar alleen een symptoom van vele sociale problemen waar men te lang niet de vingers aan heeft durven branden.
Ook frapant om te zien dat toen "de gewone man" en masse op de PVDA stemde je daar totaal geen betekenisvol kritisch geluid over hoorde, maar nu men zich wend tot een andere partij is diezelfde "gewone man" opeens te dom voor woorden en weet'ie eigenlijk niet goed weet waar 'ie op stemt.
Zo'n instelling, die ik vaak tegekom op internet en elders is natuurlijk arrogantie ten top.
Om iedereen een nog langer lulverhaal enigszins te besparen is "de gewone man" dus niets meer en minder dan het product van het dualistisch denken wat de politiek eigen is. Zij wordt van beide kanten uit in het maatschappelijke discours bevestigd.
Dit dekt uiteraard lang niet alles, maar dat zijn nu eenmaal de beperkingen van internetfora en het hebben van een leven met een baan, zonder 24/7 op Fok! rond te hangen.
Met de toevoeging dat als je dit topic doorleest er een enorme arrogantie afstraalt tov TS.
quote:Gevalletje 'wie de bal kaatst' lijkt me.Op zaterdag 20 juni 2009 17:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Met de toevoeging dat als je dit topic doorleest er een enorme arrogantie afstraalt tov TS.
quote:En terecht. De gewone man moet maar weer eens gewoon zijn bek houden over dingen waar hij gewoon geen verstand van heeft.Op zaterdag 20 juni 2009 17:23 schreef Lavenderr het volgende:
Met de toevoeging dat als je dit topic doorleest er een enorme arrogantie afstraalt tov TS.
Dat is juist het probleem. Elke mening wordt maar serieus genomen, ja iedereen mag een mening hebben, maar het hoeft echt niet. Alles moet beter uitgelegd worden, het begripsvermogen en de geringe aandachtsspanne van de wel heel erg gewone man is de norm geworden. Snapt die het niet meteen, dan deugt het niet of faalt degene die het moet uitleggen. Onzin natuurlijk.
quote:Niet mee eens, te makkelijk.Op zaterdag 20 juni 2009 17:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gevalletje 'wie de bal kaatst' lijkt me.
Structureel de TS'er belachelijk maken en hem pakken op het feit dat hij misschien iemand is die zichzelf kwalificeert als 'gewone man'.
En de 'gewone' man als karikatuur neerzetten, als iemand die in de voortuin zit met een kratje bier, al scheten latend vind ik ook van minachting getuigen. Had betere argumenten verwacht.
quote:Dat bedoel ik helemaal niet. Het gaat om de gewone man als persoon 'die het allemaal wel weet' in tegenstelling tot de 'ongewone man' die in een of andere denkbeeldige ivoren toren leeft.Op zaterdag 20 juni 2009 18:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet mee eens, te makkelijk.
Structureel de TS'er belachelijk maken en hem pakken op het feit dat hij misschien iemand is die zichzelf kwalificeert als 'gewone man'.
En de 'gewone' man als karikatuur neerzetten, als iemand die in de voortuin zit met een kratje bier, al scheten latend vind ik ook van minachting getuigen. Had betere argumenten verwacht.
quote:De gewone man positioneert zich voortdurend als een autoriteit op het gebied van allerlei problemen. Politici moeten maar ns bij hem in de buurt komen kijken, want daar zouden ze wat van kunnen leren. Alsof de buurtproblemen van de gewone man het probleem van de politiek zijn. Het ergste is nog wel dat de gewone man zich moreel superieur voelt aan iedereen die (in zijn ogen) niet gewoon is. Als de gewone man het maar voor het zeggen zou hebben, dan was iedereen rijk, criminaliteit behoorde tot het verleden en niemand ging meer dood.Op zaterdag 20 juni 2009 18:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet mee eens, te makkelijk.
Structureel de TS'er belachelijk maken en hem pakken op het feit dat hij misschien iemand is die zichzelf kwalificeert als 'gewone man'.
quote:Juist goed als mensen proberen hun mening te verwoorden. En nee, ik geloof niet dat de aandachtsspanne van de 'gewone man' gering is.Op zaterdag 20 juni 2009 17:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En terecht. De gewone man moet maar weer eens gewoon zijn bek houden over dingen waar hij gewoon geen verstand van heeft.
Dat is juist het probleem. Elke mening wordt maar serieus genomen, ja iedereen mag een mening hebben, maar het hoeft echt niet. Alles moet beter uitgelegd worden, het begripsvermogen en de geringe aandachtsspanne van de wel heel erg gewone man is de norm geworden. Snapt die het niet meteen, dan deugt het niet of faalt degene die het moet uitleggen. Onzin natuurlijk.
Wél dat de mening van sommige andere users snel gevormd is als iets niet zo geformuleerd is als zij dat gewend zijn.
quote:Dat zou het wel moeten zijn.Op zaterdag 20 juni 2009 18:18 schreef Argento het volgende:
[..]
De gewone man positioneert zich voortdurend als een autoriteit op het gebied van allerlei problemen. Politici moeten maar ns bij hem in de buurt komen kijken, want daar zouden ze wat van kunnen leren. Alsof de buurtproblemen van de gewone man het probleem van de politiek zijn. Het ergste is nog wel dat de gewone man zich moreel superieur voelt aan iedereen die (in zijn ogen) niet gewoon is. Als de gewone man het maar voor het zeggen zou hebben, dan was iedereen rijk, criminaliteit behoorde tot het verleden en niemand ging meer dood.
quote:Bij de gemeentes.
quote:Ja, maar het zou ook wel eens goed zijn wanneer ze zouden toegeven dat het gewoon niet lukt omdat hun mening dat predikaat niet verdient. Niet elke geluid wat uitgestoten wordt of elke lettercombinatie die uit een toetsenbord wordt geperst kwalificeert als zodanig. Ik wil best toegeven dat ik vaak terugverlang naar de tijd dat mensen zonder intelligentie gewoon geen internetverbinding hadden.Op zaterdag 20 juni 2009 18:19 schreef Lavenderr het volgende:
Juist goed als mensen proberen hun mening te verwoorden.
quote:Ik had hier enige tijd geleden een discussie met iemand die een uitleg van de belastingwetgeving belachelijk vond omdat hij hem niet begreep. Een andere user wist mij zelfs met de nodige stelligheid te vertellen dat elke mening gelijk is. Tegelijk zie ik politici altijd naar zichzelf wijzen en toegeven dat ze het niet goed genoeg hebben uitgelegd. Ik kan bijna niet wachten op de politicus die zegt "misschien moet die kiezer dan maar eens de stront uit zijn ogen halen".En nee, ik geloof niet dat de aandachtsspanne van de 'gewone man' gering is.
quote:Ik neem de gewone man erg serieus, in de dingen waar hij verstand van heeft (bijvoorbeeld omdat hij er wel mee te maken heeft), ik neem hem erg serieus in zijn belang, en ik neem hem zelfs serieus in de dingen waar hij goed over na heeft gedacht. Ik ben de laatste om goede argumenten, concrete problemen of ervaringen te negeren vanwege iemand zijn sociale positie. Maar een simpele ziel die maar wat roept over dingen waar die geen kijk op heeft, niet de geringste moeite voor heeft gedaan en wat hem ook niet raakt, laat die alsjeblieft zijn bek houden.Wél dat de mening van sommige andere users snel gevormd is als iets niet zo geformuleerd is als zij dat gewend zijn.
Nee, niet alle meningen zijn gelijk, je hoeft niet iedereen serieus te nemen, je hoeft niet overal naar te luisteren. De domme roeptoeter krijgt veel te veel aandacht en veel te veel eer de laatste tijd. Ik ben het stadium van die overdreven beleefdheid voorbij. Het wordt tijd om weer lekker uit de hoogte te doen, laat ze maar weten dat ze bijna te dom zijn om hun eigen kont af te vegen, misschien binden ze dan in of gaan ze proberen een beetje na te denken.
quote:Tot deze laatste alinea kon ik me redelijk vinden in je antwoorden, dit laatste verknoeit het een beetjeOp zaterdag 20 juni 2009 18:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar het zou ook wel eens goed zijn wanneer ze zouden toegeven dat het gewoon niet lukt omdat hun mening dat predikaat niet verdient. Niet elke geluid wat uitgestoten wordt of elke lettercombinatie die uit een toetsenbord wordt geperst kwalificeert als zodanig. Ik wil best toegeven dat ik vaak terugverlang naar de tijd dat mensen zonder intelligentie gewoon geen internetverbinding hadden.
[..]
Ik had hier enige tijd geleden een discussie met iemand die een uitleg van de belastingwetgeving belachelijk vond omdat hij hem niet begreep. Een andere user wist mij zelfs met de nodige stelligheid te vertellen dat elke mening gelijk is. Tegelijk zie ik politici altijd naar zichzelf wijzen en toegeven dat ze het niet goed genoeg hebben uitgelegd. Ik kan bijna niet wachten op de politicus die zegt "misschien moet die kiezer dan maar eens de stront uit zijn ogen halen".
[..]
Ik neem de gewone man erg serieus, in de dingen waar hij verstand van heeft (bijvoorbeeld omdat hij er wel mee te maken heeft), ik neem hem erg serieus in zijn belang, en ik neem hem zelfs serieus in de dingen waar hij goed over na heeft gedacht. Ik ben de laatste om goede argumenten, concrete problemen of ervaringen te negeren vanwege iemand zijn sociale positie. Maar een simpele ziel die maar wat roept over dingen waar die geen kijk op heeft, niet de geringste moeite voor heeft gedaan en wat hem ook niet raakt, laat die alsjeblieft zijn bek houden.
Nee, niet alle meningen zijn gelijk, je hoeft niet iedereen serieus te nemen, je hoeft niet overal naar te luisteren. De domme roeptoeter krijgt veel te veel aandacht en veel te veel eer de laatste tijd. Ik ben het stadium van die overdreven beleefdheid voorbij. Het wordt tijd om weer lekker uit de hoogte te doen, laat ze maar weten dat ze bijna te dom zijn om hun eigen kont af te vegen, misschien binden ze dan in of gaan ze proberen een beetje na te denken.
quote:Waarom? Waarom is de politiek verantwoordelijk voor het wangedrag van één of meer buurtbewoners?
quote:Vind je? Die alinea volgt namelijk heel logisch op de rest van het betoog. Maar hoe dan ook, de gewone man brengt geen oplossingen voor de problemen die hij benoemt. Hetzelfde geldt voor zijn politieke idool. En dat is dan ook maar meteen hetgene waarvoor ze hem zo loven: hij benoemt de problemen. Nou, fantastisch. Ik verlang persoonlijk iets meer van mijn volksvertegenwoordiger.Op zaterdag 20 juni 2009 18:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tot deze laatste alinea kon ik me redelijk vinden in je antwoorden, dit laatste verknoeit het een beetje
quote:Als de politiek niets te maken heeft met de problemen die zich voordoen in prachtwijken, waarom laten ze zich dan tijdens verkiezingen zo graag zien in diezelfde wijken? Bezorgd kijkend en reuze betrokken?Op zaterdag 20 juni 2009 19:06 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom? Waarom is de politiek verantwoordelijk voor het wangedrag van één of meer buurtbewoners?
quote:Je doet alsof het een vanzelfsprekendheid is dat de gewone man stemt op Geert Wilders, hetgeen een vooringenomenheid van jouw kant impliceert.Op zaterdag 20 juni 2009 19:08 schreef Argento het volgende:
[..]
Vind je? Die alinea volgt namelijk heel logisch op de rest van het betoog. Maar hoe dan ook, de gewone man brengt geen oplossingen voor de problemen die hij benoemt. Hetzelfde geldt voor zijn politieke idool. En dat is dan ook maar meteen hetgene waarvoor ze hem zo loven: hij benoemt de problemen. Nou, fantastisch. Ik verlang persoonlijk iets meer van mijn volksvertegenwoordiger.
quote:Ik wil het in zoverre nuanceren dat waar ik 'dom zijn' zeg, het me gaat om het dom doen. Ik denk dan ook dat die kruiperige houding ten opzichte van de ontevreden roeptoeter de domheid stimuleert. De domheid wordt op een voetstuk gezet, en de domme roeptoeter wentelt zich genoegzaam in alle aandacht.Op zaterdag 20 juni 2009 18:58 schreef Lavenderr het volgende:
Tot deze laatste alinea kon ik me redelijk vinden in je antwoorden, dit laatste verknoeit het een beetje
De oprechte onvrede serieus nemen is natuurlijk terecht, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je elke van de pot gerukte en onsmakelijke wending die de gewone man daar vaak aan weet te geven ook maar serieus moet nemen. Want met dat serieus nemen wordt het alleen maar erger.
quote:Tjeetje Argento, alle posts zijn van jou steeds hetzelfde...op welk topic dan ook. Scoor eens een keer een vriendin, knap je van op...Op woensdag 10 juni 2009 00:45 schreef Argento het volgende:
Ik denk dat TS de gewone man heel aardig belichaamt. Compleet met gebrekkige intellectuele vermogens, xenofobie en algeheel gebrek aan zelfkritiek.
quote:Ach, hij bedenkt de teksten die hij post tenminste zelf.Op zaterdag 20 juni 2009 20:05 schreef bendk het volgende:
[..]
Tjeetje Argento, alle posts zijn van jou steeds hetzelfde...op welk topic dan ook. Scoor eens een keer een vriendin, knap je van op...
quote:Ik denk niet dat ik dat mag van mijn vrouw.Op zaterdag 20 juni 2009 20:05 schreef bendk het volgende:
[..]
Tjeetje Argento, alle posts zijn van jou steeds hetzelfde...op welk topic dan ook. Scoor eens een keer een vriendin, knap je van op...
quote:Mee eens.
Ik verplaatste mij even in de ander.
quote:De denkbeeldige gewone man? Die in de hoofden ontstaat doordat mensen zich verzetten tegen een denkbeeldige gezamenlijke vijand?Op zondag 21 juni 2009 12:51 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Mee eens.
Ik verplaatste mij even in de ander.
We hebben een intergratieprobleem, de persoon die dit het hardste roept heeft alleen geen oplossing.
quote:Das samen 68 zetels, dus bijna de helft van Nederland is elitair?Op woensdag 10 juni 2009 18:27 schreef Bascule het volgende:
[..]
De elite die PvdA, GroenLinks, SP en D66 stemt.
quote:De gevestigde partijen waren toch juist elitair?Op maandag 13 juli 2009 21:07 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Das samen 68 zetels, dus bijna de helft van Nederland is elitair?
Dat zijn PvdA, VVD en CDA
Voor mensen die er van overtuigd zijn dat "de gewone man" niet bestaat, krijgt die daarentegen wel obsessief veel aandacht van diezelfde mensen.
Hoe zou dat zitten.......?
quote:Dat is het mooie van dit soort topics. Als "gewone mannen" gevraagd wordt welke partijen er een potje van maken dan noemen ze altijd een reeks partijen die maar heel weinig invloed hebben. Kijk je naar welke partijen er daadwerkelijk veel macht hebben, dan zijn dat hoofdzakelijk partijen die voor het grootste deel uit "gewone mannen" bestaan.Op dinsdag 14 juli 2009 02:27 schreef JoaC het volgende:
[..]
De gevestigde partijen waren toch juist elitair?
Dat zijn PvdA, VVD en CDA
quote:Omdat diezelfde mensen misschien een eind willen maken aan halve drogredenen als 'het volk wil..', 'de hardwerkende burger wil...' en 'de gewone man wil..'.
Jezus, is dit topic nog niet uitgekauwd?
Voor mensen die er van overtuigd zijn dat "de gewone man" niet bestaat, krijgt die daarentegen wel obsessief veel aandacht van diezelfde mensen.
Hoe zou dat zitten.......?
Het vertroebelt de discussie behoorlijk.
quote:Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom het in die landen zo'n puinhoop is.Op dinsdag 14 juli 2009 06:17 schreef reem het volgende:
Het moet maar eens afgelopen zijn met de glorificatie van de 'gewone man'. Die heeft in NL namelijk weinig reden tot klagen. Je kunt in NL als gewone man gewoon naar de snackbar, in je ford escort rijden, naar het megafestijn van de lokale radiopiraat en je zoontje de nieuwste nike air max geven. Ook een all-in vakantie in een Turks 'luxueus' resort kan er nog wel van af. Daar zou de 'gewone man' in Bolivia, Indonesië of Roemenië een moord voor plegen.
PVV, weg ermee. Het liefst op democratische wijze dan , natuurlijk.
[..]
Ja, maar het zou ook wel eens goed zijn wanneer ze zouden toegeven dat het gewoon niet lukt omdat hun mening dat predikaat niet verdient. Niet elke geluid wat uitgestoten wordt of elke lettercombinatie die uit een toetsenbord wordt geperst kwalificeert als zodanig. Ik wil best toegeven dat ik vaak terugverlang naar de tijd dat mensen zonder intelligentie gewoon geen internetverbinding hadden.
[..]
Ik had hier enige tijd geleden een discussie met iemand die een uitleg van de belastingwetgeving belachelijk vond omdat hij hem niet begreep. Een andere user wist mij zelfs met de nodige stelligheid te vertellen dat elke mening gelijk is. Tegelijk zie ik politici altijd naar zichzelf wijzen en toegeven dat ze het niet goed genoeg hebben uitgelegd. Ik kan bijna niet wachten op de politicus die zegt "misschien moet die kiezer dan maar eens de stront uit zijn ogen halen".
[quote]
Domme mensen geen internet:
Bewust het onwetend willen houden van het publiek noemen ze dat. Een goede grond voor een dictatuur.
uitleg:
Als je een uitleg niet begrijpt zegt dit meer over de uitleg lijkt me. Een politicus is aangesteld als vertegenwoordiger voor het volk om dingen te behandelen waar hijzelf de expertise niet voor heeft en natuurlijk verwacht hij dan wel dat het dan aan hem in begrijpelijke taal wordt uitgelegd.
Volgens mij heb jij je iq op dommezel.com getest of zo, in ieder geval komt je medegevoel over als 0,0.
Doe vooral uit de hoogte en blijf neerkijken en stort de wereld opnieuw in schmerzen.
Zal niet de eerste keer zijn.
Leuk zo'n user-icon overigens, ben er een uur mee bezig geweest; kunnen ze een plaatje geeneens automatisch zelf aanpassen !!!!? Ik ben toch geen IT-er !
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 18-07-2009 05:04:57 ]
Waar is op dit forum eigenlijk de help-link?
-Hij is de held van de politiek, eens per 4 jaar
Hij is de grote vriend van 5.300.000 uitkeringsgerechtigden
Hij is de inspiratiebron van de ambtenaar: die nieuwe ww premie moet jij ook maar betalen
Hij is de stimulator van het bedrijfsleven: die pauze van een kwartier, kan dat niet 11 minuten worden?
De 24.648 regels van nederland zijn voor hem gemaakt
En als ie dood is: volgende graag....
[ Bericht 2% gewijzigd door bendk op 19-07-2009 05:20:27 ]
quote:Hoe kan iemand met zo weinig spelfouten (ik heb er niet een gevonden!) nou weten wat de gewone man denkt en voelt? Die is zelf toch mijlenver van de gewone man verwijderd?Op dinsdag 9 juni 2009 23:49 schreef Bascule het volgende:
De gewone man heeft nogal wat moeten slikken de laatste decennia: zijn land wordt overgenomen door een andere cultuur. Volgens de elite moet de gewone man daar blij mee zijn en niet zeuren.
De gewone man ervaart minachting vanuit die andere cultuur, maar de gewone man mag weer niet zeuren.
De gewone man ziet de elite domme dingen doen: de rechters geven taakstraffen voor zware zedendelicten, laten straatterroristen na een paar dagen weer vrij, bankdirecteuren laten de financiele wereld ontploffen oftewel: de gewone man denkt bij zichzelf: waar zijn ze daar op 'hoog niveau' mee bezig? De gewone man stemde PvdA maar de PvdA luistert niet naar de gewone man. De gewone man had vertrouwen in de elite in Den Haag, maar de gewone man constateert dat men er daar een potje van maakt, de gewone man betaalt ziektekostenpremie maar honderdduizenden betalen die niet, leest de gewone man. Kan de elite geen wetten meer maken? De gewone man leest vandaag dat door diezelfde wet de specialisten 30 procent meer inkomen hebben gekregen en de gewone man leest dat zijn premie daarom verhoogd zal worden. De gewone man krabt eens achter zijn oren. Het is nog veel erger dan hij dacht! De gewone man leest dat er minder politie op straat komt en dat gevangenissen sluiten, maar de gewone man vindt dat er veel te veel boeven niet opgepakt worden en met taakstraffen wegkomen. De gewone man moet voor elke cent die hij verdient hard werken, maar de elite in Den Haag strooit met geld voor zaken waarmee de gewone man het niet eens is. Zoals krankjorume salarissen voor tv-presentatoren. Kortom, de gewone man voelt zich in de steek gelaten door de elite die het land zou moeten besturen op een goede manier, door de elite die een rechtvaardige rechtspraak zou moeten voeren, door de elite die de banken goed zou moeten leiden, door de elite die van de universiteiten af komt en die de mening van de gewone man wanstaltig vinden. Gelukkig zijn er nog meer gewone mannen die de gewone man wel begrijpen. En die ene van de PVV, die begrijpt de gewone man ook.
Het is namelijk nog steeds niet zo dat rijke mensen slim zijn en arme dom. Iedereen heeft zijn talent, een schoenmaker kan dezelfde werken afleveren als een postmoderne schilder, het wordt vaak alleen niet als dusdanig erkend.
quote:Het punt is de gewone man wil wraak, en kennelijk is de PVV stem helaas de enige manier waarop hij zijn ongenoegen kan laten merkenOp dinsdag 9 juni 2009 23:49 schreef Bascule het volgende:
De gewone man heeft nogal wat moeten slikken de laatste decennia: zijn land wordt overgenomen door een andere cultuur. Volgens de elite moet de gewone man daar blij mee zijn en niet zeuren.
De gewone man ervaart minachting vanuit die andere cultuur, maar de gewone man mag weer niet zeuren.
De gewone man ziet de elite domme dingen doen: de rechters geven taakstraffen voor zware zedendelicten, laten straatterroristen na een paar dagen weer vrij, bankdirecteuren laten de financiele wereld ontploffen oftewel: de gewone man denkt bij zichzelf: waar zijn ze daar op 'hoog niveau' mee bezig? De gewone man stemde PvdA maar de PvdA luistert niet naar de gewone man. De gewone man had vertrouwen in de elite in Den Haag, maar de gewone man constateert dat men er daar een potje van maakt, de gewone man betaalt ziektekostenpremie maar honderdduizenden betalen die niet, leest de gewone man. Kan de elite geen wetten meer maken? De gewone man leest vandaag dat door diezelfde wet de specialisten 30 procent meer inkomen hebben gekregen en de gewone man leest dat zijn premie daarom verhoogd zal worden. De gewone man krabt eens achter zijn oren. Het is nog veel erger dan hij dacht! De gewone man leest dat er minder politie op straat komt en dat gevangenissen sluiten, maar de gewone man vindt dat er veel te veel boeven niet opgepakt worden en met taakstraffen wegkomen. De gewone man moet voor elke cent die hij verdient hard werken, maar de elite in Den Haag strooit met geld voor zaken waarmee de gewone man het niet eens is. Zoals krankjorume salarissen voor tv-presentatoren. Kortom, de gewone man voelt zich in de steek gelaten door de elite die het land zou moeten besturen op een goede manier, door de elite die een rechtvaardige rechtspraak zou moeten voeren, door de elite die de banken goed zou moeten leiden, door de elite die van de universiteiten af komt en die de mening van de gewone man wanstaltig vinden. Gelukkig zijn er nog meer gewone mannen die de gewone man wel begrijpen. En die ene van de PVV, die begrijpt de gewone man ook.
Boven hem staan vier lagen ambtenaren die hun best doen om hem uit te zuigen ten voordele van het zorgkartel en de corporatiekoningen
quote:Hij zou het, behoudens gevallen als dyslexie en dergelijke, goed moeten kunnen. Maar helaas lukt hem dat kennelijk niet. Sterker nog: zelfs goed opgeleide mensen die tot de elite gerekend worden, schrijven soms abominabel slecht.Op zondag 19 juli 2009 20:40 schreef kitao het volgende:
Waarom zou de gewone man niet kunnen schrijven? Het lijkt erop alsof je de gm onderschat. Soms of meestal heeft de gm geen opleiding gevolgd omdat ziijn ouders niet de poen hadden om hem zijn hele jeugd niet in armoede te laten leven op studentenkamers. Dit wil niet per definitie zeggen dat hij dom is.
Het is namelijk nog steeds niet zo dat rijke mensen slim zijn en arme dom. Iedereen heeft zijn talent, een schoenmaker kan dezelfde werken afleveren als een postmoderne schilder, het wordt vaak alleen niet als dusdanig erkend.
quote:Ach: eerst ga je in je OP verschillen verzinnen, die nu weer ongewenst zijn volgens de gm?Op zondag 19 juli 2009 22:40 schreef kitao het volgende:
De gm wil geen wraak, hij is al te vaak ingezet om gedwongen de idealen van de elite uit te voeren en daarmee met zijn bloed te moeten betalen. De gm wil vrede en een einde maken aan de verzonnen verschillen tussen elite en het publiek.
Ik heb die verschillen niet verzonnen, meestal wordt er de nadruk opgelegd dat mensen met schoolopleiding anders zijn en meer moeten verdienen. Hun opleiding is er vaak op gericht om te automatiseren en dus in plaats om voor minder werk te zorgen voor iedereen, er voor te zorgen dat de meeste minder werk hebben. En aldus blijft de elite in stand.
Ook de koning heeft popla nodig.
quote:daar is "de gewone man "aan de macht, In Zuid Afrka is het goed te zien, alle blanken eruit, zwarte man aan de macht, je geeft de de goedlopende landbouwbedrijven in handen van famielie die er niets van bakken, hup het land naar de klote. laat zaken over aan mensen die er verstand van hebben, neem het slechte met het goede, Nederland is zo slecht nog niet. ik zou met geen een land willen ruilen.Op woensdag 10 juni 2009 00:30 schreef reem het volgende:
Ik vind het altijd schitterend als men in Nederland heeft over 'politici die er een potje van maken'. Die zijn wellicht niet bekend met de politiek in andere landen, of denkt de gemiddelde Nederlander echt dat de politici in bv Brazilië, Zuid-Afrika, de VS of China beter hun werk doen
misschien Duitsland of Oostenrijk, dat wel. alleen voor de bergen
quote:prachtig ik lijst het in, met mijn nick name '" Hexagon"Op zondag 19 juli 2009 23:02 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat ik dit topic ga uitprinten en aan mijn toekomstige kinderen ga laten lezen om ze te motiveren om vooral te zorgen om niet tot het plebs te gaan behoren in hun volwassen leven.
eerlijk is eerlijk, als de gewone man aan de macht is krijg je het communisme, kort samengevat. laat die mensen die het weten hun fouten maken, In Nederland lossen we dat goed op, In Italie gaan ze er aan onderdoor. net als in Rusland , China , Noord Vietnam, de halve wereld ongeveer.
Heeft niemand dan nog een leven?
quote:De gewone man iig niet, die zie je hier ook niet reageren, wrs omdat hij iedere dag kei- en keihard moet werken voor die paar rotcenten die hij aan het eind van de maand toucheert en dan heeft hij uiteraard geen zin om zich te mengen in die oeverloze debatten van die paar bijgoochems die hier dag en nacht dit forum vol spammen.Op maandag 20 juli 2009 09:11 schreef huhggh het volgende:
Jezus, de voorbeelden die hier weer met de haren erbij worden gesleept.
Heeft niemand dan nog een leven?
quote:Een paar jaar geleden hebben we nog een kabinet gehad waarin "de gewone man" sterk vertegenwoordigd was. Het heeft nog 86 dagen geduurd voordat men inzag wat voor kankerzooi "de gewone man" ervan heeft proberen te maken.Op maandag 20 juli 2009 00:50 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
daar is "de gewone man "aan de macht, In Zuid Afrka is het goed te zien, alle blanken eruit, zwarte man aan de macht, je geeft de de goedlopende landbouwbedrijven in handen van famielie die er niets van bakken, hup het land naar de klote. laat zaken over aan mensen die er verstand van hebben, neem het slechte met het goede, Nederland is zo slecht nog niet. ik zou met geen een land willen ruilen.
misschien Duitsland of Oostenrijk, dat wel. alleen voor de bergen
quote:De eliteOp maandag 20 juli 2009 11:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De gewone man iig niet, die zie je hier ook niet reageren, wrs omdat hij iedere dag kei- en keihard moet werken voor die paar rotcenten die hij aan het eind van de maand toucheert en dan heeft hij uiteraard geen zin om zich te mengen in die oeverloze debatten van die paar bijgoochems die hier dag en nacht dit forum vol spammen.
quote:Ook de gewone man wil dat zijn / haar mening bekend is bij het gepeupelOp maandag 20 juli 2009 11:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De gewone man iig niet,
hij uiteraard geen zin om zich te mengen in die oeverloze debatten van die paar bijgoochems die hier dag en nacht dit forum vol spammen.
Dat is dus toch niet zo goed gelukt...
quote:De PVDA staat er niet om bekend dat zij de mening van de gewone man respecteert of interessant vind, de eigen elitaire stokpaardjes over anti-kernenergie en multiculti zijn veel belangrijkerOp maandag 20 juli 2009 22:29 schreef bendk het volgende:
Ik herinner mij dat minister Ella Vogelaar, je weet wel die van schotels, zitbankjes en raamkozijnen, 100 dagen heeft uitgetrokken om met de gewone man te praten en naar de gewone man te luisteren.
Dat is dus toch niet zo goed gelukt...
quote:Ja, maar dan denkt de gewone man toch nauwelijks door jou, henk way, werkgever zijnde... duh.Op maandag 20 juli 2009 20:29 schreef henkway het volgende:
[..]
Ook de gewone man wil dat zijn / haar mening bekend is bij het gepeupel
quote:Ja, jullie, ook jij ja, doen wel alsof je de elite bent...
quote:Ella Vogelaar is small potatoes, dat je daar nog over door emmert geeft wel aan dat je niet veel munitie hebt, en ook niet zo hoog scoort op je EQ-lijstje, ben.Op maandag 20 juli 2009 22:29 schreef bendk het volgende:
Ik herinner mij dat minister Ella Vogelaar, je weet wel die van schotels, zitbankjes en raamkozijnen, 100 dagen heeft uitgetrokken om met de gewone man te praten en naar de gewone man te luisteren.
Dat is dus toch niet zo goed gelukt...
Weet je wie de gewone man gefuckt heeft, echt real hard?
Adolf Hitler.
Of niet?
Als er iemand een standbeeld moet krijgen voor fucking in the ass de gewone man, dan is dat toch frigging ol'Adolf?
quote:met deze uitspraak maak je je onstervelijk op FOK.Op dinsdag 21 juli 2009 01:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ella Vogelaar is small potatoes, dat je daar nog over door emmert geeft wel aan dat je niet veel munitie hebt, en ook niet zo hoog scoort op je EQ-lijstje, ben.
Weet je wie de gewone man gefuckt heeft, echt real hard?
Adolf Hitler.
Of niet?
Als er iemand een standbeeld moet krijgen voor fucking in the ass de gewone man, dan is dat toch frigging ol'Adolf?
quote:Maar het is toch fucking zo, Adolf fucking Hitler heeft de gewone fucking man in Duitsland alleen maar in de kont genaaid hoor.Op dinsdag 21 juli 2009 01:19 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
met deze uitspraak maak je je onstervelijk op FOK.
Wat emmert die bendk daarbij over EQ mèn. Alsof Adolf fucking Hitler daar zo hoog in scoorde.
.(Ik moet wel enorm om hem lachen, maar dat terzijde...)
.quote:Les 1 studie psychologie: wat A over B zegt zegt meer over A dan over B...Op dinsdag 21 juli 2009 01:30 schreef Ryan3 het volgende:
Nou ja, bendk zit regelmatig aan de ol' el vino, wrs.