De gewone man

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 22:21 schreef Argento het volgende:
Ik denk dat de gewone man sowieso geen helder beeld van het concept 'rechtvaardigheid' en 'vrijheid'. De gewone man lijkt deze begrippen te omarmen als het hem goed uitkomt. Een moslim een geitenneuker noemen wordt al gauw onder de vrijheid van godsdienst gebracht, maar als een Imam wat verbaal agressief uithaalt naar een vaderlandse politicus (ik zal geen namen noemen), dan valt dat om onduidelijke redenen niet onder die vrijheid. In dat kader lijkt de vrijheid van godsdienst ook uitsluitend te gelden voor de meer westerse georienteerde godsdiensten zoals het jodendom en het rooms katholieke geloof en dat geldt in één moeite door ook voor de vrijheid van onderwijs.

De al eerder aangehaalde Germaine C. moet volgens de gewone man niet vervolgd worden maar juist een koninklijke onderscheiding te krijgen voor het heldhaftig doodrijden van zon Marokkaanse straatrover, en hij is stiekem teleurgesteld dat Karst Tates op geen enkele manier met de Islam in verband kan worden gebracht.

De Partij Voor de Vrijheid zou dus ook eigenlijk de Partij Voor Iedereen Die Volgens De Joods Christelijke Humanistische Traditie Leeft (PVIDVDJCHTL) moeten heten. Met vrijheid heeft de partij in ieder geval niks van doen.

Maar dan nog is die hele "Joods Christelijke, humanistische traditie" volstrekte quatsch. De vrijheid en rechten die bijvoorbeeld homoseksuelen in Nederland genieten zijn absoluut geen zaken waar de gemiddelde Christen in de VS, Polen of welk conservatief gristenland dan ook op zit te wachten noch de Joden in Israël. Het soort mensen waarmee Wilders in de VS heult staat bijna net zover van de gedeelde Nederlandse waarden als de gemiddelde Islamitische fundamentalist, maar dat even terzijde.

Het voorbeeld van Germaine C. is wel een aardige wat betreft de regels zijn regels mentaliteit en het concept van rechtvaardigheid. Hier speelt namelijk het conflict tussen enerzijds moord / doodslag / dood door schuld en anderzijds het gegeven dat het slachtoffer een onrechtmatige daad begaat. Daarbij speelt ten eerste de proportionaliteit een rol; welke actie rechtvaardigt welke reactie? Vervolgens speelt natuurlijk de kwestie in hoeverre er daadwerkelijk sprake was van een bepaalde actie danwel aanname dat een bepaalde actie plaatsvond. Het zijn allemaal zaken die de evidentie die de gemiddelde Wilders stemmer in een bepaalde conclusie zien op losse schroeven zetten wat betreft het keihard hanteren van regels met betrekking tot dit soort kwesties. Simpelweg het hanteren van regels leidt eerder tot onwenselijke conclusies en daarom dient er nou eenmaal enige ruimte te bestaan voor rechters om feiten en regels te interpreteren ook al leidt dat soms tot conclusies die de gemiddelde Wilders stemmer 'schandalig' vindt.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 23:56 schreef JoaC het volgende:

[..]

Ik vermijd discussies niet, je komt mogelijk tot nieuwe inzichten er door. Ik nodig je uitom mij tot inkeer proberen te brengen.

Iets zegt mij dat dit nogal hooghartig bedoeld is.
Maar goed, ik pen zo wel wat neer.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 17:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat nu precies de classificatie gewone man omhelst. Politici en rechters schijnen daar niet toe te behoren, maar verder is me niet echt duidelijk welke klootjesvolkberoepen men als gewone man zijnde wel mag hebben.

Vind je dit zelf nu niet flauw?
Natuurlijk bestaat er geen vaste, wettelijke definitie van 'de gewone man', maar elk mens kan zich er een beeld bij vormen. Het gaat om de man die een niet al te bijzondere baan heeft, de eindjes aan elkaar knoopt en wat spaart, die doorsnee hobby's heeft, misschien een vrouwtje en wat kroost. Een man zonder al te veel wereldwijsheid uit literatuur, maar gewoon zijn boerenverstand en argwaan jegens de veranderingen van de afgelopen decennia. Een man die zijn buurt onveiliger heeft zien worden, die ziet dat kinderen zich steeds asocialer gedragen, die de politie belt maar niemand ziet komen, zulke mensen.
Ja, het is een stereotype, maar waarom niet?

Ik vind de essentie van het topic goed gevonden.
De PVV krijgt ook mijn steun niet, ik weet wel beter. Ze zijn wispelteurig omdat het enkel draait om één hoofdthema, de rest kan zo overboord gezet worden om stemmen te trekken indien nodig. Het is mogelijk zelfs een gevaarlijke partij indien ze ineens erg groot worden, en dat kan gezien de recessie volgend jaar opeens gebeuren. Maar dat dit sentiment bestaat onder de 'gewone man', kan ik mij voorstellen.
Ooit gewoond in zo'n Vogelaarwijk? Ooit het idee gehad dat je je scheel betaalt aan belasting, maar wel elk jaar ziet dat zorg, onderwijs en politiediensten ondermaats zijn?

Natuurlijk gaat de PVV dat geenszins oplossen, maar van een gewoon, simpel iemand kun je niet meer verwachten dan hoop op iets beters dan hij nu heeft.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 00:03 schreef sneakypete het volgende:
die ziet dat kinderen zich steeds asocialer gedragen

maar niet ziet dat dat ook geldt voor zijn eigen kinderen. Natuurlijk kunnen we geen definitie vinden voor de gewone man, zeker geen sluitende, maar we kunnen hem allemaal aanwijzen als we hem tegen komen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 00:33 schreef Argento het volgende:

[..]

maar niet ziet dat dat ook geldt voor zijn eigen kinderen.

Mee eens, het probleem is ook dat de mens in zijn eentje niet veel kan.
Maar dat er iets mis is gegaan, kom op, wie ontkent dat nu? (D66?)
Ik wil niet zeggen dat we in een hel op aarde zijn beland, maar enige kritiek is niet ongefundeerd.

quote:

Natuurlijk kunnen we geen definitie vinden voor de gewone man, zeker geen sluitende, maar we kunnen hem allemaal aanwijzen als we hem tegen komen.

Juist ja, en daarom is het ook zo kinderachtig om te zagen over wat die gewone man nu is.
'De Nederlander', 'de allochtoon', 'de punker', 'de student', 'de ambtenaar', 'de trucker'.
Letterlijk bestaan ze geen van allen natuurlijk, maar wil dat zeggen dat het zinloos is deze predikaten te gebruiken in een betoog?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 17:44 schreef Argento het volgende:

[..]

De gewone man is niks meer of minder dan de gewone man. Met de gewone man is op zichzelf niks mis, als hij maar gewoon zijn werk doet, een beetje aardig is voor zijn gezin en zijn hobbies uitoefent zonder al teveel overlast te veroorzaken. Zodra de gewone man gaat denken dat hij in staat is om politici, rechters en zakenlui te beoordelen vanuit een zelf geclaimd morele superioriteit, dan is er iets mis.

De gewone man is immers gewoon en in die positie is het een logisch gegeven dat er, vanuit de gewone man beschouwd, mensen zijn die niet gewoon zijn, in de zin dat zij over meer capaciteiten beschikken. Precies de mensen die rechter worden of succesvol politicus. De gewone man moet simpelweg zijn plaats kennen. Als hij de capaciteiten had om een fatsoenlijke bijdrage te leveren aan welk maatschappelijk politiek debat dan ook, dan was hij daarom al niet gewoon geweest. De gewone man is alleen maar geinteresseerd in ongfeundeerd schelden op zittende politici en ´softe´ rechters en het demoniseren van moslims. Ik heb schoon genoeg van de gewone man.

"de gewone man" is een relatief begrip die eigenlijk alleen maar bij de gratie van het gemiddelde bestaat.

Over gewone man wordt vrijwel altijd gesproken alszijnde een personificatie van een groep die eigenlijk incapabel wordt geacht door mensen, zoals Argento zelf en zelf al aangeeft dat:

quote:

De gewone man moet simpelweg zijn plaats kennen. Als hij de capaciteiten had om een fatsoenlijke bijdrage te leveren aan welk maatschappelijk politiek debat dan ook, dan was hij daarom al niet gewoon geweest. De gewone man is alleen maar geinteresseerd in ongfeundeerd schelden op zittende politici en 'softe' rechters en het demoniseren van moslims. Ik heb schoon genoeg van de gewone man.

Hierin zit de echte kern van het bestaan van "de gewone man", namelijk individuen die zichzelf beter achten en zich scharen bij een kleinere groep die het A) voor het zeggen hebben (wat altijd een kleinere groep is, zoals o.a. rechters, bestuurders en politici) en B) en er een fundamenteel ander denkkader er op nahoudt hetzij in moraal, ethiek of anderzijds.

"De gewone man" bestaat niet helemaal zwart-wit, maar bestaat voornamelijk bij de gratie van een elitaire/contrastrijke mentaliteit.
Een mentaliteit van vermeend intellectuele verhevenheid die zich afzet tegen dat gemiddelde. En daar oprecht trots op is.
Het is het afzetten tegen een groep van lieden met redelijke pijnpunten in/over de maatschappij, maar qua taalgebruik niet de op dezelfde golflengte zit als zij daar daar recht tegeover staan.
Zij worden dus door die elite, uit intellectuele luiheid, dan maar als boerenpummels, provinciaaltjes of klein-burger mannetjes weggezet en beschimpt.
Borrelpraat, niets meer en niets minder, dat is wat ik zo vaak aan moet horen.
Je bent alleen goed voor je belastingcenten..denk ik wel eens....want serieus wordt je toch niet genomen...vaak op voorhand, omdat je verschilt van mening.

Dan de PVV:
Het eerst wat mij nog steeds op blijft vallen in Nederland is het constante distantiatie-gedrag ten opzichte van die partij zodra dat ter sprake komt.
Voordat men ook maar iets aangeeft dat niet geheel ondubbelzinnig kritisch is moet er altijd zo'n "disclaimer" er aan vooraf gaan
Hoe meer reacties ik lees waar die partij in genoemd wordt, hoe meer dat opvalt.
Daarnaast kun je tot in het oneindige blijven lullen over het wel-en-wee van de oplossingen van de PVV.
Maar de huidge oplossingen van de coalitie-partners, en hun adhoc-steunende oppositie-partijen, hebben de afgelopen decennia wel de komst van de PVV mogelijk gemaakt.
Wil je echt de PVV de das om doen, dan lot men de grootste problemen die de PVV aankaart zo snel en zo goed mogelijk op zonder een stoelendans van commissies, werkgroepen en theekransen.
Als men, bijvoorbeeld, in Gouda geen last heeft van Marokkaanse jeugd verdwijnen het PVV-electoraat daar als sneeuw voor de zon.
Want de PVV is niet het probleem, maar alleen een symptoom van vele sociale problemen waar men te lang niet de vingers aan heeft durven branden.

Ook frapant om te zien dat toen "de gewone man" en masse op de PVDA stemde je daar totaal geen betekenisvol kritisch geluid over hoorde, maar nu men zich wend tot een andere partij is diezelfde "gewone man" opeens te dom voor woorden en weet'ie eigenlijk niet goed weet waar 'ie op stemt.
Zo'n instelling, die ik vaak tegekom op internet en elders is natuurlijk arrogantie ten top.

Om iedereen een nog langer lulverhaal enigszins te besparen is "de gewone man" dus niets meer en minder dan het product van het dualistisch denken wat de politiek eigen is. Zij wordt van beide kanten uit in het maatschappelijke discours bevestigd.

Dit dekt uiteraard lang niet alles, maar dat zijn nu eenmaal de beperkingen van internetfora en het hebben van een leven met een baan, zonder 24/7 op Fok! rond te hangen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 00:48 schreef huhggh het volgende:


Hierin zit de echte kern van het bestaan van "de gewone man", namelijk individuen die zichzelf beter achten en zich scharen bij een kleinere groep die het A) voor het zeggen hebben (wat altijd een kleinere groep is, zoals o.a. rechters, bestuurders en politici) en B) en er een fundamenteel ander denkkader er op nahoudt hetzij in moraal, ethiek of anderzijds.

"De gewone man" bestaat niet helemaal zwart-wit, maar bestaat voornamelijk bij de gratie van een elitaire/contrastrijke mentaliteit.
Een mentaliteit van vermeend intellectuele verhevenheid die zich afzet tegen dat gemiddelde. En daar oprecht trots op is.
Het is het afzetten tegen een groep van lieden met redelijke pijnpunten in/over de maatschappij, maar qua taalgebruik niet de op dezelfde golflengte zit als zij daar daar recht tegeover staan.
Zij worden dus door die elite, uit intellectuele luiheid, dan maar als boerenpummels, provinciaaltjes of klein-burger mannetjes weggezet en beschimpt.
Borrelpraat, niets meer en niets minder, dat is wat ik zo vaak aan moet horen.
Je bent alleen goed voor je belastingcenten..denk ik wel eens....want serieus wordt je toch niet genomen...vaak op voorhand, omdat je verschilt van mening.

Dan de PVV:
Het eerst wat mij nog steeds op blijft vallen in Nederland is het constante distantiatie-gedrag ten opzichte van die partij zodra dat ter sprake komt.
Voordat men ook maar iets aangeeft dat niet geheel ondubbelzinnig kritisch is moet er altijd zo'n "disclaimer" er aan vooraf gaan
Hoe meer reacties ik lees waar die partij in genoemd wordt, hoe meer dat opvalt.
Daarnaast kun je tot in het oneindige blijven lullen over het wel-en-wee van de oplossingen van de PVV.
Maar de huidge oplossingen van de coalitie-partners, en hun adhoc-steunende oppositie-partijen, hebben de afgelopen decennia wel de komst van de PVV mogelijk gemaakt.
Wil je echt de PVV de das om doen, dan lot men de grootste problemen die de PVV aankaart zo snel en zo goed mogelijk op zonder een stoelendans van commissies, werkgroepen en theekransen.
Als men, bijvoorbeeld, in Gouda geen last heeft van Marokkaanse jeugd verdwijnen het PVV-electoraat daar als sneeuw voor de zon.
Want de PVV is niet het probleem, maar alleen een symptoom van vele sociale problemen waar men te lang niet de vingers aan heeft durven branden.

Ook frapant om te zien dat toen "de gewone man" en masse op de PVDA stemde je daar totaal geen betekenisvol kritisch geluid over hoorde, maar nu men zich wend tot een andere partij is diezelfde "gewone man" opeens te dom voor woorden en weet'ie eigenlijk niet goed weet waar 'ie op stemt.
Zo'n instelling, die ik vaak tegekom op internet en elders is natuurlijk arrogantie ten top.

Om iedereen een nog langer lulverhaal enigszins te besparen is "de gewone man" dus niets meer en minder dan het product van het dualistisch denken wat de politiek eigen is. Zij wordt van beide kanten uit in het maatschappelijke discours bevestigd.

Dit dekt uiteraard lang niet alles, maar dat zijn nu eenmaal de beperkingen van internetfora en het hebben van een leven met een baan, zonder 24/7 op Fok! rond te hangen.

Een dikke tien!
Het is inderdaad te irritant om uit te drukken, dat de progressieve intelligensia zich opeens afkeert van de meute, opeens is men te goed, te belezen en te genuanceerd voor deze gewone, domme mensen geworden.
En dat slechts zo'n 20 a 30 jaar nadat deze zelfde mensen (of hun ouders) stemden op deze zelfde intelligensia, op deze zelfde moraalridders.
Het gebeurt niet zo vaak, maar ik ben het 'ns helemaal eens met een post hier!

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 00:48 schreef huhggh het volgende:
Je bent alleen goed voor je belastingcenten..denk ik wel eens....want serieus wordt je toch niet genomen...vaak op voorhand, omdat je verschilt van mening.

Niet omdat we verschillen van mening, maar omdat die mening niet deugt. Ik heb nog nooit een intelligent pro-argument voor de PVV gehoord. Of op zijn minst een argument dat blijk geeft van enige verdieping in de materie en met materie bedoel ik dan niet onderbuik.

De gewone man is vaak gewoon omdat hij bepaalde dingen niet kan en/of er de achtergrond en/of opleiding voor moet ontberen. Dan doel ik op het beoordelen van complexe vraagstukken om vervolgens via één of meerdere argumenten (waar je het dan vervolgens mee eens of oneens kunt zijn) daarin een standpunt in te nemen. Daarom lijkt bij politieke partijen, jagend naar de gunsten van de kiezer, zon behoefte te bestaan om die complexe vraagstukken terug te brengen tot (liefst pakkende) one-liners. De PVV is daar bijvoorbeeld heel sterk in, hetgeen tot gevolg heeft dat zij zich profileert als anti-Moslim partij en dat lijkt stemmen te trekken, terwijl iedereen die wel ietsje verder nadenkt al snel vaststelt dat de PVV geen enkele oplossing voor het integratievraagstuk biedt. In plaats daarvan kiepert ze liever het hele probleem over de landsgrenzen en wil daar zelfs de grondwet voor aanpassen, om nog maar te zwijgen van het opzeggen van (mensenrechten)verdragen als die aan een dergelijk beleid in de weg mochten te staan.

Geert moet tot op de dag van vandaag uitleggen dat hij 'niet tegen Moslims als zodanig is'. Dan zou hij toch langzamerhand moeten snappen dat er iets niet deugt aan de promotie van zijn partij, en dat snapt hij denk ik ook wel maar hij laat het gebeuren omdat hij stiekem wel gewoon tegen Moslims is. Want in één moeite door betoogt hij dat de Islam geen religie maar een gewelddadige ideologie is en dat er zoiets bestaat als Islamisering en dat dat een probleem is dat (kennelijk) behoorlijk drastisch moet worden aangepakt. Alsof Marokkaanse straatschoffies een symptoom zijn van Islamisering, alsof er ook maar één partij is die niet vindt dat straatschoffies hard moeten worden aangepakt, met dien verstande dat het hen niet uitmaakt of ze Marokkaanse of van welke andere afkomst dan ook zijn. Want als het je alleen om gedrag gaat, dan gaat het dus niet om afkomst of religie. Daarom snap ik ook niet dat Wilders durft te betogen dat het hem alleen maar gaat om kwaadwillende Moslims. Je kunt niet én anti-Islam zijn en alleen ageren tegen gedrag.

De gewone man is altijd al 'dom' geweest. Ook toen hij voor de PvdA stemde. Dat maakte toen echter niet zoveel uit, omdat de PvdA er niet op uit is om de rechtstaat af te breken en te vervangen voor een regime dat zich het recht voorbehoud om andere religies en politieke partijen ui te sluiten.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 00:53 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Een dikke tien!
Het is inderdaad te irritant om uit te drukken, dat de progressieve intelligensia zich opeens afkeert van de meute, opeens is men te goed, te belezen en te genuanceerd voor deze gewone, domme mensen geworden.
En dat slechts zo'n 20 a 30 jaar nadat deze zelfde mensen (of hun ouders) stemden op deze zelfde intelligensia, op deze zelfde moraalridders.

Natuurlijk heeft de intelligentia niks te klagen als het stemgedrag van de meute naar haar idee geen gevaar oplevert en heeft ze alles te klagen als ze meent dat dat wel het geval is.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 00:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Henk Spaan en Harry Vermegen hebben De Gewone Man als typetje gehad!

Louis Davids was toch echt eerder, maar toen droeg de gewone man nog een 'confectiepakkie' in plaats van een campingsmoking

quote:

De verkiezingen in Holland zijn altijd een groote pret,
De verkiezingen in Holland zijn altijd een groote pret,
Want dan hoor je onze heeren candidaten
Elkaar uitschelden voor leugenaar, voor schoffie enzoovoorts,
Zoeken gaatjes om hun gifgas uit te laten,
En zitten z'op de stoel, hoe veilig zoo'n gevoel!
Wie moet de rekening betalen voor hun grooten ... mond?

Dat is de kleine man, de kleine burgerman,
Zoo'n doodgewone man, met 'n confectiepakkie an,
Zoo'n man met van die doodgewone Bata-schoenen an,
Zoo'n hongerlijer, zenuwlijer van een kleine man.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 00:48 schreef huhggh het volgende:

[..]

"de gewone man" is een relatief begrip die eigenlijk alleen maar bij de gratie van het gemiddelde bestaat.

Over gewone man wordt vrijwel altijd gesproken alszijnde een personificatie van een groep die eigenlijk incapabel wordt geacht door mensen, zoals Argento zelf en zelf al aangeeft dat:
[..]

Hierin zit de echte kern van het bestaan van "de gewone man", namelijk individuen die zichzelf beter achten en zich scharen bij een kleinere groep die het A) voor het zeggen hebben (wat altijd een kleinere groep is, zoals o.a. rechters, bestuurders en politici) en B) en er een fundamenteel ander denkkader er op nahoudt hetzij in moraal, ethiek of anderzijds.

"De gewone man" bestaat niet helemaal zwart-wit, maar bestaat voornamelijk bij de gratie van een elitaire/contrastrijke mentaliteit.
Een mentaliteit van vermeend intellectuele verhevenheid die zich afzet tegen dat gemiddelde. En daar oprecht trots op is.

Even uitgaande van het idee "de gewone man vindt troost bij de PVV" (vrij samengevat ), behoort op dit moment op basis van peilingen grofweg 70-75% tot de elite en 25-30% tot "de gewone man"?
En ik maar denken dat "de elite" over het algemeen een kleinere groep is dan "de massa" .

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 00:48 schreef huhggh het volgende:

[..]

"de gewone man" is een relatief begrip die eigenlijk alleen maar bij de gratie van het gemiddelde bestaat.

Over gewone man wordt vrijwel altijd gesproken alszijnde een personificatie van een groep die eigenlijk incapabel wordt geacht door mensen, zoals Argento zelf en zelf al aangeeft dat:
[..]

Hierin zit de echte kern van het bestaan van "de gewone man", namelijk individuen die zichzelf beter achten en zich scharen bij een kleinere groep die het A) voor het zeggen hebben (wat altijd een kleinere groep is, zoals o.a. rechters, bestuurders en politici) en B) en er een fundamenteel ander denkkader er op nahoudt hetzij in moraal, ethiek of anderzijds.

"De gewone man" bestaat niet helemaal zwart-wit, maar bestaat voornamelijk bij de gratie van een elitaire/contrastrijke mentaliteit.
Een mentaliteit van vermeend intellectuele verhevenheid die zich afzet tegen dat gemiddelde. En daar oprecht trots op is.
Het is het afzetten tegen een groep van lieden met redelijke pijnpunten in/over de maatschappij, maar qua taalgebruik niet de op dezelfde golflengte zit als zij daar daar recht tegeover staan.
Zij worden dus door die elite, uit intellectuele luiheid, dan maar als boerenpummels, provinciaaltjes of klein-burger mannetjes weggezet en beschimpt.
Borrelpraat, niets meer en niets minder, dat is wat ik zo vaak aan moet horen.
Je bent alleen goed voor je belastingcenten..denk ik wel eens....want serieus wordt je toch niet genomen...vaak op voorhand, omdat je verschilt van mening.

Dan de PVV:
Het eerst wat mij nog steeds op blijft vallen in Nederland is het constante distantiatie-gedrag ten opzichte van die partij zodra dat ter sprake komt.
Voordat men ook maar iets aangeeft dat niet geheel ondubbelzinnig kritisch is moet er altijd zo'n "disclaimer" er aan vooraf gaan
Hoe meer reacties ik lees waar die partij in genoemd wordt, hoe meer dat opvalt.
Daarnaast kun je tot in het oneindige blijven lullen over het wel-en-wee van de oplossingen van de PVV.
Maar de huidge oplossingen van de coalitie-partners, en hun adhoc-steunende oppositie-partijen, hebben de afgelopen decennia wel de komst van de PVV mogelijk gemaakt.
Wil je echt de PVV de das om doen, dan lot men de grootste problemen die de PVV aankaart zo snel en zo goed mogelijk op zonder een stoelendans van commissies, werkgroepen en theekransen.
Als men, bijvoorbeeld, in Gouda geen last heeft van Marokkaanse jeugd verdwijnen het PVV-electoraat daar als sneeuw voor de zon.
Want de PVV is niet het probleem, maar alleen een symptoom van vele sociale problemen waar men te lang niet de vingers aan heeft durven branden.

Ook frapant om te zien dat toen "de gewone man" en masse op de PVDA stemde je daar totaal geen betekenisvol kritisch geluid over hoorde, maar nu men zich wend tot een andere partij is diezelfde "gewone man" opeens te dom voor woorden en weet'ie eigenlijk niet goed weet waar 'ie op stemt.
Zo'n instelling, die ik vaak tegekom op internet en elders is natuurlijk arrogantie ten top.

Om iedereen een nog langer lulverhaal enigszins te besparen is "de gewone man" dus niets meer en minder dan het product van het dualistisch denken wat de politiek eigen is. Zij wordt van beide kanten uit in het maatschappelijke discours bevestigd.

Dit dekt uiteraard lang niet alles, maar dat zijn nu eenmaal de beperkingen van internetfora en het hebben van een leven met een baan, zonder 24/7 op Fok! rond te hangen.

Het probleem is ook gewoon dat het idee van volk en elite in de hoofden van 2 minderheden bestaat. En dat iedereen het zijne vind van Wilders, vaak zonder (goede) argumentatie

De gewone man is onderdeel van de problemen en veroorzaakt die net zo dat een ander dat doet. Ook de niet gewone man doet dat vrolijk.
Maar waarom plaatst de gewone man zich in een slachtoffer rol? De gewone man ziet verloedering waar hij zelf aan bijdraagt.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 13:47 schreef One_of_the_few het volgende:
De gewone man is onderdeel van de problemen en veroorzaakt die net zo dat een ander dat doet. Ook de niet gewone man doet dat vrolijk.
Maar waarom plaatst de gewone man zich in een slachtoffer rol? De gewone man ziet verloedering waar hij zelf aan bijdraagt.

Niemand is gewoon, iedereen is anders.

ow ja. Lekker gerund worden door radicale Joden en dan de hele wereld tegen je krijgen. Lijkt me fantastisch.

Leve Wilders. Nederland: The End.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 13:47 schreef One_of_the_few het volgende:
De gewone man is onderdeel van de problemen en veroorzaakt die net zo dat een ander dat doet. Ook de niet gewone man doet dat vrolijk.
Maar waarom plaatst de gewone man zich in een slachtoffer rol? De gewone man ziet verloedering waar hij zelf aan bijdraagt.

Omdat de gewone man zich als slachtoffer ziet. Het is het enige waar hij nog enige zelfwaarde aan kan ontlenen. Think about it: voortdurend wordt hij via de media voorzien van beelden van jonge, knappe, rijke, succesvolle mensen met hun drama's die voor de gewone man gewoon luxeproblemen zijn. Had hij maar zulks problemen!

Hij projecteert het op zijn eigen leven en kijkt ns naar zijn vrouw waar hij echt niet mee getrouwd is omdat ze zo knap, intelligent of grappig is maar gewoon omdat het lot die twee kennelijk aan elkaar had toegewezen. Echt gelukkig is hij niet met haar (daarom kijkt hij ook altijd zo chagrijnig als hij op zaterdag naast haar loopt in de stad en sex moet hij al jaren van internet halen) en het besef dat er voor hem niet meer in zit, zal op zijn zachtst tot enige frustratie leiden.

Hij kijkt dan ns met een half oog naar zijn kinderen. Schiet ook niet echt op. Een mooi VMBO-lijst at best maar ook voor hen lijken geen grootste dingen weggelegd. Maar ze lijken ook de ambitie te ontberen om dat na te streven en bovendien zijn ze niet behept met bijzondere creatieve of sportieve talenten. Ze zijn bovendien nog van de leeftijd waarin je verwacht dat die dingen je komen aanwaaien omdat de media er niet bijvertellen dat je je doorgaans een slag in de rondte moet werken om in deze maatschappij boven het maaiveld uit te steken en dat je ondertussen je tijd kunt voldoen met zuipen en blowen. Tegen de tijd dat ze daar achter zijn, is het te laat. Dat weet de gewone man inmiddels maar al te goed, maar hij laat het maar gebeuren. Zn kinderen luisteren toch niet.

Ondertussen zit hij met zijn frustratie. Waarom zij wel en ik niet? Wie of wat is toch de schuld van zijn op zich niet heel oncomfortabele maar toch uitzichtloze bestaan? De gewone man zelf in ieder geval niet. Hij werkt toch iedere dag hard voor die paar rotcenten? En leuk is dat niet, want ook op zijn werk heeft hij meer mensen boven zich dan onder zich. Hij is ontzettend inwisselbaar en dat laten ze hem voelen ook. Zeker in deze tijden. Wat resteert is de politiek. En eigenlijk is de politiek een gewillig, dankbaar slachtoffer van zijn klaagzang, zo weet de gewone man. De politiek zegt immers niks terug. Mag van zichzelf ook niks terugzeggen uit angst voor het nog groter worden van 'De Kloof'. Niemand die kritisch reageert op zijn argumenten, al was het maar omdat hij die argumenten niet heeft. En waarom zou hij ook? En als hij nou ns op een partij stemt die niet als hijzelf vindt dat het allemaal niet deugt, dan wordt alles misschien beter. Dan wordt zijn vrouw ineens knap en intelligent. Zn kinderen vinden de ambitie om iets van hun levens te maken. Zijn salarisstrook wordt per maand interessanter en voor je het weet komt alles goed met de wereld en vooral met hemzelf. Wat een deceptie zal het worden. Maar voor de gewone man komt alles goed, want die deceptie geeft hem alleen maar extra voeding voor het enige waar hij écht goed in is: klagen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 00:48 schreef huhggh het volgende:

[..]

"de gewone man" is een relatief begrip die eigenlijk alleen maar bij de gratie van het gemiddelde bestaat.

Over gewone man wordt vrijwel altijd gesproken alszijnde een personificatie van een groep die eigenlijk incapabel wordt geacht door mensen, zoals Argento zelf en zelf al aangeeft dat:
[..]

Hierin zit de echte kern van het bestaan van "de gewone man", namelijk individuen die zichzelf beter achten en zich scharen bij een kleinere groep die het A) voor het zeggen hebben (wat altijd een kleinere groep is, zoals o.a. rechters, bestuurders en politici) en B) en er een fundamenteel ander denkkader er op nahoudt hetzij in moraal, ethiek of anderzijds.

"De gewone man" bestaat niet helemaal zwart-wit, maar bestaat voornamelijk bij de gratie van een elitaire/contrastrijke mentaliteit.
Een mentaliteit van vermeend intellectuele verhevenheid die zich afzet tegen dat gemiddelde. En daar oprecht trots op is.
Het is het afzetten tegen een groep van lieden met redelijke pijnpunten in/over de maatschappij, maar qua taalgebruik niet de op dezelfde golflengte zit als zij daar daar recht tegeover staan.
Zij worden dus door die elite, uit intellectuele luiheid, dan maar als boerenpummels, provinciaaltjes of klein-burger mannetjes weggezet en beschimpt.
Borrelpraat, niets meer en niets minder, dat is wat ik zo vaak aan moet horen.
Je bent alleen goed voor je belastingcenten..denk ik wel eens....want serieus wordt je toch niet genomen...vaak op voorhand, omdat je verschilt van mening.

Dan de PVV:
Het eerst wat mij nog steeds op blijft vallen in Nederland is het constante distantiatie-gedrag ten opzichte van die partij zodra dat ter sprake komt.
Voordat men ook maar iets aangeeft dat niet geheel ondubbelzinnig kritisch is moet er altijd zo'n "disclaimer" er aan vooraf gaan
Hoe meer reacties ik lees waar die partij in genoemd wordt, hoe meer dat opvalt.
Daarnaast kun je tot in het oneindige blijven lullen over het wel-en-wee van de oplossingen van de PVV.
Maar de huidge oplossingen van de coalitie-partners, en hun adhoc-steunende oppositie-partijen, hebben de afgelopen decennia wel de komst van de PVV mogelijk gemaakt.
Wil je echt de PVV de das om doen, dan lot men de grootste problemen die de PVV aankaart zo snel en zo goed mogelijk op zonder een stoelendans van commissies, werkgroepen en theekransen.
Als men, bijvoorbeeld, in Gouda geen last heeft van Marokkaanse jeugd verdwijnen het PVV-electoraat daar als sneeuw voor de zon.
Want de PVV is niet het probleem, maar alleen een symptoom van vele sociale problemen waar men te lang niet de vingers aan heeft durven branden.

Ook frapant om te zien dat toen "de gewone man" en masse op de PVDA stemde je daar totaal geen betekenisvol kritisch geluid over hoorde, maar nu men zich wend tot een andere partij is diezelfde "gewone man" opeens te dom voor woorden en weet'ie eigenlijk niet goed weet waar 'ie op stemt.
Zo'n instelling, die ik vaak tegekom op internet en elders is natuurlijk arrogantie ten top.

Om iedereen een nog langer lulverhaal enigszins te besparen is "de gewone man" dus niets meer en minder dan het product van het dualistisch denken wat de politiek eigen is. Zij wordt van beide kanten uit in het maatschappelijke discours bevestigd.

Dit dekt uiteraard lang niet alles, maar dat zijn nu eenmaal de beperkingen van internetfora en het hebben van een leven met een baan, zonder 24/7 op Fok! rond te hangen.

Met de toevoeging dat als je dit topic doorleest er een enorme arrogantie afstraalt tov TS.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Met de toevoeging dat als je dit topic doorleest er een enorme arrogantie afstraalt tov TS.

Gevalletje 'wie de bal kaatst' lijkt me.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:23 schreef Lavenderr het volgende:

Met de toevoeging dat als je dit topic doorleest er een enorme arrogantie afstraalt tov TS.

En terecht. De gewone man moet maar weer eens gewoon zijn bek houden over dingen waar hij gewoon geen verstand van heeft.

Dat is juist het probleem. Elke mening wordt maar serieus genomen, ja iedereen mag een mening hebben, maar het hoeft echt niet. Alles moet beter uitgelegd worden, het begripsvermogen en de geringe aandachtsspanne van de wel heel erg gewone man is de norm geworden. Snapt die het niet meteen, dan deugt het niet of faalt degene die het moet uitleggen. Onzin natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Gevalletje 'wie de bal kaatst' lijkt me.

Niet mee eens, te makkelijk.
Structureel de TS'er belachelijk maken en hem pakken op het feit dat hij misschien iemand is die zichzelf kwalificeert als 'gewone man'.
En de 'gewone' man als karikatuur neerzetten, als iemand die in de voortuin zit met een kratje bier, al scheten latend vind ik ook van minachting getuigen. Had betere argumenten verwacht.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 18:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niet mee eens, te makkelijk.
Structureel de TS'er belachelijk maken en hem pakken op het feit dat hij misschien iemand is die zichzelf kwalificeert als 'gewone man'.
En de 'gewone' man als karikatuur neerzetten, als iemand die in de voortuin zit met een kratje bier, al scheten latend vind ik ook van minachting getuigen. Had betere argumenten verwacht.

Dat bedoel ik helemaal niet. Het gaat om de gewone man als persoon 'die het allemaal wel weet' in tegenstelling tot de 'ongewone man' die in een of andere denkbeeldige ivoren toren leeft.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 18:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niet mee eens, te makkelijk.
Structureel de TS'er belachelijk maken en hem pakken op het feit dat hij misschien iemand is die zichzelf kwalificeert als 'gewone man'.

De gewone man positioneert zich voortdurend als een autoriteit op het gebied van allerlei problemen. Politici moeten maar ns bij hem in de buurt komen kijken, want daar zouden ze wat van kunnen leren. Alsof de buurtproblemen van de gewone man het probleem van de politiek zijn. Het ergste is nog wel dat de gewone man zich moreel superieur voelt aan iedereen die (in zijn ogen) niet gewoon is. Als de gewone man het maar voor het zeggen zou hebben, dan was iedereen rijk, criminaliteit behoorde tot het verleden en niemand ging meer dood.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En terecht. De gewone man moet maar weer eens gewoon zijn bek houden over dingen waar hij gewoon geen verstand van heeft.

Dat is juist het probleem. Elke mening wordt maar serieus genomen, ja iedereen mag een mening hebben, maar het hoeft echt niet. Alles moet beter uitgelegd worden, het begripsvermogen en de geringe aandachtsspanne van de wel heel erg gewone man is de norm geworden. Snapt die het niet meteen, dan deugt het niet of faalt degene die het moet uitleggen. Onzin natuurlijk.

Juist goed als mensen proberen hun mening te verwoorden. En nee, ik geloof niet dat de aandachtsspanne van de 'gewone man' gering is.
Wél dat de mening van sommige andere users snel gevormd is als iets niet zo geformuleerd is als zij dat gewend zijn.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 18:18 schreef Argento het volgende:

[..]

De gewone man positioneert zich voortdurend als een autoriteit op het gebied van allerlei problemen. Politici moeten maar ns bij hem in de buurt komen kijken, want daar zouden ze wat van kunnen leren. Alsof de buurtproblemen van de gewone man het probleem van de politiek zijn. Het ergste is nog wel dat de gewone man zich moreel superieur voelt aan iedereen die (in zijn ogen) niet gewoon is. Als de gewone man het maar voor het zeggen zou hebben, dan was iedereen rijk, criminaliteit behoorde tot het verleden en niemand ging meer dood.

Dat zou het wel moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 18:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat zou het wel moeten zijn.

Bij de gemeentes.