post een foto (die je kan posten zonder naamsvermelding van de fotograaf ) en zeg wie het is.
wie o wie heeft deze gemaakt :
degene die het weet mag een volgende posten
Vroeger was hij commercieel fotograaf
zijn vrouw schrijft gedichten bij zijn fotos (en ze maakt ook wel fotos )
tvp dus... had iemand dat al in de gaten?
Wie of wat:
[ Bericht 15% gewijzigd door Chiwakka op 05-06-2009 00:22:57 ]
quote:Idd Wim van Passel
.
:
quote:James Nachtwey?
quote:Bingo
.
quote:indrukwekkende foto
leuk dat je mee doet met dit breinspel.... maar slimpie dat je er bent ..kan je de volgende foto renamen zodat het ook niet te traceren is via google?
Zal ik anders nog een foto van deze fotograaf posten?
quote:NopeOp zondag 7 juni 2009 12:42 schreef ElizabethR het volgende:
Annie Leibovitz??
quote:ik heb werkelijk geeeeen idee
mooie dof btw
quote:wel een namaak dof zo te zien. maar de foto is wel tof idd.Op maandag 8 juni 2009 00:09 schreef prupke het volgende:
[..]
ik heb werkelijk geeeeen idee
mooie dof btw
quote:ik wou net zeggen... das geen DOF maar gewoon een blurOp maandag 8 juni 2009 07:55 schreef Danny het volgende:
[..]
wel een namaak dof zo te zien. maar de foto is wel tof idd.
verder vrij kansloos topic van mij want als ik 2 bekende fotografen ken dan zou dat al veel zijn
idee is wel leuk overigensquote:Nee ook niet..Op maandag 8 juni 2009 09:10 schreef Ynske het volgende:
Richard Avedon?
Maar ik denk dat hij wel inspiratiebron is voor deze fotograaf als ik zijn foto's bekijk.
quote:Ik dacht dat xs.to dat automatisch voor mij deed, bleek niet zo te zijn helaasOp zaterdag 6 juni 2009 01:11 schreef prupke het volgende:
[..]
indrukwekkende foto
leuk dat je mee doet met dit breinspel.... maar slimpie dat je er bent ..kan je de volgende foto renamen zodat het ook niet te traceren is via google?
.
Het is een Nerderlandse fotograaf.
Kees Tabak?
quote:Jaaaaa!!!!Op maandag 8 juni 2009 12:31 schreef ElizabethR het volgende:
Owwww, wacht effe, popfotografie....
Kees Tabak?
Oke, de volgende dan maar, even een redelijk makkelijke.
quote:
Mijn absoluut favoriete fotograaf aller tijden.
Ook niet zo moeilijk, en ook een favo fotograaf van me:
[ Bericht 57% gewijzigd door Shark.Bait op 08-06-2009 13:54:06 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door hydraulix op 08-06-2009 16:43:56 ]
quote:Hans van der Meer: Dutch FieldsOp dinsdag 9 juni 2009 16:28 schreef kvdv het volgende:
hydraulix: Terry Richardson... ik dacht het al te herkennen aan de harde flits ->Yashica T4
[ afbeelding ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Chiwakka op 10-06-2009 08:30:41 ]
quote:correctOp woensdag 10 juni 2009 15:59 schreef hydraulix het volgende:
Chiwakka: Benjamin Couprie (Solvay Conferentie)
En misschien eens interessant om de foto te zien mét de namen.
quote:Op woensdag 10 juni 2009 15:59 schreef hydraulix het volgende:
Chiwakka: Benjamin Couprie (Solvay Conferentie)
post eens een plaatje als je wil 
[ Bericht 47% gewijzigd door Chiwakka op 12-06-2009 16:50:16 ]
Nog 2 hulplijnen beschikbaar..
[ Bericht 14% gewijzigd door kvdv op 14-06-2009 23:42:13 ]
Een klassieker:
Halsman heeft een hoop beroemdheden voor zijn lens laten springen - hij vond dat ze dan minder geposeerd overkwamen. De foto's zijn gebundeld in 'Philippe Halsman's Jump Book'. Zijn beroemdste werk is waarschijnlijk het melancholische portret van Albert Einstein dat iedereen wel kent. De surrealistische kunstenaar waar KVDV het over had moet Salvador Dali zijn, van wie Halsman talloze foto's maakte.
knap staaltje reseach De grote meesters krijgen trouwens niet meer de erkenning die ze verdienen. Op Flickr had iemand onder zijn eigen naam een beroemde foto van Cartier-Bresson gepost met het verzoek om kritiek. Hoe dat afliep zie je hier: http://www.flickr.com/photos/andrerabelo/70458366/
[ Bericht 79% gewijzigd door dvr op 15-06-2009 02:29:17 ]
(krijg je ervan als je de pagina te lang open laat staan en niet vernieuwt
)Grappig trouwens die link, dvr (moet stiekem zelf bekennen dat ik ook nog maar een groentje ben op het gebied van kunstgeschiedenis m.b.t. fotografie)
[ Bericht 71% gewijzigd door hydraulix op 15-06-2009 02:40:45 ]
Christine Keeler door Lewis Morley
Ik had geen idee hoor, maar door je hint kon ik het wel uitvogelen...enigzins lame misschien
quote:Ja ik heb gezegd tegen Isdatzo dat ie zijn foto de volgende keer moest renamen (gevraagd dus op een leuke manier)Op dinsdag 16 juni 2009 00:56 schreef kvdv het volgende:
Shark.Bait:
Christine Keeler door Lewis Morley
Ik had geen idee hoor, maar door je hint kon ik het wel uitvogelen...enigzins lame misschien
[ afbeelding ]
Maar iets uitvogelen door hints is moelijker en dus leer je er meer van ...want je komt altijd wel weer andere info tegen die ws niets met de foto te maken heeft
Dus nee dat is niet Lame. (voor mij niet althans)
En jouw foto?
geeeeeen idee
Hij straalt wel iets uit ...alleen over dat iets ben ik nog niet uit
quote:Door hints van mijn voorganger kwam ik ook op het juiste spoor. En als het helpt, is het imo, wat prupke ook al zei, niet lame. beetje uitzoekwerk is toch altijd leuk? Leer je wat van.Op dinsdag 16 juni 2009 00:56 schreef kvdv het volgende:
Shark.Bait:
Christine Keeler door Lewis Morley
Ik had geen idee hoor, maar door je hint kon ik het wel uitvogelen...enigzins lame misschien
[ afbeelding ]
Ik kan me alleen niet meer herinneren waar ook weer. Moet zijn geweest laatste keer in Nederland denk ik.
Inspirerende fotograaf hoor... pfoe.
Volgende dan maar.
Maar gezien haar portfolio kan ik me voorstellen dat je eraan dacht!
quote:That's the one
Verleden jaar waren door heel Amsterdam posters en flyers te vinden met zijn foto voor een bepaald muziekevenement.
)Hij heeft foto's gemaakt van diverse dj's en dit is gebundeld in een boek die tijdens het evenement waar ik het over had gepresenteerd werd.
Is dit interessant genoeg 
maar ik heb geen clue... die GUP ligt hier niet meer.
Ik heb even geen inspiratie voor een andere foto, iemand anders mag er een posten!
quote:wil doOp dinsdag 23 juni 2009 23:22 schreef kvdv het volgende:
Krijn van Noordwijk
Ik heb even geen inspiratie voor een andere foto, iemand anders mag er een posten!
!Helaas was 'ie wel al geraden.
Jammer, nou kan ik deze topper hier niet meer kwijt
. Leuk topic btw! Ik ga even een foto zoeken voor het vervolg[ Bericht 11% gewijzigd door Thracier op 24-06-2009 15:38:26 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Thracier op 25-06-2009 17:37:28 ]
quote:Gus Powell (NY Perspectives; fotografen van New York ontdekken Amsterdam). Erg tof (vooral het werk van Carl Wooley). Ben je al bij de expositie geweest Thracier en zo ja; hoe vond je het? Lijkt mij inderdaad de moeite waard
Hier die van mij:
Ik ben er inderdaad geweest en het is zeer de moeite waard. Vier New Yorkse fotografen met werk op film over Amsterdam - geen cliché's, mooi tentoongesteld in het Stadsarchief en zo groot dat je er in een uurtje doorheen kunt zijn.
http://www.ryanmcginley.com/ -> "I Know Where The Summer Goes". Prachtig werk.
Ik wil liever raden dan posten, dus kommaar op!
Ik wil eigenlijk ook liever raden, dus mensen, post maar raak!
.
quote:[FOT FB] maak hier uw afspraken met overleg van....Op zondag 28 juni 2009 18:23 schreef Geqxon het volgende:
Vergeten we niet de copyright op deze foto's? Graag zie ik dat degene die een foto posten dit eerst overleggen met de houder van de rechten.
quote:hintje?
quote:Check de url voor een eerste hint.
quote:wat een fokking denktank is dat!Op woensdag 10 juni 2009 21:07 schreef Chiwakka het volgende:
[..]
correct
En misschien eens interessant om de foto te zien mét de namen.
[ afbeelding ]
.
quote:De sfeer van de foto's doet mij denken aan Gregory Crewdson
Te leuk topic om af te laten sterven...
"******* neemt met zijn zorgvuldig geënsceneerde en verfijnde kleurenfotografie een speciale plaats in binnen de hedendaagse fotografie. ******** opereert in de leemte tussen postmoderne fictie en de feitelijkheid van documentaire fotografie. Veelal beperkt ****** zich tot het vastleggen van een enkele persoon die zich niet bewust lijkt van de aanwezigheid van een kijker. Naast het gevoel van voyeurisme dat dit oproept, leken de mensen die ******** vastlegt veelal in zichzelf gekeerd. Dit verleent zijn werk een sterk psychologische kracht."
Volgende:
"Philip-Lorca diCorcia's Hollywood series has set an equally strong and pervasive model for narrative in contemporary art photography. Hollywood is a series of portraits of men whom diCorcia met in and around Santa Monica Boulevard in Hollywood and asked to pose for him. The titles of each photograph tell you the name of the man, his age, where he was born and how much diCorcia paid him to pose. The pictures encourage a kind of storytelling in the viewer's mind. For instance, one wonders what aspirations and high hopes brought these young men to Tinseltown; the small sums of money paid lead one to think that they are now down on their luck and driven to being paid for the photographic use of their bodies (the associations with the sex industry are clear). "
Eddie Anderson; 21 years old; Houston, Texas; $20
De fotograaf woont en werkt al 30 jaar in Zuid Afrika.
quote:ja, fok is groter geworden de helft van de fotografen is interessant, de rest alleen maar beroemdOp vrijdag 24 juli 2009 22:50 schreef EchnaDarr het volgende:
Damn, ik herken de helft van de namen die hier langs komen niet...
quote:Waarschijnlijk niet, maar de stijl en zuid afrika deden me aan David Goldblatt denken?Op maandag 20 juli 2009 14:51 schreef kvdv het volgende:
Roi: Philip-Lorca diCorcia, maar hoe zit het nu precies met die 30 dollar?
Volgende:
[ afbeelding ]
Nog 'n hint: Fotograaf in kwestie heeft diverse prijzen gewonnen. Waaronder "Best Solo Exhibition" in Griekenland in 2000.
quote:Roger BallenOp maandag 27 juli 2009 11:38 schreef kvdv het volgende:
David Goldblatt is 'm niet nee...
Nog 'n hint: Fotograaf in kwestie heeft diverse prijzen gewonnen. Waaronder "Best Solo Exhibition" in Griekenland in 2000.
Echt heel toevallig stond hij in de NRC next vandaag die bezoek mee had genomen, kende hem helemaal niet hiervoor
je mag een volgende posten.
Misschien is deze wel heel bekend maar het was het eerste wat in me opkwam
(edit: even een grote plaatje er bij gezocht)
[ Bericht 12% gewijzigd door BalkonPlant op 27-07-2009 21:11:59 ]
quote:Nope
Hint 1: dit is een foto uit een serie, in alle foto's is een wild dier in een stedelijk/urban omgeving the zien
quote:Ik kom eigenlijk nooit in FOT, maar ik weeeet hetOp maandag 27 juli 2009 21:03 schreef BalkonPlant het volgende:
[ afbeelding ]
Misschien is deze wel heel bekend maar het was het eerste wat in me opkwam
(edit: even een grote plaatje er bij gezocht)
Mikel Uribetxeberria, van de serie Animalia.
Voor het geval ik hier voorlopig niet meer terug kijk, een makkelijke foto van een van mijn favoriete fotografen.
Edit: Imageshack was niet blij
Nu een ander kiekje via tinypic. SPOILERHint was Meneer AB.
[ Bericht 12% gewijzigd door Electrocute op 29-07-2009 20:09:23 ]
quote:Als hij het zou doen wel ja
[..]
Ik kom eigenlijk nooit in FOT, maar ik weeeet het
Mikel Uribetxeberria, van de serie Animalia.
Voor het geval ik hier voorlopig niet meer terug kijk, een makkelijke foto van een van mijn favoriete fotografen.
[ afbeelding ]
Hint in de link. Jullie komen er vast wel uit
quote:Gefixt
[ Bericht 42% gewijzigd door Thracier op 29-08-2009 18:18:06 ]
Bekende foto van een bekende fotograaf. Tevens één van mijn favoriete fotografen om zijn felle flitsstijl. Iets waar ik eigenlijk in het algemeen helemaal geen fan van ben.
! .quote:Correct!
Ik zoek een in 2005 overleden Nederlandse fotograaf die vooral als portrettist hoog aangeschreven stond -met name voor zijn schrijversportretten- maar die ten onrechte wat in de vergetelheid dreigt te raken. Hij werkte o.a. voor Avenue en NRC Handelsblad. In een tijd dat iedereen portretten op een candid-achtige wijze maakte (onderwerp quasi-spontaan in zijn eigen omgeving ergens mee bezig), rond de jaren '70, zette hij ze weer ouderwets voor een egale achtergrond en liet ze poseren. Toch waren de foto's allesbehalve saai of formeel - ze lieten veel van het karakter van de geportretteerde zien. De foto hierboven, een portret van zijn dochter, is een laat werk.
[ Bericht 100% gewijzigd door dekkered op 05-10-2009 14:36:36 ]
ik ga niet moeilijk doen. Een makkelijke dus
De volgende:
Nieuwe:
[ Bericht 33% gewijzigd door Roi op 06-10-2009 11:05:53 ]
quote:
[ afbeelding ]
Misschien is deze wel heel bekend maar het was het eerste wat in me opkwam
(edit: even een grote plaatje er bij gezocht)
'Zelfportret als honderdjarige', gemaakt toen hij 25 was.Vorige week overleed een van 's werelds grootste fotografen. Van hem dit portret van schrijver Truman Capote:
Nieuwe opgave:
Ik vind de natuurfoto's van deze fotograaf echt geweldig.
[ Bericht 52% gewijzigd door joers1 op 11-10-2009 08:18:27 ]
Hint: het is een landgenoot
quote:Jip helemaal
Een makkelijke denk ik, maar wie is de fotograaf van het bovenstaande beeld uit een serie die wereldwijd commotie veroorzaakte.
quote:Uiteraard!
wie o wie?
[ Bericht 68% gewijzigd door LoudGirl op 27-11-2009 12:00:06 ]
quote:Ken de foto niet, maar doet me denken aan een bekende foto van James NachtweyOp vrijdag 27 november 2009 16:07 schreef kvdv het volgende:
Sally Mann mijn vermoeden werd overigens bevestigd door de bestandsnaam...
[ afbeelding ]
.Omdat ik nu toch wel wil weten van wie die foto is..
(en nee, ik heb echt geen flauw idee)
Of niet?
toch benieuwd hoe je dat zag?
!
Hoewel de laatste afbeelding wel eens met een zelfontspanner gemaakt zou kunnen zijn, gezien het vestachtige kledingstuk van de persoon op de foto.
Nieuwe:
-> Nederlander.. ook wel eens terug te vinden in Volkskrant reportages e.d. geloof ik.
quote:Die van kvdv is Otto Snoek in ieder geval.Op zaterdag 27 maart 2010 15:47 schreef Roi het volgende:
Ik weet trouwens wel wie het is maar kan niet op z'n naam komen kvdv!
quote:Ja! Zit het nu te checken maar wat een verschrikkelijke site heeft hij zeg.
[..]
Die van kvdv is Otto Snoek in ieder geval.
quote:Zat de site dus ook net te bekijken, inderdaad een ramp...Op zaterdag 27 maart 2010 16:23 schreef Roi het volgende:
[..]
Ja! Zit het nu te checken maar wat een verschrikkelijke site heeft hij zeg.
Eerst een nietszeggend beginscherm met een pijltje, en vervolgens opent elke link waar je op klikt in een nieuw scherm.
tvp
Maar leuk weer eens een klassieker te zien!En nu weer naar mijn foto
!*rellen!*
Die foto is gecropped btw. Terwijl HCB beweerde nooit te croppen.
VLEGEL!
quote:Hij is goed!Op donderdag 1 april 2010 18:17 schreef kvdv het volgende:
HCB, meest overgewaardeerde fotograaf ooit.
*rellen!*
Die foto is gecropped btw. Terwijl HCB beweerde nooit te croppen.
VLEGEL!
quote:Geef nog maar wat meer hints dan, want niemand kent het (Zoals: het begint met een F en eindigt op OTOGRAAF).Op donderdag 1 april 2010 18:12 schreef Roi het volgende:
Niks een schop! Dat is van Henri Cartier-Bresson.
En nu weer naar mijn foto
Nieuwe
Nieuwe:
edit: andere nieuwe danmaar... Kertesz was al voorbij gekomen...
[ Bericht 16% gewijzigd door kvdv op 22-04-2010 20:07:07 ]
quote:ok. ik snapte even niet waarom deze foto
Dat ligt idd aan jou....of aan je buurvrouw
bijzonder is en alle andere foto's met storende roze bollen middenonderin 'buurvrouw snapshots' zijn. Maar dat ligt dus aan mij
Carry on quote:Ach, ik begrijp 8 van de 10 keer ook niet wat er zo bijzonder is aan bepaalde platen van topfotografen... In feite is het enige wat er 'bijzonder' aan is de naam van de fotograaf die erachter zit. Had een willekeurige FOT-er die foto gemaakt, dan was inderdaad de roze bol storend geweest, de kop van die man te dom, dan zou de halve persoon links in beeld eraf gecropt moeten worden, dan was de reclame op de blauwe trailer storend geweest, enz. enz.Op zaterdag 24 april 2010 10:14 schreef Danny het volgende:
[..]
ok. ik snapte even niet waarom deze foto
[ afbeelding ]
bijzonder is en alle andere foto's met storende roze bollen middenonderin 'buurvrouw snapshots' zijn. Maar dat ligt dus aan mij
Maar ja, dat is dan weer het voordeel van een bekend fotograaf zijn natuurlijk, zelfs een mislukte foto wordt dan bij wijze van spreken nog een artistiek meesterwerk waarin 'bewust afgeweken wordt van het normale oeuvre'.
quote:Hiermee geef je dus exact aan hoe bekromen het gemiddelde commentaar op foto's is op dit forum. Het is waar dat zodra een fotograaf een naam heeft gemaakt zijn werk daarna vaak ook direct goed geaccepteerd wordt. Echter wordt een fotograaf niet zomaar een fotograaf met bekende naam.Op zaterdag 24 april 2010 14:30 schreef Omniej het volgende:
[..]
Had een willekeurige FOT-er die foto gemaakt, dan was inderdaad de roze bol storend geweest, de kop van die man te dom, dan zou de halve persoon links in beeld eraf gecropt moeten worden, dan was de reclame op de blauwe trailer storend geweest, enz. enz.
@Danny:
Als je je echt afvraagt wat er nu met die foto aan de hand is raad ik je aan het boek "Why Not" van Otto Snoek eens te bekijken. En dan niet alleen kijken, maar ook lezen.
Soms gaat fotografie verder dan een mooie compositie, mooie kleurtjes en een mooi model. Soms gaat het verder dan een impulsje in je onderbuik.
edit: maak voor de grap eens 5 verschillende fotos, van verschillende dingen/mensen op verschillende plekken. Print ze eens uit en ga ze eens langs elkaar leggen en ermee puzzelen. Je zult zien dat die foto van die ondergaande zon opeens een hele andere functie dient als wanneer je hem aan de muur hangt.
[ Bericht 6% gewijzigd door kvdv op 24-04-2010 14:50:24 ]
quote:Excuse me. Ik dacht dat een foto juist iets met je moest doen als kijker. Althans; dat is mijn bescheiden mening. Het moet - op welke manier dan ook - aanspreken. Dat heb ik bij veel foto's in dit topic in het geheel niet (er zitten wel bijzondere platen tussen trouwens, in mijn ogen). Ik geloof niet zo in het moeten beoordelen van foto's op basis van hoe 'kenners' vinden dat we ze zouden moeten beoordelen. Mijn vraag was dan ook een simpele; ben ik de enige die veel foto's in dit topic helemaal niet zo bijzonder vind. Oftewel; is mijn smaak anders dan die van anderen en dan van zowel 'kenners' als jij als andere amateurhobbyisten als ik. Op de eerste vraag heb ik inmiddels tussen de regels door wel een antwoord in ieder geval
[..]
Hiermee geef je dus exact aan hoe bekromen het gemiddelde commentaar op foto's is op dit forum. Het is waar dat zodra een fotograaf een naam heeft gemaakt zijn werk daarna vaak ook direct goed geaccepteerd wordt. Echter wordt een fotograaf niet zomaar een fotograaf met bekende naam.
@Danny:
Als je je echt afvraagt wat er nu met die foto aan de hand is raad ik je aan het boek "Why Not" van Otto Snoek eens te bekijken. En dan niet alleen kijken, maar ook lezen.
Soms gaat fotografie verder dan een mooie compositie, mooie kleurtjes en een mooi model. Soms gaat het verder dan een impulsje in je onderbuik.
Verder offtopic trouwens hoor, maar wat maakt bewuste foto die ik als voorbeeld nam voor jou zo bijzonder? En dan bedoel ik niet de mening van een of andere boekschrijver, maar jouw persoonlijke mening.
quote:Dat dus. Er zitten imo veel storende dingen in die foto en imo het onderwerp - de dronken dodo die door het beeld waggelt - is te hard ingeflist. Vind ik. Daardoor komt hij los van de achtergrond. Dat is vaak best mooi, maar hier heeft het een hoog 'alberto checkt de park' gehalte waarbij het lijkt of er gewoon een foto van een kerel over de oorspronkelijke foto is gesoept.
[..]
Ach, ik begrijp 8 van de 10 keer ook niet wat er zo bijzonder is aan bepaalde platen van topfotografen... In feite is het enige wat er 'bijzonder' aan is de naam van de fotograaf die erachter zit. Had een willekeurige FOT-er die foto gemaakt, dan was inderdaad de roze bol storend geweest, de kop van die man te dom, dan zou de halve persoon links in beeld eraf gecropt moeten worden, dan was de reclame op de blauwe trailer storend geweest, enz. enz.
Maar ja, dat is dan weer het voordeel van een bekend fotograaf zijn natuurlijk, zelfs een mislukte foto wordt dan bij wijze van spreken nog een artistiek meesterwerk waarin 'bewust afgeweken wordt van het normale oeuvre'.
quote:Das heel menselijk...Op zaterdag 24 april 2010 14:53 schreef Danny het volgende:
[..]
Excuse me. Ik dacht dat een foto juist iets met je moest doen als kijker. Althans; dat is mijn bescheiden mening. Het moet - op welke manier dan ook - aanspreken.
quote:Beoordelen op basis van wat "kenners" zeggen moet je ook niet doen. Je zou je alleen voor de aardigheid eens wat meer in fotografie kunnen verdiepen, maar dat is een keuze waar je als enthausiaste amateur misschien helemaal niet op zit te wachten... en heel herkenbaar ook hoor. Ik had tot zo'n 2 jaar terug ook niet de behoefte iets "te zeggen" met fotografie, maar na verloop van tijd kwamen de macrofotootjes en close DoF dingen gewoon m'n strot uit.Dat heb ik bij veel foto's in dit topic in het geheel niet (er zitten wel bijzondere platen tussen trouwens, in mijn ogen). Ik geloof niet zo in het moeten beoordelen van foto's op basis van hoe 'kenners' vinden dat we ze zouden moeten beoordelen.
quote:Bedankt voor je complimentMijn vraag was dan ook een simpele; ben ik de enige die veel foto's in dit topic helemaal niet zo bijzonder vind. Oftewel; is mijn smaak anders dan die van anderen en dan van zowel 'kenners' als jij als andere amateurhobbyisten als ik.
quote:Aight.Op de eerste vraag heb ik inmiddels tussen de regels door wel een antwoord in ieder geval
quote:Ik vind de foto bijzonder, in eerste instantie omdat het een gewaagde foto is van een fotograaf die voldoende lef heeft om in de meest uiteenlopende (en potentieel dreigende) situaties met een kneiterharde flits een foto te maken van wat hem opvalt in die situatie. Wat ik zie in de foto die je als voorbeeld neemt is een directe communicatie met een losgeslagen hooligan. En doordat ik dat zo voel geneer ik me gelijk. Wie ben ik om deze man te beoordelen puur op zijn uiterlijk en op dit moment. Als kijker ben ik hier een geniepige gluurder, op zoek naar drama in een foto, drama wat er misschien wel helemaal niet is. (Een foto is geen waarheid).Verder offtopic trouwens hoor, maar wat maakt bewuste foto die ik als voorbeeld nam voor jou zo bijzonder? En dan bedoel ik niet de mening van een of andere boekschrijver, maar jouw persoonlijke mening.
Dat is waarom ik deze foto zo goed vind. Hij laat me vragen stellen aan mezelf en aan de inhoud van de foto.
Overigens, een toegankelijke manier om op een andere manier naar beelden te kijken is door bijvoorbeeld eens een kijkje te nemen naar de "Aarsman Collectie" in de Volkskrant
En ja...
Je buurvrouw had 'm net zo goed kunnen maken. Maar klaarblijkelijk zijn de foto's van jouw buurvrouw niet interessant genoeg om naar te kijken, als enthausiast amateur. Hoe komt dat?
[ Bericht 1% gewijzigd door kvdv op 24-04-2010 15:18:02 ]
quote:Nee je bent niet de enige.
[..]
...
Mijn vraag was dan ook een simpele; ben ik de enige die veel foto's in dit topic helemaal niet zo bijzonder vind.
...
En die potentiele dreiging van die losgeslagen hooligan herken ik er dan ook helemaal niet in.
Dit is gewoon een kale knakker die een beetje lam is, ik had de foto weggegooid.
quote:Dat dus.
Nee je bent niet de enige.
En die potentiele dreiging van die losgeslagen hooligan herken ik er dan ook helemaal niet in.
Dit is gewoon een kale knakker die een beetje lam is, ik had de foto weggegooid.
quote:Ik vraag me af wat 'me verdiepen in fotografie' bijdraagt aan het wel of niet hebben van een bepaald gevoel bij een foto. Ik zie soms foto's, bv op boston.com, waar ik minutenlang gebiologeerd naar kan kijken met mijn onderkaak op mijn toetsenbord, en er zijn foto's waar ik zonder stoppen voorbij scroll. Zoals deze. En ook als ik er langer naar kijk doet-ie me niks. Het is een shot waarin in mijn ogen een dronken sukkeltje voor het beeld langs loopt op het moment dat de fotograaf afknipt. Heb ik vaak als ik op straat foto's wil schieten. Dan fietst of loopt er ineens iemand m'n frame in. Kan een leuke foto opleveren, maar als je inflitst op iets anders krijg je zo'n overbelichte dodo in beeld.
Beoordelen op basis van wat "kenners" zeggen moet je ook niet doen. Je zou je alleen voor de aardigheid eens wat meer in fotografie kunnen verdiepen, maar dat is een keuze waar je als enthausiaste amateur misschien helemaal niet op zit te wachten... en heel herkenbaar ook hoor. Ik had tot zo'n 2 jaar terug ook niet de behoefte iets "te zeggen" met fotografie, maar na verloop van tijd kwamen de macrofotootjes en close DoF dingen gewoon m'n strot uit.
Denk je werkelijk dat een boek daar iets aan kan veranderen?
quote:Combinatie van geluk, wijsheid, wie je kent en hoe je bent. Ik heb een kleine 100 foto's van die otto snoek bekeken, maar ze doen me vrij weinig. Er zitten wel een paar uitzonderingen bij, maar ik vind 't toch vooral snapshots. Ben ik nou dom?En ja...
Je buurvrouw had 'm net zo goed kunnen maken. Maar klaarblijkelijk zijn de foto's van jouw buurvrouw niet interessant genoeg om naar te kijken, als enthausiast amateur. Hoe komt dat?
quote:Dat heb ik nooit gezegd en zal ik ook nooit beweren. Je hebt een andere blik op foto's dan mij. (En andere intresses wellicht).Ben ik nou dom?
En dat verklaard waarom ik de foto wel waardig vond om te posten.
En ook ik kan genieten van foto's hoor. Ik kan net zo goed onder de indruk zijn van pose/licht/compositie. Vandaar ook mijn laatste toevoeging aan dit topic.
En nu raden maar!
Tip:
f/64
[ Bericht 7% gewijzigd door kvdv op 24-04-2010 16:09:28 ]
Daarnaast ben ik het volkomen met Danny eens, en bovendien vind ik de reactie van kvdv nogal uit de hoogte.
Danny, als je kijkt naar het werk van Matisse heb je dan ook het gevoel dat iedereen dat had kan maken? Of Mondriaan dan, wat is er zo bijzonder aan die paar lijnen?
Je bent niet dom als je een foto of schilderij niet snapt, daarvoor moet je je vaak ook verdiepen. Als je dat doet zie je ook dat een schilder/fotograaf het werk niet zomaar heeft gemaakt, er gaat altijd een gedachtegang of onderzoek aan vooraf.
quote:Dance is commonly recognized as "a key point of (Matisse's) career and in the development of modern painting".
[ Bericht 85% gewijzigd door Roi op 24-04-2010 18:17:02 ]
quote:Sorry, maar wil je die foto's nu echt vergelijken met een Matisse of een Mondriaan?Op zaterdag 24 april 2010 18:08 schreef Roi het volgende:
Danny, als je kijkt naar het werk van Matisse heb je dan ook het gevoel dat iedereen dat had kan maken? Of Mondriaan dan, wat is er zo bijzonder aan die paar lijnen?
Je bent niet dom als je een foto of schilderij niet snapt, daarvoor moet je je vaak ook verdiepen. Als je dat doet zie je ook dat een schilder/fotograaf het werk niet zomaar heeft gemaakt, er gaat altijd een gedachtegang of onderzoek aan vooraf.
quote:Waarom zou je dit niet kunnen doen? Wanneer is iets kunst en wanneer troep, bij schilderkunst zijn we ondertussen gewend een 'open mind' te hebben en niet iets als simpel weg te schuiven als het iets anders is dan we gewend zijn of dan wat normaal is. Dit doen we pas 200 jaar, daarvoor moest alle schilderingen op historische of Bijbelse taferelen gebaseerd zijn. Toen deden de mensen Monet's werk ook weg als een grap, broddelwerk.Op zaterdag 24 april 2010 18:18 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Sorry, maar wil je die foto's nu echt vergelijken met een Matisse of een Mondriaan?
Weer 'n Ryan Mcginley?
quote:Over "uit de hoogte" gesproken.Op zaterdag 24 april 2010 18:18 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Sorry, maar wil je die foto's nu echt vergelijken met een Matisse of een Mondriaan?
Edit: jeej ik had 'm goed. Iemand anders mag een foto plaatsen.
quote:zo, daar heb je me...
Maar goed, ik zal de vergelijking wel niet snappen omdat ik me er als amateur niet in wil verdiepen.
quote:Ik vind ook niet dat iets kunst is als het voldoet aan het 'ik zou het niet kunnen' criterium. Maar om een dergelijke matige foto (zelfs met het verhaal erbij) te vergelijken met een aantal van de grootste kunstenaars ooit vind ik het andere uiterste.Op zaterdag 24 april 2010 18:35 schreef Roi het volgende:
Waarom zou je dit niet kunnen doen? Wanneer is iets kunst en wanneer troep, bij schilderkunst zijn we ondertussen gewend een 'open mind' te hebben en niet iets als simpel weg te schuiven als het iets anders is dan we gewend zijn of dan wat normaal is. Dit doen we pas 200 jaar, daarvoor moest alle schilderingen op historische of Bijbelse taferelen gebaseerd zijn. Toen deden de mensen Monet's werk ook weg als een grap, broddelwerk.
Wat maakt foto's van pro's beter dan de rest?
De nieuwe foto:
Nieuwe opgave. Denk dat ie wel heel makkelijk is, maar dan is het om er weer even in te komen!
quote:helemaal goed!